公基小課堂-好聲音變新歌聲的法律分析

1、“中國”變“中國新歌聲”的法律分析【】中國是由浙江聯(lián)合星空傳媒旗下燦星制作強力打造的大型勵志專業(yè)音樂評論、是一檔優(yōu)質(zhì)的音樂選秀，旨在為中國樂壇的發(fā)展提供一批懷揣夢想、具有天賦才華的音樂人。中國包括：中國第一季、中國第二季、中國第三季、中國The Voice of第四季、中國新歌聲前四季源自荷蘭Holland（荷蘭）；2016 年該采用全新的模式，并為了避免爭議，名稱2016 中國暫時更改為中國新歌聲?！緺幾h】源自荷蘭The Voice of Holland（荷蘭）The Voice被前四季引進到多個國家，如英國The Voice（U.K）、The Voice（U.S.）、愛爾蘭The Voic

2、e of Ireland。2016 年 1 月 27 日，The Voice Of的模式創(chuàng)造者和擁有人 Talpa Global BV聲明，稱已在 1 月 22 日向星空華文國際傳媒提出了臨時令，后者制作及播放中國第五季。1 月28 日，國內(nèi)擅長資本的影視發(fā)布公告，稱與Talpa 簽署了“the voice of”協(xié)議，以 6000 萬的價格獲得了“”模式的獨家，包括制作、改編、轉(zhuǎn)播、商品化、開發(fā)等多項權(quán)利。隨后，Talpa 公司確認了與影視的合作。燦星表示，因為Talpa 公司僅擁有The Voice Of的模式，但中國這一中文品牌系由浙江與燦星制作聯(lián)合創(chuàng)意，這一品牌并不歸Talpa。201

3、6 年 5 月，Talpa 向際仲裁中心仲裁庭提出申請，請求其擁有“中國好聲音”的五字中文名稱。際仲裁中心仲裁庭裁決：駁回Talpa 對其擁有“中國好聲音”五個中文字名稱的要求際仲裁中心同時明確表示，允許燦星制作的中國于今年 7 月在浙江按原名。2016 年 6、7 月，知識責令燦星停止使用包含“中國”、“The Voiceof China”字樣的名稱及相關商標。2016 年 7 月 12者從中國新歌聲（原2016 中國）組獲悉，仲裁庭再次駁回Talpa中文名稱的臨時禁制要求。盡管荷蘭公司Talpa 提交了一周前知識的訴前保全裁決 即燦星使用中國的中英文名、LOGO 制作），但仲裁庭依然未將中

4、國中文名歸屬裁決給Talpa。燦星方對此表示，如此一來，Talpa 當然更無權(quán)將該中文名轉(zhuǎn)給，雙方關于中國中文名的歸屬再次陷入拉鋸。1紛爭不會影響中國新歌聲在 2016 年 7 月 15 日浙江及燦星均表示，21:10 照常?！痉山庾x】1、著作權(quán)？（1）法律規(guī)定著作權(quán)法第 3 條：本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建筑作品；（五）攝影作品；（六）作品和以類似攝制的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機；

5、（九）法律、行政規(guī)定的其他作品。（2）解讀著作權(quán)法保護具有獨創(chuàng)性的作品，而電視模式一般不能單獨“具有獨創(chuàng)性的作品”：因為，電視的在于創(chuàng)意，這一般會被認為屬于而非獨創(chuàng)性表達的范疇；所以，新一季中國只要在整體感覺、角節(jié)、順序編排、節(jié)奏、舞美場景等環(huán)節(jié)作適當修改，就能降低甚至規(guī)避著作權(quán)風險。2、商標？（1）法律規(guī)定商標法第 57 條有下列行為之一的，均屬商標權(quán)：（一）商標人的，在同一種商品上使用與其商標相同的商標的；商標民事糾紛適用法律若干問題的解釋第 10 條 關于認定商標相同或者近似按照以下原則進行：(一)以相關公眾的一般注意為標準;(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象的狀態(tài)下分別進行;(三)判斷商標是否近似，應當考慮請求保護（2）解讀商標的顯著性和知名度。對于“中國”中文標識是否與“the voice of”近似，因“The voice of”一般翻譯為“”，并不等同于“”，因而不能判定“中國”與其近似。但從相關公眾（即該電視的觀眾）的角度判斷，以及考慮到“請求保護商標的顯著性和知名度”（即 the voice of商標四季中國中廣泛使用并獲得較名度和顯著性的情況），以“可能性”為指針綜合考量（“可能性”既