公司法閱讀材料匯編

1、公司法閱讀材料中投高價收購摩根士丹利10%一般股獲美聯(lián)儲批準2010年9月2日 HYPERLINK t _blank 經(jīng)濟參考報，記者：閆磊 張莫中投投資大摩虧損已成定局美國聯(lián)邦儲備委員會當?shù)貢r刻8月31日宣布，批準中國投資有限責任公司(中投)持有的摩根士丹利(大摩)10%的可轉(zhuǎn)股權(quán)單位轉(zhuǎn)為擁有投票權(quán)的一般股。從當初協(xié)定的每股48.07美元的轉(zhuǎn)股價格和當前每股約25美元的摩根士丹利股份對比來看，兩年的投資，中投在摩根士丹利的投資虧損已成定局。由于美國金融市場不確定性猶在，中投近一年來投資更加分散和多元化的趨勢將持續(xù)下去。兩年投資 總計約虧9億美元摩根士丹利與中投在2007年12月曾簽訂投資協(xié)議

2、，中投公司購買了摩根士丹利56億美元面值的到期強制轉(zhuǎn)股債券，期限為兩年零七個月，期間按照年息9%按季支付利息，強制轉(zhuǎn)換的時刻為2010年8月17日，到期后必須轉(zhuǎn)換為摩根士丹利公司上市交易的股票。美聯(lián)儲此次正式批準了這次的轉(zhuǎn)股安排，中投也正式成為摩根士丹利的股東。中投方面講，將可不能尋求摩根士丹利的操縱權(quán)，也可不能尋求對摩根士丹利的運營施加阻礙。這一投資將為被動投資，美聯(lián)儲方面批準了中投的相關(guān)收購申請。最初，中投公司購買的摩根士丹利56億美元面值的到期強制轉(zhuǎn)股債券，占摩根士丹利當時股本的約9.86%，但后來由于日本三菱日聯(lián)金融集團宣布購買摩根士丹利3.1億股永久非積存可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，中投公司股權(quán)將

3、可能被稀釋至約7.68%(因永久非積存可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股非強制轉(zhuǎn)股，因此在轉(zhuǎn)股之前并不進入總股本)。出于可能被稀釋的考慮，也趁著摩根士丹利股票上漲的時機，中投于去年6月宣布追加購買12億美元摩根士丹利一般股，持股比例也上升至11.64%。至此，中投公司前后兩次投資摩根士丹利共計68億美元。按照雙方兩年多前的協(xié)議，本次的轉(zhuǎn)股價格為每股48.07美元，而8月份摩根士丹利的平均股價約為25美元，只是由于前期的再投資和債券利息，中投對大摩的整體投資成本下降至每股約32美元。盡管如此，按摩根士丹利8月平均25.90美元的股票價格計算，中投持有約1.5億股(含可轉(zhuǎn)換股權(quán)單位對應(yīng)的股份)所形成的浮虧也逾9億美元。

4、美國福布斯新聞網(wǎng)文章指出，摩根士丹利是中投獲批持股受益者，其股價在美聯(lián)儲宣布當天上漲1.1%。金融監(jiān)管新法為投資添新變數(shù)眾所周知，作為中國的主權(quán)財寶基金，中投公司治理著我國大量外匯儲備，保證資產(chǎn)投資的安全性無疑是第一位。金融危機爆發(fā)后，中投投資在華爾街的資產(chǎn)縮水許多，最有代表性的確實是在黑石集團的投資浮虧達65%。但從目前來看，美國新近出臺的金融監(jiān)管法案將使得金融機構(gòu)更加規(guī)范，遏制其高風險行為，也一定程度上提高了投資方的安全性。因為，法案中嚴格限制的“金融衍生品交易”和禁止的“高風險對沖基金業(yè)務(wù)”差不多上此前次貸危機的導(dǎo)火索，也是導(dǎo)致中投投資黑石縮水的罪魁禍首。只是該法案也在一定程度上促使了中

5、投前期的“割肉”斬倉。新的金融監(jiān)管改革法案規(guī)定，美國監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管范圍從金融機構(gòu)擴展到了金融機構(gòu)控股公司。按照美國法律，假如對上市公司的持股比例超過10%即被認定為控股公司，而如前文所述，中投持有的摩根士丹利股份就已達到11.64%。按照新法案規(guī)定，中投需向多家監(jiān)管機構(gòu)申報各種材料，并面臨著更為嚴格的監(jiān)管。在美國總統(tǒng)奧巴馬簽署金融監(jiān)管改革法案正式生效的同一天，中投就拉開了減持大摩的序幕。今年7月21日起，中投公司開始在二級市場減持摩根士丹利一般股，至8月17日，已連續(xù)十次減持，共賣出2545萬股，6.9億美元落袋。外界普遍推測，中投之前的減持確實是為了幸免達到10%股權(quán)的“監(jiān)管警戒線”。法新社

6、的文章講，中國投資方目前不妄然深入金融危機發(fā)源地的美國市場。因此新法案對金融機構(gòu)盈利能力的阻礙也會對中投的投資帶來不確定性。據(jù)經(jīng)濟學(xué)人雜志的預(yù)測，受金融改革法案實施的阻礙，可能美國規(guī)模最大的銀行2013年利潤將縮水5%至20%。法案對業(yè)務(wù)范圍的限制可能阻礙摩根斯坦利集團總收入近2%；高盛可能至少有10%的收入將面臨縮水。中投嘗試金融業(yè)外領(lǐng)域趨勢明顯2006年以后，中國的外匯儲備增長飛速。2007年9月29日，在各方的千呼萬喚聲中，中國的主權(quán)財寶中心中國投資有限責任公司成立。依照中投的公司章程，其在境外要緊投資于股權(quán)、固定收益和另類資產(chǎn)。另類資產(chǎn)投資要緊包括對沖基金、私募市場、大宗商品和房地產(chǎn)投

7、資等。自上世紀90年代以來，金融業(yè)一直是主權(quán)財寶基金最要緊的投資對象，在投資組合中的占比高達45%。最開始，中投的投資也集中在境外金融公司的股權(quán)。2007年5月，還在籌備時期的中投公司斥資30億美元，以每股29.605美元的價格收購了美國黑石集團1.01億股份，占黑石集團擴大后股份的9.37%(未計入超額配售)。但受到金融危機的重創(chuàng)，黑石股價大跌，一度跌至5美元以下，按照今年9月1日黑石的最新價每股10.09美元計算，中投公司目前賬面虧損約19.7億美元，浮虧超過65%。而另一宗大買賣投資摩根士丹利也如上文所述，損失慘重。從2009年下半年開始，全世界的主權(quán)財寶基金紛紛開始“脫手”金融業(yè)。其中

8、科威特投資局、卡塔爾投資局等主權(quán)基金紛紛在投資實現(xiàn)盈利后迅速出清持有的花旗集團和巴克萊集團等金融機構(gòu)股票。種種跡象表明，中投的投資方向也差不多由初期的金融業(yè)轉(zhuǎn)為其他更廣泛的領(lǐng)域，如能源和房地產(chǎn)行業(yè)等。2009年中投的年報顯示，其去年全球投資組合回報率達11.7%，讓2008年回報率-2.1%得以扭轉(zhuǎn)。其全球投資組合中的單項大額投資差不多上差不多上直接投資，這些直接投資要緊集中在自然資源、綠色燃料、基礎(chǔ)設(shè)施和金融服務(wù)等行業(yè)。去年7月，中投購入加拿大礦業(yè)公司泰克資源公司17.2%的股權(quán)；而去年8月底，中投與其他兩家國際投資者組成財團，認購英國歌鳥房地產(chǎn)公司增發(fā)的新股。而據(jù)外媒報道，中投公司目前正在

9、謀求投資5億美元，收購哈佛大學(xué)持有的6家美國房地產(chǎn)基金股份。在今年2月5日中投公司提交給美國證交會的一份文件中顯示，截至2009年12月31日，中投持有84家美國公司的各類股票，股票總值96.27億美元，投資范圍跨越IT、資源、鋼鐵、傳媒、消費品等多種行業(yè)，其中不乏知名品牌，如蘋果、強生、可口可樂、花旗、黑莓手機制造商RIM、摩托羅拉等。黃光裕鐵窗號令：綠色通道不限時刻不限人次2010年8月16日 HYPERLINK / t _blank 證券市場周刊，記者：李德林盡管落馬，但在法律上企業(yè)家仍有對自己財產(chǎn)的占有和處置等權(quán)利，然而到目前為止，除了黃光裕，還未有成功行使權(quán)利的先例。談判失敗 黃光裕

10、鐵窗遙控17天的拉鋸戰(zhàn)談判，黃光裕的代表與國美電器(00493.HK)董事局主席陳曉終于談崩了。7月19日開始，黃光?？毓傻挠偬幣簫u公司、國美電器控股股東Shinning Crown Holdings Inc(下稱“Shinning Crown”)在黃光裕的授權(quán)下，派出代表與陳曉商談重組董事局事宜。董事局重組緣于5月11日的第一次交鋒失敗，這天是國美電器股東周年大會。下午2：30分，黃光裕夫婦以持有國美電器33.98%股權(quán)的大股東身份，對股東大會提出的三項議題投下反對票。三項決議包括：外資股東貝恩資本的三名代表進入董事會；董事會對董事薪酬的厘定；董事會以所購回之股份數(shù)目擴大所授出有關(guān)配發(fā)、

11、發(fā)行及處置股份的一般授權(quán)。黃光裕夫婦派出代表投下反對票，核心確實是要加強對國美電器的操縱權(quán)。身為香港上市公司國美電器創(chuàng)始人、曾經(jīng)的董事會主席，黃光裕特不清晰股東大會的諸多重大事項均需要2/3的表決權(quán)通過。持有國美電器33.98%股份是黃光裕對抗2/3表決權(quán)的底線，假如不收回授予董事會的回購、增發(fā)權(quán)利，那么董事會可能以增發(fā)20%新股來稀釋自己的控股權(quán)，而自己將失去對國美電器的操縱。香港公司法給予董事會兩種核心權(quán)力，一種是公司經(jīng)營決策的指導(dǎo)權(quán)，另一種是對股票市場的操縱權(quán)。薪酬的厘定項目的否決，表現(xiàn)出黃光裕夫婦對董事會的集體不信任，自然對其經(jīng)營決策指導(dǎo)權(quán)進行否定。收回股票的回購、增發(fā)權(quán)利，也就剝奪了

12、董事會對股票市場的操縱權(quán)。公司法給予董事會的權(quán)利被大股東剝奪，這挑起了大股東與董事會的戰(zhàn)爭。當晚，國美電器召開緊急董事會，全面推翻了股東大會表決結(jié)果。第二天，以陳曉為首的國美電器董事會發(fā)表聲明，對黃光裕夫婦的行為感到遺憾。聲明稱，董事會的行動是董事們集體一致表決的結(jié)果。也確實是講，曾經(jīng)被視為黃光裕在董事會中的代表親信，都站到了他的對面。這一結(jié)果讓創(chuàng)始人黃光裕難以同意，董事會的改組成為必定。雙方的談判持續(xù)了17天，到8月4日晚上終于破裂。黃光裕的代表以Shinning Crown的名義，向國美電器發(fā)出了“要求召開臨時股東大會的函”，這份函件第一條確實是提議在臨時股東大會上撤銷股東周年大會通過的對

13、董事會的一般授權(quán)；撤銷陳曉的執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)；撤銷孫一丁的執(zhí)行董事職務(wù)，保留公司行政副總裁職務(wù)；提名鄒曉春、黃燕虹為公司執(zhí)行董事。信函中， Shinning Crown指責陳曉領(lǐng)銜的董事局治理不當，導(dǎo)致國美電器近一年來業(yè)績下滑。陳曉等董事會成員立即展開反擊。8月5日下午，國美電器董事就去香港高等法院起訴黃光裕。劍拔弩張的爭奪還在接著，黃光裕在監(jiān)獄中遙控的這一場持久戰(zhàn)，并非只是國美的戰(zhàn)爭，在中國司法界，這已是開了歷史先河。因為，黃光裕是以戴罪之身，發(fā)出鐵窗號令。綠色通道 不限時刻不限人次 黃光裕用到極致黃光裕與董事會第一次交鋒一星期后的5月18日，北京市第二中級人民法院對黃光裕案進行了宣

14、判，黃光裕領(lǐng)刑14年，罰沒8億元。5月31日，北京市高級人民法院刑二庭副庭長王海虹道出了黃光裕獄中遙控交鋒的內(nèi)幕。王海虹透露，黃光裕被拘后，國美電器的律師能夠會見黃光裕，條件是必須通過專案組的同意，看守所進行全程錄像。黃光裕甚至還能夠在看守所內(nèi)簽署公司文件。這是一條綠色通道。會見就被同意不限時刻和次數(shù)，黃光裕將綠色通道運用到了極致。黃光裕剛被捕，就將權(quán)利托付給自己的妻子杜鵑。2009年1月7日，杜鵑在大連被捕。黃光裕又任命副總裁王俊洲、魏秋立作為自己的“私人代表”，之后被黃光裕的妹妹黃秀虹替代。2009年4月6日，一份競購國美電器股份的入圍名單在市場中流傳。華平投資、KKR、貝恩資本三家榜上有

15、名，市場風傳，這份名單的制定者是陳曉。當時黃光裕掌握國美電器的股份為35.55%以上，一旦三家中的任何一家成為最后的入圍者，都將威脅到黃光裕的操縱權(quán)。因為按打算國美電器將發(fā)行的可轉(zhuǎn)債和增發(fā)新股總量可達到23.5%以上，如此會大大稀釋黃光裕的股權(quán)。談判總是讓黃氏家族感到驚奇，因為華平投資是國美電器的老股東，陳曉卻跟貝恩資本談的火熱，這讓黃氏家族特不忌憚。貝恩資本董事總司理竺稼，確實是當年與永樂簽訂對賭和談的摩根士丹利中國區(qū)總裁。而陳曉正是永樂的創(chuàng)始人，被黃光裕收歸門下并委以重用在陳曉問題上，黃光裕與竺稼是“情敵”黃氏家族自然拒絕貝恩資本。股權(quán)激勵 讓黃光裕老臣集體倒戈獄中的遙控給陳曉為首的董事會

16、空前壓力。一個龐大的股權(quán)激勵打算在40天后迅速出臺。2009年7月7日，國美電器董事會公布了總計7.3億港元的股權(quán)激勵方案，涉及股權(quán)占總股本的3%。其中陳曉獲得2200萬股認購權(quán)，執(zhí)行董事王俊洲、魏秋立、孫一丁和伍建華分不獲得2000萬、1800萬、1300萬和1000萬股的認購權(quán)。股權(quán)激勵方案規(guī)定，獲得認購權(quán)的高管在今后10年內(nèi)，能夠按照2009年7月7日的國美電器收盤價1.9港元，買入相應(yīng)數(shù)量的公司股份。股權(quán)激勵立即使黃光裕的鐵桿兒們站到了陳曉一邊。還不僅是董事會。這一次的封賞還覆蓋了分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，以及集團總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級不，共有105人享受到股權(quán)激勵的陽光雨露。圍

17、繞操縱力的爭奪隨即展開，綠色通道為黃光裕的遙控提供了有力保障。一個星期之內(nèi)，黃光裕的遙控效果就顯現(xiàn)出來了。2009年7月13日，國美電器發(fā)行以融資為目的的22.96億股新股，每股0.672港元。國美電器與貝恩資本曾達成一個協(xié)議：原股東沒有認購的股份，將全數(shù)由貝恩資本認購。貝恩資本一旦全部認購22.96億股新股，加上購買的9.8%的可轉(zhuǎn)債，那么貝恩資本的股權(quán)將達到23.5%，黃光裕持股將降到27%，如此一來，黃光裕就會失去操縱權(quán)。貝恩資本最大的賭注在于當時黃光裕在內(nèi)地的賬戶差不多被凍結(jié)，而黃光裕為了歸還財務(wù)公司一筆24億港元的債務(wù)，差不多讓國美電器回購過股份，按照常理黃光裕不可能在增發(fā)新股的時候

18、行使老股東優(yōu)先認購權(quán)。如此一來，貝恩資本離大股東的寶座確實是一步之遙。2009年7月20日，貝恩資本突然發(fā)覺，黃氏家族持有國美電器股比例變?yōu)?3.98%，差不多掌握了操縱權(quán)。原來就在這一天，黃光裕的代表以每股1.705港元的價格，在二級市場拋售了2.35億股國美電器股票，套現(xiàn)資金近4億港元，轉(zhuǎn)手以每股0.672港元認購了8.16億股國美電器增發(fā)新股。與此同時，國美電器其他老股東也紛紛認購增發(fā)新股，22.96億股新股最后留給貝恩資本的，只有0.2%的股權(quán)。黃光裕的遙控讓資金本來緊張的黃氏家族，在新股上市交易的當天就賺取了13.36億港元。操縱權(quán)到手了，但黃光裕在看守所遙控董事會的行動卻失敗了，黃

19、光裕要求董事會取消股權(quán)激勵的意見被束之高閣。2009年2月，黃秀虹正式代言黃光裕之后，盡管發(fā)覺陳曉跟貝恩資本打得火熱，那時候并沒有意識到黃氏家族將失去操縱權(quán)。到了2009年6月，貝恩資本要求派3人進入國美電器董事會，黃秀虹這才意識到，董事會已失去操縱。因此，2010年5月11日的國美電器股東周年會，成為黃氏家族反擊的最佳時機，也就有了黃氏家族在周年會上連投三張反對票的驚人舉動。天發(fā)要戴紅帽子 紅頭文件滿天飛朝發(fā)夕改黃光裕的戰(zhàn)爭還將接著。（補充：依照后續(xù)報道，黃光裕8月31日終審判決維持14年有期徒刑，罰沒8億元，其妻改判緩刑當庭釋放；國美電器定于9月28日召開臨時股東大會；貝恩投資宣布債轉(zhuǎn)股，

20、這意味著放棄原先附條件的24億索賠權(quán)。）對賭案例：為何蒙?！摆A”而永樂“輸”？/blogger/post_show.asp?BlogID=1211650&PostID=25808123有人將永樂被并購的命運歸結(jié)為對賭協(xié)議條款過于苛刻所致，認為大摩所制定的業(yè)績目標“強人所難”，“明知不可為而為之”。但事實上，永樂對賭協(xié)議里關(guān)于業(yè)績的要求，事實上還不及當年蒙牛對賭協(xié)議的要求按照復(fù)合增長率計算，要達到協(xié)議中的凈利潤指標，永樂的復(fù)合增長率要求為40%左右，而蒙牛為50%。那么什么緣故蒙牛最終贏得了對賭，而永樂卻走向了相反的命運？讓我們先來看看永樂簽定的對賭協(xié)議。2005年1月，大摩投資永樂之時雙方簽訂

21、的對賭協(xié)議核心內(nèi)容是：永樂在2007年（如遇不可抗力，可延至2008年或2009年）扣除非核心業(yè)務(wù)（如房地產(chǎn)）利潤后盈利假如高于7.5億元（人民幣，下同），投資人向治理層割讓4697萬股；利潤介于6.75億元和7.5億元之間不需進行估值調(diào)整；利潤介于6億元和6.75億元之間，治理層向投資人割讓4697萬股；利潤低于6億元，則治理層割讓的股份達到9395萬股，占到永樂上市后總股本（不計行使超額配股權(quán)）的約4.1%。永樂簽訂的對賭協(xié)議的危險性在于假如永樂輸了“對賭”，就至少要割讓總股本的4.1%給大摩，致使治理層操縱的股權(quán)比例將低于50%，失去對公司的絕對控股權(quán)。沒有任何一家同意投資的企業(yè)會為了輸

22、掉股份而簽署對賭協(xié)議。蒙牛簽訂的“對賭協(xié)議”，事實上在永樂之前。2004年5月，大摩、鼎暉投資（CDH）、英聯(lián)投資等三家外資股東與蒙牛治理層簽訂了一份“對賭協(xié)議”，要緊內(nèi)容是2004年到2006年，蒙牛乳業(yè)每年的業(yè)績復(fù)合增長率必須不低于50%，否則治理層應(yīng)將最多7830萬股（相當于蒙牛乳業(yè)已發(fā)行股本的7.8%）轉(zhuǎn)讓給外資股東，或者向其支付對應(yīng)的現(xiàn)金，反之亦然。僅僅在一年之后，蒙牛的飛速進展讓大摩提早認輸。2005年4月，大摩等3家金融機構(gòu)投資者以向蒙牛治理層持股的金牛公司支付本金為598.7644萬美元的可換股票據(jù)（合計可轉(zhuǎn)換成6260.8768萬股蒙牛乳業(yè)股票）的方式提早終止雙方在1年前達成

23、的對賭協(xié)議條款，而3家投資者也賺取了投資額550%的“超豪華禮包”，這一度成為投資界的熱門話題。通過分析對比蒙牛和永樂的情況，筆者認為蒙?！摆A”、永樂“輸”，其深層緣故在于，企業(yè)治理層除了準確推斷企業(yè)自身的進展狀況外，還必須對整個行業(yè)的進展態(tài)勢有良好的把握，才能在與外來投資者的談判中掌握主動。一般講來，一個企業(yè)以后的進展，要緊決定于其所處的行業(yè)情況、競爭者情況及核心競爭力。這三方面的不同決定了蒙?！摆A”、永樂“輸”的不同對賭結(jié)局。行業(yè)情況2004年，乳品行業(yè)正連續(xù)著1998 - 2003年年均33%市場規(guī)模增長的浪潮，牛奶作為生活必需品的觀念正開始深入一般民眾，市場面臨著需求大爆發(fā)的絕好機遇。

24、而飛速增長的市場需求為蒙?？焖俅蜷_市場和開拓新消費群體提供了良好的環(huán)境其后有市場調(diào)查表明，蒙牛所銷售的要緊產(chǎn)品UTH奶中，有相當部分為過去沒有訂奶適應(yīng)的新消費者。而永樂簽署對賭協(xié)議的2005年，家電市場卻差不多經(jīng)歷過了一線都市的瘋狂擴張，各要緊大都市已被國美、蘇寧這類全國性企業(yè)及包括永樂、大中在內(nèi)的地點性企業(yè)所瓜分，單店收益下降，市場趨于飽和。同時，二、三線市場的開拓時機尚不成熟，市場正經(jīng)歷著第一輪快速擴張后的平臺期，大規(guī)模新興市場的開拓需要資金及時刻的預(yù)備。永樂選擇那個時點進行擴張，具有較大的難度。事實證明，永樂最終不得不選擇并購其他地點性企業(yè)擴張市場，而最基礎(chǔ)的企業(yè)經(jīng)營教材也告訴我們，并購

25、式擴張，必將帶來更高的成本和更困難的治理問題。而這些永樂都遇到了。競爭者情況蒙牛是幸運的，在其進展最關(guān)鍵的初期，市場上只有伊利一家真正意義上的全國性品牌。而包括光明等在內(nèi)的老隊員們?nèi)允苤朴谀替満蛡鹘y(tǒng)國企思維惰性而舉步不前。大部分的企業(yè)守著幾個農(nóng)場和一個都市玩著靠山吃山的經(jīng)營方式。這給了蒙牛足夠?qū)捤傻目臻g去大舉開拓市場而遇到較少的抵抗。永樂所面臨的對手則要強悍得多。地產(chǎn)起家的國美、蘇寧，它們民營資本天然的侵略性顯然不是常年與溫順的奶牛打交道的國營乳品企業(yè)能比的。而依托上市公司平臺和房地產(chǎn)背景則使兩家公司同時具備了侵略的野心和侵略的能力。2005年時，國美、蘇寧已差不多搶占了國內(nèi)沿海都市及中西部大

26、都市市場，留給永樂的空間幾乎沒有。而這兩家企業(yè)直到現(xiàn)在仍以一種百米跑的心態(tài)接著著瘋狂擴張的步伐，絲毫沒有停止的意思。在如此一個排他性極強的市場中，永樂要在遍地差不多上“敵占區(qū)”的情況下快速擴張，其難度不言而喻。以當時永樂的年收入值來看，要實現(xiàn)對賭協(xié)議中所規(guī)定的利潤指標，在以后兩年永樂的凈利潤年復(fù)合增長率至少得達到60%，假如永樂能夠保持目前的略高于2%的凈利率水平的話，至2007年底，永樂電器的市場份額必須占到國內(nèi)家電零售市場的5%以上。而就目前而言，國內(nèi)家電零售業(yè)的行業(yè)老大國美也僅有7%的市場占有率，永樂要完成這一任務(wù)，談何容易，因此這項對賭協(xié)議也給永樂的經(jīng)營治理層帶來了沉重的經(jīng)營壓力。因此

27、，在與摩根斯坦利和鼎暉簽約不到三個月，永樂老總陳曉就曾對公開媒體表明，假如能夠重作選擇，他更希望查找戰(zhàn)略合作伙伴，而不是目前所選擇的財務(wù)投資者。核心競爭力能夠講，蒙牛當初的對手們是沒有什么核心競爭力的除伊利、光明外，各企業(yè)品牌優(yōu)勢不明顯，營銷模式單一，產(chǎn)品差異化微小。奶源及供應(yīng)體系擴張困難，即使開拓出市場也面臨產(chǎn)不出奶和運只是去的問題。而蒙牛盡管是行業(yè)初入者，但卻通過極為激進的廣告營銷模式迅速建立品牌知名度和產(chǎn)品需求。同時其又在內(nèi)蒙古建立大量奶源基地，又主打保質(zhì)期較長的UTH奶，一舉解決奶源和運輸?shù)膯栴}，為其在全國范圍的超速擴張?zhí)峁┝顺渥愕谋Ｕ稀Ｗ罱K，營銷策略、奶源充足、冷鏈需求小成為了蒙牛的

28、競爭優(yōu)勢，使蒙牛成長為一流乳品企業(yè)。不同于快速消費品市場，家電連鎖業(yè)盡管進展模式同樣單一和缺乏差異化特色，但這要緊是受市場環(huán)境決定而非企業(yè)能力有限。永樂所擅長的“精耕細作”，提升單店收益率的模式無法在跑馬圈地時代的家電業(yè)闖出名堂經(jīng)營業(yè)績再好，沒有足夠市場，最終也是被吞并。而現(xiàn)時期家電連鎖業(yè)所最需要的核心優(yōu)勢資金卻是永樂所不具有的。國美、蘇寧自身具備上市公司融資平臺，具有極好的外部輸血維持擴張的能力。而缺乏資金渠道的永樂，其擴張步伐必定受到限制。在得到大摩的投資后，永樂開始大肆擴張，卻發(fā)覺自己所長的“高收益率”差不多煙消云散，但在擴張能力上，卻依舊無法“超蘇趕美”，連最后一塊核心競爭力也喪失了。

29、綜上，能夠清晰地看到，盡管蒙牛與永樂同樣面臨著嚴苛的對賭協(xié)議的考驗，但兩者所處的環(huán)境卻差不多在專門大程度上決定了兩者的最終命運。蒙牛面對著一個快速擴張的市場、競爭力缺乏的同行，依靠自身的大膽創(chuàng)新，就能闖出一片天地。而永樂在兩個如狼似虎的競爭者面前，缺乏擴張所必需的資金優(yōu)勢，能夠想見，即使治理層勤勤懇懇，費盡心機，其所面臨的以后仍然是不容樂觀的。也難怪永樂執(zhí)行董事兼副總裁周猛感嘆，“當時與大摩簽訂對賭協(xié)議時，我們的預(yù)測可能過于樂觀”。當永樂面對媒體承認簽署對賭協(xié)議過分樂觀時，當陳曉坐在國美并購永樂新聞公布會的主席臺上一臉嚴肅時，處于快速進展期具有強烈融資渴望的中國企業(yè)家們，是否在看到外資閃耀著金

30、光的資本盤算著如何把財神爺請回家的同時，也需要低下頭重新考慮一下自己的家底是不是供得上香火鈔票。達娃和解之謎：巨額訟費拖垮達能主戰(zhàn)派2009年10月16日經(jīng)濟觀看報，記者：種昂瑞典斯德哥爾摩仲裁之劍還沒有落下，2009年9月30日，曠日持久的法國達能集團(下稱“達能”)與杭州娃哈哈集團有限公司(下稱“娃哈哈”)突然握手言和。達娃之爭被稱為改革開放30年來阻礙最大的國際商戰(zhàn)，從雙方企業(yè)的掌門人，到中法兩國元首都參與到這場商戰(zhàn)中。29場訴訟戰(zhàn)役背后，達能與娃哈哈為中國企業(yè)家上演了一場經(jīng)典商戰(zhàn)案例。達娃什么緣故突然和解？什么緣故國際仲裁結(jié)果未出之際，達能要提早放棄股權(quán)？相關(guān)于達能最初500億元的強硬

31、要價，為何最終同意30億元的和解費？“離婚”后的達娃又將面臨什么困局？也許，達娃和解，只是新商戰(zhàn)的開始。和解之謎2009年9月30日，達娃雙方突然對外宣布達成和解達能出讓合資公司51%的股權(quán)，從此退出娃哈哈。和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，雙方將終止與雙方之間糾紛有關(guān)的所有法律程序。達能以30億元人民幣的價格賣出了娃哈哈合資公司51%的股權(quán)。而此前其要價高達500億元。一個達能以40億元收購?fù)薰呛腺Y公司的商業(yè)故事，演變成了娃哈哈的反收購故事。娃哈哈代理律師鈔票衛(wèi)清向本報透露，突然和解并不突然，背后是雙方在多個戰(zhàn)場上博弈的結(jié)果。2006年，達能派駐合資公司的新任董事長范易謀發(fā)覺，宗慶后在合資公司之外建立

32、幾十家非合資公司，這些非合資公司每年可為娃哈哈集團帶來10億的利潤。達能認為，這些非合資公司的存在拿走了本應(yīng)由合資公司享有的市場和利潤，因此要求以40億元人民幣收購非合資公司51%的股權(quán)。然而，收購要求遭到娃哈哈董事長宗慶后的拒絕。接著，為了操縱非合資公司，范易謀發(fā)起了一場針對宗慶后的訴訟戰(zhàn)，在29場官司中，宗的妻女、公司的職員、供貨商均成了被告。此后，雙方在媒體大打口水戰(zhàn)，相互指責、謾罵、揭短，這場跨國婚姻已然感情破裂，一方退出已成定局。只是，達能在中國撤離光明乳業(yè)(6.83,0.00,0.00%)、梅林正廣和蒙牛后，娃哈哈是其僅存的、尚能贏利的少數(shù)合資企業(yè)之一。達能自然可不能輕言退出。20

33、07年11月，達能請出法國總統(tǒng)薩科齊出面斡旋，把這場商戰(zhàn)推向了高潮。隨著商戰(zhàn)的持續(xù)，達能29宗訴訟無一勝訴、商標也被裁定為娃哈哈所有、合資公司的股權(quán)面臨查封。在雙方合資近13年中，娃哈哈的操縱權(quán)、治理權(quán)、營銷權(quán)始終操縱在宗慶后手中。娃哈哈逐漸掌握了談判的主動權(quán)。兩年下來，達能最初制定的爭戰(zhàn)策略，沒有收到成效，反而深陷糾紛的泥潭。知情人士透露，實際上，現(xiàn)在法國達能感到幾年爭戰(zhàn)下來，已身心疲乏，集團內(nèi)部的“主和派”逐漸占了上風。更棘手的是，達能花掉了巨額的“公關(guān)費”、代理費等。鈔票衛(wèi)清律師稱，境外律師的費用特不高，一小時確實是幾百美金、上千美元。況且斯德哥爾摩仲裁一審確實是半個月，那個精力、時刻花

34、不起，雙方都有些拖疲了。達能去年上半年公布的財報中，法律訴訟費用已高達約5.7億元人民幣。與此同時，久拖不決的爭戰(zhàn)，差不多阻礙到了達能在中國市場的新投資布局。知情人士稱，具有國際阻礙力的達能希望早日從此抽身。2007年底，一直擔任達能亞太區(qū)總裁的范易謀得到升遷，范的調(diào)離被認為是可能和解的信號。因此，2008年4月起，雙方又一次回到了談判桌前。達能原本對斯德哥爾摩仲裁寄予厚望。然而，隨著達能在全球各地的29場訴訟全部敗訴，斯德哥爾摩仲裁結(jié)果也被一拖再拖、前景顯得越來越暗淡。2009年2月，宗慶后放話，假如達能再漫天要價，就解散所有39家合資公司。也許，這是宗慶后早已預(yù)備好一招殺手锏。2008年6

35、月，哇哈哈在濰坊提起一個解散合資公司之訴，法院已正式立案。為了促成雙方的談判，娃哈哈從策略上做一個安排先撤回來，然后擇機再起訴。一旦39家合資公司解散，商標已判為歸娃哈哈所有，達能所剩的僅是合資十多年留下的廠房設(shè)備。更緊迫的是，假如斯德哥爾摩仲裁結(jié)果是達能敗訴，達能在價格談判上則更為不利。而關(guān)于宗慶后來講，商標差不多重新奪回，市場、人員能夠由非合資公司接管，即使合資公司解散，損失要比達能小。雙方勢態(tài)強弱逆轉(zhuǎn)?！昂徒庖馕吨娴姆指?，雙方關(guān)于對價的談判更是一場困難的博弈?！扁n票衛(wèi)清稱，當時達能提出500億元出讓合資公司的股權(quán)，娃哈哈認為是漫天要價，希望達能提供500億元的估算依據(jù)，或者第三方的評

36、估報告，后來，達能又改為200億元。雙方一度僵持?！拔矣浀糜?50億的對價出現(xiàn)。”鈔票衛(wèi)清稱。最終雙方于9月30日達成以30億元人民幣的對價換取達能撤出娃哈哈合資公司。鈔票衛(wèi)清稱，30億元的對價參照了此前達能曾要求的以40億元收購非合資公司51%股權(quán)這一價格。實際上，目前非合資公司數(shù)量、規(guī)模都要多于合資公司，因此這一對價應(yīng)該是雙方都樂于同意的最優(yōu)選擇。達娃恩仇錄按照雙方實力和產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的互補性，達娃合資本應(yīng)成為跨國合作的典范。但始料未及的是，雙方最終演繹出改革開放以來最大的國際商戰(zhàn)。1996年，香港百富勤集團牽線、參與下，三方開始洽談合資事宜。當時，正值中國實施招商引資政策的初期，各地政府甚至

37、不惜贈送土地、減免稅收來吸引外資資金和技術(shù)。達能在娃哈哈提供的10家公司中，精選了4家公司合資合作。當時，娃哈哈集團是第一大股東、占合資公司的49%，兩家外方股東占51%。幾年后，香港百富勤集團退出了合資公司，將股權(quán)賣給了達能。這是跨國公司常用的資本并購手法，由此，達能輕易的掌握了控股權(quán)。然而，盡管合資公司的大股東是達能，但實際操縱人卻仍是宗慶后。合資后，達能只派駐總裁、財務(wù)等數(shù)名高管，企業(yè)日常的經(jīng)營、治理等一切事務(wù)仍由宗慶后負責。與中國許多企業(yè)家擁有絕對的權(quán)威一樣，宗慶后也是極為強勢的精神首領(lǐng)，有著“娃哈哈之父”之稱。這不僅因為娃哈哈是其一手創(chuàng)立，更是因為他的經(jīng)營、治理思路得到職員的認可。最

38、初十年，合作融洽。當時，法籍華人秦鵬作為達能區(qū)總裁，是宗慶后私交最好的伙伴，也是娃哈哈企業(yè)經(jīng)營中直接的對手?，F(xiàn)在，由于中國過高的招商待遇，外資大舉進入中國。達能先后控股了深圳益力和樂百氏，參股了匯源果汁和光明乳業(yè)。樂百氏與娃哈哈是直接的競爭對手，但秦鵬卻身兼娃哈哈合資公司、樂百氏的董事長。合資是為了“技術(shù)換市場”，但達能除了派上少數(shù)高管、每年定期分紅外，沒有給娃哈哈帶來新的技術(shù)。宗慶后希望新上的項目也頻頻遭到達能的否決。宗慶后慢慢感到公司成了達能全球布局的一顆棋子。宗慶后開始大量進展非合資公司，這些公司的原料采購、產(chǎn)品銷售均通過合資公司購銷體系來實現(xiàn)。這表明娃哈哈當時并未形成現(xiàn)代化治理機制、法

39、律風險操縱體系，而達能卻在這些方面經(jīng)驗老到，只是達能初來中國，業(yè)績專門大程度上依靠于娃哈哈的利潤，雙方矛盾被掩蓋下來。積怨的爆發(fā)是在2005年新任達能亞太區(qū)總裁范易謀上臺后。范易謀上任后極力改變達能“熊”勢，在娃哈哈查賬期間，他發(fā)覺2006年合資公司利潤10.9億元，而69家非合資公司卻是10.4億。范認為，非合資公司的存在拿走了本應(yīng)由合資公司享有的市場和利潤，要求以40億元收購其51%的股權(quán)。假如收購成功，達能將完全操縱娃哈哈，在中國的業(yè)績也將頓時改觀。然而，宗慶后卻拒絕并購要求。2007年4月，達能召開了大規(guī)模的新聞公布會稱，宗慶后濫用職權(quán)、私設(shè)非合資公司，既違約又違法。當時，雙方給出的信

40、息頓時使輿論一片揉雜混沌，媒體、經(jīng)濟學(xué)者、法律專家紛紛加入爭論中。鈔票衛(wèi)清透露，當時達能稱，將拿出100億來發(fā)起一場龐大訴訟戰(zhàn)，讓宗慶后的余生在訴訟中度過。緊接著2007年5月9日，達能在斯德哥爾摩提起仲裁，標志著達娃之爭開發(fā)了國際新戰(zhàn)場，達能進行了29場訴訟。在歐洲，達能對娃哈哈的供應(yīng)商提起了訴訟；在美國，對宗慶后的妻女及他們名下的合資公司提起了訴訟；在英屬維爾京群島，對娃哈哈非合資公司的股東提起了接管凍結(jié)令；在國內(nèi)，則對宗慶后本人提起了訴訟。宗慶后一度陷入輿論的質(zhì)疑、道德的指責、訴訟案的包圍中。知情人士講，“多少次午夜，他點上一支煙，獨自一人思前想后、感到孤獨無助。但清晨回到企業(yè)，他又要從

41、容坦然的面對一切?！睂ψ趹c后來講，只要訴訟失敗，必定身敗名裂、面臨牢獄之災(zāi)，甚至家人受到連累，宗慶后決定拒絕和談，開始反擊。當初，達能起訴宗慶后是以違反“競業(yè)禁止”為由。但達能中國總裁秦鵬身兼娃哈哈合資公司董事長和樂百氏董事長，而娃哈哈與樂百氏是直接的競爭對手。2007年7月，娃哈哈以此為由反訴達能違反“競業(yè)禁止”。達能希望贏得斯德哥爾摩仲裁勝利。娃哈哈則搶先以工會的名義發(fā)起訴訟，繞過合資協(xié)議中關(guān)于仲裁條款的做法。鈔票衛(wèi)清介紹，娃哈哈在濰坊以合資公司工會的名義提起了“達能董事違反競業(yè)禁止損害合資公司的利益”的訴訟。案件專門快立案，并查封了達能這兩家公司的股份。這是一個殺手锏。只需提交一個審理報告，達能在39家合資公司的外方股份隨時會被查封。起訴后，達能在國外上市公司的股票應(yīng)聲落地，達能轉(zhuǎn)而要求和談。而達能請來的調(diào)停人員卻讓