公司治理結(jié)構(gòu)的模式選擇和制度安排

1、組織控制、市場(chǎng)控制公司治理結(jié)構(gòu)的模式選擇和制度安排一、公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。本世世紀(jì)初誕誕生的現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)的一個(gè)個(gè)顯著特特征是所所有權(quán)和和經(jīng)營權(quán)權(quán)的分離離?，F(xiàn)代代企業(yè)的的規(guī)模、技術(shù)含含量、市市場(chǎng)競爭爭帶來的的機(jī)遇與與風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)展戰(zhàn)戰(zhàn)略確立立的重要要意義、內(nèi)部資資源配置置的效率率這些問問題都是是傳統(tǒng)業(yè)業(yè)主式企企業(yè)所不不能比及及或沒有有碰到過過的。由由此，它它造就了了職業(yè)的的管理者者階層和和管理者者市場(chǎng)，管理學(xué)學(xué)科也因因之發(fā)生生了革命命性的變變化。但但職業(yè)管管理者取取代業(yè)主主控制企企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營又產(chǎn)產(chǎn)生了“代理人人”問題。從經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)的理理性假設(shè)設(shè)出發(fā)，委托人人和代理理人具有有不同的的目標(biāo)函

2、函數(shù)。代代理人具具有道德德風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避、搭便車車等驅(qū)動(dòng)動(dòng)和行為為。為了了確保委委托人的的權(quán)益不不被侵害害和濫用用，兩者者的契約約關(guān)系需需要制度度上的相相應(yīng)安排排，這就就是公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)所要要解決的的問題。從這個(gè)個(gè)意義上上講，公公司治理理結(jié)構(gòu)是是一組規(guī)規(guī)范與法法人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)相關(guān)各各方的責(zé)責(zé)、權(quán)、利的制制度安排排。其中中包括股股東、董董事會(huì)、管理者者和工人人，或者者說它是是法人財(cái)財(cái)產(chǎn)制度度的組織織結(jié)構(gòu)形形態(tài)。這這一制度度安排或或組織結(jié)結(jié)構(gòu)形態(tài)態(tài)的內(nèi)在在邏輯是是通過制制衡來實(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)管管理者的的約束與與激勵(lì)，以最大大限度地地滿足股股東和相相關(guān)利益益者(sstocckhholdderssanndsstakk

3、ehholdderss)的權(quán)權(quán)益。 二、公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的模式式及相應(yīng)應(yīng)的制度度安排在在不同的的國家、不同的的歷史時(shí)時(shí)期是不不一樣的的。這是是因?yàn)槲⑽⒂^企業(yè)業(yè)制度的的形成和和演變受受到宏觀觀體制及及歷史、文化、法律和和經(jīng)濟(jì)等等方面的的影響。 概括括地說，在發(fā)達(dá)達(dá)的市場(chǎng)場(chǎng)國家公公司治理理模式主主要有英英、美和和德、日日兩大類類型，這這在許多多文獻(xiàn)中中已有介介紹。為為了對(duì)這這一問題題做出進(jìn)進(jìn)一步的的研究，在這里里我們引引入“組織控控制”和“市場(chǎng)控控制”的概念念，在展展開這個(gè)個(gè)概念以以前先要要回答為為什么要要控制、控制什什么、控控制誰、如何控控制這幾幾個(gè)基本本的問題題?？刂浦剖侵卫砝砘蚨綄?dǎo)導(dǎo)的另外外

4、一種表表述。如如前文所所述，公公司治理理結(jié)構(gòu)的的核心是是代理人人問題。在現(xiàn)代代公司的的委托代理理結(jié)構(gòu)下下，委托托人關(guān)心心的是如如何選擇擇、監(jiān)控控、激勵(lì)勵(lì)經(jīng)理人人員，特特別是首首席行政政執(zhí)行官官（CEEO）。對(duì)此，米勒（MerrtonnH.Miilleer）教教授是這這樣表述述的：“怎樣才才能確保保企業(yè)經(jīng)經(jīng)理得到到正好為為其所需需而不是是更多的的資金以以完成有有利可圖圖的項(xiàng)目目？經(jīng)理理應(yīng)遵循循怎樣的的準(zhǔn)則來來經(jīng)營企企業(yè)的業(yè)業(yè)務(wù)？誰誰來判斷斷經(jīng)理是是否對(duì)公公司的資資源運(yùn)用用得當(dāng)？如果運(yùn)運(yùn)用不當(dāng)當(dāng)，誰有有權(quán)決定定替換？”（米勒勒19995）。張維迎迎認(rèn)為，公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)從廣義義講是指指有關(guān)公公司控

5、制制權(quán)和剩剩余索取取權(quán)分配配的一套套法律、文化和和制度性性安排。其目的的是解決決內(nèi)在的的兩個(gè)基基本問題題：第一一是激勵(lì)勵(lì)問題，即在給給定產(chǎn)出出是集體體努力的的結(jié)果和和個(gè)人貢貢獻(xiàn)難以以度量的的情況下下，如何何促使企企業(yè)的所所有參與與人努力力提高企企業(yè)的產(chǎn)產(chǎn)出？第第二是經(jīng)經(jīng)營者選選擇問題題，即在在給定企企業(yè)家能能力不可可觀察的的情況下下，什么么樣的機(jī)機(jī)制能保保證最有有企業(yè)家家能力的的來當(dāng)經(jīng)經(jīng)理（張張維迎119999）。 對(duì)企企業(yè)管理理者的選選擇、監(jiān)監(jiān)控和激激勵(lì)是一一個(gè)在市市場(chǎng)環(huán)境境中的組組織行為為。這一一過程的的實(shí)施途途徑是主主要運(yùn)用用組織行行為，還還是更多多地通過過外部市市場(chǎng)機(jī)制制是公司司治理結(jié)

6、結(jié)構(gòu)不同同類型區(qū)區(qū)分的關(guān)關(guān)鍵點(diǎn)。依照這這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，英、美模式式主要依依靠外部部市場(chǎng)，特別是是資本市市場(chǎng)；而而德、日日模式則則以組織織行為為為主。下下面，我我們對(duì)這這兩種模模式的由由來、背背景及特特點(diǎn)做一一簡要的的比較和和評(píng)價(jià)。 1結(jié)構(gòu)、形態(tài)和和功能 公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的股股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)、經(jīng)理理班子的的設(shè)置、組成和和功能在在這四個(gè)個(gè)代表性性的國家家中有所所不同。英、美美的股東東是高度度分散的的，而且且依托一一個(gè)龐大大的資本本市場(chǎng)，具有較較強(qiáng)的流流動(dòng)性。持股人人更關(guān)心心的是股股票的漲漲落，對(duì)對(duì)公司重重大問題題的參與與方式主主要是通通過股票票買賣來來表現(xiàn)，這也稱稱為“用腳投投票”。市場(chǎng)場(chǎng)上股票票價(jià)格

7、的的變動(dòng)對(duì)對(duì)管理者者形成間間接約束束。德、日的股股東相對(duì)對(duì)集中、穩(wěn)定。在德國國多是大大銀行直直接持股股；日本本則是企企業(yè)間環(huán)環(huán)形交叉叉持股，主體銀銀行雖不不直接持持股，但但對(duì)企業(yè)業(yè)有實(shí)際際的控制制權(quán)。德德國的公公司設(shè)監(jiān)監(jiān)事會(huì)（suppervvisooryboaard）和管理理委員會(huì)會(huì)（maanaggemeentboaard），分別別相當(dāng)于于其它國國家的董董事會(huì)和和經(jīng)理班班子。其其監(jiān)事會(huì)會(huì)由股東東代表、雇員代代表和獨(dú)獨(dú)立董事事共同組組成。其其管理委委員會(huì)每每個(gè)委員員具有同同等的權(quán)權(quán)力（都都稱執(zhí)行行董事），沒有有實(shí)際意意義上的的CEOO，決策策的原則則是一致致通過（connsennsuss）。從從

8、其運(yùn)行行機(jī)制看看，更像像是其它它國家的的董事會(huì)會(huì)，而不不像CEEO為首首的行政政系統(tǒng)。近年來來德國的的這一結(jié)結(jié)構(gòu)正在在發(fā)生變變化，監(jiān)監(jiān)事會(huì)的的權(quán)力在在削弱，設(shè)立CCEO及及相應(yīng)的的行政決決策系統(tǒng)統(tǒng)的呼聲聲也愈來來愈強(qiáng)。美國的的董事長長一般兼兼任公司司的CEEO，因因而擁有有較大的的權(quán)力。其它國國家多是是分設(shè)的的，英國國和日本本的董事事長（會(huì)會(huì)長）多多是退休休的公司司總裁或或外部知知名人士士，是非非執(zhí)行人人員，只只是董事事會(huì)的召召集人和和公司對(duì)對(duì)外形象象的代表表。他們們對(duì)公司司決策制制定過程程影響有有限，主主要責(zé)任任是對(duì)管管理者的的監(jiān)督和和維持公公司與社社會(huì)、政政府、商商界的關(guān)關(guān)系。德德國的監(jiān)監(jiān)

9、事會(huì)主主席是由由股東方方產(chǎn)生的的，在董董事會(huì)投投票持平平時(shí)有兩兩票權(quán)（casstinngvvotee）。盡盡管存在在這些差差異，上上述國家家公司董董事會(huì)在在如下幾幾個(gè)方面面的功能能具有共共同點(diǎn)：1)對(duì)對(duì)經(jīng)理人人員的選選擇和監(jiān)監(jiān)控。22)對(duì)公公司財(cái)務(wù)務(wù)預(yù)算、發(fā)展戰(zhàn)戰(zhàn)略、資資本項(xiàng)下下活動(dòng)和和股權(quán)變變更的審審批權(quán)。3)承承擔(dān)公司司的社會(huì)會(huì)責(zé)任和和保護(hù)相相關(guān)利益益者的權(quán)權(quán)益。 2制衡關(guān)關(guān)系 德國國股東與與董事會(huì)會(huì)（監(jiān)事事會(huì)）具具有一定定的同一一性，其其制衡主主要表現(xiàn)現(xiàn)在監(jiān)事事會(huì)與經(jīng)經(jīng)理人員員（管理理委員會(huì)會(huì)）之間間。日本本的股東東與董事事會(huì)之間間的關(guān)系系與德國國類似，由于董董事會(huì)多多是公司司內(nèi)部人人員

10、產(chǎn)生生，董事事會(huì)與經(jīng)經(jīng)理班子子也不構(gòu)構(gòu)成合理理的制衡衡。對(duì)經(jīng)經(jīng)理班子子的選擇擇、監(jiān)控控，主體體銀行有有較大的的發(fā)言言權(quán)和影影響。由由此，德德國的監(jiān)監(jiān)事會(huì)、日本的的主體銀銀行作為為一種制制度安排排，形成成了某種種方式的的組織控控制。與與德、日日不同，英、美美的董事事會(huì)多是是由外部部人員或或獨(dú)立董董事組成成，并沒沒有實(shí)際際的股東東背景。從理論論上講，這種結(jié)結(jié)構(gòu)難以以真正實(shí)實(shí)現(xiàn)股東東、董事事會(huì)與經(jīng)經(jīng)理班子子之間的的制衡，但在實(shí)實(shí)際上這這種制衡衡作用是是存在的的，而且且是有效效的。其其原因主主要是外外部市場(chǎng)場(chǎng)機(jī)制在在發(fā)生作作用。 3目標(biāo)和和方式 首先先是目標(biāo)標(biāo)。德、日認(rèn)為為應(yīng)著眼眼于公司司的長期期效益

11、，承擔(dān)社社會(huì)責(zé)任任和義務(wù)務(wù)，企業(yè)業(yè)的經(jīng)營營不僅要要滿足所所有者，同時(shí)也也應(yīng)考慮慮其它相相關(guān)受益益人。而而英、美美則更著著重短期期效益，把股東東財(cái)富最最大化視視為企業(yè)業(yè)經(jīng)營的的最高目目標(biāo)。其其次是管管理方式式上，德德、日重重協(xié)調(diào)、合作，英、美美重分工工、制衡衡。第三三是利潤潤分配的的政策。與德國國和日本本相比，英、美美公司更更愿意把把收入中中較大的的比例作作為紅利利，這樣樣資金就就重新回回到了市市場(chǎng)而不不是留在在企業(yè)組組織內(nèi)部部。第四四是股權(quán)權(quán)的變更更和資產(chǎn)產(chǎn)買賣。德、日日的股東東比較集集中、穩(wěn)穩(wěn)定，市市場(chǎng)上的的兼并與與收購不不如英、美活躍躍，惡意意收購很很少發(fā)生生。英、美則相相反，股股市交易易

12、活躍，兼并、收購頻頻頻，惡惡意收購購已成為為市場(chǎng)活活動(dòng)中的的一個(gè)重重要方式式。第五五是管理理人員的的流動(dòng)。德、日日的管理理人員一一般是大大股東選選派，其其變動(dòng)主主要受大大股東的的影響，所以比比較穩(wěn)定定。英、美管理理人員的的產(chǎn)生可可以看成成是管理理人員市市場(chǎng)供求求的一種種交易，因而相相對(duì)流動(dòng)動(dòng)性較大大。 4.理論背背景 1)“現(xiàn)代企企業(yè)理論論”認(rèn)為，企業(yè)是是對(duì)市場(chǎng)場(chǎng)的替代代，即通通過組織織行為來來代替價(jià)價(jià)格機(jī)制制配置企企業(yè)內(nèi)部部資源，以降低低市場(chǎng)交交易費(fèi)用用。這一一替代的的代價(jià)是是代理人人的出現(xiàn)現(xiàn)及由此此產(chǎn)生的的約束、激勵(lì)的的成本。企業(yè)業(yè)的外部部仍是一一個(gè)市場(chǎng)場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)內(nèi)內(nèi)部的資資源配置置也并

13、非非是純粹粹的組織織行為，其中含含有一定定成分的的市場(chǎng)因因素。企企業(yè)在進(jìn)進(jìn)行內(nèi)部部資源配配置和對(duì)對(duì)經(jīng)理人人員實(shí)施施約束和和激勵(lì)時(shí)時(shí)，核心心的問題題是在多多大程度度上依賴賴和引入入市場(chǎng)機(jī)機(jī)制。這這一平衡衡點(diǎn)的確確定取決決于相關(guān)關(guān)的成本本和效益益。在不不同的國國家，市市場(chǎng)資源源和組織織資源的的狀況是是不同的的，由此此也就導(dǎo)導(dǎo)致了組組織控制制和市場(chǎng)場(chǎng)控制兩兩種不同同類型的的公司治治理模式式。 2)假定外外部市場(chǎng)場(chǎng)和內(nèi)部部組織狀狀況沒有有明顯差差異，兩兩種類型型產(chǎn)生的的原因就就更多地地反映了了主觀方方面的偏偏好，這這就是“稀缺資資源的最最優(yōu)配置置理論”和“創(chuàng)新企企業(yè)理論論”的爭論論。組織織控制和和市場(chǎng)

14、控控制兩種種模式也也分別基基于上述述兩種理理論?！跋∪辟Y資源的最最優(yōu)配置置理論”實(shí)際源源于亞當(dāng)當(dāng)斯密“看不見見的手”的理論論，但它它將其引引入到企企業(yè)內(nèi)部部資金的的配置。這一理理論認(rèn)為為：企業(yè)業(yè)創(chuàng)造出出的利潤潤應(yīng)通過過紅利分分配使其其回到市市場(chǎng)中，由市場(chǎng)場(chǎng)機(jī)制重重新配置置，以實(shí)實(shí)現(xiàn)更好好的效益益。把利利潤留在在企業(yè)由由組織來來配置，會(huì)破壞壞市場(chǎng)機(jī)機(jī)制，形形成市場(chǎng)場(chǎng)機(jī)制缺缺陷，影影響配置置效率，并為管管理人員員濫用職職權(quán)創(chuàng)造造機(jī)會(huì)。 “創(chuàng)新企企業(yè)理論論”認(rèn)為：創(chuàng)新是是一個(gè)開開發(fā)過程程，它需需要有計(jì)計(jì)劃、有有組織，長期地地分工協(xié)協(xié)作，而而這一過過程的一一個(gè)基礎(chǔ)礎(chǔ)條件是是資金的的穩(wěn)定來來源。市市場(chǎng)抽

15、取取公司的的財(cái)富來來增加那那些追求求短期效效益的證證券投資資者的收收入，會(huì)會(huì)破壞組組織創(chuàng)新新、影響響長期效效益。 除了了資金外外，在企企業(yè)內(nèi)部部資源配配置中對(duì)對(duì)股權(quán)、資產(chǎn)、技術(shù)專專利和人人員，兩兩種理論論也存在在不同觀觀點(diǎn)。爭爭論的焦焦點(diǎn)同樣樣是應(yīng)由由市場(chǎng)還還是組織織來配置置，應(yīng)鼓鼓勵(lì)流動(dòng)動(dòng)還是保保持穩(wěn)定定。 3)影響公公司治理理模式的的另一個(gè)個(gè)理論問問題是對(duì)對(duì)傳統(tǒng)私私有產(chǎn)權(quán)權(quán)的認(rèn)識(shí)識(shí)。私有有產(chǎn)權(quán)的的法律基基礎(chǔ)在實(shí)實(shí)踐中隨隨著企業(yè)業(yè)制度的的發(fā)展受受到了一一次又一一次的挑挑戰(zhàn)。從從傳統(tǒng)業(yè)業(yè)主式企企業(yè)到現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)，企業(yè)業(yè)的控制制權(quán)從所所有者、經(jīng)營者者、生產(chǎn)產(chǎn)者三位位一體的的業(yè)主演演變到高高度分散

16、散的所有有者，職職業(yè)化的的、支薪薪的管理理者和工工人三者者相互分分離又相相互聯(lián)系系的結(jié)構(gòu)構(gòu)。從狹狹義上講講，產(chǎn)權(quán)權(quán)的界定定是明晰晰的，并并受到法法律的保保護(hù)；從從廣義上上講它的的外延已已從所有有者擴(kuò)展展到其它它的利益益相關(guān)者者，包括括管理者者、工人人、客戶戶、供應(yīng)應(yīng)商、銀銀行、社社區(qū)等。對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)的新的的認(rèn)識(shí)是是一個(gè)以以所有權(quán)權(quán)為中心心的社會(huì)會(huì)關(guān)系的的集合或或稱為產(chǎn)產(chǎn)權(quán)束。這一新新的認(rèn)識(shí)識(shí)被組織織控制派派所接受受。在其其構(gòu)架的的公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)中也包包括了利利益相關(guān)關(guān)者，并并把承擔(dān)擔(dān)社會(huì)責(zé)責(zé)任、滿滿足所有有者和利利益相關(guān)關(guān)者的利利益作為為其重要要的目標(biāo)標(biāo)。而市市場(chǎng)控制制派仍然然堅(jiān)持傳傳統(tǒng)的私私有

17、產(chǎn)權(quán)權(quán)觀念，從而認(rèn)認(rèn)為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)股東利利益最大大化是企企業(yè)追求求的唯一一或最重重要的目目標(biāo)。4）“人力資資本理論論”也對(duì)公公司治理理結(jié)構(gòu)模模式產(chǎn)生生影響。把人作作為一種種資源，在現(xiàn)代代企業(yè)管管理中已已被廣泛泛接受。但把人人作為資資本，目目前還僅僅僅是一一種新的的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)代企企業(yè)中生生產(chǎn)要素素及其持持有者的的組合是是由資本本持有者者雇傭管管理者和和工人，由此資資本持有有者成了了企業(yè)的的所有者者，資本本成了諸諸多生產(chǎn)產(chǎn)要素中中的核心心。這種種制度安安排有其其必然性性和合理理性（張張維迎在在企業(yè)業(yè)家的企企業(yè)一一書中曾曾做過專專門的研研究）。需要指指出的是是，這種種制度安安排產(chǎn)生生了一個(gè)個(gè)誤導(dǎo)，即認(rèn)為為企

18、業(yè)的的剩余應(yīng)應(yīng)全部屬屬于資本本持有者者。人力力，包括括工人、技術(shù)人人員和管管理人員員，與土土地設(shè)備備一樣是是一種從從屬的生生產(chǎn)資源源。人力力資源的的理論并并沒有突突破這個(gè)個(gè)框架。在人類類經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展邁向向知識(shí)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的今今天，人人們愈來來愈認(rèn)識(shí)識(shí)到人所所擁有的的知識(shí)和和技能通通過管理理和技術(shù)術(shù)創(chuàng)新給給企業(yè)帶帶來的價(jià)價(jià)值是不不可忽視視的，在在這個(gè)意意義上講講，人力力不僅是是一種生生產(chǎn)資源源，同時(shí)時(shí)也是一一種資本本，因而而應(yīng)參與與剩余分分配。 前文文討論了了兩種理理論對(duì)企企業(yè)創(chuàng)造造出的價(jià)價(jià)值應(yīng)如如何配置置更為有有效存在在不同觀觀點(diǎn)。人人力資本本理論提提出了一一個(gè)更為為深刻和和尖銳的的問題，即是誰誰創(chuàng)造

19、了了價(jià)值、誰應(yīng)該該擁有這這些價(jià)值值。市場(chǎng)場(chǎng)控制堅(jiān)堅(jiān)持人力力只是參參與創(chuàng)造造價(jià)值的的生產(chǎn)要要素之一一，資本本是創(chuàng)造造價(jià)值的的主體，資本持持有者應(yīng)應(yīng)擁有全全部的剩剩余收入入。而組組織控制制認(rèn)為人人力是創(chuàng)創(chuàng)造企業(yè)業(yè)價(jià)值的的關(guān)鍵，人力作作為一種種資本應(yīng)應(yīng)分享企企業(yè)控制制權(quán)和剩剩余索取取權(quán)。而而對(duì)可交交易的、無固定定利息股股票持有有者具有有對(duì)企業(yè)業(yè)控制和和剩余分分配特權(quán)權(quán)提出質(zhì)質(zhì)疑。這這些不同同的認(rèn)識(shí)識(shí)在兩種種不同的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)的構(gòu)構(gòu)成、運(yùn)運(yùn)作方式式、目標(biāo)標(biāo)中可以以反映出出來。 5）兩種治治理模式式的產(chǎn)生生是由不不同的實(shí)實(shí)際狀況況決定的的，同時(shí)時(shí)也受到到主觀偏偏好的影影響。但但其進(jìn)一一步的發(fā)發(fā)展則有有一

20、個(gè)自自我強(qiáng)化化的過程程。這就就是制度度變遷理理論中所所講的“路徑依依賴”。制度度變遷理理論認(rèn)為為，初始始點(diǎn)確定定后，制制度在演演化過程程中其外外部環(huán)境境和自身身狀況會(huì)會(huì)出現(xiàn)一一種正反反饋現(xiàn)象象并導(dǎo)致致初始制制度的強(qiáng)強(qiáng)化和變變化空間間的縮小小。比如如，德、日的組組織治理理結(jié)構(gòu)模模式，在在“路徑依依賴”的影響響下，隨隨著其發(fā)發(fā)展組織織資源愈愈來愈豐豐富、完完善、有有效，市市場(chǎng)資源源的發(fā)展展、被利利用度則則受到制制約，反反之亦然然。當(dāng)然然，制度度變遷中中也存在在突變和和創(chuàng)新，因?yàn)闆Q決定制度度變遷的的一個(gè)更更為基礎(chǔ)礎(chǔ)的因素素是制度度運(yùn)行的的交易費(fèi)費(fèi)用。如如果一種種制度交交易費(fèi)用用過高，即會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生新制制

21、度創(chuàng)新新的誘因因和空間間。從目目前的實(shí)實(shí)際情況況看，兩兩種模式式在某種種程度上上都存在在著自我我強(qiáng)化，同時(shí)我我們也可可以看到到隨著外外部環(huán)境境的變化化和新的的理論認(rèn)認(rèn)識(shí)的產(chǎn)產(chǎn)生，兩兩種模式式也面臨臨新的挑挑戰(zhàn)。 5.比較、評(píng)價(jià) 以上上對(duì)英、美和德德、日兩兩種類型型的公司司治理模模式及其其產(chǎn)生的的主、客客觀背景景做了介介紹。接接下來的的問題是是：孰優(yōu)優(yōu)孰劣？對(duì)此，本文的的觀點(diǎn)是是： 1)如同世世界上許許多問題題一樣，解決問問題的方方式、途途徑有諸諸多選擇擇，并不不一定存存在一個(gè)個(gè)最優(yōu)的的、被普普遍接受受的答案案。兩種種類型模模式在解解決公司司控制權(quán)權(quán)、對(duì)代代理人實(shí)實(shí)施約束束和激勵(lì)勵(lì)方面盡盡管在方

22、方式上有有差異，各有所所長和所所短，但但作為一一種制度度安排都都是有效效的，不不存在明明顯的、重大的的缺陷。不能籠籠統(tǒng)地判判定其中中一種模模式優(yōu)于于另一種種。 2)如果將將公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的功能能理解為為一種對(duì)對(duì)公司內(nèi)內(nèi)部資源源配置的的機(jī)制，兩種模模式孰優(yōu)優(yōu)孰劣的的問題就就回歸到到一個(gè)古古老而又又流行的的爭議，即組織織和市場(chǎng)場(chǎng)配置資資源的效效率比較較。從宏宏觀體制制上講，這一問問題的爭爭議已經(jīng)經(jīng)有了基基本的結(jié)結(jié)論，實(shí)實(shí)踐證明明計(jì)劃體體制不僅僅不能解解決市場(chǎng)場(chǎng)失靈反反而產(chǎn)生生了官僚僚失靈，但對(duì)政政府在市市場(chǎng)機(jī)制制下的功功能和角角色仍存存有較大大爭議。新制度度學(xué)派關(guān)關(guān)于企業(yè)業(yè)的本質(zhì)質(zhì)是對(duì)市市場(chǎng)的替

23、替代的認(rèn)認(rèn)識(shí)把這這一問題題引入到到微觀層層次。爭爭論主要要集中在在企業(yè)作作為一種種組織在在配置內(nèi)內(nèi)部資源源時(shí)應(yīng)多多大承度度上依賴賴和運(yùn)用用市場(chǎng)機(jī)機(jī)制和方方式。這這樣，這這一爭論論就從一一個(gè)理論論問題變變成一個(gè)個(gè)實(shí)踐問問題。因因?yàn)闆Q定定兩種模模式的產(chǎn)產(chǎn)生和走走向的基基礎(chǔ)因素素是其對(duì)對(duì)應(yīng)的組組織和市市場(chǎng)資源源可利用用程度及及相應(yīng)的的運(yùn)用成成本。所所以，應(yīng)應(yīng)該研究究和爭論論的問題題不是兩兩種方式式的優(yōu)劣劣，而是是在一個(gè)個(gè)特定的的時(shí)期和和環(huán)境下下對(duì)兩種種方式的的選擇和和平衡點(diǎn)點(diǎn)的確定定。 3)制度演演變的過過程也存存在類似似生物學(xué)學(xué)中的遺遺傳和變變異，這這就是前前文所講講的自我我強(qiáng)化和和突變。這個(gè)現(xiàn)現(xiàn)

24、象說明明任何一一種制度度都是處處于動(dòng)態(tài)態(tài)的過程程?？疾觳爝@一過過程會(huì)發(fā)發(fā)現(xiàn)，制制度的演演變并不不是一個(gè)個(gè)純粹的的自發(fā)或或自然過過程，在在這一過過程中存存在著利利益集團(tuán)團(tuán)的互動(dòng)動(dòng)、知識(shí)識(shí)分子的的設(shè)計(jì)和和政府的的干預(yù)。制度的的演變和和突變無無論是自自發(fā)的還還是干預(yù)預(yù)的，都都可能帶帶來好、壞兩種種結(jié)果。在制度度演變理理論中自自發(fā)論者者和設(shè)計(jì)計(jì)論者的的爭論又又把我們們引入那那個(gè)古老老而又流流行的問問題上。對(duì)此，我們不不在這里里展開討討論。但但我想指指出的是是，公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)作為為一種制制度安排排，在其其演變過過程中自自然主義義和理想想主義都都可能導(dǎo)導(dǎo)致一種種壞的結(jié)結(jié)果。如如何避免免制度向向不好的的方

25、向變變化是制制度變遷遷理論中中一個(gè)非非常重要要的課題題。4)組織控控制和市市場(chǎng)控制制兩種模模式可以以視為一一對(duì)相互互替代的的制度安安排。一一種模式式的長短短、優(yōu)劣劣是與另另一種模模式對(duì)應(yīng)應(yīng)的。組組織控制制可以克克服市場(chǎng)場(chǎng)控制中中的市場(chǎng)場(chǎng)失靈和和避免事事后帕拉拉脫效益益造成的的成本，但由此此又帶來來組織失失靈和相相應(yīng)的信信息成本本。長期以以來我們們?cè)谒枷胂敕椒ㄉ仙嫌幸粋€(gè)個(gè)誤區(qū)，希望找找到一種種能集合合現(xiàn)存不不同選擇擇的長和和優(yōu)，擯擯棄它們們的短和和劣，這這在理論論上是荒荒謬的，在現(xiàn)實(shí)實(shí)中是不不存在的的。正確確的思想想方法是是利弊權(quán)權(quán)衡基礎(chǔ)礎(chǔ)上的選選擇，以以確保所所得大于于所失。更為重重要的是是能

26、尋求求和建立立一種具具有自我我調(diào)節(jié)功功能的機(jī)機(jī)制，可可以根據(jù)據(jù)外界和和自身的的變化對(duì)對(duì)利弊得得失不斷斷地進(jìn)行行判定并并做出相相應(yīng)的調(diào)調(diào)整。 三、本文的的第三部部分引出出了公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)中組組織控制制和市場(chǎng)場(chǎng)控制兩兩種模式式，接下下來我們們?cè)噲D運(yùn)運(yùn)用兩種種模式的的觀點(diǎn)和和方法研研究中國國公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的一些些理論和和實(shí)踐問問題。1.初始始狀態(tài)、約束條條件和變變遷方式式 中國國關(guān)于公公司治理理結(jié)構(gòu)的的研究和和實(shí)踐起起步于九九十年代代初。作作為一種種微觀制制度安排排，中國國的公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)產(chǎn)生和發(fā)發(fā)展具有有與發(fā)達(dá)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)國家家不同的的初始狀狀態(tài)和約約束條件件。首先先，它是是宏觀經(jīng)經(jīng)濟(jì)體

27、制制改革的的一個(gè)組組成部分分，即從從計(jì)劃體體制下的的生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營單位位轉(zhuǎn)化為為一個(gè)公公司制的的市場(chǎng)競競爭中的的商業(yè)實(shí)實(shí)體。由由此，公公司治理理結(jié)構(gòu)的的誕生和和發(fā)展必必然受到到客觀制制度環(huán)境境和傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)劃模模式的影影響和制制約。其其次，它它是一個(gè)個(gè)以人為為設(shè)計(jì)和和干預(yù)為為主導(dǎo)的的制度創(chuàng)創(chuàng)新和突突變的過過程，而而不是一一個(gè)伴隨隨現(xiàn)代企企業(yè)的發(fā)發(fā)展應(yīng)運(yùn)運(yùn)而生的的自發(fā)演演變過程程。前文文曾專門門討論過過制度變變遷中的的設(shè)計(jì)論論和自發(fā)發(fā)論，如如何學(xué)習(xí)習(xí)、借鑒鑒國際經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，研研究、認(rèn)認(rèn)識(shí)中國國的實(shí)際際，把握握制度創(chuàng)創(chuàng)新的機(jī)機(jī)遇，避避免和減減少人為為設(shè)計(jì)、干預(yù)中中可能產(chǎn)產(chǎn)生的負(fù)負(fù)面影響響無疑是是至關(guān)重重要的。

28、2.所有者者到位的的制度安安排 公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的核核心問題題是確保保所有者者的剩余余控制權(quán)權(quán)和剩余余索取權(quán)權(quán)。而當(dāng)當(dāng)前國有有企業(yè)改改制中一一個(gè)突出出的問題題是“所有者者缺位”。從產(chǎn)產(chǎn)權(quán)上講講國有企企業(yè)是國國家（包包括各級(jí)級(jí)政府）所有，這在法法律上講講應(yīng)該是是明確的的。問題題表現(xiàn)在在：1)沒有一一套比較較完善的的制度安安排來體體現(xiàn)這個(gè)個(gè)所有權(quán)權(quán)。2)這個(gè)所所有權(quán)的的分割、流動(dòng)在在法律、政策上上和實(shí)踐踐中都有有較大的的障礙。對(duì)于第第一個(gè)問問題，目目前實(shí)行行的國家家授權(quán)投投資機(jī)構(gòu)構(gòu)，深圳圳、上海海建立的的國有資資產(chǎn)管理理公司、國有資資產(chǎn)控股股公司可可以看作作是一種種特殊的的安排或或是嘗試試。但從從

29、整體上上講這仍仍是一有有待研究究、解決決的問題題。隨著著政府機(jī)機(jī)構(gòu)改革革，政府府機(jī)構(gòu)與與企業(yè)脫脫鉤，政政府在市市場(chǎng)中的的角色更更加明確確了，但但政府作作為國有有資產(chǎn)的的所有者者的角色色卻未能能做出相相應(yīng)的安安排。在在目前的的體制下下，財(cái)政政部負(fù)責(zé)責(zé)資產(chǎn)和和稅收；人行、證監(jiān)會(huì)會(huì)、保監(jiān)監(jiān)會(huì)、外外管局等等負(fù)責(zé)監(jiān)監(jiān)管；企企業(yè)工委委和金融融工委負(fù)負(fù)責(zé)黨的的工作、人事、紀(jì)檢、審計(jì)；經(jīng)貿(mào)委委、計(jì)委委負(fù)責(zé)政政策和協(xié)協(xié)調(diào)。但但企業(yè)的的發(fā)展戰(zhàn)戰(zhàn)略、股股權(quán)變更更、資產(chǎn)產(chǎn)處置、收購、兼并活活動(dòng)、上上市、清清盤這些些重大問問題已超超出經(jīng)理理班子和和董事會(huì)會(huì)的職權(quán)權(quán)，應(yīng)由由股東批批準(zhǔn)、決決定。企企業(yè)在碰碰到這些些問題時(shí)時(shí)

30、找不到到股東或或所有者者的代表表機(jī)構(gòu)。在目前前這種格格局下，國有企企業(yè)難以以建立起起一個(gè)完完善、有有效的公公司治理理結(jié)構(gòu)。其結(jié)果果可能導(dǎo)導(dǎo)致兩個(gè)個(gè)極端，即內(nèi)部部人控制制或政府府部門的的多頭干干預(yù)。3.股權(quán)權(quán)單一化化及解決決的途徑徑 中國國國有企企業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)中中存在的的另一個(gè)個(gè)問題是是股權(quán)單單一化，即多是是國有獨(dú)獨(dú)資公司司?，F(xiàn)代代公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)是建立立在一個(gè)個(gè)多元、分散、可流動(dòng)動(dòng)的股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)上上的組織織形態(tài)。單一化化的股權(quán)權(quán)難以形形成制衡衡，會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致內(nèi)部部人控制制。針對(duì)對(duì)這一現(xiàn)現(xiàn)象，政政府有關(guān)關(guān)部門、學(xué)術(shù)界界提出股股份制改改造和股股權(quán)多元元化的政政策和思思路。股權(quán)權(quán)單一化化產(chǎn)生的的問題是是顯

31、而易易見的。這是計(jì)計(jì)劃體制制的遺產(chǎn)產(chǎn)。從發(fā)發(fā)達(dá)市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國國家的實(shí)實(shí)際情況況看，除除少部分分私有企企業(yè)外，多數(shù)大大型公司司的股權(quán)權(quán)多元化化是通過過上市實(shí)實(shí)現(xiàn)的。在家族族控制的的私有企企業(yè)和機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者、大大眾持有有的上市市公司之之間幾乎乎是一個(gè)個(gè)空檔，很難找找到我們們所講的的股份制制公司。股份制制公司是是資本主主義早期期為了籌籌集資金金以滿足足經(jīng)濟(jì)規(guī)規(guī)模的需需要而產(chǎn)產(chǎn)生的一一種企業(yè)業(yè)組織形形態(tài)。現(xiàn)現(xiàn)在這一一形態(tài)在在法律上上仍存在在，但在在實(shí)際中中一般都都不再被被大公司司所采用用。其原原因：一一是由于于資本市市場(chǎng)和機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者的出出現(xiàn)可以以提供更更加方便便、有效效的集資資方式和和投資工工具。

32、二二是不上上市的股股份制公公司缺乏乏有效的的市場(chǎng)控控制。從從組織控控制講，幾家股股東共同同持股，相互之之間特別別是大小小股東之之間存在在著利益益沖突，這就會(huì)會(huì)削弱組組織控制制的功能能。三是是股權(quán)流流動(dòng)性差差，小股股東或被被動(dòng)投資資者既不不可能控控股，又又不能流流動(dòng)，權(quán)權(quán)益難以以保障。四是對(duì)對(duì)大股東東來說，吸收小小股東進(jìn)進(jìn)入企業(yè)業(yè)，在獲獲取了資資金的同同時(shí)，也也削弱了了自身對(duì)對(duì)企業(yè)的的控制力力，增加加了企業(yè)業(yè)運(yùn)行的的組織成成本，相相比之下下他們會(huì)會(huì)選擇其其它的融融資方式式。在當(dāng)當(dāng)前的中中國，資資本市場(chǎng)場(chǎng)尚不發(fā)發(fā)育，機(jī)機(jī)構(gòu)投資資者也未未成長起起來，股股權(quán)多元元化的問問題不能能主要依依靠上市市來實(shí)現(xiàn)

33、現(xiàn)。作為為一種過過渡，股股份制是是否是一一個(gè)途徑徑呢？我我以為對(duì)對(duì)于中小小型企業(yè)業(yè)、私營營企業(yè)是是可行的的，對(duì)于于大型國國有企業(yè)業(yè)卻存在在諸多問問題，盲盲目提倡倡、硬性性要求還還會(huì)產(chǎn)生生負(fù)面影影響。股股份制的的產(chǎn)生主主要是在在銀行、資本市市場(chǎng)不發(fā)發(fā)育的條條件下融融資方和和投資方方供求雙雙方的一一種結(jié)合合，解決決股權(quán)單單一化并并不是雙雙方的動(dòng)動(dòng)因。因因此，為為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)股權(quán)多多元化而而規(guī)定企企業(yè)必須須通過股股份制改改造分散散股權(quán)，這本身身就違背背了市場(chǎng)場(chǎng)規(guī)律。從實(shí)際際情況看看，在市市場(chǎng)上真真正有能能力購買買大型公公司股份份的機(jī)構(gòu)構(gòu)投資者者還沒有有成長起起來，銀銀行持股股受到法法律限制制，企業(yè)業(yè)作為

34、一一個(gè)投資資主體應(yīng)應(yīng)主要側(cè)側(cè)重基于于內(nèi)部一一體化、生產(chǎn)規(guī)規(guī)模擴(kuò)張張的兼并并與收購購，脫離離這個(gè)背背景形成成類似日日本那種種跨行業(yè)業(yè)的企業(yè)業(yè)間環(huán)形形持股并并不是一一種好的的選擇。從商業(yè)業(yè)性動(dòng)因因考慮，股權(quán)的的受讓和和購買雙雙方必然然會(huì)綜合合考慮權(quán)權(quán)益保障障、組織織控制成成本、流流動(dòng)性等等基本因因素，并并與其它它融資、投資方方式相比比較。從從法律上上講，任任何一個(gè)個(gè)國家的的有限責(zé)責(zé)任公司司都要求求有一定定數(shù)額的的股東，但實(shí)際際上在公公司注冊(cè)冊(cè)時(shí)，可可以使用用一些名名義股東東并要求求這些名名義股東東簽署法法律文件件，保證證其名義義上擁有有的權(quán)益益屬于委委托人，即主要要股東。所以有有限責(zé)任任公司的的股

35、權(quán)多多元化從從法律上上講不是是一個(gè)硬硬約束。既然然大型國國有企業(yè)業(yè)上市受受到各種種主客觀觀條件限限制，股股份化從從實(shí)際上上講缺乏乏應(yīng)有的的基礎(chǔ)和和條件，而且會(huì)會(huì)為之付付出削弱弱組織控控制的代代價(jià)；那那么，解解決股權(quán)權(quán)單一化化的出路路何在呢呢？我認(rèn)認(rèn)為只能能通過市市場(chǎng)的方方式逐步步實(shí)現(xiàn)。隨著中中國資本本市場(chǎng)的的發(fā)育，機(jī)構(gòu)投投資者的的成長和和大型國國有企業(yè)業(yè)自身狀狀況的改改善，會(huì)會(huì)有更多多的大型型國有企企業(yè)進(jìn)入入資本市市場(chǎng)并實(shí)實(shí)現(xiàn)股權(quán)權(quán)的多元元化。 4.集團(tuán)團(tuán)內(nèi)部多多級(jí)法人人體制 中國國大型國國有企業(yè)業(yè)成長過過程中一一個(gè)普遍遍存在的的問題是是形成了了集團(tuán)內(nèi)內(nèi)部多級(jí)級(jí)法人體體制。這這一狀況況造成戰(zhàn)戰(zhàn)

36、線長、信息失失靈并增增加了組組織控制制的成本本。更為為嚴(yán)重的的是這種種多級(jí)法法人體制制實(shí)際上上是多級(jí)級(jí)的投資資中心，由此形形成了集集團(tuán)內(nèi)部部扭曲的的利益主主體格局局。這種種格局是是對(duì)公司司組織資資源的破破壞，使使集團(tuán)總總部失去去集中配配置資源源的權(quán)威威和能力力。從組組織形態(tài)態(tài)上看，現(xiàn)代企企業(yè)是一一個(gè)多級(jí)級(jí)法人構(gòu)構(gòu)成的體體系。從從生產(chǎn)技技術(shù)上講講是為了了實(shí)現(xiàn)經(jīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模模、合理理的產(chǎn)品品結(jié)構(gòu)需需要；從從市場(chǎng)競競爭和市市場(chǎng)爭奪奪上講是是為了進(jìn)進(jìn)入新的的區(qū)域，以占有有更大的的市場(chǎng)空空間和市市場(chǎng)份額額；從交交易費(fèi)用用理論上上講是通通過縱向向的擴(kuò)展展實(shí)現(xiàn)上上、下游游一體化化，把外外部市場(chǎng)場(chǎng)交易變變?yōu)槠髽I(yè)業(yè)

37、內(nèi)部行行政配置置資源。此外還還有稅務(wù)務(wù)、法律律（避免免連帶責(zé)責(zé)任）等等方面的的考慮。 從內(nèi)內(nèi)部決策策、管理理上看，現(xiàn)代大大型企業(yè)業(yè)盡管組組織體系系龐大，但內(nèi)部部權(quán)力配配置上卻卻是相對(duì)對(duì)集中的的?？偛坎砍袚?dān)戰(zhàn)戰(zhàn)略性決決策并直直接控制制投資、財(cái)務(wù)、融資、人事、法律，同時(shí)在在集團(tuán)內(nèi)內(nèi)部統(tǒng)一一配置研研究開發(fā)發(fā)、銷售售、采購購、廣告告等各項(xiàng)項(xiàng)業(yè)務(wù)。下屬子子公司作作為一個(gè)個(gè)專業(yè)化化的生產(chǎn)產(chǎn)和經(jīng)營營單位負(fù)負(fù)責(zé)與生生產(chǎn)、經(jīng)經(jīng)營活動(dòng)動(dòng)相關(guān)的的經(jīng)營性性決策。這些子子公司不不是投資資中心，僅僅是是一個(gè)利利潤中心心或成本本中心。從法法律上看看，母公公司和子子公司都都是有限限責(zé)任的的獨(dú)立法法人。依依照法律律規(guī)定子子公司

38、也也必須建建立董事事會(huì)和相相應(yīng)的公公司治理理結(jié)構(gòu)，子公司司也不能能僅由一一家股東東構(gòu)成。這看上上去與集集團(tuán)內(nèi)部部的決策策程序和和權(quán)力配配置不相相容，但但在實(shí)際際上集團(tuán)團(tuán)內(nèi)部的的子公司司除有特特殊原因因外一般般是集團(tuán)團(tuán)1000擁有有的（法法律上的的限制可可以通過過特殊安安排來解解決，前前文已做做說明）。集團(tuán)團(tuán)總部對(duì)對(duì)子公司司的管理理和控制制并不是是通過子子公司的的董事會(huì)會(huì)，而是是直接由由總部來來實(shí)施的的。子公公司董事事會(huì)是一一個(gè)名義義上的機(jī)機(jī)構(gòu)，只只負(fù)責(zé)簽簽署必要要的法律律文件，在決策策、管理理系統(tǒng)中中不是一一個(gè)獨(dú)立立的層次次。 以上上反映出出現(xiàn)代企企業(yè)公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)、內(nèi)內(nèi)部組織織結(jié)構(gòu)、管理、

39、監(jiān)控系系統(tǒng)的設(shè)設(shè)置和運(yùn)運(yùn)行都要要充分考考慮如何何降低組組織控制制的成本本，使組組織資源源能更充充分、更更有效地地發(fā)揮其其功能。 中國國國有企企業(yè)中出出現(xiàn)的多多級(jí)法人人、多級(jí)級(jí)投資中中心和扭扭曲的利利益主體體格局不不僅是一一個(gè)利益益驅(qū)動(dòng)下下自發(fā)的的過程，同時(shí)也也表明我我們對(duì)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)、現(xiàn)代代企業(yè)制制度認(rèn)識(shí)識(shí)上存在在著誤區(qū)區(qū)。這突突出表現(xiàn)現(xiàn)在：公公司法中中對(duì)有限限責(zé)任公公司實(shí)際際意義上上的股東東數(shù)額的的硬性要要求；公公司上市市的一個(gè)個(gè)必要條條件是先先完成股股份制改改造；有有關(guān)部門門對(duì)證券券、基金金、保險(xiǎn)險(xiǎn)、銀行行股份制制改造的的規(guī)定中中不允許許一家股股東控股股或超過過一定比比例；把把“自主經(jīng)經(jīng)營

40、、自自負(fù)盈虧虧、自我我發(fā)展、自我約約束”引入集集團(tuán)內(nèi)部部的子公公司；要要求集團(tuán)團(tuán)內(nèi)部子子公司也也建立相相應(yīng)的公公司治理理結(jié)構(gòu)并并成為實(shí)實(shí)際運(yùn)行行的實(shí)體體，集團(tuán)團(tuán)總部對(duì)對(duì)其子公公司的管管理，只只能以股股東地位位通過子子公司董董事會(huì)來來實(shí)施；要求集集團(tuán)內(nèi)部部子公司司產(chǎn)權(quán)多多元化，等等。上述述認(rèn)識(shí)在在某種程程度上反反映了一一種盲目目崇尚市市場(chǎng)控制制的理念念。看不不到組織織資源、組織功功能的存存在；脫脫離當(dāng)前前中國實(shí)實(shí)際市場(chǎng)場(chǎng)資源的的狀況，過分依依賴市場(chǎng)場(chǎng)控制；為了實(shí)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)場(chǎng)控制付付出了過過高的組組織控制制的代價(jià)價(jià)；這可可能導(dǎo)致致一種最最壞的結(jié)結(jié)果，即即組織資資源破壞壞產(chǎn)生的的組織控控制失效效和市場(chǎng)

41、場(chǎng)資源不不發(fā)育產(chǎn)產(chǎn)生的市市場(chǎng)控制制失靈。 5.誰是是企業(yè)的的“一把手手”公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)是一一組委托托代理的的制衡制制度安排排，那么么誰是企企業(yè)的“一把手手”呢？首首先作為為一個(gè)商商業(yè)性的的實(shí)體，企業(yè)的的運(yùn)行表表現(xiàn)為決決策的形形成和實(shí)實(shí)施，企企業(yè)內(nèi)部部不是一一個(gè)談判判、協(xié)商商的機(jī)制制，而是是一個(gè)縱縱向的行行政負(fù)責(zé)責(zé)系統(tǒng)，在這一一系統(tǒng)中中必須有有人能承承擔(dān)更高高的責(zé)任任，具有有更大的的權(quán)力。在這個(gè)個(gè)意義上上，企業(yè)業(yè)應(yīng)有“一把手手”。從另另一方面面講公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)是規(guī)規(guī)范股東東、董事事會(huì)、經(jīng)經(jīng)理班子子責(zé)、權(quán)權(quán)邊界及及相互關(guān)關(guān)系的一一組制衡衡制度安安排。在在這個(gè)制制度安排排下，責(zé)責(zé)任和權(quán)權(quán)力是受受

42、到約束束的，決決策的范范圍和過過程是有有規(guī)則和和程序的的。因而而，股東東、董事事會(huì)和經(jīng)經(jīng)理班子子相互之之間不是是一個(gè)縱縱向的等等級(jí)關(guān)系系，而是是一組授授權(quán)關(guān)系系。每一一方的權(quán)權(quán)力和責(zé)責(zé)任都受受到規(guī)則則的保護(hù)護(hù)和約束束，也就就是說各各方都有有相對(duì)獨(dú)獨(dú)立的權(quán)權(quán)力運(yùn)用用空間和和對(duì)應(yīng)的的責(zé)任，任何一一方都不不能越過過邊界，違反程程序，濫濫用權(quán)力力?；谟谶@個(gè)認(rèn)認(rèn)識(shí)，企企業(yè)“一把手手”的說法法是不準(zhǔn)準(zhǔn)確的。如果果我們把把經(jīng)理班班子及企企業(yè)的日日常運(yùn)行行和決策策系統(tǒng)作作為公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的一一個(gè)組成成部分獨(dú)獨(dú)立出來來單獨(dú)觀觀察，“一把手手”的問題題就比較較清楚了了。因?yàn)闉楣局沃卫斫Y(jié)構(gòu)構(gòu)中，經(jīng)經(jīng)理班子子、

43、董事事會(huì)、股股東是一一組相互互制衡結(jié)結(jié)構(gòu)，而而經(jīng)理班班子領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)的管理理、生產(chǎn)產(chǎn)系統(tǒng)則則是一個(gè)個(gè)縱向的的行政負(fù)負(fù)責(zé)系統(tǒng)統(tǒng)。我們們說“企業(yè)一一把手”的說法法不準(zhǔn)確確，是指指董事長長不是總總經(jīng)理的的上級(jí)，不能因因?yàn)槎率聲?huì)是企企業(yè)的最最高權(quán)力力機(jī)構(gòu)就就把董事事長視為為企業(yè)的的一把手手。但對(duì)對(duì)于總經(jīng)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)的管理理、生產(chǎn)產(chǎn)系統(tǒng)，總經(jīng)理理應(yīng)是“一把手手”。如果果要更準(zhǔn)準(zhǔn)確地說說明這個(gè)個(gè)問題還還應(yīng)引出出公司的的“首席行行政執(zhí)行行總裁”（CEEO）的的概念。在美國國一般是是由董事事長兼任任CEOO的，總總經(jīng)理兼兼任首席席運(yùn)營總總裁（CCOO）。在其其它國家家兩者是是分設(shè)的的。英國國的執(zhí)行行董事（manna

44、giingdirrecttor）、日本本的社長長都相當(dāng)當(dāng)于美國國的CEEO。在在美國企企業(yè)中把把董事長長視為一一把手是是因?yàn)樗嫒瘟肆薈EOO，而不不是指他他擔(dān)任的的董事長長職務(wù)。所以更更準(zhǔn)確的的說法是是，擔(dān)任任CEOO或相當(dāng)當(dāng)于CEEO的職職務(wù)的那那個(gè)人是是企業(yè)管管理和經(jīng)經(jīng)營系統(tǒng)統(tǒng)的“一把手手”。而企企業(yè)的董董事長、總經(jīng)理理之間不不是領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)和被領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系系，公司司法人治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)設(shè)置中中也沒有有“一把手手”。在中中國企業(yè)業(yè)中沒有有明確相相當(dāng)于CCEO的的這一職職位，一一般把公公司的總總經(jīng)理理理解為CCEO。但公司司法中卻卻有一個(gè)個(gè)法人代代表的職職務(wù)并規(guī)規(guī)定由董董事長擔(dān)擔(dān)任。在在公司章章程中

45、還還要說明明是董事事長負(fù)責(zé)責(zé)制還是是總經(jīng)理理負(fù)責(zé)制制。這是是互相矛矛盾而又又不能自自圓其說說的一種種制度安安排。首首先，公公司的日日常運(yùn)行行、管理理必須有有一個(gè)主主要負(fù)責(zé)責(zé)人，是是否稱為為CEOO并不重重要，但但應(yīng)賦予予他明確確的權(quán)力力和責(zé)任任。其次次，公司司的董事事會(huì)成員員是平等等的，董董事長只只是董事事會(huì)的召召集人，有的公公司中董董事長有有兩票投投票權(quán)是是一個(gè)特特殊的安安排。董董事會(huì)所所有董事事都是公公司這個(gè)個(gè)法人的的代表，其代表表權(quán)力的的范圍、內(nèi)容是是由公司司章程和和董事會(huì)會(huì)決定的的。董事事長一個(gè)個(gè)人作為為法人代代表不符符合公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)董事事會(huì)組成成的原則則。在實(shí)實(shí)際中特特別是在在董

46、事長長負(fù)責(zé)制制情況下下，公司司法人代代表又被被視為公公司的CCEO或或“一把手手”，加之之目前公公司董事事會(huì)多由由經(jīng)理班班子人員員組成，這就必必然造成成董事會(huì)會(huì)與經(jīng)理理班子、董事長長與總經(jīng)經(jīng)理之間間責(zé)權(quán)邊邊界的模模糊，兩兩者的制制衡關(guān)系系被削弱弱了，但但矛盾卻卻出現(xiàn)了了。第三三，按照照有關(guān)規(guī)規(guī)定，公公司的董董事會(huì)和和經(jīng)理班班子應(yīng)分分設(shè)，人人員不能能重疊。這又排排除了董董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理而形形成類似似美國模模式的可可能。 這一一問題從從認(rèn)識(shí)上上反映了了傳統(tǒng)的的等級(jí)觀觀念對(duì)人人們的影影響仍然然很重，而現(xiàn)代代企業(yè)制制度中的的制衡思思想尚不不能被理理解和接接受?；谶@樣樣一種認(rèn)認(rèn)識(shí)，我我們的干干部

47、管理理部門在在對(duì)待人人與制度度、“一把手手”與班子子的關(guān)系系中也存存在重前前者輕后后者的問問題，如如：“一把手手是關(guān)鍵鍵”，“政治路路線確定定后，干干部是決決定因素素”，實(shí)際際上成為為我們干干部管理理部門的的一種指指導(dǎo)思想想。在現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)業(yè)管理中中，人無無論是作作為一種種資源還還是資本本的地位位的重要要意義是是無庸質(zhì)質(zhì)疑的，企業(yè)的的主要領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)對(duì)企業(yè)的的成敗興興衰所起起的作用用更是顯顯而易見見的。但但制度（班子也也是一種種制度）是一個(gè)個(gè)更為基基礎(chǔ)的因因素，制制度是由由人來設(shè)設(shè)計(jì)、實(shí)實(shí)施、維維護(hù)的，但制度度一旦形形成即對(duì)對(duì)人的行行為產(chǎn)生生規(guī)范和和約束，由此減減少了人人的因素素中的不不確定性性和

48、各種種風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)制制度也為為人充分分發(fā)揮才才智提供供了更大大的空間間，為人人與人之之間的協(xié)協(xié)調(diào)、合合作創(chuàng)造造了更好好條件。這就是是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)中所講講的“制度的的擴(kuò)展”作用。 從實(shí)實(shí)際講，對(duì)企業(yè)業(yè)“一把手手”問題認(rèn)認(rèn)識(shí)上的的混亂會(huì)會(huì)導(dǎo)致公公司治理理結(jié)構(gòu)制制衡功能能的變型型。圍繞繞著“誰大”、“誰是一一把手”還誘發(fā)發(fā)了企業(yè)業(yè)內(nèi)部權(quán)權(quán)力爭奪奪和“權(quán)力尋尋租”，破壞壞了制度度的權(quán)威威性，削削弱了組組織控制制的能力力。這在在實(shí)際中中已成為為具有一一定普遍遍性的問問題。 要改改變這種種狀況，首先應(yīng)應(yīng)解決觀觀念和認(rèn)認(rèn)識(shí)上的的問題。制度安安排的解解決途徑徑無非是是董事長長兼CEEO或總總經(jīng)理兼兼CEOO兩種。董

49、事長長兼CEEO是美美國的模模式。在在美國，盡管董董事會(huì)與與經(jīng)理班班子仍是是分設(shè)的的，但由由于董事事長兼任任CEOO，董事事會(huì)與經(jīng)經(jīng)理班子子之間的的制衡的的力度比比較起其其它國家家模式就就弱一些些。在美美國這一一缺陷是是由市場(chǎng)場(chǎng)控制來來補(bǔ)償?shù)牡摹Ｔ谥兄袊袌?chǎng)場(chǎng)控制受受到各種種因素制制約，采采取美國國模式弊弊大利小小。更為為可取的的是，取取消法人人代表，分設(shè)董董事會(huì)和和總經(jīng)理理，由總總經(jīng)理任任CEOO。6.利益、激勵(lì)與與經(jīng)營者者持股 公司司治理結(jié)結(jié)構(gòu)的設(shè)設(shè)立是希希望在調(diào)調(diào)動(dòng)經(jīng)營營者的積積極性的的同時(shí)約約束經(jīng)營營者背離離所有者者的行為為。代理理人的存存在是一一個(gè)給定定的前提提，針對(duì)對(duì)這一問問題有關(guān)

50、關(guān)的制度度安排只只能起到到制約和和改善作作用，而而不能從從根本上上解決這這一問題題。給予予經(jīng)營者者期權(quán)或或由經(jīng)營營者直接接持股只只是一種種激勵(lì)機(jī)機(jī)制，一一些人認(rèn)認(rèn)為這一一安排可可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)經(jīng)營者者和所有有者的利利益一致致是一種種錯(cuò)誤的的認(rèn)識(shí)。為了進(jìn)進(jìn)一步說說明這個(gè)個(gè)問題需需要引入入“公共產(chǎn)產(chǎn)品”、“廉價(jià)股股票”、“有包容容性私利利”、“非貨幣幣收益”等經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)的概概念。經(jīng)經(jīng)營者所所擁有的的期權(quán)或或持有的的股份一一般是小小股，它它更主要要地表現(xiàn)現(xiàn)為一種種貨幣的的效益，而不是是對(duì)企業(yè)業(yè)的剩余余控制權(quán)權(quán)。這種種少量的的股份稱稱為“廉價(jià)的的股票”(chheappsstocck)。企業(yè)剩剩余的收收入在某某種程度度上是一一種“公共產(chǎn)產(chǎn)品”(puubliicggoodds)，企