民事再審程序

1、PAGE PAGE III民事再審程序?qū)W號： 姓名： 指導老師：【摘要】民事再審制度是一種具有監(jiān)督性和救濟性的案件審理制度，其目的是為了保護當事人的合法權益、保障司法的公正性。雖然再審制度在修改后的民事訴訟法上做出了比較大的改動，滿足了糾正生效裁判錯誤的需要，有助于修復在原審中受到破壞的民事司法裁判效果。但是依然不能被成為完美。本文通過對我國民事再審制度的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析，針對民事再審制度的尚不完善之處，提出我國民事再審程序進一步完善的措施，以追求完善我國的民事再審制度。 關鍵詞：民事再審； 是由； 啟動主體Abstract Civil Retrial System is a case

2、 to the system of supervision and relief, and its purpose is to protect the legitimate rights and the protection of judicial impartiality. The retrial system in the revised Civil Procedure Act to make large changes to meet the need to correct the entry into force of the referee error, help repair da

3、mage in the trial in the civil administration of justice effects. But still can not become perfect.This paper to analyze the current situation and existing problems of the Civil Retrial system for civil retrial system is not perfect, to further improve the measures of the Civil Retrial Procedure, in

4、 pursuit of the perfect Chinas civil retrial system.Key words: Civil Retrial; By; Start the main目 錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc18130 摘要 PAGEREF _Toc18130 I HYPERLINK l _Toc28816 Abstract PAGEREF _Toc28816 II HYPERLINK l _Toc23655 一、民事再審程序的基礎理論 PAGEREF _Toc23655 1 HYPERLINK l _Toc20319 （一）民事再審程序的概念

5、 PAGEREF _Toc20319 1 HYPERLINK l _Toc15852 （二）民事再審程序的特點 PAGEREF _Toc15852 1 HYPERLINK l _Toc6932 （三）民事再審程序的價值取向 PAGEREF _Toc6932 1 HYPERLINK l _Toc19363 1、錯誤裁判的救濟性和訴訟程序的安定性 PAGEREF _Toc19363 1 HYPERLINK l _Toc23185 2、絕對的客觀真實與訴訟公正的相對性 PAGEREF _Toc23185 1 HYPERLINK l _Toc8674 （四）訴訟經(jīng)濟 PAGEREF _Toc8674

6、1 HYPERLINK l _Toc11731 二、 民事再審程序的啟動主體 PAGEREF _Toc11731 1 HYPERLINK l _Toc27080 （一）當事人主動申請再審 PAGEREF _Toc27080 2 HYPERLINK l _Toc17985 （二）法院發(fā)動再審 PAGEREF _Toc17985 2 HYPERLINK l _Toc12479 （三）檢察院抗訴 PAGEREF _Toc12479 2 HYPERLINK l _Toc7863 三、 民事再審程序存在的現(xiàn)實問題 PAGEREF _Toc7863 2 HYPERLINK l _Toc1255 （一）啟動

7、再審的主體不合適 PAGEREF _Toc1255 2 HYPERLINK l _Toc17871 1、法院作為啟動再審程序的主體既違反了訴訟程序的基本特征，又違背了當事人擁有自由處置權原則 PAGEREF _Toc17871 2 HYPERLINK l _Toc21562 2、法院應該遵循法院判決的即判力，維護穩(wěn)定性 PAGEREF _Toc21562 2 HYPERLINK l _Toc24764 （二）啟動再審的時限規(guī)定不明確 PAGEREF _Toc24764 3 HYPERLINK l _Toc20369 四、 民事再審程序的改革 PAGEREF _Toc20369 3 HYPERL

8、INK l _Toc22632 （一）民事再審程序主體重新構建 PAGEREF _Toc22632 3 HYPERLINK l _Toc12945 1、取消法院依職權提起再審 PAGEREF _Toc12945 3 HYPERLINK l _Toc10231 2、對檢察機關監(jiān)督權進行改革 PAGEREF _Toc10231 3 HYPERLINK l _Toc22099 3、建立再審之訴 PAGEREF _Toc22099 3 HYPERLINK l _Toc4357 （二）再審事由重新構建 PAGEREF _Toc4357 4 HYPERLINK l _Toc31563 1、由于程序的原因提

9、起的再審 PAGEREF _Toc31563 4 HYPERLINK l _Toc27225 2、由于實體方面的原因提起再審 PAGEREF _Toc27225 4 HYPERLINK l _Toc23740 3、規(guī)定不得申請再審的情形 PAGEREF _Toc23740 4 HYPERLINK l _Toc11096 五、結語 PAGEREF _Toc11096 4 HYPERLINK l _Toc24805 參考文獻 PAGEREF _Toc24805 5PAGE 4一、民事再審程序的基礎理論（一）民事再審程序的概念民事再審程序又稱為民事司法裁判監(jiān)督程序，是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民

10、事判決、裁定或調(diào)解書審查時發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，依法對案件進行再次審理的程序。它是我國民事審判程序中除一審程序和二審程序之外的，不增加審級的一種審判救濟程序，具有補救的性質(zhì)。在我國被稱為審判監(jiān)督程序。（二）民事再審程序的特點再審程序作為一種特殊的糾錯和救濟程序，具有以下的特點：1、審理的對象是生效的法律文書；2、審理的理由是生效裁判文書存在法律規(guī)定的再審事由；3、引起程序發(fā)生的主體一般是當事人，我國還包括審判監(jiān)督權的國家機關； 4、沒有設置專門的審判程序。這些特點的概括主要是相對于一審和二審審判程序。（三）民事再審程序的價值取向再審程序作為保障司法公正的特殊救濟程序，其設計必須注意制度價值整合，重新

11、確立價值取向。1、錯誤裁判的救濟性和訴訟程序的安定性現(xiàn)代的司法理念不再是形式上要求“一案不二訟” “一事不再理”，還要在實質(zhì)上要求獲得既判效力的判決必須客觀公正。因此，現(xiàn)在的人們利用再審程序來否定已經(jīng)獲得既判效力的司法裁判結果，從而保證建立在既判效力原則上的司法權威始終朝著符合現(xiàn)代社會人權理念的方向發(fā)展。這也是我們設立再審程序的根本出發(fā)點，即對錯誤裁判進行救濟。2、絕對的客觀真實與訴訟公正的相對性訴訟審判程序是一把雙刃劍，一方面可以保障訴訟公正，另一方面程序自身的局限性又會帶來訴訟公正的相對性。無可否認，公平正義一直是法恒久追求的目標，但在追求公平、正義的同時，無法忽略的一個事實，就是由于我們

12、人類自身的局限性，我們對客觀事實的認知能力是受到諸多因素限制的。民事訴訟再審的價值首先應該確保當事人程序利益的實現(xiàn)，進而確保程序內(nèi)在價值的完全實現(xiàn)，確保當事人在公正的程序中行使其權利，這樣是比較符合客觀實際的。（四）訴訟經(jīng)濟一切審判程序都應該滿足司法“公正與效率”的時代主題，再審程序也不例外。因為再審程序是一種事后的救濟程序，更應該講究效率，使失去平衡的社會關系盡快恢復穩(wěn)定，它內(nèi)在地要求再審程序必須及時、有效。民事再審程序的啟動主體我國民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，有人民法院(包括原審人民法院的院長，上級人民法院和最高人民法院)提起，有當事人申請，也有人民檢察院抗訴。除此之外，其他任何人、任

13、何機關都無權提起再審。（一）當事人主動申請再審當事人主動申請再審，是指當事人對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定、判決或者調(diào)解書，認為有錯誤，向上一級的人民法院提出申請，請求再審的訴訟行為。（二）法院發(fā)動再審民事訴訟法第177條規(guī)定:“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審?！保ㄈz察院抗訴在民事訴訟程序中，抗訴是指人民檢察院對人民法院的生效裁判發(fā)現(xiàn)確有錯誤或者審

14、判人員有違法行為，依法定程序提請人民法院進行再審的訴訟活動。它是啟動民事再審程序的一種方式。民事再審程序存在的現(xiàn)實問題（一）啟動再審的主體不合適根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定：“當事人以及有獨立請求權的第三人對已發(fā)生法律效力的裁定、判決認為有錯誤的，可以向人民檢察院或人民法院提出案件再審申請的一種訴訟請求。這種請求，不能直接的啟動民事再審程序，只能是作為啟動再審程序的材料來源，同時還是司法監(jiān)察機關發(fā)現(xiàn)錯判案件的一個重要渠道。在大陸法系中，能夠引起再審程序發(fā)生的主體通常都只有當事人，而且對當事人提起的再審之訴有著嚴格的限制條件，法院本身啟動再審程序的情況，在國外基本是沒有的，檢察機關啟動再審程序也不常

15、見。法院作出的判決具有既判力，不僅當事人應當尊重判決的既判力，作為判決的主體法院也應當尊重自己做出的判決，為維護判決的既判力，維護司法的權威，當事人不能隨意要求法院推翻判決，法院也不能隨意推翻自己作出的確定的判決。依現(xiàn)行法規(guī)定，檢察院只要發(fā)現(xiàn)法院的確定判決有誤，不管什么情況，就向法院提起抗訴，直接違背了民事訴訟的處分原則，侵害了當事人的處分權，且使法院的判決始終處于不確定狀態(tài)。1、法院作為啟動再審程序的主體既違反了訴訟程序的基本特征，又違背了當事人擁有自由處置權原則訴訟的本質(zhì)特征就是讓雙方當事人進行平等的對抗，法院在其中以客觀的態(tài)度對雙方的糾紛進行裁判。居中裁判和不告不理應該成為現(xiàn)代訴訟中應當

16、遵循的兩個基本原則。再審程序同樣是審判程序，如果法院方面主動的啟動了再審程序，在某種程度上就觸犯了當事人對訴的處分權，直接影響了法官的中立性，先入為主的預斷思想可能使法院的再審裁判缺乏公正性和客觀性，使人民法院的公信力受到質(zhì)疑。2、法院應該遵循法院判決的即判力，維護穩(wěn)定性一但判決作出，就標志著實體問題得到解決，還標志著審理程序的結束。受判決所結果約束的當事人和不受判決結果約束的機關、企事單位、社會團體以及個人都應當尊重該判決并維護生效裁判的權威性，作為做出判決的單位法院更應該起帶頭作用。而由法院來啟動再審程序容易使得公眾對于法院的生效裁判的公信力喪失。眾所周知，在社會公眾心目中喪失法院裁判的公

17、信力將是非?？膳碌氖虑椋鼘⒅苯佑绊懡ㄔO社會主義法治社會偉大目標。（二）啟動再審的時限規(guī)定不明確我國民事訴訟法對于檢察院抗訴引起再審和法院依職權啟動再審沒有時限的規(guī)定，這使民事法律關系始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。在司法實踐中，在傳統(tǒng)的“實事求是，有錯必糾”指導思想下建立的再審程序引發(fā)了一系列問題如再審程序反復啟動，多頭啟動已經(jīng)對訴訟的安定性和正常的訴訟秩序產(chǎn)生了沖擊，同時使訴訟的公正性也遭受質(zhì)疑，更嚴重的是造成案件“終審不終”，對當事人的處分權構成了侵犯，動搖了生效裁判的既判力。民事再審制度，本身是為了保障訴訟的公正而設立的一種特殊的救濟程序。因為我國現(xiàn)行的民事再審制度是本著“實事求是，有錯必糾”的

18、指導思想來設立的，這就不可避免地會存在追求所謂的“實體公正”從而忽視了法院裁判的穩(wěn)定性，使民事法律關系始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。特別是民事訴訟法對于檢察院抗訴引起再審和法院依職權啟動再審在程序上沒有時間的限制，法院、檢察院可以憑借職權在幾年、十幾年，甚至更長的時間后對某一案件提出抗訴啟動再審或主動決定進行再審?？梢粋€案件裁判很多年以后又進行再審，畢竟是時過境遷，從新取證、質(zhì)證等都會出現(xiàn)很大的困難，也會使法院陷入十分尷尬境地。實踐證明，不斷改變的裁判給民事訴訟制度所造成的損害絕不會亞于不公正的裁判。退回最基本的，時限規(guī)定的不明確怎么能符合我們追求司法效率的目標。民事再審程序的改革（一）民事再審程序主

19、體重新構建 1、取消法院依職權提起再審提起再審之訴是當事人行使自己訴權的一種行為，國家對于啟動再審程序的干涉就會削弱當事人的處分權。所以，為了讓我國的民事再審制度更加適應社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會主義法治建設的進程，就應該逐漸的削弱國家對于審判程序包括再審程序的干預，更多地保障當事人的合法權益。正如前文所提到的，由法院啟動再審侵犯了當事人的處分權，因此，應取消法院依職權提起再審。通過近十年的司法實踐來看，保留法院發(fā)動再審的權利的弊端是很大的。如果法院一直擁有這種權力，又沒有相應的措施進行制約，那么這個權利就很容易被隨意利用，相應的就會成為法院腐敗的溫床?！笨傊袷略賹徶黧w應采取以當事人為主

20、的原則。2、對檢察機關監(jiān)督權進行改革 對于檢察機關對民事審判活動怎樣行使監(jiān)督權的問題，近年來一直是我國司法實踐界爭論的焦點之一。有些人認為，為了保證司法審判的公正性和法院判決的權威性，檢察機關可以基于法律監(jiān)督職權而享有民事訴權，對民事訴訟活動從事前到事后實行全過程的法律監(jiān)督，但是檢察機關的抗訴權與法院審判權發(fā)生沖突，產(chǎn)生了無法解決的矛盾，又該怎么辦？同時在我們認為由法院依職權提起再審程序會影響到當事人的處分權，那么檢察院以抗訴引起民事再審程序是否也影響到了當事人的處分權，這時檢察院的抗訴權是否也會被隨意利用。檢察院對司法審判程序和審判結果的監(jiān)督是有必要的，但是，是不是也應該限制一下檢察院的權利

21、以防止在一項權利被監(jiān)督的同時另一項權利被無限放大。3、建立再審之訴我國的民事訴訟法，并沒有將當事人的申請再審當作啟動再審程序的必然條件。而僅僅是把當事人申請當成作為再審程序啟動的材料來源，和司法機關發(fā)現(xiàn)錯判案件的一個途徑，只有經(jīng)過法院審查屬實以后，才會啟動再審程序。民事訴訟法對申請再審應包括的當事人的申請再審方式、再審案件的審理方式、內(nèi)容、范圍、法院對再審事由的審查方式等都沒有作明確的規(guī)定，給實際的司法帶來了很多困難。所以，將申請再審改成建立再審之訴非常有必要，從根本上將申請再審的權利發(fā)展為法律賦予當事人的訴權，并建立與之相對應的審判程序，從而在再審程序中使當事人訴權實在化，也規(guī)范了法院的再審

22、之訴的受理。（二）再審事由重新構建我認為我國民事再審事由重構應從實體和程序兩個方面來規(guī)定：1、由于程序的原因提起的再審現(xiàn)行的民事訴訟法中關于再審的事由的規(guī)定存在一個明顯的缺陷，就是忽略了程序正義的獨立性，應當把和實體正義的實現(xiàn)沒有關聯(lián)的程序性違法行為作為啟動再審的獨立事由。本文建議在民訴法中可以采取列舉的方式，規(guī)定何種程序錯誤可以成為啟動再審的事由。比如下面這些情況，都可以作為當事人提起再審之訴的理由：（1）原審中有應回避而未回避的人員的；（2）審判組織不附合法定程序的；（3）違反法律的規(guī)定，未給當事人陳述或答辯的機會；（4）違反法定程序應當再審的其他情形。2、由于實體方面的原因提起再審我國的民訴法規(guī)定的五項再審事由中，除了“人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決和裁定的”這一項屬半實體、半程序外，其它都屬實體方面的事由。實體方面的第一項再審事由是：“有新證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”。對于新證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)定中第44條規(guī)定：民事訴訟法第179條第一款第（一）項規(guī)定的“新的證據(jù)”是指原審庭審結束以后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。我認為按照程序的公正及訴訟成本的要求，程序法的設置審級制和審限制，目的就在于實現(xiàn)程序的確保民事關系的及時穩(wěn)定性和及時終結性。根據(jù)上面的分析，我認為再審的實體法方面的事由應包括下列幾種情況：（1）作為裁判依據(jù)的證明材料存在問題的；（2）由于