中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范的傳統(tǒng)與前景

1、中國(guó)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)與前景一些年輕的朋友以為中國(guó)古代沒(méi)有學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，所以我們沒(méi)有學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)，只能從西方引進(jìn)。這種看法不符合歷史事實(shí)，由于學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境等各方面的差異，中國(guó)古代的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)與今天有很大的不同，不少今天已經(jīng)習(xí)以為常的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)時(shí)還不存在，這是很自然的。例如，由于書籍的流傳相當(dāng)困難，特別是在印刷術(shù)普及以前，古代學(xué)人對(duì)前人的著作或研究成果往往只能依靠記憶和背誦，所以他們?cè)谝们叭酥骰騽e人的成果時(shí)常常無(wú)法逐字逐句地直接引用，而只能取其大意，一般都是間接引用。他們大多不習(xí)慣于注明出處，往往將前人的話與自己的話混在一起，或者完全按自己的意思改寫了。用今天的目光，我們可以指責(zé)這種做法是剽竊

2、，是掠人之美，或者是進(jìn)犯了別人的署名權(quán)和著作權(quán)，但假如理解的當(dāng)時(shí)的情況，我們就不難理解古人的苦衷：在書寫條件很困難的條件下，或者完全告記憶和背誦時(shí)，自然越簡(jiǎn)單越好；用自己的話更容易記住，更便于表達(dá)自己的意思。本來(lái)就不存在署名權(quán)或著作權(quán)，引用時(shí)當(dāng)然不會(huì)有這樣的概念。又如，古人為了做學(xué)問(wèn)或?qū)W習(xí)的方便，也為了克制找書和讀書的困難，經(jīng)常將從看到的書籍和資料中摘錄出有用的內(nèi)容，分門別類編為類書。這些類書，有的是為自己用的，有的是為別人編的，或者是奉皇帝命令用公費(fèi)開(kāi)館編纂的。很多類書的資料來(lái)源和引文都不注明出處，除了一些現(xiàn)成的詩(shī)文或整段資料有時(shí)會(huì)提一下作者或書名外，一般就按內(nèi)容編入不同的類別。但要知道，這

3、種類書的編纂，無(wú)論是因公還是因私，都不會(huì)有什么著作權(quán)，更拿不到稿費(fèi)，所以只要編得重量高，編得實(shí)用，就會(huì)博得“嘉惠學(xué)林的贊譽(yù)，就是被引用的人也不以為忤，而只著眼于知識(shí)或成果的傳播。還有一個(gè)實(shí)際困難，一些資料或成果經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的傳播，原作者是誰(shuí)已經(jīng)無(wú)法弄清，并且早已面目全非。古代還有一種成心作偽的現(xiàn)象，將自己或別人的作品假托為古代或當(dāng)代的名人，如先秦的不少作品都冠以大禹、周公、孔子，文章要假托歷史上人名人，詩(shī)詞的作者都寫上唐宋大家。但除了極少數(shù)人是出于政治或經(jīng)濟(jì)目的外，這類作偽者大多是很可憐的。因?yàn)闊o(wú)錢無(wú)勢(shì)無(wú)名，即使他們的作品很有價(jià)值也無(wú)法流傳，而一旦托名于古代圣賢或當(dāng)今名流，就有可能被刻成碑，印成

4、書，傳誦一時(shí)，流傳千古。盡管絕大多數(shù)真正的作者仍然默默無(wú)聞，但他們的自我價(jià)值還是得到了一定程度的滿足。這是專制集權(quán)社會(huì)的學(xué)術(shù)悲劇，我們應(yīng)該予以理解和同情。這這些并不意味著中國(guó)古代沒(méi)有學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，相反，在一些重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題上，從先秦開(kāi)場(chǎng)就存在著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。例如，儒家典籍和學(xué)說(shuō)的傳承與解釋，不僅流派清楚，次序嚴(yán)密，而且任何注或疏都署明作者，原文與注釋、注釋者和傳播者絕不相混。在?漢書儒林傳?中，對(duì)儒家不同流派的傳承過(guò)程和人物有明確的記載，其中多數(shù)人并沒(méi)有底下自己的著作，但他們對(duì)傳播儒家學(xué)說(shuō)的奉獻(xiàn)得到充分的肯定。一些重要的歷史、地理著作也有這樣的傳統(tǒng)，如對(duì)?史記?、?漢書?作注釋的學(xué)者代有其人，但對(duì)有

5、價(jià)值的注釋，后世學(xué)者無(wú)不尊重作者的署名，即使有些作者名不見(jiàn)經(jīng)傳，甚至有名無(wú)姓，也都一一注明。如唐朝的顏師古為?漢書?作注時(shí)，就本著“凡舊注是者，那么無(wú)間然，具而存之，以示不隱?漢書敘例?，見(jiàn)中華書局版?漢書?第一冊(cè)的原那么，收錄了23位前人的注釋，其中既有應(yīng)劭、郭璞、崔浩這樣的著名學(xué)者，也有像李斐、項(xiàng)昭那樣不知道籍貫的人，甚至有像鄭氏、臣瓚那樣連姓名都不全的人，但他們的成果都得到了顏師古和后世學(xué)人的尊重。?水經(jīng)注?研究史上有一場(chǎng)延續(xù)至今的學(xué)術(shù)公案，那就是戴震在四庫(kù)全書館中?？?水經(jīng)注?時(shí)終究有沒(méi)有襲用趙一清的?水經(jīng)注釋?？本來(lái)，全祖望和趙一清的研究成果完成在前，戴震要加以引用或采用是順理成章的

6、事，但在戴震校定的殿本?水經(jīng)注?中，他完全沒(méi)有提及全、趙等人的本子，而將一切重要的判斷和改動(dòng)都?xì)w結(jié)于當(dāng)時(shí)其他讀者看不到的?永樂(lè)大典?本。疑心他的人認(rèn)為以戴震當(dāng)時(shí)的所處的地位，他肯定能看到四庫(kù)全書館所征集到的全部本子，包括趙一清的本子在內(nèi)。支持戴震的人那么認(rèn)為，以戴氏的學(xué)術(shù)程度，根本沒(méi)有必要抄襲趙一清，而且大典本?水經(jīng)注?確實(shí)存在，其中不乏戴震?？钡牡母鶕?jù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論或許永遠(yuǎn)不可能作出雙方都能承受的結(jié)論，但爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是事實(shí)，即終究戴震有沒(méi)有使用趙一清的成果而沒(méi)有加以說(shuō)明，而對(duì)這一原那么使用別人的研究成果必須注明出處是毫無(wú)疑義的。所以，包括戴震的學(xué)生在內(nèi)的支持他的人竭力證明戴氏?？北九c趙氏?水經(jīng)注釋

7、?的一樣之處純粹是出于巧合，真正的原因是大典本與趙氏本來(lái)就一樣。要是大典本不存在或不是如此，那么他們就百口莫辯了?？梢?jiàn)中國(guó)并不缺少學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)，我們今天面臨的問(wèn)題，是如何繼承這樣的傳統(tǒng)，建立起適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)開(kāi)展需要的新標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)西學(xué)的大規(guī)模傳入、特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)面臨著新的挑戰(zhàn)，但由于歷史的原因，中國(guó)的學(xué)者可以平等地、自主地考慮如何適應(yīng)國(guó)際學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，很多問(wèn)題自然還來(lái)不及解決。從上面的闡述不難看出，中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與西方及國(guó)際通行的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間并沒(méi)有什么本質(zhì)上的差異，所不同的只是詳細(xì)做法、方式和程度。于是有人認(rèn)為，既然如此，我們何必要學(xué)外國(guó)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為什么要與國(guó)際接軌？我想，這取決于我們的目的。假如我們的學(xué)術(shù)成果既不愿意讓外國(guó)理解，也不希望與外國(guó)交流，那么當(dāng)然不必考慮別人的要求，甚至完全不必用外文發(fā)表論著或者將論著譯成外語(yǔ)。但我們今天的學(xué)術(shù)開(kāi)展離不開(kāi)國(guó)際交流，不能自外于世界潮流。源于國(guó)外、傳入中國(guó)的學(xué)問(wèn)不必說(shuō)，就是中國(guó)的傳統(tǒng)文化、純粹的國(guó)學(xué)實(shí)際上也并非未受到過(guò)外來(lái)影響也不能固步自封，閉門稱