科技強國主要科技指標(biāo)體系比較研究

1、 科技強國主要科技指標(biāo)體系比較研究 2016 年 5 月，我國發(fā)布的國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要提出了科技發(fā)展“三步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)：到 2020 年進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列；到 2030 年躋身創(chuàng)新型國家前列；到 2050 年建成世界科技強國，成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地。2017 年 10 月，黨的十九大報告規(guī)劃了我國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的宏偉藍(lán)圖，明確了加快建設(shè)創(chuàng)新型國家、建設(shè)世界科技強國的戰(zhàn)略任務(wù)。為了做好科技強國建設(shè)的科技規(guī)劃和政策選擇、凝聚科技界力量為科技強國建設(shè)而奮斗，就需要認(rèn)真地研究和回答： 什么是科技強國？ 科技強國有哪些主要標(biāo)志和特征？ 如何建成世界科技強國？ 科技強國可以用哪些主

2、要的科技指標(biāo)予以量化評價和描述？1關(guān)于科技強國的基本認(rèn)識德國商業(yè)理論家馮霍尼西指出，“一個國家當(dāng)前富強與否，不取決于它本身擁有的力量和財富，而主要取決于鄰國力量的大小與財富的多寡”。一個國家強大與否，主要不是從自身角度去進(jìn)行縱向比較，因為從自身角度縱向比較，一般而言任何國家都比其歷史上強大；一個國家是否強大主要取決于與其他國家的橫向比較，而且這種比較應(yīng)當(dāng)是全方位的。但限于本文聚焦的問題，本文只從科技的角度予以討論。（1）世界科技強國必須是創(chuàng)新型國家。目前基于國際上較為認(rèn)可的創(chuàng)新型國家排名體系，一般認(rèn)為創(chuàng)新型國家為2025個左右。但其實這些指數(shù)化的排名結(jié)果是一種均衡化的處理結(jié)果，掩蓋了國家體量和

3、人口規(guī)模這兩個重要影響要素，一些排名靠前（進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列）的小國（人口數(shù)量與國土面積均?。┡c人們對科技強國的認(rèn)知還是有一些距離的。世界科技強國必須在主要科技領(lǐng)域具有壓倒性優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)是世界原創(chuàng)性知識產(chǎn)出強國、技術(shù)產(chǎn)出強國和科技新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造強國。（2）科技強國要有一定的體量和規(guī)模?？萍紡妵枰邢喈?dāng)?shù)膰量臻g、人口體量和經(jīng)濟規(guī)模等。進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的小國家由于其國土面積和人口規(guī)模小、科技與產(chǎn)業(yè)體系不完整，因此難以成為世界公認(rèn)的科技強國，盡管這些創(chuàng)新型小國的創(chuàng)新經(jīng)驗可以借鑒。馮江源也指出，成為世界或地區(qū)大國是成為強國的前提。（3）當(dāng)今大國型科技強國主要有5個國家美國、英國、德國、法國、日本。英國

4、、法國、德國、美國、日本等國都曾分別抓住前3次世界產(chǎn)業(yè)革命的機遇而先后成為國際公認(rèn)的世界科技強國。俄羅斯在蘇聯(lián)時代無疑是世界科技強國，但現(xiàn)在已經(jīng)明顯落后。因此，迄今世界科技強國也就是美國、英國、德國、法國、日本等。這些科技強國處于兩個方陣，第一方陣是美國，其他國家處于第二方陣，而其中真正意義上的領(lǐng)導(dǎo)型世界科技強國就是美國。中國成為世界科技強國的對標(biāo)國家，只能是美國、英國、德國、法國、日本等國際公認(rèn)的大國型世界科技強國，從根本上說其實就是美國。2國家創(chuàng)新能力主要科技指標(biāo)為有效評估和對比世界各國/地區(qū)的創(chuàng)新能力和競爭力，諸多國際組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)等已相繼開發(fā)出多個有關(guān)國家創(chuàng)新能力和競爭力的評價指標(biāo)體系

5、，并基于這些評價指標(biāo)體系發(fā)布了一系列關(guān)于國家創(chuàng)新能力或競爭力的評價報告。選取國際上有關(guān)國家創(chuàng)新能力和競爭力評價的影響力大、測度范圍廣的8份評價指標(biāo)體系及評價研究報告進(jìn)行剖析，梳理各指標(biāo)體系的指標(biāo)設(shè)置與特點、覆蓋范圍、年度結(jié)果等信息，歸納出與科技相關(guān)的指標(biāo)。表1 國際上代表性的國家創(chuàng)新能力和競爭力評價體系/報告及其特點從3份最具代表性的國家創(chuàng)新能力/競爭力評價報告（全球競爭力報告世界競爭力年鑒全球創(chuàng)新指數(shù)）來看，近5年我國創(chuàng)新能力/競爭力全球排名總體呈現(xiàn)上升趨勢，已經(jīng)逐步進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列。圖1 中國 2013 年以來創(chuàng)新能力和競爭力全球排名上升趨勢（1）中國 2013 年以來創(chuàng)新能力和競爭力全

6、球排名上升趨勢盡管上述評價體系的觀察角度、思考層次、考察重心并不完全一致，但其評價維度總體可歸納為以下幾個方面：政策制度、基礎(chǔ)設(shè)施、科技研發(fā)、金融投入、人力資本、知識資產(chǎn)等。除世界競爭力年鑒報告因需付費獲取而未詳細(xì)分析其指標(biāo)外，對其余7份報告的指標(biāo)進(jìn)行逐一判斷，提取出與“科技研發(fā)”密切相關(guān)的指標(biāo)。表 2 國家創(chuàng)新能力和競爭力評價體系中與“科技研發(fā)”密切相關(guān)的指標(biāo)（2）國家創(chuàng)新能力和競爭力評價體系中與“科技研發(fā)”密切相關(guān)的指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，在這些評價體系中主要的科技指標(biāo)包括：研發(fā)投入強度、研發(fā)人員比例、科技論文數(shù)量及其影響力、國際專利申請（PCT）數(shù)量、知識產(chǎn)權(quán)支付與收入、高技術(shù)進(jìn)口與出口等。3中國

7、創(chuàng)新能力的主要科技指標(biāo)表現(xiàn)我國要躋身創(chuàng)新型國家前列、建成世界科技強國，不可回避地要在諾貝爾科學(xué)獎、領(lǐng)域科技大獎、高被引科學(xué)家、論文專利產(chǎn)出、世界百強企業(yè)與大學(xué)、研發(fā)投入強度、研發(fā)人員比例、高技術(shù)產(chǎn)品出口、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等與“科技研發(fā)”維度密切相關(guān)的主要科技指標(biāo)上不斷縮小與科技發(fā)達(dá)國家之間的明顯差距，或達(dá)到相當(dāng)水平甚至實現(xiàn)趕超。3.1 百年諾貝爾科學(xué)獎截至2017年10月，三大科學(xué)領(lǐng)域諾貝爾科學(xué)獎共頒發(fā)328項（次）；其中，物理學(xué)獎111項（次），化學(xué)獎109項（次），生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎108項（次）。獲獎人數(shù)599人次，共計596人。迄今有27個國家的科學(xué)家獲得過諾貝爾科學(xué)獎，其中50%以上的諾貝爾

8、科學(xué)獎都由美國科學(xué)家獲得，高達(dá)172項；獲獎次數(shù)超過10項的其他國家依次是英國（73項）、德國（61項）、法國（28項）、瑞士（19項）、瑞典（15項）、日本（14項）；中國（含中國香港）2項，獲獎?wù)叻謩e是屠呦呦（2015年）和高琨（2009年）。圖2 19012017 年諾貝爾科學(xué)獎各國獲獎項數(shù)值得一提的是“日本諾獎計劃”。日本在2000年制定的第2期科學(xué)技術(shù)基本計劃中提出，日本要在“未來50年獲得30個諾貝爾獎”。至2017年，日本已經(jīng)獲得諾貝爾科學(xué)獎14項（有統(tǒng)計為17項的，但3人獲獎時為美國籍）。近些年來，日本幾乎平均每年就有1位科學(xué)家獲得諾貝爾科學(xué)獎，可見，日本正在一步一步實現(xiàn)該宏偉

9、目標(biāo)。3.2 科技領(lǐng)域國際大獎科技領(lǐng)域的國際大獎，直接反映的是科技領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。為直觀了解世界各國在科技領(lǐng)域國際獎項上的表現(xiàn)，選取了8大科技領(lǐng)域（基礎(chǔ)前沿交叉、先進(jìn)材料、能源、生命與健康、海洋、資源生態(tài)環(huán)境、信息、光電空間）以及綜合領(lǐng)域等具代表性的23項國際重大科技獎項進(jìn)行定量分析。表 3 科技領(lǐng)域國際大獎選擇列表本文選擇的 23 項國際科技獎項自開始頒發(fā)以來，截至2018年（統(tǒng)計時間2018年9月30日），共有2078人次（或團隊）獲得以上獎項；其中，有33名獲獎?wù)邠碛卸鄠€國籍（按每國1次統(tǒng)計，因此數(shù)據(jù)總和是2117），另有9名國外學(xué)者國籍不詳。圖3 科技領(lǐng)域國際大獎獲得者國家分布注：“其

10、他”列表示獲獎人數(shù)12 的國家，如孟加拉國、塞爾維亞等，不一一列舉。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在主要科技領(lǐng)域國際重要獎項的國家分布情況上，美籍獲獎人數(shù)遙遙領(lǐng)先，高達(dá)1144人，占比54%。其余主要國家如英國277人，加拿大92人，法國88人，德國67人，俄羅斯65人，日本59人，而中國（包括港澳臺地區(qū)）僅有14人。中國獲獎?wù)咴诳萍吉勴椀膶W(xué)科分布上，只有14名科學(xué)家在光電空間、信息、資源生態(tài)環(huán)境、海洋、生命與健康等5個領(lǐng)域獲獎，分別是： 獲得2011年和2013年度馮.卡門獎的劉紀(jì)原和吳美蓉 獲得2000年度圖靈獎的姚期智 獲得1999年和2002年度泰勒環(huán)境成就獎的張德慈和劉東生 獲得2003、2008和

11、2016年度國際氣象組織獎的葉篤正、秦大河與曾慶存 獲得2017年度斯維爾德魯普金質(zhì)獎?wù)碌闹x尚平 獲得2011年度拉斯克醫(yī)學(xué)獎的屠呦呦 獲得1993年度和2004年度世界糧食獎的何康和袁隆平 獲得1991年度與2014年度沃爾夫獎農(nóng)業(yè)獎的袁隆平和楊詳發(fā)可以看出，我國在科技領(lǐng)域國際獎項的占有率上表現(xiàn)不甚理想。在國際科技大獎獲獎人數(shù)方面，與主要發(fā)達(dá)國家相比還有很大差距；在獲獎學(xué)科領(lǐng)域分布方面，相較于美國（全部科技領(lǐng)域均有獲獎?wù)?，特別是基礎(chǔ)科學(xué)、生命與健康、信息、海洋與資源生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域）差距尤為顯著。3.3 高被引科學(xué)家對科睿唯安公司（Clarivate Analytics）2014、2015、20

12、16和2017年發(fā)布的“高被引科學(xué)家”名單進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，美國入選的高被引科學(xué)家人次遙遙領(lǐng)先，英國第2，德國第3，中國第4；其中2017年中國超過德國上升至第3位。比較美國、中國、英國、德國、日本各學(xué)科入選高被引科學(xué)家人次情況發(fā)現(xiàn)，美國絕大多數(shù)學(xué)科的高被引科學(xué)家人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他4國，而中國入選者的學(xué)科分布極不均衡，與美國、英國、德國均有顯著差距。中國入選人數(shù)較多（對排名起到?jīng)Q定性作用）的學(xué)科領(lǐng)域是材料、工程和化學(xué)。中國在空間科學(xué)、社會科學(xué)、精神病學(xué)/心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域入選的高被引科學(xué)家數(shù)幾乎為0。中國入選人次排名前5位的機構(gòu)分別是中國科學(xué)院、清華大學(xué)、香港大學(xué)、中國醫(yī)藥大學(xué)（臺灣）和北京大學(xué)。3.

13、4 論文專利產(chǎn)出科睿唯安公司“基本科學(xué)指標(biāo)”（ESI）數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)顯示，從2008年1月1日至2018年2月28日（檢索日期為2018年3月20日），中國發(fā)表的論文總數(shù)約216.8萬篇，位居全球第2，約為美國論文總數(shù)（位居全球第1）的1/2，同時也約為德國論文總數(shù)（位居全球第3）的2倍。而且中國與美國的差距在不斷縮小。例如，科睿唯安WOS數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計顯示，2017年中國發(fā)表論文42.8萬篇，依然位居全球第2，數(shù)量上已達(dá)到美國的2/3。然而，中國論文的篇均被引頻次（反映論文的學(xué)術(shù)影響力）卻明顯低于美國、英國、德國、法國和日本等發(fā)達(dá)國家，約為美國和英國（分別排列第1和第2位）的1/2，這表明中國科技

14、論文產(chǎn)出大幅快速增加，但研究的質(zhì)量尚存在較大差距。2017年我國PCT數(shù)量首次升至全球第2。但從2017年“每10億美元GDP（購買力平價）的PCT專利申請數(shù)量”指標(biāo)來看，中國的表現(xiàn)（2.1項/10億美元GDP）略超英國（1.9項/10億美元GDP），但與美國（2.9項/10億美元GDP）、德國（4.6項/10億美元GDP）、法國（2.8項/10億美元GDP）、日本（8.9項/10億美元GDP）仍存在較大差距。圖4 2017 年中國與科技發(fā)達(dá)國家的每10 億美元GDP（購買力平價）的PCT 申請數(shù)量數(shù)據(jù)來源：WIPO 數(shù)據(jù)庫3.5 世界百強大學(xué)與科技企業(yè)盡管我國的論文數(shù)、高被引論文數(shù)、高被引科

15、學(xué)家人數(shù)都已經(jīng)躍升至全球前3名以內(nèi)，但是我國還缺乏與上述數(shù)據(jù)總量相匹配的世界領(lǐng)軍大學(xué)和世界級科技創(chuàng)新企業(yè)。在2018年“QS世界大學(xué)排名”中，中國（不含港澳臺地區(qū)）僅有6所大學(xué)入圍TOP100榜單，其中清華大學(xué)排名最高，位居全球第25位；而美國入圍該榜單TOP100的大學(xué)連續(xù)幾年都在30所左右。在2018年“泰晤士高等教育世界大學(xué)排名”中，中國（不含港澳臺地區(qū)）僅有2所大學(xué)入圍TOP100榜單，其中北京大學(xué)位居全球第27位，清華大學(xué)排在第30位；而美國入圍該榜單TOP100的大學(xué)連續(xù)幾年都在40所以上。在科睿唯安2018年1月發(fā)布的“全球100強技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)”榜單中，中國大陸僅有華為1家科技企

16、業(yè)入圍。在科睿唯安2018年4月發(fā)布的“2017年全球百強創(chuàng)新機構(gòu)”中，日本、美國兩國占75%，成為名副其實的全球創(chuàng)新中心，中國仍只有華為公司入圍。3.6 研發(fā)投入強度我國研發(fā)投入強度穩(wěn)步提升，從2000年的0.90%升至2016年的2.11%。2017年我國研發(fā)投入強度達(dá)到2.12%，其中基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費的比重為5.3%。2016年美國、德國、法國和日本4國的研發(fā)投入強度分別為2.74%、2.94%、2.25%和3.14%。研發(fā)投入強度位居全球前兩位的國家是以色列和韓國，兩國的研發(fā)投入強度分別高達(dá)4.25%和4.24%。3.7 研發(fā)人員比例就業(yè)人員中的研發(fā)人員比例也是反映國家創(chuàng)新能力的重要

17、指標(biāo)。2016年我國研發(fā)人員占就業(yè)人員的比例為0.218%，而美、英、德、法、日等5國的相應(yīng)比例分別為0.914%（2015年）、0.918%（2016年）、0.919%（2016年）、1.012%（2015年）、0.996%（2016年），研發(fā)人員比例最高的兩個國家是以色列和丹麥，其比例接近或超過1.5%（2016年）。當(dāng)然，我國人口基數(shù)龐大，不太可能追求在研發(fā)人員比例這一指標(biāo)上在全球排位靠前，但在邁向創(chuàng)新型國家前列、建設(shè)科技強國的征程上，一定程度提升研發(fā)人員比例、拓展研發(fā)人員規(guī)模是必不可少的選項。3.8 國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)使用費收支國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)使用費收入和支出是衡量一個國家市場化知識

18、價值創(chuàng)造能力的核心指標(biāo)。我國知識產(chǎn)權(quán)使用費收入和支出一直處于逆差狀態(tài)，這表明我國還不是有價值的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造強國。據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計，中國2017年知識產(chǎn)權(quán)收入額為47.79億美元，支出額為286.61億美元，逆差為238.82億美元。美國知識產(chǎn)權(quán)收入額為1280億美元，支出額為480億美元，順差為800億美元，美國是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)的最強國。英、德、法、日等科技強國也都處于知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易順差狀態(tài)。而據(jù)美國經(jīng)濟分析局的數(shù)據(jù)，美國對中國貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)使用費收支一直處于順差狀態(tài)，并從2007年的18.25億美元上升到2016年的74.15億美元。據(jù)國務(wù)院新聞辦公室2018年

19、9月24日發(fā)布的關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場白皮書中也公布，中國對美國的知識產(chǎn)權(quán)使用費支出從2011年的34.6億美元增加至2017年的72億美元，兩個來源的數(shù)據(jù)相當(dāng)。從中國國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)使用費收支整體情況，以及與美國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易收支情況可以看出，中國的技術(shù)創(chuàng)新仍處于大部分技術(shù)靠從外國購買技術(shù)專利的階段。我國亟待強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運用能力，鼓勵大力培育高價值專利。中國要躋身創(chuàng)新型國家前列乃至成為世界科技強國，在知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易上，必須至少是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易順差國。4 躋身創(chuàng)新型國家前列和科技強國的主要科技指標(biāo)科技強國的主要科技指標(biāo)，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的主要標(biāo)志和奮斗方向。科技強國的主

20、要科技指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)包括定量與定性兩方面的指標(biāo)?；谏鲜龇治?，我國2035年躋身創(chuàng)新型國家前列、2050年建成世界科技強國，需要在以下主要可量化的科技指標(biāo)上不斷提升： 研發(fā)投入強度； 研發(fā)人員占就業(yè)人員比例； 國際高被引論文占比； PCT專利申請占比； 國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)使用費收支； 諾貝爾科學(xué)獎獲獎數(shù)； 主要科技領(lǐng)域國際權(quán)威獎項（如數(shù)學(xué)、物理、計算機、醫(yī)學(xué)、材料）獲獎數(shù)等。表4列出了我國與五大科技強國的主要科技指標(biāo)2017年對比數(shù)據(jù)，以及我國2035年躋身創(chuàng)新型國家前列、2050年建成世界科技強國的部分主要指標(biāo)及其目標(biāo)值。表 4 2017年我國與科技強國主要科技指標(biāo)對比及我國2035年、2050

21、年主要科技指標(biāo)目標(biāo)此外，除了定量科技指標(biāo)外，還需重視在定性指標(biāo)方面的表現(xiàn)： 世界主要的科學(xué)中心； 重大科技基礎(chǔ)研究設(shè)施（國際一流）； 原創(chuàng)重大科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)； 主導(dǎo)的國際大科學(xué)計劃； 關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)； 國際影響力科學(xué)大師（一批）； 世界影響力科技期刊（一批）； 國際一流創(chuàng)新研發(fā)機構(gòu)（世界百強一批）； 世界一流研究型大學(xué)（世界百強一批）； 國際巨頭創(chuàng)新骨干企業(yè)（世界百強一批）； 高科技產(chǎn)業(yè)主要制造強國； 完善的創(chuàng)新制度設(shè)計； 寬松自由的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境； 創(chuàng)新創(chuàng)造至上的價值觀等。5 討論與建議本文旨在研究科技強國的定量和定性評價指標(biāo)體系，基于國際上有關(guān)國家創(chuàng)新能力和競爭力的主要代表性評價指標(biāo)體系和研

22、究報告，主要從科技維度進(jìn)行分析，梳理了科技強國的主要科技指標(biāo)體系，基于主要科技指標(biāo)比較了我國與主要科技強國之間的差距，并面向躋身創(chuàng)新型國家前列以及建成世界科技強國的目標(biāo)導(dǎo)向，進(jìn)一步明確了包含研發(fā)投入強度、研發(fā)人員比例、高被引論文占比、PCT專利申請、知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易、諾貝爾科學(xué)獎項等在內(nèi)的多項定量指標(biāo)目標(biāo)，以及世界主要的科學(xué)中心、重大科技基礎(chǔ)研究設(shè)施、原創(chuàng)重大科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)等一系列定性指標(biāo)體系。（1）本文討論和列出了科技強國的主要指標(biāo)體系，包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。基于不同的觀察視角，還可以提出其他更多指標(biāo)。本文重點針對定量指標(biāo)進(jìn)行了我國與科技強國間的橫向比較分析。此外，很多定性科技指標(biāo)也是可以量化分

23、析的，但刻意、簡單地給出某個指標(biāo)的數(shù)量值其實意義不大，要躋身創(chuàng)新型國家前列乃至建成世界科技強國，重要的是要在這些定性指標(biāo)上有“質(zhì)”的突破和大的發(fā)展。（2）建設(shè)科技強國需要全面推進(jìn)創(chuàng)新體系建設(shè)這個系統(tǒng)工程。一個國家能否躋身創(chuàng)新型國家前列乃至成為科技強國的決定因素不僅限于科技維度，還涉及諸如國家大小、人口、經(jīng)濟、文化、教育、政治和商業(yè)環(huán)境等諸多方面，而且這些方面是相互影響的。為躋身創(chuàng)新型國家前列乃至建設(shè)世界科技強國，我國需要進(jìn)一步改革科技創(chuàng)新體制機制，完善創(chuàng)新體系和布局，以及加大創(chuàng)新政策供給，激發(fā)人才創(chuàng)新活力，持續(xù)增加科技投入，以及培育創(chuàng)新創(chuàng)造至上的社會價值觀和科學(xué)創(chuàng)新文化等。本文僅從狹義的科技維

24、度展開分析，并不是說其他方面不重要，恰恰其他一些方面的發(fā)展對科技強國建設(shè)具有決定性影響，也需要深入開展專門研究。（3）穩(wěn)步增加科技投入強度是建設(shè)科技強國的最直接驅(qū)動力?？萍紡妵鵁o一不重視科技投入，無一不在科技投入強度上處于領(lǐng)先位置。新中國成立以來特別是改革開放40年來，尤其是20世紀(jì)90年代末國家實施知識創(chuàng)新工程以來，我國科技發(fā)展在寬領(lǐng)域、多層次開始快速發(fā)展，取得舉世矚目的科技成就，一些領(lǐng)域從“跟蹤”發(fā)展為“并跑”，個別領(lǐng)域取得“引領(lǐng)”優(yōu)勢，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。促進(jìn)我國科技長足發(fā)展的一個重要的原因就是認(rèn)識到科技創(chuàng)新對國家富強的極端戰(zhàn)略重要性從而不斷增加科技投入的結(jié)果。盡管我國研發(fā)

25、投入強度已從2000年的0.90%升至2017年的2.12%，但與主要科技強國相比，中國在研發(fā)投入方面還存在顯著的結(jié)構(gòu)性問題，亟待解決：研發(fā)投入強度長期偏低，才達(dá)到2%左右，而科技發(fā)達(dá)國家研發(fā)投入強度長期在3%左右，有的甚至更高；我國基礎(chǔ)研究研發(fā)投入比重長期偏低，我國基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)投入的比例在5%左右，基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新難以得到長期穩(wěn)定和有力支持，導(dǎo)致科技供給能力不足；企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入強度（企業(yè)研發(fā)經(jīng)費占主營業(yè)務(wù)收入之比）長期偏低，企業(yè)科技創(chuàng)新的活力和主動性明顯不足。長期而穩(wěn)定增加科技投入、調(diào)整完善科技投入配置結(jié)構(gòu)，是建設(shè)科技強國的最關(guān)鍵措施。（4）重視加強基礎(chǔ)研究是建設(shè)科技強國的戰(zhàn)略選擇。基礎(chǔ)

26、研究是為了獲得關(guān)于自然現(xiàn)象和觀察事實背后的新知識的實驗和理論研究工作，但事先并沒有計劃好的任何特定的應(yīng)用和使用目的。萬尼瓦爾布什（Vannevar Bush）在科學(xué)：沒有止境的前沿中說，“基礎(chǔ)研究產(chǎn)生新的知識，基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的鋪路石”。因此，沒有基礎(chǔ)研究，技術(shù)創(chuàng)新就是無源之水、無本之木?？萍紡妵鵁o一不是基礎(chǔ)研究和科學(xué)創(chuàng)新強國?；A(chǔ)研究需要長期的科學(xué)積累，是一個長周期的艱辛探索過程。長期以來，我國主要依賴他國的原創(chuàng)知識發(fā)現(xiàn)供給，對人類知識體系發(fā)展產(chǎn)生重大貢獻(xiàn)的重大原創(chuàng)性科學(xué)發(fā)現(xiàn)乏善可陳。過去百年來，以諾貝爾科學(xué)獎以及典型科技領(lǐng)域大獎為代表的科技獎勵，是基礎(chǔ)研究領(lǐng)域公認(rèn)的重大成果，特別是諾貝爾科學(xué)獎是公認(rèn)的科學(xué)皇冠上最耀眼的明珠，中國在建設(shè)科技強國的征程中必須有所作為。未來要躋身創(chuàng)新型國家前列乃至建成科技強國，就必須要重視基礎(chǔ)研究，成為基礎(chǔ)研究和科學(xué)創(chuàng)新強國。國家需要制定加強基礎(chǔ)研究的戰(zhàn)略規(guī)劃和方針，尊重科學(xué)家對基礎(chǔ)