關(guān)于西耶斯制憲權(quán)理論的背景因素分析

1、關(guān)于西耶斯制憲權(quán)理論的背景因素分析論文摘要：制憲權(quán)是憲法學(xué)上的重要概念。西耶斯首先提出并系統(tǒng)闡述制憲權(quán)理論，是為應(yīng)對法國當(dāng)時(shí)重大的憲法分歧，證成第三等級的政治愿望。他以當(dāng)時(shí)盛行的社會契約論和自然法思想為理論根據(jù)，認(rèn)為國民是制憲權(quán)主體，有權(quán)制定或變更憲法。他沒有區(qū)分制憲權(quán)和修憲權(quán)，認(rèn)為修憲同樣是國民制憲權(quán)的發(fā)動。近年來我國一些學(xué)者使用制憲權(quán)概念和理論作了學(xué)術(shù)努力，形成了“政治憲法學(xué)，其深層動因同樣可能是應(yīng)對我國當(dāng)下存在的重大憲法分歧。分析西耶斯制憲權(quán)理論的背景因素或許對理解這一現(xiàn)象有所幫助。論文關(guān)鍵詞：制憲權(quán)；憲法分歧；社會契約論制憲權(quán)是憲法學(xué)上的一個(gè)重要概念，關(guān)涉著憲法的概念、憲法的正當(dāng)性、憲

2、法的創(chuàng)制與修改等重大問題。它是連接憲法與政治的橋梁。法國的西耶斯在政論性小冊子?第三等級是什么？?首次使用這一概念，并系統(tǒng)闡述了制憲權(quán)理論。他提出了一系列觀點(diǎn)：國民是制憲權(quán)主體，有權(quán)制定或變更憲法，裁決憲法爭端，制憲權(quán)高于憲定權(quán)等等。西耶斯系統(tǒng)闡述制憲權(quán)理論，有特定的社會背景與知識背景。當(dāng)時(shí)法國的第三等級和特權(quán)等級在憲法問題上發(fā)生了重大分歧，需要進(jìn)展理論上的回應(yīng)。當(dāng)時(shí)盛行的、被廣泛傳播和承受的社會契約論和自然法思想提供了西耶斯系統(tǒng)闡述制憲權(quán)理論所需的知識資源。他的理論對法國的憲法理論有重大影響。近些年，我國一些學(xué)者使用制憲權(quán)概念和理論進(jìn)展了學(xué)術(shù)努力，形成了“政治憲法學(xué)。這固然有學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)旨

3、趣和動因，更深層的動因可能是應(yīng)對我國當(dāng)下存在的重大憲法分歧。本文分析和提醒西耶斯制憲權(quán)理論的社會背景和知識背景，或許對理解這一現(xiàn)象有所幫助。一、制憲權(quán)理論的社會背景西耶斯使用的“制憲權(quán)一詞出如今?第三等級是什么？?第五章開首：“在所有的自由國家中所有的國家都應(yīng)當(dāng)自由，完畢有關(guān)憲法的種種分歧的方法只有一種。那就是要求助于國民自己，而不是求助于那些顯貴。假設(shè)我們沒有憲法，那就必須制定一部；唯有國民擁有制憲權(quán)。?第三等級?前四章，西耶斯對第三等級的應(yīng)有地位、實(shí)際地位、第三等級希望獲得什么樣的地位、及政府和貴族為改善第三等級的地位而采取的努力、提出的建議作了分析。這樣的分析始終是在與特權(quán)等級的對舉中進(jìn)

4、展的。當(dāng)時(shí)，法國社會分成特權(quán)等級與第三等級。由教士和貴族組成的特權(quán)等級享有超逾普通法的民事的和公共的特權(quán)，如稅收豁免權(quán)，某些名利雙收的職務(wù)等。第三等級從事著社會得以維持的各種勞動，也擔(dān)負(fù)著大部分公共職能的行使，在西耶斯看來，他們具備組成國家的一切必要條件，是國家的“一切，但實(shí)際上地位卻非常低下。他們的地位在三級會議中得到充分的表達(dá)。法國的三級會議由教士、貴族和第三等級組成，各自代表自己的階層，按等級投票。第三等級人數(shù)最多，但在三級會議中的代表人數(shù)并不比其他兩個(gè)階層為多，投票權(quán)也只有一個(gè)。要使教士、貴族自動放棄自己的特權(quán)地位和利益是困難的，抑或是不可能的，這樣，假設(shè)不改革三級會議的構(gòu)成與投票規(guī)那

5、么，第三等級在政制構(gòu)造中將始終處于不利地位。所以第三等級主張，他們在三級會議的代數(shù)人數(shù)應(yīng)為前兩個(gè)等級人數(shù)之和，并且應(yīng)按人頭而非按等級投票。但特權(quán)等級很難承受第三等級這樣的要求。三個(gè)等級及其地位是當(dāng)時(shí)法國“憲法組織意義上的憲法的重要內(nèi)容。特權(quán)等級認(rèn)為法國已有一部“憲法甚至是一部“好的憲法，但第三等級認(rèn)為沒有“憲法，應(yīng)該制定一部憲法，或者認(rèn)為即使有憲法，也是很糟糕的憲法，不適宜成為自由國家的憲法，應(yīng)當(dāng)予以變更。在西耶斯看來，所謂自由國家意指“生活在一部普通法之下并由同一個(gè)立法機(jī)構(gòu)代表的人們的結(jié)合體，即一個(gè)人人享有法律之下平等自由的國家。當(dāng)時(shí)的法國顯然不是這樣的自由國家。憲法關(guān)系政治秩序，第三等級和

6、特權(quán)等級對憲法的理解發(fā)生了分歧，意味著政治秩序的根基發(fā)生動搖，這顯然是國家的重大危機(jī)?！坝烧l來裁決這樣的爭執(zhí)，按照什么原那么和方法來裁決，就成了必須答復(fù)的問題。西耶斯主張，完畢憲法分歧必須求助于國民，唯有國民擁有制憲權(quán)。這一主張以自由國家為預(yù)設(shè)。但特權(quán)等級并不承受這一預(yù)設(shè)。他們有他們的預(yù)設(shè)，并從他們的預(yù)設(shè)出發(fā)，提出他們的主張。西耶斯在?第三等級是什么？?第四章分析了當(dāng)時(shí)政府的努力及特權(quán)等級的建議，指出它們都是“人為的，不是“公正和自然的。西耶斯認(rèn)為，有必要將“我們的政治知識追溯得更古遠(yuǎn)，回到道德，回到“簡單的原那么?？梢姡饕刻岢霾⑾到y(tǒng)闡述制憲權(quán)理論，認(rèn)為唯有國民才有制憲權(quán)、裁決憲法爭端的權(quán)

7、利，是為了應(yīng)對當(dāng)時(shí)第三等級和特權(quán)等級存在的重大“憲法分歧，證成第三等級的政治愿望，建立一個(gè)所有國民都平等自由地生活在普通法之下的國家。二、制憲權(quán)理論的知識背景西耶斯的道德、“簡單的原那么是什么呢？盡管沒有使用社會契約這樣的語詞，但西耶斯拆解復(fù)原的方法、將政治社會形成過程分為三個(gè)時(shí)期等，都說明他自覺地使用了當(dāng)時(shí)盛行的社會契約論和自然法思想的論證方式，以證成國民是制憲權(quán)主體。自霍布斯提出社會契約論以來，社會契約論成為近代政治正當(dāng)性論證的主要范式。這種理論把社會推到?jīng)]有共同權(quán)威的自然狀態(tài)。人們在自然狀態(tài)下根據(jù)自然法享有自然權(quán)利，但由于缺乏共同權(quán)威，他們遇到了不可抑制的困難，因此締結(jié)社會契約組成共同體

8、，組建政府，建立根本的秩序。當(dāng)然不同的經(jīng)典作家有不同的前設(shè)與結(jié)論，但根本的運(yùn)思方式那么是高度一致的。與經(jīng)典作家一樣，西耶斯使用了這樣的運(yùn)思方式，并在這樣的運(yùn)思過程中闡述了他的制憲權(quán)理論。西耶斯把政治社會的形成過程區(qū)分為三個(gè)時(shí)期：國民實(shí)體的形成階段，即孤立個(gè)體自由表達(dá)個(gè)人意志，締結(jié)社會契約形成國民實(shí)體的階段；共同意志表達(dá)階段，即制憲階段；代表性意志表達(dá)階段，即政府權(quán)利產(chǎn)生和運(yùn)行階段。前一階段為后一階段奠基。后一階段出現(xiàn)的問題的解決原那么可以追溯到前一階段。在國民實(shí)體形成階段之前，還有一個(gè)只有自然法起作用的自然狀態(tài)階段。制憲出如今第二階段。自然狀態(tài)下的平等自由的個(gè)人通過締結(jié)社會契約形成了國民實(shí)體。

9、國民實(shí)體必須有共同意志，才能成為有意志、能行動的整體。但國民人數(shù)眾多，行動不便，所以需要將某些權(quán)利委托給代表，由他們代行共同意志，去照看和滿足公共事。制憲出如今第二階段。自然狀態(tài)下的平等自由的個(gè)人通過締結(jié)社會契約形成了國民實(shí)體。國民實(shí)體必須有共同意志，才能成為有意志、能行動的整體。但國民人數(shù)眾多，行動不便，所以需要將某些權(quán)利委托給代表，由他們代行共同意志，去照看和滿足公共事務(wù)的需要。但共同體表達(dá)意志的所有權(quán)及未委托的權(quán)利仍歸屬于全體國民，這些代表獲得的權(quán)利僅是部分行使權(quán)。在將權(quán)利委托出去之前，國民需要決定所要結(jié)成的團(tuán)體政治社會的組織形式政府，規(guī)定政府職能行使的一些法律，這就是憲法。因此，國民應(yīng)

10、當(dāng)是制憲權(quán)的主體，其理據(jù)是自然法。西耶斯說：“國民存在于一切之前，是一切之根源，它的意志永遠(yuǎn)合法，它本身便是法律。在它之前和之上只有自然法。人為法包括憲法只能來源于國民意志。國民可以自己也可以通過專門成立的特別代表機(jī)構(gòu)制定憲法，然后根據(jù)憲法組建政府，政府應(yīng)當(dāng)在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)行使職能。顯然，制憲權(quán)高于它所創(chuàng)立的權(quán)利或憲定權(quán)立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等，憲法高于憲定權(quán)主體所制定的普通法律。相較于憲法和憲定權(quán)，制憲權(quán)是本原性的權(quán)利，國民作為制憲權(quán)主體不受任何人為法包括憲法的制約，相反，憲定權(quán)那么受憲法制約。西耶斯指出，國民不能或不應(yīng)受制于憲法，其理由并不僅僅在于自然法。國民面臨著經(jīng)歷世界的危險(xiǎn)?！皩Ｖ?/p>

11、制度只要一時(shí)得逞，便可以憲法為借口，置人民于某種組織形式之下，只要國民受人為形式的束縛，就有永遠(yuǎn)喪失自由的危險(xiǎn)。將國民“自然的共同意志置于任何人為的形式之外，就使有些人壓制國民意志表達(dá)的做法喪失了可辯護(hù)性。因此，其一，國民永不脫離自然狀態(tài)，不受制于憲法可以防止憲法目的的異化；其二，憲法的各部分可能發(fā)生分歧，誰來仲裁？根據(jù)憲法成立的機(jī)構(gòu)是憲法之內(nèi)的事物，并無權(quán)能站在憲法之外。假設(shè)沒有國民這一本原性的力量支撐，“憲法的各部分之間一旦出現(xiàn)小小的障礙，一個(gè)國家中便再也沒有憲法了。沒有憲法就沒有了秩序，共同體就陷入危機(jī)狀態(tài)。這有違人們形成國民實(shí)體的初衷。因此，國民必須居留于憲法之外，裁決可能發(fā)生的憲法分

12、歧。國民不受制于憲法是維系憲法存在、也因此是政治統(tǒng)一體存在的需要。就法國當(dāng)時(shí)的情形而言，制憲階段和代表性共同意志表達(dá)階段都出現(xiàn)了分歧，只有第一階段也即法國是一個(gè)國民政治實(shí)體沒有疑義。政府的措施和貴族的建議，第三等級并不滿意，代表性共同意志表達(dá)階段出現(xiàn)了分歧。第三等級要建立一個(gè)消除特權(quán)等級的自由國家，特權(quán)等級那么堅(jiān)持“舊憲法下的特權(quán)，這一分歧是根本性的。假設(shè)按特權(quán)等級的意愿，由三級會議這一舊憲法機(jī)構(gòu)來解決分歧，第三等級的政治愿望就會完全落空。對第三等級來說，即使是“變更舊憲法，也不能由三級會議這一舊憲法建立的機(jī)構(gòu)來進(jìn)展，因?yàn)檫@意味著根本無法變更憲法。所以需要回到西耶斯所說的制憲階段，由國民或國民

13、選舉產(chǎn)生的特別代表團(tuán)行使制憲權(quán)，制定新憲法或變更舊憲法，以改變舊憲法的這一根本憲法安排，建立消除特權(quán)等級的自由國家。我們看到，只有論證國民是制憲權(quán)主體，第三等級的要求才有可能得到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)盛行的社會契約理論和自然法思想為西耶斯論證國民是制憲權(quán)主體提供了這樣的知識資源。西耶斯沒有區(qū)分制憲權(quán)和修憲權(quán)，而是主張不管制定或變更憲法，都是國民制憲權(quán)的行使，因?yàn)楫?dāng)時(shí)涉及到的是三個(gè)等級關(guān)系調(diào)整這樣根本性的憲法安排用施米特的話說，是根本的政治決斷，不是一般性的修憲如今各國通常由憲定機(jī)構(gòu)進(jìn)展可以解決的。假設(shè)由當(dāng)時(shí)的三級會議變更憲法修憲，第三等級的政治愿望就會完全落空。所以即使認(rèn)為調(diào)整三個(gè)等級關(guān)系是變更憲法，也只能由制憲權(quán)主體國民進(jìn)展，而不能由三級會議進(jìn)展。西耶斯的旨趣不在理論的完好和自洽，而在回應(yīng)社會需要，區(qū)分制憲權(quán)與修憲權(quán)并不是必須的。這一理論缺陷后來由憲法學(xué)家施米特補(bǔ)足。三、結(jié)語由上文分析可知，西耶斯闡述制憲權(quán)理論，其直接目的是應(yīng)對法國當(dāng)時(shí)存在的重大憲法分歧。他利用當(dāng)時(shí)盛行的社會契約理論和自然法思想來闡述制憲權(quán)理論，得出了國民應(yīng)當(dāng)是制憲權(quán)主體的結(jié)論，以證成第三等級的政治愿望。他主張無論制定或變更憲法，都應(yīng)當(dāng)由作為制憲權(quán)主體的國民進(jìn)展，這可能與當(dāng)時(shí)法國面臨的是三個(gè)等級關(guān)系的調(diào)整這樣的根