中國(guó)近代化問(wèn)題研究述評(píng)

1、中國(guó)近代化問(wèn)題研究述評(píng)中國(guó)近代化，亦稱中國(guó)早期現(xiàn)代化或現(xiàn)代化，是指近代中國(guó)社會(huì)資本主義化的歷史進(jìn)程。由于有關(guān)中國(guó)近代化問(wèn)題涉及如何闡述中國(guó)近代史的根本線索，有助于對(duì)近代中國(guó)開展趨向的認(rèn)識(shí)與把握，進(jìn)而從較深的層面拓展中國(guó)近代史的研究領(lǐng)域并為當(dāng)前的現(xiàn)代化事業(yè)提供歷史的資鑒，因此逐步成為學(xué)者們普遍關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。圍繞著中國(guó)近代化問(wèn)題，史學(xué)界主要就近代化的內(nèi)涵、近代化的類型、近代化與爭(zhēng)取民族獨(dú)立的關(guān)系、近代化的層次、近代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型、與近代化有關(guān)的事件和人物的評(píng)價(jià)等問(wèn)題展開了討論，獲得了頗為豐厚的學(xué)術(shù)研究成果。一、關(guān)于對(duì)中國(guó)近代化內(nèi)涵的理解中國(guó)近代化應(yīng)指近代中國(guó)的資本主義化，這是史學(xué)界較為普遍的看法。

2、但是，怎樣來(lái)表述中國(guó)的近代化，近代化的核心內(nèi)容是什么，中國(guó)近代化與英法等國(guó)近代化相比擬有何特點(diǎn)，對(duì)于“近代化、“現(xiàn)代化概念與內(nèi)涵終究應(yīng)該如何把握，這些問(wèn)題在史學(xué)界存有不同的觀點(diǎn)。由徐泰來(lái)主編的?中國(guó)近代史記?按照中國(guó)近代化的歷史線索描繪了從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)80年間的近代中國(guó)歷史。徐泰來(lái)在該書“緒論中指出，近代化是表示向近代文明變化、向近代文明過(guò)渡的概念。它是人類社會(huì)各個(gè)方面綜合變化的歷史過(guò)程，不能單純把它理解為工業(yè)化。近代化的主要表現(xiàn)有三個(gè)方面：一是在消費(fèi)力開展方面，即手工操作向機(jī)器消費(fèi)的變化；二是在消費(fèi)方式方面，由封建主義向資本主義的變化；三是在政治方面，由封建專制向資產(chǎn)階級(jí)民主共和的變化

3、。近代化標(biāo)志著人類文明進(jìn)入一個(gè)新的高度的變化。近代化的核心、本質(zhì)是資本主義化。所以，近代化可以叫做資本主義近代化。苑書義通過(guò)對(duì)中國(guó)與英法等國(guó)近代化的比擬，點(diǎn)明了中國(guó)近代化的特點(diǎn)，并把從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立前110年的中國(guó)近代化歷程分為前后兩個(gè)時(shí)期以分別其各自內(nèi)涵的不同。他指出，就英法等西歐國(guó)家而言，所謂近代化就是使社會(huì)擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化。這是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過(guò)程，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和思想等方面的變革。近代化是一個(gè)綜合的概念，其核心是經(jīng)濟(jì)近代化。近代化是世界歷史開展的必然趨勢(shì)，但世界各國(guó)近代化的歷程卻不盡一樣。和英法等國(guó)近代化歷程比擬，半殖民地半封建中國(guó)的近代化道路具有明顯的特色。

4、英法等國(guó)的近代化，主角是資產(chǎn)階級(jí)，內(nèi)涵是資本主義化。中國(guó)近代化卻隨著時(shí)代的變遷，而兩易主角和內(nèi)涵。前80年近代化的主角是民族資產(chǎn)階級(jí)，內(nèi)涵是資本主義化；后30年無(wú)產(chǎn)階級(jí)躍居近代化主角，近代化的內(nèi)涵也隨之而變成為社會(huì)主義開拓道路的新民主主義化。注：苑書義：?中國(guó)近代化歷程述略?，?近代史研究?1990年第3期。羅榮渠在?現(xiàn)代化新論世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程?一書中提出應(yīng)先對(duì)“現(xiàn)代化還是“近代化正名，認(rèn)為近年來(lái)我國(guó)報(bào)刊發(fā)表的闡述西方國(guó)家從封建主義向資本主義過(guò)渡、工業(yè)革命、日本明治維新、中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題的史學(xué)論著中，有人使用了“近代化這個(gè)術(shù)語(yǔ)。其中有的用法顯然是借自日本史，有的用法那么是把西文的“現(xiàn)代

5、化誤譯為“近代化，這是一個(gè)新的外來(lái)語(yǔ)譯名尚未定型時(shí)常有的現(xiàn)象。他強(qiáng)調(diào)“近代化概念不適用于中國(guó)史，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)稱為“現(xiàn)代化。接著，羅榮渠對(duì)現(xiàn)代化的涵義作了界定，概括為四個(gè)方面：一是現(xiàn)代化是指在近代資本主義興起后的特定國(guó)際關(guān)系格局下，經(jīng)濟(jì)上落后國(guó)家通過(guò)大搞技術(shù)革命，在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上趕上世界先進(jìn)程度的歷史過(guò)程；二是現(xiàn)代化本質(zhì)上就是工業(yè)化，更確切地說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程，即現(xiàn)代化就是指人類社會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程；三是現(xiàn)代化是自科學(xué)革命以來(lái)人類急劇變動(dòng)的過(guò)程的統(tǒng)稱；四是現(xiàn)代化主要是一種心理態(tài)度、價(jià)值觀和生活方式的改變過(guò)程。針對(duì)羅榮渠的見解，喬志強(qiáng)、行龍認(rèn)為，“現(xiàn)代或“近代總

6、是相對(duì)于“傳統(tǒng)而言的。傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)是兩種不同性質(zhì)的社會(huì)，由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)變遷的過(guò)程就是現(xiàn)代化的過(guò)程。就中國(guó)歷史而言，1840年發(fā)生的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)可視為由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的界標(biāo)，因?yàn)樽源艘院髠鹘y(tǒng)受到了現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代化的探究已開場(chǎng)，中國(guó)近代史上發(fā)生的現(xiàn)代化過(guò)程便可稱之為近代化過(guò)程。因此，結(jié)合國(guó)內(nèi)史學(xué)研究的實(shí)際情況，稱之為“近代化更為妥貼和符合實(shí)際。注：?jiǎn)讨緩?qiáng)、行龍：?中國(guó)近代社會(huì)史研究中的幾個(gè)問(wèn)題?，?史林?1998年第3期。其實(shí)，在中國(guó)近代史研究領(lǐng)域，無(wú)論是使用“近代化或“現(xiàn)代化還是“早期現(xiàn)代化的概念，其所提醒的內(nèi)涵根本上是一致的。不少學(xué)者正是用了“近代化或“現(xiàn)代化等術(shù)

7、語(yǔ)來(lái)討論中國(guó)近代由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向近代資本主義工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型這一近代化的過(guò)程，以致于有的學(xué)者在同一篇或不同篇的文章中交替使用“近代化或“現(xiàn)代化的概念，說(shuō)明這兩個(gè)概念的同一內(nèi)涵是指中國(guó)近代的資本主義化。對(duì)此，許多學(xué)者提出了他們的見解。劉大年指出，近代化的核心是工業(yè)化。從落后的封建社會(huì)進(jìn)到工業(yè)化，是與資本主義分不開的。中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)相當(dāng)興旺，走向資本主義，實(shí)現(xiàn)近代化，是歷史開展的一種趨勢(shì)。注：劉大年：?當(dāng)前近代史研究中的幾個(gè)理論問(wèn)題?，1997年1月11日?人民日?qǐng)?bào)?。林家有認(rèn)為，中國(guó)的近代化，亦稱之為“現(xiàn)代化，指從18401949年期間的資本主義現(xiàn)代化。無(wú)論是現(xiàn)代化還是近代化，歸根到底是在近代中國(guó)決

8、定承當(dāng)近代化任務(wù)的主要載體都是中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)，因此近代化實(shí)際上也就是資本主義化。注：林家有：?孫中山的革命觀兼論辛亥革命對(duì)中國(guó)近代化的影響?，?孫中山振興中華思想研究?，廣東人民出版社1996年版。李文海指出，始于晚清的中國(guó)近代化，也稱作“現(xiàn)代化，意思一樣。近代化并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它從來(lái)就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化等各種因素綜合作用的產(chǎn)物。從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初期的中國(guó)，近代化或現(xiàn)代化就是資本主義化，這無(wú)疑是對(duì)的。但資本主義化決不是僅指資本主義經(jīng)濟(jì)的開展。經(jīng)濟(jì)的開展常常要政治等多種手段為其開拓道路。注：李文海：?對(duì)中國(guó)近代化歷史進(jìn)程的一點(diǎn)看法?，?清史研究?1997年第1期。因此，

9、“近代化或“現(xiàn)代化概念在這里所提醒的內(nèi)涵就是近代的資本主義化。至于近代化的核心是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或說(shuō)工業(yè)化，還是把近代化視為經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化的綜合產(chǎn)物，這只是學(xué)者們?cè)趯?duì)近代化所含內(nèi)容與范圍理解的不同。二、關(guān)于中國(guó)近代化的類型史學(xué)界普遍認(rèn)為，世界的現(xiàn)代化是歷史開展的必然趨勢(shì)，但世界各國(guó)的現(xiàn)代化歷程又不盡一樣，類型也有區(qū)別。因此，許多學(xué)者開場(chǎng)注重對(duì)近代化或現(xiàn)代化類型的討論，以求提醒中國(guó)近代化的自身特點(diǎn)，促使這個(gè)問(wèn)題的研究向深層次拓展。許多學(xué)者把英法等國(guó)率先完成從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，并通過(guò)建立資本主義制度的社會(huì)變革而逐步實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化，稱為“早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化；把受到西方列強(qiáng)侵略，開場(chǎng)以西方資本主義為

10、典范而進(jìn)展現(xiàn)代化探究的國(guó)家的現(xiàn)代化稱為“后發(fā)外生型現(xiàn)代化，并認(rèn)為中國(guó)的近代化或現(xiàn)代化屬于后一種類型。孫立平指出，中國(guó)近代史上的現(xiàn)代化，從類型上說(shuō)屬于后發(fā)外生型現(xiàn)代化。它明顯不同于早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化的一個(gè)突出特點(diǎn)是，它不是本社會(huì)內(nèi)部現(xiàn)代性不斷成熟和積累的結(jié)果，而是對(duì)外部現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的一種自覺(jué)的回應(yīng)。這樣，一個(gè)后發(fā)外生型國(guó)家能否啟動(dòng)現(xiàn)代化，就直接取決于兩個(gè)方面的情況：一是外部挑戰(zhàn)的情形，包括挑戰(zhàn)的強(qiáng)度、挑戰(zhàn)發(fā)生的時(shí)間、挑戰(zhàn)發(fā)生時(shí)兩種文明的差距；二是對(duì)挑戰(zhàn)作出回應(yīng)的條件狀況，包括是否能認(rèn)識(shí)到挑戰(zhàn)的真正含義，是否具有用啟動(dòng)本國(guó)現(xiàn)代化來(lái)作出回應(yīng)的自覺(jué)意識(shí)，以及是否具備這樣做的現(xiàn)實(shí)才能。注：孫立平：?中國(guó)近代

11、史上現(xiàn)代化努力失敗原因的動(dòng)態(tài)分析?，?學(xué)習(xí)與探究?1991年第3期。由許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編的?中國(guó)現(xiàn)代化史?一書認(rèn)為，作為一個(gè)后發(fā)外生型國(guó)家，中國(guó)是從19世紀(jì)開場(chǎng)進(jìn)入由農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化過(guò)程的。西方世界的霸權(quán)威脅與文明示范是一個(gè)不可或缺的關(guān)鍵性啟動(dòng)要素。然而也應(yīng)看到，現(xiàn)代化的變遷不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的“沖擊反響過(guò)程。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，它既是古老的歷史在新世紀(jì)的驟然斷裂，又是這一歷史在以往的傳統(tǒng)中靜悄悄的綿延。只是到了19、20世紀(jì)，當(dāng)西方的示范展示另一種迥然不同的開展道路時(shí)，中國(guó)才對(duì)自身歷史的內(nèi)部挑戰(zhàn)產(chǎn)生了一種多少是變化了的回應(yīng)方式。這樣，中國(guó)歷史的內(nèi)部要素與西方文明的示范效應(yīng)疊加在一起

12、共同制約著中國(guó)現(xiàn)代化的反響類型與歷史走向。有的學(xué)者把中國(guó)現(xiàn)代化的類型稱作“防御型現(xiàn)代化。羅榮渠指出，從世界范圍看，作為現(xiàn)代化第二次大浪潮時(shí)期遭受西方擴(kuò)張侵略的東方國(guó)家的強(qiáng)烈反響，中國(guó)的“自強(qiáng)新政走的正是“外生型現(xiàn)代化的一種特殊的防御性現(xiàn)代化道路。注：羅榮渠：?論現(xiàn)代化的世界進(jìn)程?，?中國(guó)社會(huì)科學(xué)?1990年第5期。閭小波認(rèn)為，防御型現(xiàn)代化是落后國(guó)家在現(xiàn)代化的進(jìn)提中因面臨先進(jìn)國(guó)家的挑戰(zhàn)，為了維護(hù)自己的生存，被迫加強(qiáng)自身防御而發(fā)動(dòng)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。這種防御型現(xiàn)代化從現(xiàn)代化的傳播方式看有兩種情形：一是積極主動(dòng)地以和平方式移植現(xiàn)代化的因子而實(shí)行現(xiàn)代化，日本就是這樣；二是從被動(dòng)抵御西方國(guó)家的暴力和征服開場(chǎng)，

13、繼而不得不主動(dòng)師法西方，學(xué)習(xí)堅(jiān)船利炮乃至經(jīng)濟(jì)、政治、文化，從而由不自覺(jué)到自覺(jué)地將自己交融到世界現(xiàn)代化的大潮之中，中國(guó)就是這種類型。注：閭小波：?論中國(guó)早期的“防御型現(xiàn)代化?，?江海學(xué)刊?1996年第6期。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、關(guān)于爭(zhēng)取民族獨(dú)立與近代化的關(guān)系中國(guó)近代史上，中國(guó)人民要反對(duì)外國(guó)資本主義的侵略以爭(zhēng)取民族獨(dú)立。同時(shí)，中國(guó)近代社會(huì)也要順應(yīng)世界歷史的開展潮流，走向近代化。問(wèn)題是在外國(guó)資本主義侵略中國(guó)而使中國(guó)向半殖民地化演化的過(guò)程中，中國(guó)的近代化是否也帶有半殖民地化的色彩，中國(guó)人民要爭(zhēng)取民族獨(dú)立和謀求近代化有沒(méi)有一個(gè)先后順序，圍繞著這兩個(gè)方面的問(wèn)題史學(xué)界分歧意見較大。徐泰來(lái)認(rèn)為，外國(guó)資本主

14、義侵略和世界資本主義近代化潮流的沖擊，激起了中華民族的覺(jué)悟和中國(guó)社會(huì)內(nèi)部因素的資本主義近代化的要求。這是外部因素激發(fā)起來(lái)的中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的資本主義近代化的主動(dòng)因素。這種主動(dòng)因素同中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的資本主義萌芽的近代化的自發(fā)因素集合起來(lái)，就逐漸成了中國(guó)近代社會(huì)的主流。中國(guó)近代史的主題就是資本主義近代化以及圍繞近代化所展開的一系列斗爭(zhēng)。中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的資本主義近代化的趨向以及由這種趨向而形成的近代化的進(jìn)步潮流，是要維護(hù)國(guó)家獨(dú)立，抗拒殖民地半殖民地化的。中國(guó)要近代化，但不要殖民地化；而外國(guó)列強(qiáng)那么要使中國(guó)殖民地化，而不容許中國(guó)獨(dú)立的近代化。這就是中華民族與外國(guó)資本主義侵略者矛盾的核心內(nèi)容。注：徐泰來(lái)：?關(guān)于

15、中國(guó)近代史體系問(wèn)題?，?湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)?1988年第1期。祁龍威那么認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開場(chǎng)的中國(guó)近代史充分證明，有兩條互相對(duì)立的“近代化道路：一條是愛國(guó)主義者走過(guò)的道路，先是資本主義化，最后轉(zhuǎn)向社會(huì)主義；另一條是投降主義者走過(guò)的道路，外表是資本主義化，本質(zhì)是半殖民地殖民地化，要區(qū)分這兩種近代化。注：祁龍威：?試論從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開場(chǎng)的中國(guó)近代化?，?揚(yáng)州師范學(xué)院學(xué)報(bào)?1990年第4期。吳承明指出，在近代中國(guó)，不去除帝國(guó)主義的侵略權(quán)力和封建主義的束縛，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化只能是個(gè)夢(mèng)想。但不是說(shuō)，就應(yīng)當(dāng)否認(rèn)當(dāng)時(shí)人們的任何工業(yè)化的努力。因?yàn)椋偃鐩](méi)有一定的新式產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不會(huì)有成功的反帝反封建

16、的革命。當(dāng)然，沒(méi)有一個(gè)立足于本國(guó)大地、適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的開展戰(zhàn)略，是不可能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的。注：吳承明：?近代中國(guó)工業(yè)化的道路?，?文史哲?1991年第6期。劉大年認(rèn)為，民族獨(dú)立與近代化是兩件事，不能互相代替，民族獨(dú)立不能代替近代化，近代化也不能代替民族獨(dú)立。它們嚴(yán)密地連在一起，不是各自孤立的。沒(méi)有民族獨(dú)立，不能實(shí)現(xiàn)近代化；沒(méi)有近代化，政治、經(jīng)濟(jì)、文化永遠(yuǎn)落后，不能實(shí)現(xiàn)真正的民族獨(dú)立。中國(guó)人民百折不撓地追求民族獨(dú)立，最終目的仍在追求國(guó)家的近代化。但是，民族獨(dú)立與近代化畢竟是兩個(gè)不同的問(wèn)題，它們各有各的特定內(nèi)容，民族獨(dú)立是要改變國(guó)家民族被壓迫的地位，推倒半殖民地半封建統(tǒng)治秩序，從根本上說(shuō)是要解決消費(fèi)關(guān)系

17、的問(wèn)題。近代化那么是要改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化落后的地位，要開展以近代工業(yè)消費(fèi)力為主干的社會(huì)消費(fèi)力，從根本上說(shuō)是要解決消費(fèi)力的問(wèn)題。兩個(gè)問(wèn)題的內(nèi)容不同，解決的方法也就不一樣。人們無(wú)法同時(shí)并舉來(lái)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)任務(wù)，或者畢其功于一役。唯一解決的方法，就是走革命的路，推翻半殖民地半封建統(tǒng)治秩序，獲得民族獨(dú)立，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)近代化翻開新的天地。注：劉大年：?當(dāng)前近代史研究中的幾個(gè)理論問(wèn)題?，1997年1月11日?人民日?qǐng)?bào)?。龔書鐸指出，中國(guó)近代社會(huì)的變革，實(shí)現(xiàn)近代化，走向繁榮富強(qiáng)，不能脫離近代中國(guó)的社會(huì)實(shí)際，必須與半殖民地半封建社會(huì)的實(shí)際親密聯(lián)絡(luò)起來(lái)，與帝國(guó)主義和封建統(tǒng)治的實(shí)際親密聯(lián)絡(luò)起來(lái)，不應(yīng)當(dāng)將近代化與反帝反封建

18、斗爭(zhēng)對(duì)立起來(lái)，更不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)這一斗爭(zhēng)。帝國(guó)主義使中國(guó)沉淪為半殖民地化，又使中國(guó)停留在半封建狀態(tài)。歷史事實(shí)說(shuō)明，帝國(guó)主義的入侵既沒(méi)有使中國(guó)進(jìn)入資本主義社會(huì)，也沒(méi)有使中國(guó)實(shí)現(xiàn)資本主義近代化。認(rèn)為西方列強(qiáng)贊成和幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)近代化，不反對(duì)帝國(guó)主義可以實(shí)現(xiàn)近代化，是不符合歷史實(shí)際的，不進(jìn)展反帝斗爭(zhēng)，不改變半殖民地半封建的社會(huì)地位，不改變帝國(guó)主義在中國(guó)的壓迫和掠奪，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)近代化是不可能的。注：龔書鐸：?近代中國(guó)社會(huì)變革的考慮?，?歷史教學(xué)?1997年第11期。李文海、黃興濤指出，在整個(gè)近代社會(huì)，中華民族面對(duì)著兩大歷史任務(wù)，一是爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放，一是實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮富強(qiáng)和人民共同富裕。前一任務(wù)是為后一任

19、務(wù)掃清障礙、創(chuàng)造必要的前提的。講中國(guó)的近代化，不能無(wú)視或者脫離這兩大歷史任務(wù)。毋寧說(shuō)，中國(guó)近代化的歷史進(jìn)程，正是圍繞著這兩大歷史任務(wù)實(shí)現(xiàn)而不斷前進(jìn)的。在“后發(fā)外生型近代化國(guó)家，其近代化的啟動(dòng)會(huì)較多地受到外來(lái)因素的影響，包括資本帝國(guó)主義侵略的客觀刺激。但與此同時(shí)，后者也必然給這些民族和國(guó)家?guī)?lái)深重災(zāi)難，使得民族解放和國(guó)家獨(dú)立，成為其近代化理論必不可少的重要組成局部，并構(gòu)成其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)工業(yè)化和政治民主化的首要前提。注：李文海、黃興濤：?戊戌百年祭：一個(gè)近代化視角的考慮?，?文史知識(shí)?1998年第6期。就爭(zhēng)取民族獨(dú)立和謀求近代化而言，前者是要反對(duì)外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)的侵略，后者是要尋找中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向近

20、代社會(huì)轉(zhuǎn)型的途徑；前者面對(duì)的是西方列強(qiáng)要把中國(guó)變成他們的半殖民地和殖民地，后者面對(duì)的是怎樣把一個(gè)貧窮落后的中國(guó)通過(guò)近代化的過(guò)程轉(zhuǎn)變成一個(gè)富強(qiáng)進(jìn)步的中國(guó)。因此，近代中國(guó)的歷史現(xiàn)狀要求中國(guó)人民既要完成爭(zhēng)取民族獨(dú)立以阻止半殖民地化的過(guò)程，也要迎合世界歷史的開展趨向在中國(guó)施行近代化的方案。爭(zhēng)取民族獨(dú)立和謀求近代化是相輔相成的。近代化的消費(fèi)力和經(jīng)濟(jì)根底只會(huì)有助于民族獨(dú)立，也就是說(shuō)不可能設(shè)想依靠傳統(tǒng)的刀矛弓箭能打敗近代化的西方列強(qiáng)，也不可能設(shè)想沒(méi)有資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和開展，會(huì)有資產(chǎn)階級(jí)維新派和革命派登上政治舞臺(tái)。當(dāng)然，近代中國(guó)由于遭受帝國(guó)主義的侵略變成了一個(gè)半殖民地國(guó)家，中國(guó)人民必須反對(duì)外來(lái)侵略以爭(zhēng)取民族

21、獨(dú)立。同時(shí)，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)資本主義仍然是打擊迫害，中國(guó)要開展資本主義也須力挽利權(quán)。這樣，中國(guó)近代化的進(jìn)程也含有爭(zhēng)取民族獨(dú)立的成分。近代中國(guó)的開展趨向應(yīng)當(dāng)是一個(gè)獨(dú)立、富強(qiáng)的中國(guó)，而不是一個(gè)只獨(dú)立不富強(qiáng)的中國(guó)，也就是說(shuō)不實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立不可能真正實(shí)現(xiàn)近代化，但不能說(shuō)在沒(méi)有完成國(guó)家獨(dú)立的重任之前，中國(guó)不可以有近代化。于此，爭(zhēng)取民族獨(dú)立與謀求近代化應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)密相關(guān)而非互相對(duì)立的。同樣，在闡述近代化的歷史進(jìn)程時(shí)也不可無(wú)視爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四、關(guān)于中國(guó)近代化的層次在有關(guān)中國(guó)近代文化的演進(jìn)層次方面，史學(xué)界流行著一種說(shuō)法，即器物制度心理的三段式演化形式。這一說(shuō)法是否也適用于對(duì)中國(guó)近代化的演

22、進(jìn)層次的闡述，史學(xué)界有不同的看法。王翔根本上按照器物制度心理的形式闡述了中國(guó)近代化的層次，認(rèn)為中國(guó)近代化過(guò)程的三個(gè)層次為技術(shù)思想制度。他根據(jù)文化傳播學(xué)的理論，強(qiáng)調(diào)文化傳播呈現(xiàn)多方向、多層次的特點(diǎn)，遵循著從低級(jí)到高級(jí)的開展軌跡，指出中國(guó)近代經(jīng)歷了從技術(shù)層次到思想層次，進(jìn)而又推進(jìn)到政治層次的開展過(guò)程。他認(rèn)為，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，國(guó)人的著眼點(diǎn)只是西方的先進(jìn)科技，僅僅在文化系統(tǒng)的技術(shù)層次上對(duì)西方資本主義文化持歡送態(tài)度；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們開場(chǎng)痛切地感到僅有西方科學(xué)技術(shù)、堅(jiān)船利炮并不能救中國(guó)，開場(chǎng)尋找新的救國(guó)救民道路，從而使中國(guó)近代化的行程由技術(shù)層次推到了思想層次；同時(shí)精神的力量會(huì)轉(zhuǎn)化成物質(zhì)的力量，從早期

23、改進(jìn)派、維新派到革命派，參與政治的積極性不斷高漲，先后以戊戌變法和辛亥革命兩種不同形式實(shí)現(xiàn)出來(lái)，標(biāo)志著中國(guó)的近代化行程已從思想層次推進(jìn)到政治層次了。注：王翔：?論中國(guó)近代化的三個(gè)層次?，?中州學(xué)刊?1988年第4期。章開沅從對(duì)外反響與近代化的角度闡述了這一問(wèn)題。他指出，人們常把中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)于近代化的認(rèn)識(shí)過(guò)程區(qū)分為三個(gè)層次或三個(gè)階段，即器物、制度、心性。這作為總體的大概勾畫未嘗不可，但如考察個(gè)別人物的思想與理論，那么很難作如此簡(jiǎn)單明快的分割。即以魏源首倡的“師夷長(zhǎng)技以制夷而言，他所說(shuō)的“技并非僅限于器物，他也沒(méi)有把“長(zhǎng)技狹隘地理解為單純的技術(shù)或技巧。章開沅還指出，有些論者把戊戌變法與辛亥革

24、命都列為追求制度變革的層次，這種說(shuō)法有所根據(jù)但也不盡準(zhǔn)確。誠(chéng)然，戊戌維新要變的法確實(shí)是各種制度，包括與此相適應(yīng)的一系列政策法令。然而，維新派同樣重視物質(zhì)文明與心性文明，并且理解物質(zhì)、制度、心性之間的聯(lián)絡(luò)。這說(shuō)明物質(zhì)、制度、心性三種文明層次的勾畫，在不同歷史階段雖然各有所側(cè)重，但由于三者之間固有的親密聯(lián)絡(luò)，因此必然有互相穿插、重合、浸透之處。這說(shuō)明社會(huì)變革或近代化乃是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程。注：章開沅：?憤悱講畫變力對(duì)外反響與中國(guó)近代化?，?歷史研究?1991年第2期。孫占元認(rèn)為近代化包括近代觀念的轉(zhuǎn)換、近代企業(yè)的創(chuàng)辦和近代民主制度的吸納三個(gè)方面的對(duì)近代文明的追求和理論活動(dòng)。中國(guó)近代化的開展脈絡(luò)是沿

25、著這三個(gè)層面向縱深延伸的。近代觀念的轉(zhuǎn)換主要指從傳統(tǒng)閉關(guān)鎖國(guó)心態(tài)向近代開放意識(shí)的遞轉(zhuǎn)，從對(duì)西方近代文明的排擠到主動(dòng)加以吸收的心路變化。林那么徐、魏源率先打破了閉關(guān)社會(huì)心態(tài)的制約，以開新為特點(diǎn)的中國(guó)近代化思路由此發(fā)端。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)是觀念的轉(zhuǎn)換與近代企業(yè)的創(chuàng)辦融為一體，在中國(guó)近代化的起步上起到了積極的作用。中國(guó)近代化經(jīng)過(guò)戊戌變法、清末新政和辛亥革命，不僅使近代觀念轉(zhuǎn)換、近代企業(yè)創(chuàng)辦都有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，而且對(duì)近代民主制度的探究和汲納使近代化的層次大為進(jìn)步。注：孫占元：?近代中國(guó)社會(huì)開展脈絡(luò)縱論?，?江西社會(huì)科學(xué)?1995年第5期。從觀念變遷的角度來(lái)看中國(guó)的近代化，愈益受到史學(xué)界的重視。李長(zhǎng)莉通過(guò)對(duì)晚

26、清社會(huì)風(fēng)習(xí)與近代觀念的演生的考察，在這個(gè)方面作了嘗試。她指出，在世界現(xiàn)代化潮流中，中國(guó)作為一個(gè)具有古老文化傳統(tǒng)的東方國(guó)家，在西方近代文明的直接沖擊下，與西方近代文明相集合，并在本民族文化精神的支配下，以自己特有的方式走上了獨(dú)具特色的近代化開展道路。在19世紀(jì)后半葉的中國(guó)晚清時(shí)期，即西洋文明沖擊中國(guó)社會(huì)的初期，出現(xiàn)了一些新的社會(huì)風(fēng)習(xí)、新潮流、新時(shí)尚，例如洋貨風(fēng)行、經(jīng)商熱、拜金潮等等，反映了中國(guó)社會(huì)各個(gè)階層在生活方式及思想觀念上的變化，其中如“重商、“商本思想，成為中國(guó)早期近代化觀念的主要內(nèi)容。注：李長(zhǎng)莉：?晚清社會(huì)風(fēng)習(xí)與近代觀念的演生?，?社會(huì)學(xué)研究?1993年第6期。五、關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型與近化代的

27、理論問(wèn)題近幾年來(lái)，“社會(huì)轉(zhuǎn)型一詞在史學(xué)界不僅頗為清新，而且相當(dāng)流行。用社會(huì)轉(zhuǎn)型來(lái)描繪中國(guó)的近代化或現(xiàn)代化，已成為不少學(xué)者討論中國(guó)近代化問(wèn)題的一個(gè)新視角。馬敏指出，以近代西方工業(yè)文明的撞擊而引起的中國(guó)近代社會(huì)變遷，本質(zhì)上就是完成從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡或轉(zhuǎn)型，也就是通常所說(shuō)的現(xiàn)代化。所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是一種整體性的社會(huì)構(gòu)造變遷。它有兩層最根本的涵義：其一，社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種社會(huì)質(zhì)變過(guò)程。作為一種社會(huì)質(zhì)變，社會(huì)轉(zhuǎn)型可以用革命的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，但更多地表達(dá)為量變的積聚過(guò)程，很大程度上是依靠不斷的調(diào)整和改革來(lái)加以完成；其二，社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種特殊的構(gòu)造性變動(dòng)，與社會(huì)開展相聯(lián)絡(luò)。中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的困境實(shí)

28、際上源于國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)方面，而困境的解決只能從“市民社會(huì)營(yíng)造或國(guó)家政權(quán)建立二者的互動(dòng)關(guān)系中找一種平衡的解決方案。注：馬敏：?有關(guān)中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的幾點(diǎn)考慮?，?天津社會(huì)科學(xué)?1997年第4期。劉偉認(rèn)為，近代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，從總體上看是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向近代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。伴隨著這一轉(zhuǎn)變的，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面新舊構(gòu)造的更替過(guò)程，呈現(xiàn)多層面的交織運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)為5種開展趨勢(shì)：中央政府權(quán)威削弱及其衰敗化；在西方列強(qiáng)侵略下國(guó)家地位的邊緣化；傳統(tǒng)政治體系向近代體系演化的民主化；社會(huì)經(jīng)濟(jì)演變的市場(chǎng)化；國(guó)家與社會(huì)構(gòu)造的二元化。5種趨勢(shì)構(gòu)成中國(guó)近代化的阻力與推力，使近代中國(guó)既表現(xiàn)為從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)向近代工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)型，但又無(wú)法完成這一轉(zhuǎn)型。注：劉偉：?近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的開展趨勢(shì)及其特征?，?華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)?1997年第1期。與社會(huì)轉(zhuǎn)型相聯(lián)絡(luò)的是有關(guān)對(duì)市民社會(huì)的研究，近幾年有數(shù)篇論文問(wèn)世，其中朱英就市民社會(huì)的作用及其與中國(guó)早期現(xiàn)代化的成敗問(wèn)題作了探究。朱英認(rèn)為，市民社會(huì)指的是民間力量。在西方一些源生型現(xiàn)代化的國(guó)家中，市民社會(huì)更多地是發(fā)揮制衡國(guó)家的功能，與國(guó)家的對(duì)抗性也比擬明顯；而后發(fā)外生型現(xiàn)代化國(guó)家中的市民社會(huì)，雖也具有制衡國(guó)家的功能，但相對(duì)而言這方面的功能并不占主導(dǎo)地位，其更突出的作用是與國(guó)家的互補(bǔ)性，彌補(bǔ)國(guó)家在某些方面功能的欠缺和缺乏。從近代中國(guó)的詳細(xì)情況