買賣合同質(zhì)量異議期和試用買賣的認定

1、PAGE PAGE 17買賣合同質(zhì)質(zhì)量異議期期和試用買買賣的認定定一、案案情原告機機械廠訴稱稱：20001年111月7日，機機械廠就出出售瓦楞紙紙生產(chǎn)線與與包裝公司司簽訂一份份合同，約約定貨物總總價、付款款方式及保保修期等條條款。機械械廠是番禺禺新永聯(lián)機機械有限公公司(以下下簡稱番禺禺公司)的的投資主體體(獨資)，番禺公公司接受機機械廠指令令代為履行行上述合同同義務。在在履行合同同過程中，北北京市朝陽陽區(qū)廣增紙紙盒廠(以以下簡稱紙紙盒廠)收收到番禺公公司提供的的全部設備備，且該設設備被安裝裝完畢;同同時，紙盒盒廠向番禺禺公司履行行部分付款款義務。22002年年5月，雙雙方對該設設備調(diào)試合合格。

2、紙盒盒廠根據(jù)生生產(chǎn)需要，又又向番禺公公司口頭要要求增加瓦瓦楞機E型型和電動切切紙機各一一臺。20002年88月，番禺禺公司向紙紙盒廠送達達了該兩臺臺設備，紙紙盒廠一直直使用至今今。中的全全部設備貨貨款為2220萬元，紙紙盒廠自22001年年11月88日至20002年55月16日日期間向番番禺公司付付款1811萬元，余余款39萬萬元未付;后增加的的設備333萬元貨款款亦未支付付。現(xiàn)紙盒盒廠變更名名稱為包裝裝公司，其其共欠設備備款72萬萬元。我方方多次催要要均被拒絕絕，故訴至至法院請求求判令包裝裝公司支付付設備貨款款72萬元元(即剩余余貨款399萬元、EE型瓦楞機機價款277萬元和電電動切紙機機價

3、款6萬萬元)，支支付自20002年99月1日至至實際支付付貨款日的的利息損失失，并承擔擔訴訟費用用。被告包包裝公司在在一審辯稱稱：機械廠廠起訴的交交貨時間與與事實不符符，其交貨貨時間為22002年年11月228日。該該生產(chǎn)線至至今沒有合合格證，也也沒有調(diào)試試成功;其其提供的EE型瓦楞機機和電動切切紙機兩臺臺設備是三三無產(chǎn)品，是是給我方試試用的，未未形成任何何買賣關(guān)系系，故我方方要求退貨貨。所以，我我方要求機機械廠按照照合同書的的規(guī)定提供供相應產(chǎn)品品，且需符符合國家的的標準，并并調(diào)試合格格，把我方方代付的77萬元退給給我方。一審法法院經(jīng)審理理查明：22001年年11月77日，機械械廠(供方方)與

4、包裝裝公司(原原北京市朝朝陽區(qū)廣增增紙盒廠，以以下簡稱紙紙盒廠) (需方)簽訂合同同，約定雙雙方同意購購買和銷售售瓦楞紙板板生產(chǎn)線一一條(機械械速度1330m/mmin)，總總價2244.4萬元元，雙方協(xié)協(xié)商定價為為220萬萬元(不含含稅)。付付款方式為為：合同簽簽訂日，需需方預付330%的定定金，即666萬元，貨貨到需方后后付貨品總總價50%，即1110萬元，安安裝調(diào)試合合格后，付付清余額貨貨款，即444萬元。收到定金金后80個個工作日出出廠，如有有其他原因因另議。在在合同的“備注”中中載明，該該機組供方方免費保修修一年;供供方負責運運輸，需方方在紙盒廠廠驗貨;驗驗收完畢后后，需方及及供方開

5、具具驗收合格格證明書。機械廠與與紙盒廠在在合同上簽簽字蓋章。機械廠于于20022年2月底底將合同書書中載明的的生產(chǎn)線設設備交付給給紙盒廠，但但未能對生生產(chǎn)線進行行測試。該該生產(chǎn)線的的測試直至至同年5月月才得以進進行，雙方方未能就測測試結(jié)果及及驗收達成成一致意見見，因此，未未能共同出出具合格證證明書，機機械廠也未未向紙盒廠廠開具香港港發(fā)票。機械廠廠提出20002年88月其向紙紙盒廠送達達兩臺機器器，但未能能提供與紙紙盒廠簽訂訂買賣E型型瓦楞機和和電動切紙紙機兩臺設設備的合同同，紙盒廠廠承認收到到該兩臺機機器設備，但但不認可雙雙方之間存存在買賣關(guān)關(guān)系。機械廠廠認可收到到紙盒廠給給付的1994697

6、79元人民民幣。紙盒廠廠還提出曾曾向機械廠廠反映該生生產(chǎn)線出現(xiàn)現(xiàn)的質(zhì)量問問題，但未未能提供相相應的證據(jù)據(jù)加以證明明。另查明明，紙盒廠廠于20001年122月11日日變更名稱稱為包裝公公司。二審法法院經(jīng)審理理查明的事事實與一審審法院查明明的事實一一致。二、法法院判決要要旨(一)一審法院院判決要旨旨1.關(guān)關(guān)于本案的的管轄權(quán)問問題。根據(jù)據(jù)中華人人民共和國國民事訴訟訟法(以以下簡稱民民事訴訟法法)第244條的規(guī)定定，“因合合同糾紛提提起的訴訟訟，由被告告住所地或或者地人民民法院管轄轄?！币虮颈景赴b公公司的住所所地位于北北京市第二二中級法院院轄區(qū)，故故該院對本本案有管轄轄權(quán)。2.關(guān)關(guān)于本案的的法律適用

7、用問題。本本案雙方當當事人在庭庭前明確表表示選擇中中華人民共共和國法律律解決本案案爭議。根根據(jù)中華華人民共和和國民法通通則(以以下簡稱民民法通則)第1455條第1款款規(guī)定，“涉外合同同的當事人人可以選擇擇處理合同同爭議所適適用的法律律，法律另另有規(guī)定的的除外。”故本案以以中華人民民共和國法法律作為處處理爭議的的準據(jù)法。3.關(guān)關(guān)于當事人人責任的認認定問題。機械廠與與紙盒廠簽簽訂的合同同是當事人人雙方真實實意思的表表示，未違違反國家的的法律、行行政法規(guī)的的強制性規(guī)規(guī)定，故應應認定有效效，雙方當當事人均應應嚴格遵照照執(zhí)行。因因紙盒廠已已變更名稱稱為包裝公公司，故紙紙盒廠在合合同中的權(quán)權(quán)利義務由由包裝

8、公司司承繼。合合同中第33條付款方方式中明確確規(guī)定“安安裝調(diào)試合合格后付清清余額貨款款”，且在在合同的“備注”中中寫明“驗驗收完畢后后，需方及及供方開具具驗收合格格證明書”，因此，生生產(chǎn)線的安安裝測試合合格是雙方方約定的付付清余款條條件。現(xiàn)供供需雙方對對生產(chǎn)線的的合格與否否并未形成成一致意見見，且雙方方在合同中中對產(chǎn)品的的質(zhì)量并未未訂立統(tǒng)一一標準，就就目前的狀狀況而言不不能認定該該生產(chǎn)線已已安裝調(diào)試試合格，因因此，機械械廠要求包包裝公司支支付剩余貨貨款的條件件尚未成就就，其訴訟訟請求不能能成立，法法院不予支支持。關(guān)于于機械廠要要求包裝公公司支付EE型瓦楞機機和電動切切紙機兩臺臺設備貨款款的訴訟

9、請請求，由于于機械廠未未能舉證證證明其與包包裝公司之之間就上述述兩臺設備備存在買賣賣合同關(guān)系系，故對該該項訴訟請請求，法院院亦不予支支持。綜上上，依據(jù)中華人民民共和國合合同法第第60條之之規(guī)定，判判決：駁回回機械廠的的訴訟請求求。機械廠廠不服一審審法院判決決，向二審審法院提起起上訴。其其主要上訴訴理由是：1.一一審法院對對買賣合同同中付款方方式和產(chǎn)品品質(zhì)量的認認定及裁判判存在兩點點錯誤。(1)一審審法院認定定機械廠22002年年2月向包包裝公司交交付并于同同年5月安安裝調(diào)試完完畢的貨物物質(zhì)量不合合格是錯誤誤的。因為為一審法院院認定從生生產(chǎn)線安裝裝完畢至今今兩年多時時間里，包包裝公司從從未向機械

10、械廠提出過過質(zhì)量異議議，該事實實說明機械械廠交付的的貨物是合合格的。(2)一審審法院認定定“包裝公公司付清余余額貨款的的條件未成成就”是錯錯誤的。因因為包裝公公司收到合合格貨物后后，故意不不出具驗收收合格證書書，包裝公公司的這種種行為屬于于惡意阻止止付款條件件的成就，故故法院應當當認定付款款條件已經(jīng)經(jīng)成就。2.一一審法院認認定由于機機械廠未能能舉證證明明其與包裝裝公司之間間就E型瓦瓦楞機和電電動切紙機機兩臺設備備存在買賣賣合同關(guān)系系，而判決決不支持機機械廠的訴訴訟請求是是錯誤的。具體理由由如下：(1)雖然然雙方?jīng)]有有對后增加加的兩臺機機器簽訂補補充協(xié)議，但但事實上包包裝公司已已經(jīng)接受該該兩臺機

11、器器并安裝使使用至今;(2)機機械廠是應應包裝公司司擴大生產(chǎn)產(chǎn)所需向包包裝公司銷銷售該兩臺臺設備的;(3)一一審法院以以機械廠未未與包裝公公司簽訂書書面買賣合合同而認定定雙方就該該兩臺設備備不存在買買賣合同關(guān)關(guān)系是錯誤誤的，因為為買賣合同同采用口頭頭形式并不不違反合同同法的規(guī)定定;(4)包裝公司司關(guān)于該兩兩臺設備是是試用關(guān)系系的辯稱不不能成立，結(jié)結(jié)合合同法法第1711條的規(guī)定定和包裝公公司已經(jīng)使使用該兩臺臺設備至22004年年1月300日已有一一年多的實實際情況，包包裝公司并并沒有告知知機械廠取取回設備，應應視為包裝裝公司已購購買，因此此，該兩臺臺設備買賣賣關(guān)系成立立并生效，包包裝公司應應當支

12、付相相應貨款;(5)該該兩臺設備備的價格應應當按照履履行地的市市場價格確確定，故機機械廠請求求包裝公司司支付277萬元和66萬元的價價款完全合合理合法的的。綜上所所述，一審審法院認定定事實不清清，區(qū)分責責任有誤，適適用法律有有誤，故請請求二審法法院撤銷一一審法院判判決，判決決包裝公司司向機械廠廠支付貨款款72萬元元及自20002年99月1日至至實際給付付之日止的的利息，并并由包裝公公司承擔本本案訴訟費費用。被上訴訴人包裝公公司服從一一審法院判判決。其針針對上訴人人機械廠的的上訴理由由答辯稱：1.機機械廠要求求包裝公司司支付剩余余貨款的訴訴訟請求，缺缺乏事實和和法律依據(jù)據(jù)。根據(jù)雙雙方簽訂的的買賣

13、合同同，生產(chǎn)線線的安裝測測試合格是是包裝公司司付清余款款的先決條條件，由于于機械廠提提供的產(chǎn)品品質(zhì)量存在在瑕疵，設設備的測試試及驗收未未能達到合合格標準，因因此，機械械廠無權(quán)要要求包裝公公司支付剩剩余貨款。2.機機械廠要求求包裝公司司支付E型型瓦楞機和和電動切紙紙機兩臺設設備貨款的的訴訟請求求，沒有任任何法律依依據(jù)。這是是因為：雙雙方簽署的的買賣合同同并不包括括上述兩臺臺設備，雙雙方也未就就該兩臺設設備達成任任何有關(guān)交交易的新協(xié)協(xié)議和補充充協(xié)議。就就該兩臺設設備雙方可可以存在買買賣、試用用、贈與、保管等多多種關(guān)系，現(xiàn)現(xiàn)機械廠在在不能舉證證證明雙方方存在買賣賣關(guān)系的情情況下，沒沒有任何理理由要求

14、包包裝公司支支付該兩臺臺設備貨款款。綜上，請請求二審法法院駁回上上訴，維持持原判。二審法法院經(jīng)審理理認為：該該案系貨物物買賣合同同糾紛，在在合同中雙雙方當事人人雖未約定定本案適用用的準據(jù)法法，但機械械廠在一審審法院依據(jù)據(jù)中國法律律向包裝公公司提起訴訴訟，且在在審理中雙雙方均表示示同意適用用中國法律律，故一審審法院適用用中國法律律處理本案案爭議正確確，二審法法院予以確確認。機械械廠與包裝裝公司簽訂訂的瓦楞紙紙板生產(chǎn)線線買賣合同同是雙方當當事人的真真實意思表表示，不違違反法律、行政法規(guī)規(guī)的強制性性規(guī)定，應應認定合法法有效。一一審法院關(guān)關(guān)于上述合合同有效的的認定，符符合法律規(guī)規(guī)定，二審審法院予以以維

15、持。雙方爭爭議的生產(chǎn)產(chǎn)線質(zhì)量是是否合格是是本案的爭爭議焦點之之一。根據(jù)據(jù)合同法第第157條條“買受人人收到物時時應當在約約定的檢驗驗期間內(nèi)檢檢驗。沒有有約定檢驗驗期間的，應應當及時檢檢驗”的規(guī)規(guī)定，買受受人包裝公公司在收到到貨物后應應及時檢驗驗。雖然機機械廠與包包裝公司在在合同中未未約定質(zhì)量量檢驗期，但但雙方當事事人在合同同(五)備備注中約定定：“該機機組供方免免費保修壹壹年(除天天災及人為為事故外)”，根據(jù)據(jù)合同法第第158條條第2款“當事人沒沒有約定檢檢驗期間的的，買受人人應當在發(fā)發(fā)現(xiàn)或者應應當發(fā)現(xiàn)標標的物的數(shù)數(shù)量或者質(zhì)質(zhì)量不符合合約定的合合理期間內(nèi)內(nèi)通知出賣賣人。買受受人在合理理期間內(nèi)未

16、未通知或者者自標的物物收到之日日起兩年內(nèi)內(nèi)未通知出出賣人的，視視為標的物物的數(shù)量或或者質(zhì)量符符合約定，但但對標的物物有質(zhì)量期期的，適用用質(zhì)量保證證期，不適適用該兩年年的規(guī)定”之規(guī)定，應應確定本案案的質(zhì)量異異議應適用用保質(zhì)期一一年的約定定。本案賣賣方機械廠廠于20002年2月月將貨物交交付給買方方包裝公司司，同年55月雙方又又對該生產(chǎn)產(chǎn)線進行調(diào)調(diào)試，雖然然雙方未能能就測試結(jié)結(jié)果及驗收收達成一致致意見，但但買方包裝裝公司有義義務及時就就設備有無無質(zhì)量問題題進行驗收收并通知賣賣方機械廠廠。包裝公公司最遲也也應自20002年55月起一年年之內(nèi)就該該生產(chǎn)線質(zhì)質(zhì)量問題向向機械廠提提出異議，但但包裝公司司未

17、能提供供證據(jù)證明明其在一年年之內(nèi)曾就就該生產(chǎn)線線的質(zhì)量問問題向機械械廠提出異異議。包裝裝公司未提提出質(zhì)量異異議，又不不簽署驗收收合格證明明書，依法法應當認定定包裝公司司對該生產(chǎn)產(chǎn)線的質(zhì)量量無異議，據(jù)據(jù)此，包裝裝公司應當當按照合同同約定付清清余額貨款款39萬元元。后兩臺臺機器E型瓦楞楞機和電動動切紙機是是否是試用用買賣關(guān)系系是本案的的另一個焦焦點問題。按照書面面買賣合同同，機械廠廠提供給包包裝公司的的是瓦楞紙紙板生產(chǎn)線線設備，EE型瓦楞機機和電動切切紙機是為為該生產(chǎn)線線后增加的的設備，包包裝公司接接受該兩臺臺機器試用用至今，其其未舉證證證明其曾向向機械廠提提出過退貨貨不再試用用或拒絕買買受的表示

18、示。根據(jù)包包裝公司為為證明機械械廠出售的的后兩臺設設備價格過過高向一審審法院提交交的報價單單(證據(jù)五五)，應當當認定包裝裝公司有同同意買受的的意思表示示，只是對對價格有爭爭議。根據(jù)據(jù)合同法第第171條條“試用買買賣的買受受人在試用用期內(nèi)可以以購買標的的物，也可可以拒絕購購買。試用用期間屆滿滿，買受人人對是否購購買標的物物未作表示示的，視為為購買”的的規(guī)定，包包裝公司自自20022年8月接接受并占有有后兩臺機機器后，一一直對是否否購買該兩兩臺機器未未作出表示示，應當視視為買受人人包裝公司司對該兩臺臺機器是購購買而不是是拒絕，更更為公平合合理。E型瓦瓦楞機和電電動切紙機機的價格問問題是本案案的第三

19、個個焦點問題題。機械廠廠上訴主張張E型瓦楞楞機的價格格是27萬萬元，電動動切紙機的的價格是66萬元，但但機械廠僅僅提供了其其賣給其他他廠家關(guān)于于該兩臺機機器價格的的證據(jù)，并并沒有提供供同行業(yè)的的市場參考考價格，不不具有客觀觀性，二審審法院不予予采納。包包裝公司雖雖不承認其其與機械廠廠買賣關(guān)系系成立，但但在一審法法院開庭質(zhì)質(zhì)證過程中中，其在證證據(jù)五中報報出了E型型瓦楞單面面主機價格格為15.8萬元，機機械橫切機機為4萬元元的價格，鑒鑒于雙方交交貨時對試試用買賣關(guān)關(guān)系約定不不明，現(xiàn)該該設備已被被包裝公司司占有并使使用，且包包裝公司提提出的價格格亦存有買買受之意思思表示，故故依據(jù)包裝裝公司提出出的價

20、格確確認其應給給付該兩臺臺機器的價價款更為公公平，即119.8萬萬元。綜上所所述，機械械廠關(guān)于買買賣合同所所涉及的生生產(chǎn)線質(zhì)量量符合約定定以及后增增加的兩臺臺機器E型型瓦楞機和和電動切紙紙機是買賣賣關(guān)系，并并請求包裝裝公司支付付貨款的上上訴理由成成立，二審審法院予以以支持。原原審判決認認定事實有有誤，適用用法律不當當，應予糾糾正。依照照中華人人民共和國國合同法第1577條、第1158條第第2款、第第171條條，中華華人民共和和國民事訴訴訟法第第153條條第1款第第(二)項項、第(三三)項之規(guī)規(guī)定，判決決如下：(一)撤銷銷北京市第第二中級人人民法院(20033)二中民民初字第1105399號民事

21、判判決;(二二)北京廣廣增包裝制制品有限公公司于本判判決生效后后10日內(nèi)內(nèi)向新永聯(lián)聯(lián)機械廠有有限公司支支付貨款5588 0000元及及利息損失失(自20002年99月1日起起至實際給給付之日止止，按中國國人民銀行行企業(yè)活期期存款利率率計算)。一審、二二審案件受受理費各112 2110元，由由北京廣增增包裝制品品有限公司司負擔(于于本判決生生效后2日日內(nèi)交納)。三、本本案審理中中的相關(guān)法法律問題分分析(一)本案爭議議的生產(chǎn)線線質(zhì)量應認認定為合格格產(chǎn)品機械廠廠在20002年2月月向包裝公公司交付貨貨物并于同同年5月將將貨物安裝裝調(diào)試完畢畢后，包裝裝公司有及及時驗貨的的義務。雙雙方當事人人雖然在合合

22、同中未約約定檢驗期期，但根據(jù)據(jù)合同法第第157條條“買受人人收到標的的物時應當當在約定的的檢驗期間間內(nèi)檢驗。沒有約定定檢驗期間間的，應當當及時檢驗驗”的規(guī)定定，買受人人機械廠應應及時檢驗驗。按照合合同法第1158條第第2款“當當事人沒有有約定檢驗驗期間的，買買受人應當當在發(fā)現(xiàn)或或者應當發(fā)發(fā)現(xiàn)標的物物的數(shù)量或或者質(zhì)量不不符合約定定的合理期期間內(nèi)通知知出賣人。買受人在在合理期間間內(nèi)未通知知或者自標標的物收到到之日起兩兩年內(nèi)未通通知出賣人人的，視為為標的物的的數(shù)量或者者質(zhì)量符合合約定，但但對標的物物有質(zhì)量保保證期的，適適用質(zhì)量保保證期，不不適用該兩兩年的規(guī)定定”之規(guī)定定，該案中中機械廠與與包裝公司司

23、在合同(五)“備備注”中已已約定：“該機組供供方免費保保修壹年(除天災及及人為事故故外)”，故故機械廠應應在自20002年55月起一年年之內(nèi)就該該生產(chǎn)線質(zhì)質(zhì)量問題向向包裝公司司提出異議議，但包裝裝公司未能能提供證據(jù)據(jù)證明其在在該一年之之內(nèi)曾就該該生產(chǎn)線的的質(zhì)量問題題向機械廠廠提出異議議，故應當當視為該生生產(chǎn)線的質(zhì)質(zhì)量符合約約定，機械械廠對該機機組已調(diào)試試合格，包包裝公司應應當按照合合同約定付付清余額貨貨款39萬萬元。一審審法院以該該生產(chǎn)線目目前不能認認定已安裝裝調(diào)試合格格且安裝測測試合格是是雙方約定定的付清余余款條件為為理由，而而認定機械械廠要求包包裝公司支支付剩余貨貨款的條件件尚未成就就，屬

24、認定定事實及適適用法律有有誤。對此此，二審法法院予以糾糾正。(二)應認定后后增加之兩兩臺機器EE型瓦楞機機和電動切切紙機為口口頭試用買買賣關(guān)系，并并推定包裝裝公司是購購買而不是是拒絕因為按按照書面買買賣合同，機機械廠提供供給包裝公公司的是瓦瓦楞紙板生生產(chǎn)線設備備，E型瓦瓦楞機和電電動切紙機機是后增加加的兩臺機機器。包裝裝公司接受受該兩臺機機器并安裝裝、調(diào)試使使用至今，其其未舉證證證明其曾向向機械廠提提出過退貨貨不再試用用或拒絕買買受的表示示，應視為為包裝公司司接受該兩兩臺機器。同時，包包裝公司在在一審法院院提交的證證據(jù)五是兩兩份報價單單，其目的的是證明機機械廠出售售后兩臺設設備價格過過高，其要

25、要求以其提提供的價格格定價，依依此證據(jù)，可可以推定包包裝公司承承認口頭試試用買賣關(guān)關(guān)系成立，爭爭議的焦點點只是價格格問題。此此外，包裝裝公司在一一審法院提提交的證據(jù)據(jù)九，目的的是證明機機械廠出售售的電動切切紙機質(zhì)量量不合格，以以此作為其其不支付貨貨款的依據(jù)據(jù)，但質(zhì)量量問題是建建立在買賣賣關(guān)系成立立并生效的的基礎上。綜上，應應認定機械械廠與包裝裝公司之間間關(guān)于E型型瓦楞機和和電動切紙紙機后兩臺臺機器為口口頭試用買買賣關(guān)系成成立并生效效。按照合合同法第1170條“試用買賣賣的當事人人可以約定定標的物的的試用期間間。對試用用期間沒有有約定或者者約定不明明確，依照照本法第六六十一條的的規(guī)定仍不不能確定

26、的的，由出賣賣人確定”和第1771條“試試用買賣的的買受人在在試用期內(nèi)內(nèi)可以購買買標的物，也也可以拒絕絕購買。試試用期間屆屆滿，買受受人對是否否購買標的的物未作表表示的，視視為購買”的規(guī)定，包包裝公司從從20022年8月初初對是否購購買一直未未作出表示示，根據(jù)法法律規(guī)定推推定為購買買而不是拒拒絕，更為為公平合理理。四、本本案涉及的的法律問題題研究(一)關(guān)于買賣賣合同標的的物質(zhì)量標標準問題及及質(zhì)量瑕疵疵的表現(xiàn)形形式在買賣賣合同中，出出賣人交付付標的物的的質(zhì)量直接接影響買受受人能否實實現(xiàn)其訂立立合同的目目的。根據(jù)據(jù)合同法第第153條條的規(guī)定，出出賣人應當當按照約定定的質(zhì)量要要求交付標標的物，出出賣

27、人提供供有關(guān)標的的物質(zhì)量說說明的，交交付標的物物應當符合合該說明的的質(zhì)量要求求，這是買買賣合同出出賣人應擔擔負的主要要義務。審審判實踐中中，應當依依以下原則則確定買賣賣合同標的的物的質(zhì)量量標準：1.當當事人在不不違反法律律和行政法法規(guī)強行性性規(guī)定的情情況下，可可以按當事事人在買賣賣合同中約約定的標的的物質(zhì)量標標準判斷出出賣人交付付的標的物物是否符合合要求。2.當當事人在買買賣合同中中對合同標標的物質(zhì)量量標準未作作約定或者者約定不明明確的，應應根據(jù)合同同法第611條的規(guī)定定，可以協(xié)協(xié)議補充;不能達成成補充協(xié)議議的，可以以按照買賣賣合同的有有關(guān)條款或或者交易習習慣確定。3.當當事人在買買賣合同中中

28、就有關(guān)標標的物質(zhì)量量標準依照照合同法第第61條的的規(guī)定仍然然不能確定定的，則依依合同法第第62條第第1項的規(guī)規(guī)定，按照照國家標準準、行業(yè)標標準履行;沒有國家家標準、行行業(yè)標準的的，按照通通常標準或或者符合合合同目的的的特定標準準履行。值值得注意的的是，我國國合同法對對標的物質(zhì)質(zhì)量標準的的規(guī)定與其其他國家的的規(guī)定有所所不同：我我國合同法法首先是要要求質(zhì)量應應符合國家家標準、行行業(yè)標準，如如果沒有這這些標準時時，才按通通常標準或或者符合合合同目的的的特定標準準履行，“通常標準準”應與國國際公約以以及國外法法律作相同同的解釋，即即符合中等等品質(zhì)的要要求;其他他國家法律律則規(guī)定合合同標的物物應當符合合

29、通常使用用目的和其其他特定目目的來確定定。4.出出賣人的說說明應認定定為是出賣賣人對標的的物的明示示保證。這這里的“說說明”是指指出賣人向向買受人所所作的關(guān)于于標的物的的構(gòu)造、性性能、特征征、功用和和注意事項項等方面的的陳述。出出賣人在出出賣標的物物時，往往往會通過產(chǎn)產(chǎn)品介紹、產(chǎn)品說明明書等書面面形式或者者口頭形式式對標的物物的品質(zhì)進進行說明，如如果合同中中沒有明確確約定，但但出賣人提提供了有關(guān)關(guān)標的物的的質(zhì)量說明明的，該說說明即構(gòu)成成出賣人對對標的物品品質(zhì)的明示示擔保，如如果實際交交付的標的的物與該說說明不符，即即屬于交付付標的物的的質(zhì)量不符符合要求。所謂質(zhì)質(zhì)量瑕疵，又又稱品質(zhì)瑕瑕疵、物的的

30、瑕疵，是是指出賣人人所交付的的標的物存存在質(zhì)量不不符合當事事人在合同同中約定的的標準，或或者法律規(guī)規(guī)定的國家家標準、行行業(yè)標準、通常標準準和符合合合同目的的的特定標準準的情況。質(zhì)量瑕疵疵主要包括括以下情形形：(1)買賣合同同標的物的的外觀質(zhì)量量不符合合合同約定標標準或者法法律規(guī)定的的標準。就就是說，買買賣合同的的標的物存存在表面瑕瑕疵，如標標的物的外外觀、品種種、型號、規(guī)格、花花色等方面面存在瑕疵疵。對于表表面瑕疵，一一般情況下下，買受人人無須通過過特殊的檢檢驗就可以以發(fā)現(xiàn)。(2)買賣合同同標的物的的包裝不符符合約定或或者法律規(guī)規(guī)定的標準準。合同法法第1566條規(guī)定，出出賣人應當當按照約定定的

31、包裝方方式交付標標的物;對對包裝方式式?jīng)]有約定定或者約定定不明確，依依照合同法法第61條條的規(guī)定仍仍不能確定定的，應當當按照通用用的方式包包裝，沒有有通用方式式的，應當當采取足以以保護標的的物的包裝裝方式。對對于“足以以保護標的的物”的推推定，應當當理解為出出賣人須以以使用標的的物損耗最最小、最安安全、最實實用的方式式包裝標的的物。審判判實踐中，具具體可以從從以下幾個個方面進行行判斷：首首先，包裝裝是否牢固固;其次，包包裝是否符符合運輸?shù)牡囊?，特特別是不同同運輸工具具的特定要要求;再次次，包裝標標志是否符符合通用要要求等。(3)標的物的的內(nèi)在質(zhì)量量不符合合合同約定標標準或者法法律規(guī)定的的標準

32、。標標的物的內(nèi)內(nèi)在質(zhì)量不不符合要求求或標準，一一般情況下下，買受人人需要通過過檢驗或者者使用才能能發(fā)現(xiàn)。本本文關(guān)于質(zhì)質(zhì)量異議的的論述就是是針對標的的物內(nèi)在質(zhì)質(zhì)量不符合合合同約定定標準或者者法律規(guī)定定的標準而而言的。(二)關(guān)于買受受人提出質(zhì)質(zhì)量異議期期限的認定定問題質(zhì)量異異議，又稱稱質(zhì)量瑕疵疵通知義務務，是指買買受人認為為出賣人交交付的標的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵時時，必須在在一定期限限內(nèi)向出賣賣人發(fā)出通通知，否則則視為標的的物質(zhì)量合合格。該通通知即為質(zhì)質(zhì)量異議，該該一定期限限即為質(zhì)量量異議期限限。質(zhì)量異異議既是買買受人的權(quán)權(quán)利，也是是買受人的的法定義務務。在買賣賣合同中，只只有買受人人對標的物物進行

33、檢驗驗之后，才才能確定出出賣人交付付的標的物物是否符合合要求，以以決定出賣賣人是否違違反了質(zhì)量量瑕疵擔保保義務。根根據(jù)合同法法第1577條、第1158條的的規(guī)定，我我國合同法法確立的質(zhì)質(zhì)量異議制制度包括兩兩項內(nèi)容：一項是買買受人對標標的物質(zhì)量量的檢驗義義務，合同同法第1557條規(guī)定定，買受人人收到標的的物應當在在約定的檢檢驗期內(nèi)檢檢驗，沒有有約定檢驗驗期間的，應應當及時檢檢驗;另一一項是買受受人對標的的物質(zhì)量瑕瑕疵的通知知義務，根根據(jù)合同法法第1588條的規(guī)定定，買受人人發(fā)現(xiàn)標的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵的的，應在質(zhì)質(zhì)量異議期期限內(nèi)履行行通知義務務，在質(zhì)量量異議期內(nèi)內(nèi)未通知出出賣人的，買買受人將會會失

34、去請求求出賣人承承擔質(zhì)量瑕瑕疵擔保責責任的權(quán)利利。審判實實踐中，結(jié)結(jié)合合同法法的上述規(guī)規(guī)定，對買買受人提出出質(zhì)量異議議的期限應應當作如下下認定：1.買買受人在約約定的檢驗驗期間內(nèi)提提出質(zhì)量異異議。當事事人在合同同中約定有有標的物的的質(zhì)量檢驗驗期的，買買受人應當當在約定的的檢驗期內(nèi)內(nèi)將標的物物的數(shù)量或或者質(zhì)量不不符合約定定的情形通通知出賣人人。就是說說，依照合合同自由原原則，當事事人對檢驗驗期間有約約定的，應應適用當事事人的約定定。2.當當事人未約約定檢驗期期間的，買買受人應當當在發(fā)現(xiàn)或或者應當發(fā)發(fā)現(xiàn)標的物物質(zhì)量瑕疵疵的合理期期間內(nèi)提出出質(zhì)量異議議，且買受受人提出質(zhì)質(zhì)量異議的的最長法定定期限為兩

35、兩年。所謂謂合理期間間，是指買買受人對標標的物進行行正常檢驗驗以及通知知出賣人所所必需的時時間。如出出賣人數(shù)次次催要貨款款，買受人人未通知標標的物質(zhì)量量有瑕疵，直直至出賣人人向法院起起訴才通知知的，視為為買受人怠怠于通知、標的物沒沒有質(zhì)量瑕瑕疵。值得得注意的是是，不論標標的物的質(zhì)質(zhì)量存在表表面瑕疵，還還是隱蔽瑕瑕疵，買受受人自收到到標的物之之日起兩年年內(nèi)未提出出質(zhì)量異議議的，法律律視為標的的物沒有質(zhì)質(zhì)量瑕疵，買買受人無權(quán)權(quán)提出質(zhì)量量異議。3.當當事人在買買賣合同中中有質(zhì)量保保證期的，應應在質(zhì)量保保證期內(nèi)提提出質(zhì)量異異議。根據(jù)據(jù)合同法第第158條條的規(guī)定，如如出賣人對對標的物的的質(zhì)量定有有質(zhì)量保

36、證證期的，適適用質(zhì)量保保證期為買買受人提出出質(zhì)量異議議的最長期期限，而可可以不受22年期間的的限制。如如國家規(guī)定定或者當事事人約定對對標的物進進行包修、包換、包包退的標的的物，在其其保證期內(nèi)內(nèi)，賣方必必須承擔質(zhì)質(zhì)量瑕疵責責任。合同同法之所以以作出這樣樣的規(guī)定，原原因在于：如果質(zhì)量量保證期是是由國家規(guī)規(guī)定的，當當事人自然然不得作變變更，該質(zhì)質(zhì)量保證期期即當然成成為合同的的組成部分分;如果質(zhì)質(zhì)量保證期期是由出賣賣人承諾的的，則買受受人在這種種情況下購購買標的物物，即意味味著同意該該承諾，此此時質(zhì)量保保證期即為為買賣合同同中的質(zhì)量量保證期條條款，當事事人自然應應當遵守。而質(zhì)量保保證期可能能長于合同同

37、法第1558條所規(guī)規(guī)定的2年年訴訟時效效期間，也也可能短于于2年。筆筆者認為，只只要約定有有質(zhì)量保證證期的，均均應按質(zhì)量量保證期確確定質(zhì)量異異議的最長長期限，而而不適用合合同法規(guī)定定的最長期期限兩年期期間的限制制。4.質(zhì)質(zhì)量異議期期限的例外外。合同法法第1588條第3款款規(guī)定，出出賣人知道道或者應當當知道提供供的標的物物不符合約約定的，買買受人不受受前兩款規(guī)規(guī)定的通知知時間的限限制。法律律之所以作作出此種例例外的規(guī)定定，是因為為如果出賣賣人知道或或者應當知知道其所交交付的標的的物數(shù)量短短少或者質(zhì)質(zhì)量存在瑕瑕疵的，此此時出賣人人主觀上即即存在惡意意或者重大大過失，為為平衡雙方方利益，自自然不應保

38、保護出賣人人。(三)審理買賣賣合同質(zhì)量量糾紛案件件的關(guān)鍵問問題對于買買受人以出出賣人所交交付的標的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵而而提起訴訟訟的，人民民法院受理理后，應當當首先對買買受人是否否在規(guī)定期期限內(nèi)向出出賣人為標標的物質(zhì)量量瑕疵的通通知進行審審理，經(jīng)審審理認為買買受人沒有有能夠在約約定或者法法律規(guī)定的的期限內(nèi)向向出賣人為為標的物質(zhì)質(zhì)量瑕疵的的通知的，則則依法應當當確認出賣賣人所交付付的標的物物視為合格格，一般情情況下應當當駁回買受受人的訴訟訟請求。對于買買受人在約約定或者法法律規(guī)定期期限內(nèi)為標標的物質(zhì)量量瑕疵的通通知且該通通知的內(nèi)容容與形式符符合通常要要求的，即即在審理過過程中需要要查明出賣賣人所

39、交付付的標的物物是否存在在質(zhì)量瑕疵疵。對于此此問題的查查明與確認認一般應通通過以下步步驟解決：1.雙雙方當事人人在訴訟前前或者訴訟訟中已經(jīng)對對標的物的的質(zhì)量瑕疵疵作出確認認，且對該該標的物的的具體質(zhì)量量瑕疵有一一致認識，只只是對出賣賣人應當承承擔的質(zhì)量量瑕疵責任任有爭議的的，可以直直接認定該該標的物存存在質(zhì)量瑕瑕疵。2.雙雙方當事人人雖然在訴訴訟前或者者訴訟中均均確認標的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵，但但對瑕疵的的具體內(nèi)容容有爭議，且且影響到出出賣人質(zhì)量量瑕疵責任任的具體承承擔形式確確定的，如如果可以由由法官對具具體的質(zhì)量量瑕疵進行行直接認定定的，可以以直接認定定。3.如如果雙方對對標的物的的具體瑕疵疵

40、有爭議且且法官又不不能直接作作出判斷的的，或者對對標的物是是否存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵有有爭議的，不不能由法院院直接作出出標的物是是否存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵的的認定，而而應向買受受人釋明，由由其在人民民法院指定定的舉證期期限內(nèi)提出出質(zhì)量鑒定定的申請，由由法院委托托有關(guān)質(zhì)量量鑒定機構(gòu)構(gòu)對標的物物的質(zhì)量是是否符合相相關(guān)標準進進行專業(yè)鑒鑒定。即根根據(jù)最高人人民法院關(guān)于民事事訴訟證據(jù)據(jù)的若干規(guī)規(guī)定(以以下簡稱證據(jù)規(guī)則則)第225條第22款規(guī)定，對對需要鑒定定的事項負負有舉證責責任的當事事人，在人人民法院指指定的舉證證期限內(nèi)無無正當理由由不提出鑒鑒定申請或或者不預交交鑒定費用用或者拒不不提供相關(guān)關(guān)材料，致致使對案件件爭議

41、的事事實無法通通過鑒定結(jié)結(jié)論予以認認定的，應應當對該事事實承擔舉舉證不能的的法律后果果。(四)關(guān)于試用用買賣的認認定問題試用買買賣是一種種附條件的的買賣，指指以買受人人之承認標標的物為停停止條件而而訂立的買買賣合同。我國合同同法第1770條規(guī)定定：“試用用買賣的當當事人可以以約定標的的物的試用用期間。對對試用期間間沒有約定定或者約定定不明確，依依照本法第第六十一條條的規(guī)定仍仍不能確定定的，由出出賣人確定定。”合同同法第1771條規(guī)定定：試用買買賣的買受受人在試用用期內(nèi)可以以購買標的的物，也可可以拒絕購購買。試用用期間屆滿滿，買受人人對是否購購買標的物物未作表示示的，視為為購買。關(guān)關(guān)于試用買買賣，在國國外又稱“試驗買賣賣”或“接接受或退回回買賣”，其其所有權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移不同于于普通買賣賣合同。試試用買賣中中，除了雙雙方簽訂合合同外，出出賣人還進進行了交貨貨，買受人人已實際占占有了標的