公路旅客運輸合同糾紛案

1、四平市梨樹樹縣人民法法院民事判判決書(19999)梨梨民初字第第18號原告喬金鳳，11953年年月日出生，漢漢族，遼寧寧省西豐縣縣人，現(xiàn)住住，農(nóng)農(nóng)民。委托代代理人張張文山，11976年年月日出生，漢漢族，梨樹樹縣人，現(xiàn)現(xiàn)住。委托代代理人武武善松，吉吉林華圣律律師事務(wù)所所律師。被告陳澤男，11980年年月日出生，漢漢族，個體體司機，現(xiàn)現(xiàn)住。委托代代理人劉劉爭戈，吉吉林華圣律律師事務(wù)所所律師。被告陳繁生，11954年年月日出生，漢漢族，山東東省人，現(xiàn)現(xiàn)住，工人(系陳澤男男之父)。被告張彥林，11959年年月日出生，漢漢族，梨樹樹縣人，現(xiàn)現(xiàn)住，無職業(yè)業(yè)。委托代代理人李李雪濤，吉吉林奇謀律律師事務(wù)所所

2、律師。被告張彥偉，11970年年月日出生，漢漢族，梨樹樹縣人，現(xiàn)現(xiàn)住，無職業(yè)業(yè)。原告喬喬金鳳與被被告陳澤男男、陳繁生生、張彥林林、張彥偉偉賠償一案案，本院受受理后，依依法組成合合議庭，公公開開庭進(jìn)進(jìn)行了審理理。原告委委托代理人人張文山、武善松，被被告陳澤男男、委托代代理人劉爭爭戈，被告告張彥林、委托代理理人李雪濤濤、被告張張彥偉到庭庭參加訴訟訟。被告陳陳繁生經(jīng)傳傳票合法傳傳喚未到庭庭參加訴訟訟。本案現(xiàn)現(xiàn)已審理終終結(jié)。原告喬喬金鳳訴稱稱，19999年3月月13日上上午10時時，乘坐被被告張彥林林駕駛的客客車從三家家子去石嶺嶺鎮(zhèn)，行至至耿老大嶺嶺時，由于于客車未安安裝防滑鏈鏈，超載車車輪打滑，不不

3、能繼續(xù)上上坡行駛，草草率地中途途停車，在在沒有觀望望道上行車車的情況下下，便打開開車門要乘乘客下車減減載，我被被迫下車，不不料被對面面開來的貨貨車撞傷，貨貨車司機是是陳澤男。中華人民民共和國交交通部汽汽車旅客運運輸規(guī)則第七條“旅客運輸輸過程中發(fā)發(fā)生下列情情況，均由由運方承擔(dān)擔(dān)責(zé)任：(1)因客客車技術(shù)狀狀況或裝備備的問題，造造成旅客人人身傷害及及行包損壞壞，滅失的的。(2)因駕駛員員違章行駛駛或操作造造成人身傷傷害及行包包損壞、滅滅失的。(6)由于運方方原因發(fā)生生的其他問問題?！备鶕?jù)以上上規(guī)章規(guī)定定，我買票票乘車，被被告運方張張彥林具有有法定的保保證乘客安安全的義務(wù)務(wù)。其不按按規(guī)范要求求安裝防滑

4、滑裝備，超超載以及途途中停車且且逼迫我下下車是造成成我人身損損害的主要要原因。被被告張彥林林對于我的的人身損害害有過錯，應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全全部責(zé)任。應(yīng)賠償我我醫(yī)藥費等等各項費用用751009.011元，陳澤澤男負(fù)連帶帶責(zé)任。訴訴訟費用由由被告負(fù)擔(dān)擔(dān)。被告陳陳澤男辯稱稱，被告張張彥林的違違章行為是是造成原告告喬金鳳受受傷的主要要原因，應(yīng)應(yīng)負(fù)本起事事故的主要要責(zé)任，就就該點我同同意原告的的訴訟主張張，在本起起事故中，原原告自身也也有一定的的過錯，依依法也應(yīng)承承擔(dān)相應(yīng)的的次要責(zé)任任，我在本本起事故中中也應(yīng)承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的次次要責(zé)任，但但原告要求求我負(fù)連帶帶責(zé)任沒有有法律依據(jù)據(jù)。我對原原告提出的的醫(yī)療費、住院期

5、間間伙食補助助費、護(hù)理理費、鑒定定費等項費費用沒異議議，但其提提出的傷殘殘補助費、誤工費、交通費、二次手術(shù)術(shù)費數(shù)額過過高，不符符合法律規(guī)規(guī)定。我已已實際支付付給原告88400元元，依法應(yīng)應(yīng)從我應(yīng)承承擔(dān)相應(yīng)的的責(zé)任中扣扣除。被告陳陳繁生未到到庭亦未進(jìn)進(jìn)行答辯。被告張張彥林辯稱稱，我與原原告的傷害害后果之間間不存在法法定的因果果關(guān)系，不不存在任何何過錯，故故依法不應(yīng)應(yīng)當(dāng)成為本本案的被告告，更不應(yīng)應(yīng)承擔(dān)任何何民事責(zé)任任。原告為為了讓我承承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任，將一一個非常規(guī)規(guī)范的交通通肇事案件件，硬性改改變定性為為運輸合同同糾紛，毫毫無根據(jù)地地隨意編造造謊言，不不顧客觀事事實，是經(jīng)經(jīng)不起推敲敲，是站不不腳的

6、。原原告在訴訟訟中把陳澤澤男列為共共同被告這這無疑是對對的，但要要求其承擔(dān)擔(dān)連帶責(zé)任任則毫無法法律根據(jù)，綜綜上我在本本案中不存存在任何過過錯，不應(yīng)應(yīng)成為本案案的被告，請請人民法院院依法駁回回原告的訴訴訟。被告張張彥偉辯稱稱，原告所所寫的訴狀狀前后矛盾盾，我的車車是從孟家家?guī)X到石嶺嶺子而不是是從三家子子到石嶺子子，我們沒沒有要求乘乘客下車，而而是原告自自己下車了了望不慎而而被撞的。在開庭庭審理時，原原被告為證證實各自的的主張或辯辯解，分別別宣讀了有有關(guān)書證，雙雙方對原告告喬金鳳的的傷是被被被告陳澤男男的車撞后后所致，對對這一事實實和被告陳陳澤男給付付原告喬金金鳳藥費88400元元及原告喬喬金鳳的

7、傷傷是構(gòu)成八八級傷殘沒沒有異議，本本院對此予予以確認(rèn)。二被告對對四平市公公安局交通通警察支隊隊的責(zé)任認(rèn)認(rèn)定有異議議。雙方訴訴訟爭議的的焦點主要要為：1.該起事故故是屬于道道路交通事事故賠償還還是屬于旅旅客運輸合合同糾紛?2.被告告陳澤男、張彥林在在本起事故故中各應(yīng)承承擔(dān)多大責(zé)責(zé)任?是否否應(yīng)負(fù)連帶帶責(zé)任?33.原告喬喬金鳳是否否有責(zé)任?現(xiàn)根據(jù)雙雙方的請求求和確認(rèn)的的案件事實實，針對雙雙方爭議的的焦點，本本院綜合評評判如下：一、本本案是一起起道路交通通事故賠償償案件，而而不是旅客客運輸合同同糾紛原告喬喬金鳳是從從被告張彥彥林駕駛的的客車上下下來后，橫橫過行車道道時被被告告陳澤男駕駕駛的貨車車撞傷的

8、。這起事故故是車輛駕駕駛?cè)藛T陳陳澤男因違違反中華華人民共和和國道路交交通管理條條例的行行為造成的的，因此，被被告陳澤男男、張彥林林應(yīng)按照道路交通通事故處理理辦法的的有關(guān)規(guī)定定，承擔(dān)相相應(yīng)的損害害賠償責(zé)任任。二、本本案各方的的過錯及各各自應(yīng)承擔(dān)擔(dān)的責(zé)任被告陳陳澤男駕駛駛的無牌照照、且驅(qū)動動輪未安裝裝防滑鏈的的大型貨車車，在冰雪雪路面上以以2030公里里/小時的的速度行駛駛，下坡時時即已發(fā)現(xiàn)現(xiàn)大客車正正在下滑而而未采取措措施停車，撞撞傷從客車車上下來的的原告喬金金鳳，其行行為違反了了中華人人民共和國國道路交通通管理條例例第十七七條、第三三十六條第第(四)項項及吉林林省道路交交通管理條條例第三三十五

9、條第第(四)項項的規(guī)定，應(yīng)應(yīng)負(fù)本起事事故的主要要責(zé)任，即即70%的的責(zé)任。被告張張彥林駕駛駛的大客車車，由于驅(qū)驅(qū)動輪未安安裝防滑鏈鏈致使上嶺嶺時下滑，其其行為違反反了吉林林省道路交交通管理條條例第三三十五條第第(四)項項的規(guī)定，應(yīng)應(yīng)負(fù)本起事事故的次要要責(zé)任，即即20%的的責(zé)任。原告喬喬金鳳下車車后，因其其鞋掉了而而坐在公路路上穿鞋，橫橫過行車道道時沒有注注意來往車車輛，其行行為違反了了吉林省省道路交通通管理條例例第五十十八條第(二)項、第五十九九條第(十十)項的規(guī)規(guī)定，應(yīng)負(fù)負(fù)本起事故故次要責(zé)任任，即100%的責(zé)任任。不采信信四平市公公安局交通通警察支隊隊交通事故故責(zé)任認(rèn)定定。三、二二被告的違違

10、章行為，侵侵犯了原告告的合法權(quán)權(quán)益，對原原告提出的的賠償要求求應(yīng)根據(jù)各各自承擔(dān)的的賠償責(zé)任任，予以分分擔(dān)19999年3月月13日上上午10時時左右，原原告喬金鳳鳳乘坐被告告張彥林駕駕駛的從孟孟家?guī)X開往往石嶺子客客車，當(dāng)車車行駛到耿耿老大嶺時時，因路滑滑客車上坡坡時下滑，客客車停下后后，原告喬喬金鳳下車車時被從坡坡上下來的的被告陳澤澤男駕駛的的貨車撞傷傷，被梨樹樹縣交通警警察大隊評評定為八級級傷殘，在在訴訟過程程中，被告告陳澤男申申請重新鑒鑒定經(jīng)四平平市中級人人民法院重重新鑒定為為八級傷殘殘。原告喬喬金鳳住院院治療1229天，花花去醫(yī)藥費費245009.366元，鑒定定費3000元，被告告陳澤男

11、申申請重新鑒鑒定原告喬喬金鳳墊付付鑒定費1144.88元，對原原告喬金鳳鳳要求被告告陳澤男、張彥林賠賠償醫(yī)藥費費、傷殘補補助費、誤誤工費、護(hù)護(hù)理費、住住院伙食補補助費、鑒鑒定費、交交通費的訴訴訟請求應(yīng)應(yīng)予支持，被被告陳繁生生、張彥偉偉系貨車和和客車的車車主應(yīng)負(fù)連連帶責(zé)任。四、原原告喬金鳳鳳提出的要要求被告陳陳澤男、張張彥林賠償償二次手術(shù)術(shù)費用，因因無據(jù)可依依，本院不不予支持。待原告喬喬金鳳二次次手術(shù)后另另行告訴依照中華人民民共和國民民法通則第一百一一十九條、道路交交通事故處處理辦法第三十五五條、第三三十六條、第三十七七條及中中華人民共共和國民事事訴訟法第一百三三十條的規(guī)規(guī)定，判決決如下：一、被

12、被告陳澤男男賠償原告告喬金鳳醫(yī)醫(yī)藥費244509.36元，住住，誤誤工費12290元，護(hù)護(hù)理費10000元，鑒鑒定費3000元，交交通費5000元，傷傷殘補助費費335224.888元，合計計630559.244元的700%計444141.47元，再再加上申請請重新鑒定定費1444.8元，扣扣除先行給給付84000元，實實際賠償原原告喬金鳳鳳358886.277元。被告告陳繁生負(fù)負(fù)連帶責(zé)任任。二、被被告張彥林林賠償原告告喬金鳳醫(yī)醫(yī)藥費244509.36元，住住，誤誤工費12290元，護(hù)護(hù)理費10000元，鑒鑒定費3000元，交交通費5000元，傷傷殘補助費費 335524.888元，合合計630059.224元的220%計1126111.85元元，被告張張彥偉負(fù)連連帶責(zé)任。三、駁駁回原告喬喬金鳳的其其他訴訟請請求。