會計事務(wù)所在虛假陳述中的連帶責任研究-從“銀廣夏”案看會計事務(wù)所虛假陳述連帶責任完善

1、 會計事務(wù)所在虛假陳述中的連帶責任研究從“銀廣夏”案看會計事務(wù)所虛假陳述連帶責任完善一、問題的提出 廣夏實業(yè)股份有限公司的股票于1994年在深交易所上市交易。公司上市后，相繼3次配股，從證券市場共籌集億元資金。1995年、1998年，銀廣夏每股收益分別為元和元。此后兩年，銀廣夏從股價到業(yè)績，均創(chuàng)下了令人炫目記錄。自銀廣夏上市時起，深圳中天勤企業(yè)內(nèi)容進行完全調(diào)查，分析并做出公正，客觀判斷。若服務(wù)機構(gòu)已勤勉盡責，自公平而論，實無令其承擔連帶責任的必要，故科以盡勤免注意、為嚴格調(diào)查義務(wù)為已足。所以，要求機構(gòu)承擔與發(fā)行人共同連帶責任，實顯過苛。也不利于督促服務(wù)中介機構(gòu)對發(fā)行人之情況進行全面而細致調(diào)查，

2、從而也會影響證券市場的中介機構(gòu)機制功能發(fā)揮，不利于證券市場的健康發(fā)展。 五、我國關(guān)于 8 http:/news9 http:/news10 http:/news11 2003年1月9日，最高法公布了關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定，以下簡稱19規(guī)定。12 19規(guī)定第27條。13 這次改革，從整合會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范入手，包括以下內(nèi)容：樹立為投資者服務(wù)，為社會服務(wù)的理念，實行審計業(yè)務(wù)和咨詢業(yè)務(wù)分開；上市公司任用會計師實行強制性定期輪換制；會計師內(nèi)部實行更為實際的審計復(fù)核制度；限制會計師事務(wù)所為審計客戶提供非審計服務(wù)；禁止上市公司聘用會計師在被審計公司任職；會計師依法獨立審計；實行

3、嚴格的審計報備制度；會計師的工作底稿必須最低保存7年；主動上報上市公司與會計師之間的審計分歧等。LOCAlHOST這對我國的會計師規(guī)范的改革意義非常重大。14 參見張民安、龔賽紅：專業(yè)人士所承擔的過錯侵權(quán)責任，載于法學(xué)評論2002年第6期，第145頁。另見周志誠：注冊會計師民事責任中國海峽兩岸案例比較研究，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2001年8月版。15 參見周志誠：注冊會計師民事責任中國海峽兩岸案例比較研究，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2001年8月版，第75頁。16 據(jù)統(tǒng)計，截止2000年3月31日，全國會計師事務(wù)所總數(shù)為4631家，其中合伙制會計師事務(wù)所僅566家。17 筆者認為，在組織形式上中介機構(gòu)應(yīng)該

4、向合伙制發(fā)展?，F(xiàn)實實行公司制形式，采有限責任原則，會計師因過錯而承擔責任的成本極低，收益和風(fēng)險極不對稱，很不合理。18 包括證券法第161條、202條和規(guī)定第27條。19 日浦川道太郎著：德國的專家責任，粱慧星譯，載于民商法論叢第5卷，法律出版社1996年7月版，第539頁。20 郭鋒主編：虛假陳述證券侵權(quán)賠償，法律出版社2003年第1版，第386頁。21 參見郭鋒主編：虛假陳述證券侵權(quán)賠償，法律出版社2003年第1版，第386頁。22參見張民安、龔賽紅：專業(yè)人士所承擔的過錯侵權(quán)責任，載于法學(xué)評論2002年第6期，第145頁。23 楊立新：侵權(quán)法論，人民法院出版社2004年1月第1版，第534

5、頁。24 王利明侵權(quán)行為法歸責原則研究，中國人民大學(xué)出版社1992年版，第284頁。25 張新寶：中國侵權(quán)行為法，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第85頁。26 楊立新：侵權(quán)損害賠償，吉林人民出版社1988年版，第105頁。27 潘同龍等：侵權(quán)行為法，天津人民出版社1995年版，第40頁。28 參見鄭玉波：民法債編總論，臺灣三民書局1998年第16版，第166頁。29 王利明：侵權(quán)行為法歸責原則研究，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第307頁。楊立新教授也持此種觀點，參見楊立新：侵權(quán)法論，吉林人民出版社2000年版，第309-310頁。30 anixer v. home-stake produ

6、ction co., 77f 3d 1215,1226(10th cir .1996).31 : corporation (3th ),32 sanders v john nuveen, (7th ).33在侵權(quán)法中，會計師等專業(yè)技術(shù)人員的民事責任屬于比較特殊的侵權(quán)行為，在侵權(quán)法中對這種責任大都通過設(shè)立單獨的職業(yè)責任制度進行調(diào)整。34藍承烈：連帶侵權(quán)責任及其內(nèi)部求償權(quán)，載法學(xué)實踐1991年，第1期。35王利明：侵權(quán)行為法歸責原則研究，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第296頁。36 kline v first western government securities, f .3d 480 (3d ).37 klein cboyd lrep90，136