商業(yè)誹謗行為及其民事法律制裁

1、商業(yè)誹謗行行為及其民民事法律制制裁摘要要：商業(yè)誹誹謗行為是是一種公開開對特定商商事主體及及其財產(chǎn)或或財產(chǎn)的品品質(zhì)等進行行詆毀，造造成其經(jīng)濟濟利益損害害的行為。對于商業(yè)業(yè)誹謗行為為，我國僅僅僅通過刑法和和反不正正當競爭法法對其進進行禁止，具具有一定的的不完善性性。只有立立足于民民法通則，對商業(yè)業(yè)誹謗行為為予以民事事法律制裁裁，才能夠夠全面完善善對商事主主體的保護護，維護正正常的商業(yè)業(yè)交易秩序序。一、商商業(yè)誹謗行行為的概念念和法律待待征誹謗的的本意是“言非其實實”。一般般所稱誹謗謗，僅指一一般誹謗行行為，即針針對自然人人和一般法法人的名譽譽進行詆毀毀的行為。而從廣義義上理解誹誹謗，則應(yīng)應(yīng)當包括這這

2、種一般的的誹謗行為為和商業(yè)誹誹謗行為，后后者則為本本文所專門門研究的對對商事主體體進行誹謗謗的行為。對于商業(yè)業(yè)誹謗行為為究竟應(yīng)當當怎樣界定定，有不同同的主張。一是認為為：商業(yè)誹誹謗行為指指經(jīng)營者通通過捏造、散布虛偽偽事實或虛虛假信息等等不正當手手段。對競競爭對手的的商業(yè)信譽譽和商品聲聲譽進行惡惡意的詆毀毀和誹謗，以以貶低其法法律人格，削削弱其市場場競爭能力力，從而為為自己謀取取競爭的優(yōu)優(yōu)勢地位及及其他不正正當利益的的行為11.二是是認為，誹誹謗他人的的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、無無形財產(chǎn)或或者服務(wù)，造造成他人經(jīng)經(jīng)濟損失的的，就是商商業(yè)誹謗行行為2.三是將將商業(yè)誹謗謗行為分為為兩種，一一種為經(jīng)營營者公開貶貶

3、低他人產(chǎn)產(chǎn)品或者服服務(wù)的價值值，影響他他人的交易易致人損害害的，經(jīng)營營者應(yīng)當承承擔(dān)民事責(zé)責(zé)任的侵權(quán)權(quán)行為;一一種為誹謗謗他人的動動產(chǎn)、不動動產(chǎn)或者無無形財產(chǎn)，致致使其受到到財產(chǎn)利益益損失的，應(yīng)應(yīng)當承擔(dān)民民事責(zé)任的的侵權(quán)行為為3.我們認認為，上述述對商業(yè)誹誹謗概念的的三種界定定，都有其其合理性，但但也都有不不完善性之之處。第一一種主張將將商業(yè)誹謗謗行為視為為一種不正正當競爭行行為，僅將將商業(yè)誹謗謗的行為主主體限定為為經(jīng)營者，不不夠全面。第二種主主張過于抽抽象，不容容易指導(dǎo)實實踐操作。第三種主主張僅僅對對商業(yè)誹謗謗行為的種種類進行了了界定，對對商業(yè)誹謗謗行為的本本質(zhì)和特征征都沒有作作出論述。我們認

4、認為，商業(yè)業(yè)誹謗行為為是指通過過捏造、公公開虛偽事事實或虛假假信息，對對特定商事事主體的商商譽、商品品或服務(wù)進進行貶低和和詆毀，造造成其商業(yè)業(yè)利益損失失的侵權(quán)行行為。作為商商業(yè)侵權(quán)行行為之一的的商業(yè)誹謗謗行為主要要具有下列列法律特征征：第一，商商業(yè)誹謗行行為的主體體為一般主主體。有人人認為，實實施商業(yè)誹誹謗行為的的主體一定定是經(jīng)營者者，即商事事主體，不不從事經(jīng)營營的其他社社會組織或或個人，對對經(jīng)營者的的商業(yè)信譽譽、服務(wù)信信譽和商品品聲譽進行行詆毀和指指控的，即即使構(gòu)成了了對經(jīng)營者者的詆毀，也也不能依商商業(yè)誹謗行行為論處，只只能構(gòu)成一一般的民事事侵權(quán)行為為或犯罪行行為，理由由是經(jīng)營者者以外的組組

5、織或個人人不具有商商業(yè)競爭的的特性。這這種認識有有失偏頗。事實上，實實施商業(yè)誹誹謗的侵權(quán)權(quán)行為人是是一般主體體，不僅僅僅限定于與與被侵權(quán)人人存在競爭爭關(guān)系的經(jīng)經(jīng)營者，其其他主體如如社會組織織、消費者者以及媒體體等，也都都可以構(gòu)成成商業(yè)誹謗謗。其理由由是：第一，一一般實施商商業(yè)誹謗行行為的行為為人，應(yīng)當當具有商事事主體的身身份，但這這只是認定定詆毀商譽譽侵權(quán)行為為的重要條條件之一4.非非商事主體體，如社會會組織、個個別的消費費者或者媒媒體，詆毀毀商事主體體的商譽，詆詆毀他人商商品或者服服務(wù)，盡管管行為人與與受害的商商事主體之之間不存在在競爭關(guān)系系，其最終終結(jié)果也還還是損害了了商事主體體的商譽、商

6、品或者者服務(wù)的信信譽，同樣樣也會構(gòu)成成商業(yè)誹謗謗。類似這這種情況的的案件，法法院已經(jīng)作作出過生效效的判決，比比較典型的的是恒升公公司訴王洪洪商譽侵權(quán)權(quán)案，該案案件被稱為為網(wǎng)上商業(yè)業(yè)誹謗第一一案。該案案的行為人人并非商事事主體，而而僅僅是一一個個人5.其其次，在實實務(wù)中經(jīng)常常會出現(xiàn)媒媒體、行會會或消費者者協(xié)會，為為打擊某商商事主體，針針對其商譽譽、商品或或者服務(wù)而而發(fā)布虛假假的報道、虛假的產(chǎn)產(chǎn)品排序，對對其進行詆詆毀等。這這些行為盡盡管不是由由商事主體體實施，但但其行為損損害了商事事主體的商商業(yè)利益，應(yīng)應(yīng)當認定構(gòu)構(gòu)成商業(yè)誹誹謗。瑞典典、比利時時和瑞士在在界定商業(yè)業(yè)誹謗行為為時，均認認為若主體體之

7、間不存存在競爭關(guān)關(guān)系，也可可能構(gòu)成商商業(yè)誹謗，世世界知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)組織11996年年關(guān)于反反不正當競競爭法示范范規(guī)定也也作了相同同的規(guī)定。因此，將將非商事主主體納入商商業(yè)誹謗行行為人的范范疇，符合合實踐的需需要，并與與世界反不不正當競爭爭立法的發(fā)發(fā)展趨勢相相合，可以以參照。第二，商商業(yè)誹謗行行為所侵害害的客體具具有多重性性。商業(yè)誹誹謗行為所所侵害的客客體，就是是商業(yè)利益益，具體分分析，則表表現(xiàn)為不同同的利益。關(guān)于商業(yè)業(yè)誹謗行為為的客體，各各國立法大大都采取具具體列舉式式，其代表表立法例為為聯(lián)邦德德國反對不不正當競爭爭法和美國侵權(quán)權(quán)行為法重重述。前前者將商業(yè)業(yè)誹謗的客客體界定為為：他人的的營業(yè)、其其

8、營業(yè)者個個人或經(jīng)理理、貨物或或勞務(wù);后后者為他人人的財產(chǎn)(動產(chǎn)、不不動產(chǎn)或無無形財產(chǎn))、或財產(chǎn)產(chǎn)(動產(chǎn)、不動產(chǎn)或或無形財產(chǎn)產(chǎn))的品質(zhì)質(zhì)。因此，商商業(yè)誹謗行行為的侵害害客體盡管管是商業(yè)利利益這種客客體，但表表現(xiàn)為多重重的，既包包括對于商商譽、財產(chǎn)產(chǎn)的誹謗，也也包括對于于商品和服服務(wù)的誹謗謗。將商業(yè)業(yè)誹謗的具具體客體進進行區(qū)分，具具有積極的的意義。一一是，侵害害的客體不不同，商業(yè)業(yè)誹謗行為為的類型就就不同。如如根據(jù)英美美判例，如如果行為人人主張某公公司的產(chǎn)品品有缺陷、不合格或或有害66，或者者聲明某公公司已經(jīng)歇歇業(yè)7，那么該該種侵權(quán)行行為就被稱稱為致害詆詆毀(innjuriious falsseh

9、oood)88;如果果行為人只只是對于產(chǎn)產(chǎn)品進行詆詆毀，那么么該種侵權(quán)權(quán)行為可被被稱為商業(yè)業(yè)誹謗;如如果行為人人針對財產(chǎn)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)而非產(chǎn)品品的質(zhì)量進進行詆毀，該該種侵權(quán)行行為可被稱稱為財產(chǎn)所所有權(quán)的誹誹謗(sllan dderofftitlle)99.當以以客體作為為標準對于于商業(yè)誹謗謗行為作區(qū)區(qū)分后，對對于確定適適用何種法法律進行救救濟具有積積極的意義義。二是，侵侵害的客體體不同，商商業(yè)誹謗的的行為及其其責(zé)任的構(gòu)構(gòu)成就不同同。對商業(yè)業(yè)誹謗的客客體作出區(qū)區(qū)分后，對對認定不同同的行為是是否構(gòu)成商商業(yè)誹謗行行為及其責(zé)責(zé)任具有重重要意義。對商譽進進行商業(yè)誹誹謗，一般般是與商譽譽主體形成成競爭關(guān)系系

10、的經(jīng)營者者才可以作作為行為主主體，非經(jīng)經(jīng)營者在一一般情況下下不能夠作作為侵害商商譽的誹謗謗行為的主主體，除非非非經(jīng)營者者具有明確確的故意;但對于商商品和服務(wù)務(wù)的誹謗，行行為主體卻卻沒有限制制，可以為為經(jīng)營者，也也可以為非非經(jīng)營者。第三，商商業(yè)誹謗的的受害人必必須是商事事主體。商商業(yè)誹謗的的受害人必必須是商事事主體，若若受害人不不是商事主主體，就不不可能構(gòu)成成商業(yè)誹謗謗。商事主主體可以分分為商自然然人、商法法人和商事事合伙三種種10，其中商商自然人包包括獨資企企業(yè)、個體體工商戶、農(nóng)村承包包經(jīng)營戶和和自然人商商人，商法法人主要是是指公司，而而商事合伙伙則介于商商自然人和和商法人之之間。根據(jù)誹誹謗受

11、害人人的不同，可可以明確區(qū)區(qū)分商業(yè)誹誹謗行為與與一般誹謗謗行為。商商業(yè)誹謗行行為與一般般誹謗行為為主要有三三點不同。一為受侵侵害對象不不同。商業(yè)業(yè)誹謗行為為是商業(yè)侵侵權(quán)行為的的一種，發(fā)發(fā)生在商業(yè)業(yè)領(lǐng)域，其其侵害對象象為商事主主體，而一一般誹謗行行為主要是是針對自然然人或者一一般法人進進行的誹謗謗。二為受受侵害的客客體不同。商業(yè)誹謗謗行為侵害害的客體是是商業(yè)利益益，而一般般誹謗行為為侵害的客客體僅指名名譽權(quán)。三三為提起侵侵權(quán)的訴因因不同。提提起商業(yè)誹誹謗侵權(quán)的的訴因在于于該侵權(quán)行行為造成了了商業(yè)主體體商業(yè)利益益上的損害害，如果不不產(chǎn)生商業(yè)業(yè)利益上的的損害，該該訴訟不能能提起，而而提起一般般誹謗侵

12、權(quán)權(quán)的目的就就是為了保保護受害人人的名譽。第四，商商業(yè)誹謗必必須具有特特定的指向向，即受誹誹謗人應(yīng)特特定。受誹誹謗人特定定是指，商商業(yè)誹謗所所涉及的對對象能夠被被受誹謗人人或公眾辨辨識、指認認，如果缺缺乏這種特特定性就不不構(gòu)成商業(yè)業(yè)誹謗。受受誹謗主體體特定有兩兩種方式：一種為直直接特定，即即行為人明明確指出受受誹謗主體體的身份;另一種為為間接特定定，即行為為人沒有明明確指明受受誹謗人的的身份，而而是以含沙沙射影的方方式，通過過提及其榮榮譽稱號、綽號或通通過特定環(huán)環(huán)境的描述述，影射受受誹謗主體體，此時受受誹謗主體體必須證明明自己是誹誹謗言辭中中傷的對象象。通常，對對于商譽的的誹謗不存存在受誹謗謗

13、人不特定定的可能，而而對于商品品或服務(wù)的的詆毀，則則可能存在在受誹謗人人不明的情情況。若經(jīng)經(jīng)營者、公公眾或新聞聞媒體只是是對于某類類商品、服服務(wù)或某技技術(shù)進行貶貶損，其并并沒有暗示示上述評論論對象與某某特定經(jīng)營營者有關(guān)，這這種情況不不構(gòu)成商業(yè)業(yè)誹謗，因因為受誹謗謗人不特定定。二、商商業(yè)誹謗行行為的構(gòu)成成要件及免免責(zé)事由(一)商業(yè)誹謗謗行為的構(gòu)構(gòu)成要件1.虛虛假事實虛假事事實是構(gòu)成成商業(yè)誹謗謗最主要的的要件。沒沒有這個要要件，就不不存在“言言非其實”的基礎(chǔ)。虛假事實實有兩個要要素：一是是，誹謗言言辭必須是是事實(ffact)，僅僅是是評論不構(gòu)構(gòu)成商業(yè)誹誹謗。事實實就是告訴訴人們發(fā)生生了什么;評論

14、就是是告訴人們們自己對某某事或某人人的看法。言辭失實實可以構(gòu)成成誹謗，但但評論不公公正只能夠夠構(gòu)成一般般的侵權(quán)。在具體的的案件中，如如何判斷某某一言辭是是事實還是是評論，法法官應(yīng)當將將自己處在在一個普通通人的地位位，參考該該言辭產(chǎn)生生的環(huán)境，推推測該言辭辭可能帶來來的損害后后果來決定定是事實還還是評論11.二是，誹誹謗言辭是是虛假的(faullt)，并并含有毀損損性(deerogaato rry)。言言辭的虛假假性是指言言辭與事實實的事實情情況不相符符;言辭的的毀損性是是指行為人人所使用的的言辭會使使商事主體體及其商品品或者服務(wù)務(wù)的社會評評價降低，或或令其他人人對該商事事主體敬而而遠之，導(dǎo)導(dǎo)致

15、客戶不不與其進行行交易，消消費者不購購買其商品品或服務(wù)等等。在商業(yè)業(yè)誹謗的訴訴訟中，言言辭的虛假假性和毀損損性必須得得到證明。由原告證證明言辭的的毀損性是是沒有爭議議的，而對對于言辭虛虛假性的證證明，則存存在不同的的規(guī)定。大大陸法系國國家和美國國都認為應(yīng)應(yīng)當由原告告證明言辭辭的虛假性性，這意味味著原告必必須說明言言辭的真實實情況，而而對于被告告來講，對對于言辭真真實性的證證明只是抗抗辯的一種種事由。荷蘭民法法典第1195條規(guī)規(guī)定：作為為原告應(yīng)當當對有關(guān)包包含于信息息中的事實實或者其所所暗示的信信息中的事事實的準確確性或完整整性的的事實承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任任。美國國侵權(quán)行為為法重述第6511條也規(guī)定定

16、，原告應(yīng)應(yīng)當對于陳陳述的虛偽偽不實承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任任。而在誹誹謗法起源源地的英國國則認為，言言辭的真實實性應(yīng)由被被告證明，如如果被告不不能夠證明明，那么誹誹謗行為就就構(gòu)成。被告承承擔(dān)舉證責(zé)責(zé)任或原告告承擔(dān)舉證證責(zé)任，何何者比較合合理呢?從從原理上說說，關(guān)于舉舉證責(zé)任的的分擔(dān)，羅羅馬法確立立了兩條規(guī)規(guī)則：原告告有舉證的的義務(wù);主主張的人有有證明的義義務(wù)，而否否定的人沒沒有舉證的的義務(wù)112.對對于商業(yè)誹誹謗的侵權(quán)權(quán)行為，原原告就是主主張的人，因因此應(yīng)承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任任;被告是是否定的人人，因此不不承擔(dān)舉證證責(zé)任。但但是，羅馬馬法中“為為主張的人人”和“為為否定的人人”的位置置并不確定定，是隨著著對證

17、明對對象的觀察察角度不同同而發(fā)生變變換的，因因此誰是舉舉證責(zé)任的的承擔(dān)者是是模棱兩可可的133.因此此，羅馬法法的舉證責(zé)責(zé)任原則有有一定的不不合理性。日本法學(xué)學(xué)家石田驤驤則認為，舉舉證責(zé)任的的分擔(dān)應(yīng)根根據(jù)“證據(jù)據(jù)距離”確確定，距離離證據(jù)較“近”(取取證較易)的一方就就是舉證責(zé)責(zé)任的承擔(dān)擔(dān)者144.依據(jù)據(jù)該學(xué)說，在在商業(yè)誹謗謗訴訟中，距距“虛假事事實”這一一要件較近近的一方是是原告，原原告對自己己的情況最最為了解，因因此，由其其提出所涉涉言辭不真真實的證據(jù)據(jù)就相對容容易。因此此，我們認認為，對于于“虛假事事實”的舉舉證責(zé)任應(yīng)應(yīng)由原告承承擔(dān)。我國國現(xiàn)行的法法律、法規(guī)規(guī)等也規(guī)定定“虛假事事實”是誹誹

18、謗行為的的構(gòu)成要件件，依據(jù)“誰主張，誰誰舉證”的的原則，原原告主張商商業(yè)誹謗的的存在，就就必須證明明“言辭的的失實”。最高人民民法院19993年關(guān)于審理理名譽權(quán)案案件若干問問題的決定定及北京京市和上海海市高級人人民法院對對此都有相相關(guān)的規(guī)定定。2 虛虛假事實的的公布商業(yè)誹誹謗行為是是一種通過過捏造、公公布虛假事事實，對商商事主體的的商業(yè)信譽譽、商品或或者服務(wù)進進行詆毀的的違法行為為。但是，捏捏造虛假事事實只是一一個手段而而已，并不不是侵權(quán)行行為的構(gòu)成成要件;只只有公布虛虛假事實，才才是商業(yè)誹誹謗的構(gòu)成成要件。由于捏捏造虛假事事實是構(gòu)成成商業(yè)誹謗謗的前提，因因此也必須須研究。捏捏造虛假事事實，是

19、指指行為人故故意編造對對某經(jīng)營者者不利的，與與其真實情情況不相符符合的事情情，這里的的捏造可以以是全部捏捏造，可以以是部分捏捏造，也可可以是對事事實真相的的歪曲。公布虛虛假事實，是是指行為人人以各種形形式將誹謗謗性言辭傳傳播給原告告以外的其其他人，使使他人知悉悉該虛假事事實的行為為。虛假事事實只有公公布，才有有可能造成成誹謗的后后果，因此此，虛假事事實只有公公布，才能能夠構(gòu)成商商業(yè)誹謗。公布行行為對于商商業(yè)誹謗的的構(gòu)成十分分重要，但但是并不是是所有的誹誹謗言辭一一經(jīng)產(chǎn)生，就就構(gòu)成公布布。在美國國，公布是是個法律術(shù)術(shù)語，意為為不論采用用何種形式式，誹謗性性傳播已為為被誹謗者者之外的他他人所領(lǐng)悟悟

20、，即構(gòu)成成誹謗。由由此可判定定美國法院院對于公布布要件的認認定相當寬寬松，只要要第三者看看到或聽到到誹謗的言言論就視為為已經(jīng)公布布。我國侵侵權(quán)行為法法認定商業(yè)業(yè)誹謗的公公布要件，也也應(yīng)當采用用這樣的標標準，至于于受害人的的商業(yè)利益益的損害是是不是嚴重重，則是后后果判斷問問題，不是是公布要件件判斷問題題。公布與與否取決于于很多因素素：第一，行行為人是由由于故意或或過失將誹誹謗言論傳傳播給受誹誹謗人以外外的第三人人，沒有過過錯不應(yīng)當當構(gòu)成公布布行為;第第二，對于于誹謗言論論有消停義義務(wù)的人，故故意不作為為或怠于作作為，導(dǎo)致致該誹謗言言論的持續(xù)續(xù)公布，此此時該人的的行為也構(gòu)構(gòu)成公布15;第三，對對于

21、誹謗言言論，第三三人應(yīng)當知知道并了解解，因此僅僅僅將誹謗謗性言論傳傳遞給不了了解該言論論的第三人人是不構(gòu)成成公布行為為的。盡管管原告應(yīng)當當對于誹謗謗性言辭的的公布承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)任任，但是公公布行為的的構(gòu)成一般般并不需要要原告證明明誹謗性言言辭已被他他人知曉。一般情況況下，只要要能夠合理理地推斷出出將誹謗性性言辭傳遞遞出去，并并且確實被被人知道就就足夠了，所所以，誹謗謗言辭一經(jīng)經(jīng)電視、廣廣播、報紙紙等媒體傳傳送就可以以合理地推推定公布行行為的構(gòu)成成16.公布行行為分為單單一公布行行為和多重重公布行為為，單一公公布行為為為常見行為為，如報刊刊、廣播、電視等傳傳遞信息的的行為;誹誹謗言辭同同時被二人人

22、或二人以以上的人知知曉等都屬屬于單一公公布行為。對于單一一公布行為為造成的損損害要求救救濟，只能能提起一個個訴訟，并并且就該賠賠償訴訟的的實體判決決，不論是是否有利于于原告，同同一當事人人在同一轄轄區(qū)內(nèi)的其其他賠償訴訴訟必須終終止177.多重重公布行為為則不在此此限。3 商商業(yè)利益的的損害事實實商業(yè)誹誹謗的損害害后果必須須導(dǎo)致實際際商業(yè)利益益損害的發(fā)發(fā)生，也就就是說，在在認定商業(yè)業(yè)誹謗行為為時，原告告必須舉證證證明自己己因為遭受受誹謗而導(dǎo)導(dǎo)致商業(yè)利利益方面的的損失。如如果僅僅有有虛假事實實的公布，而而沒有商業(yè)業(yè)利益的實實際損失，那那么可能構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)，受受到法律的的一般譴責(zé)責(zé)，但并不不構(gòu)成侵權(quán)權(quán)

23、損害賠償償責(zé)任。對此，侵侵權(quán)行為法法的要求是是明確的。例如，美國侵權(quán)權(quán)行為法重重述第5561條規(guī)規(guī)定，如果果法人、合合伙及非法法人組織體體是以營利利為目的，行行為人所公公開傳播的的虛假事項項其營業(yè)受受到了侵害害，阻礙了了客戶與其其做交易;如果法人人、合伙及及非法人組組織不以營營利為目的的，而是依依靠社會上上財政的援援助，行為為人借公開開傳播的虛虛假事項使使社會大眾眾對其評估估降低而干干預(yù)了其活活動，此時時行為人應(yīng)應(yīng)當承擔(dān)責(zé)責(zé)任。美國國判例也規(guī)規(guī)定，因消消費者批評評產(chǎn)品而引引起的誹謗謗案，廠方方必須要證證明消費者者的批評不不實給自己己造成了實實際損失。我國法法律也有類類似的規(guī)定定。關(guān)于于貫徹執(zhí)行

24、行民法通通則若干干問題的意意見(試行行)第一一百四十條條就將對自自然人進行行誹謗和經(jīng)經(jīng)營者進行行誹謗導(dǎo)致致?lián)p害的認認定方面作作了區(qū)分，前前者是“造造成一定影影響”，即即誹謗言辭辭被公開就就足以表明明已經(jīng)發(fā)生生影響，而而后者要求求對經(jīng)營者者造成具體體損害事實實，該損害害應(yīng)當是可可算的。因因此，如果果行為人實實施捏造、散布虛假假事實，尚尚未造成損損害后果的的，或者存存在著造成成損害后果果的可能性性，都不能能視為已構(gòu)構(gòu)成商業(yè)誹誹謗行為，最最起碼不能能認定構(gòu)成成商業(yè)誹謗謗的侵權(quán)損損害賠償責(zé)責(zé)任。之所所以認為構(gòu)構(gòu)成商業(yè)誹誹謗的要求求更加嚴格格，是因為為商事主體體從事經(jīng)營營活動，與與公眾利益益密切相關(guān)關(guān)，

25、公眾有有權(quán)力對商商事主體進進行監(jiān)督和和批評。另另外，商事事主體相對對于個人來來講，有更更強的自我我保護能力力，一般的的誹謗語言言不能夠?qū)ζ湓斐蓳p損害。關(guān)于商商事主體損損失的范圍圍，美國國侵權(quán)行為為法重述第6333條作了規(guī)規(guī)定，可以以作為參照照：實施商商業(yè)誹謗行行為人承擔(dān)擔(dān)的金錢損損失僅限于于，因第三三人的行為為效力所導(dǎo)導(dǎo)致直接的的、立即發(fā)發(fā)生的金錢錢損失;為為消減誹謗謗言辭帶來來的消極影影響而支出出的必要費費用，包括括提起訴訟訟的費用。由此可見見，商事主主體的損失失包括直接接損失和間間接損失。直接損失失包括：因因誹謗行為為造成的實實際經(jīng)濟損損失，如退退貨、商品品積壓滯銷銷損失;為為消除影響響

26、和調(diào)查、制止侵權(quán)權(quán)行為而支支出的費用用，如調(diào)查查費、合理理的律師費費等。間接接損失包括括：因誹謗謗行為造成成客戶解除除或者終止止履行合同同而喪失可可得利益的的損失;因因誹謗行為為造成停產(chǎn)產(chǎn)滯銷期間間設(shè)備折舊舊費及貸款款利息等。4.行行為主體存存在過錯行為主主體對商事事主體的商商譽、商品品和服務(wù)進進行侵害的的主觀要件件可以為故故意，亦可可為過失。商業(yè)誹謗謗的故意，是是指行為人人明知自己己的行為或或不行為會會造成商事事主體商譽譽、產(chǎn)品或或者服務(wù)的的貶損，將將危害其商商業(yè)利益，而而仍然加以以實施或聽聽任損害發(fā)發(fā)生的心理理狀態(tài)。商商業(yè)誹謗的的過失，則則表現(xiàn)為行行為人的對對誹謗后果果采取了不不注意的心心

27、理狀態(tài)，使使自己的行行為造成了了商事主體體的商譽、產(chǎn)品或者者服務(wù)受到到了毀損。在涉及及商業(yè)誹謗謗行為主體體的過錯時時，應(yīng)視主主體的不同同采用不同同的標準。當行為為人為經(jīng)營營者時，此此時商業(yè)誹誹謗行為的的實質(zhì)屬于于不正當競競爭行為的的范疇。按按照聯(lián)邦邦德國反對對不正當競競爭法的的規(guī)定，如如果從民事事責(zé)任的角角度探討商商業(yè)誹謗行行為的要件件時，受害害人無需證證明行為人人是故意還還是過失，只只要有虛假假陳述，造造成損害，就就構(gòu)成商業(yè)業(yè)誹謗;如如果從刑事事責(zé)任的角角度探討該該要件時，必必須證明行行為人為惡惡意(故意意)188.我國國臺灣地區(qū)區(qū)的公平平交易法遵循德國國學(xué)者的解解釋，采取取相同的觀觀點19

28、9.意意大利民法法典第22600條條第2款規(guī)規(guī)定，“凡凡認定是反反不正當競競爭行為的的，就推定定為有過錯錯”，那么么，由經(jīng)營營者實施的的商業(yè)誹謗謗行為就屬屬于民事侵侵權(quán)行為的的特殊形式式，適用過過錯推定原原則，無需需原告證明明被告的過過錯200，而由由行為人反反證自己沒沒有過錯，否否則應(yīng)當承承擔(dān)損害賠賠償責(zé)任。我們認為為，經(jīng)營者者作為商業(yè)業(yè)誹謗的行行為人，都都是明知商商業(yè)規(guī)則和和商業(yè)習(xí)慣慣的人，具具有識別自自己行為后后果的能力力，因此，在在我國認定定商業(yè)誹謗謗侵權(quán)責(zé)任任，認定經(jīng)經(jīng)營者的行行為是否構(gòu)構(gòu)成商業(yè)誹誹謗，過錯錯要件采用用推定過錯錯責(zé)任，是是有道理的的。因此，如如果行為人人是經(jīng)營者者，則

29、原告告不必舉證證證明行為為人的過錯錯，否認過過錯的舉證證責(zé)任由行行為人自己己承擔(dān)。這這樣的過錯錯，實際上上既可以是是故意，也也可以是過過失，并不不需要明確確認定其過過錯的類型型。當行為為人為非經(jīng)經(jīng)營者時，則則應(yīng)當適用用美國的“沙利文原原則”，即即經(jīng)營者要要想在訴訟訟中獲勝，必必須證明對對方行為人人存在實際際惡意，該該實際惡意意是指行為為人明明知知道消息與與事實不符符，若公布布會給對方方帶來損害害，還是不不顧一切的的將消息公公開?！吧成忱脑瓌t則”來源于于19644年的沙利利文案件，該該案件對于于新聞?wù)u謗謗確立了新新的原則：原告要想想勝訴，不不僅要證明明普通法要要求的有關(guān)關(guān)內(nèi)容已經(jīng)經(jīng)發(fā)表，給給自

30、己造成成了損害，而而且要證明明被告具有有“實際上上的惡意”，即需證證明媒體在在進行有關(guān)關(guān)原告的報報道時，清清楚地知道道自己使用用的材料或或信息是“虛假不實實的”，或或?qū)ζ涫褂糜玫牟牧虾秃托畔⒌恼嬲鎮(zhèn)斡枰浴昂敛活櫦凹啊?11.19983年，“沙利文原原則”被推推廣到消費費者批評產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量而而引起的“商業(yè)誹謗謗”訴訟中中。英國的的規(guī)定與美美國的規(guī)定定不同，從從與英國的的規(guī)定相仿仿的我國香香港特別行行政區(qū)附屬屬法例第882號命令令第三條可可窺見一斑斑。該條例例規(guī)定：凡凡在永久形形式誹謗(書面誹謗謗)或短暫暫形式誹謗謗(口頭誹誹謗)的訴訴訟中，原原告人指控控被告人是是惡意地公公開遭投訴訴的言詞或或事件

31、，則則原告人不不必在其申申訴陳述書書中提供他他所依據(jù)以以支持該惡惡意指控的的事實的詳詳情，但如如果被告人人以任何該該等言詞或或事件是就就涉及公眾眾利益而作作出的公正正評論，或或以任何該該等言詞是是在享有特特權(quán)的情況況下發(fā)布作作訴，而原原告人又探探訴被告人人是由明顯顯的惡意所所驅(qū)動，則則原告人必必須送達答答復(fù)書，提提供可從中中推論出有有該惡意的的事實的詳詳情。從該該規(guī)定可以以看出，在在英國及香香港地區(qū)，原原告在起訴訴時沒有必必要證明行行為人是惡惡意，除非非行為人以以所陳述為為公共利益益或享有特特許權(quán)作為為免責(zé)抗辯辯，此時原原告才應(yīng)證證明對方存存在主觀惡惡意。將美美國的規(guī)定定和我國香香地區(qū)的規(guī)規(guī)定

32、作一對對比，可以以看出美國國法律認為為商事主體體證明消費費者存在惡惡意是企業(yè)業(yè)訴消費者者商業(yè)誹謗謗的構(gòu)成要要件，而我我國香港地地區(qū)則將證證明惡意的的責(zé)任作為為一種答辯辯。我們認認為，在我我國，認定定商事主體體起訴非經(jīng)經(jīng)營者承擔(dān)擔(dān)商業(yè)誹謗謗責(zé)任時，應(yīng)應(yīng)對非經(jīng)營營者的主觀觀要件作出出嚴格的限限制，即必必須證明行行為人的故故意。因此此，美國的的做法更為為可取。不不過，應(yīng)對對消費者擴擴大為非經(jīng)經(jīng)營者。商商業(yè)誹謗中中的惡意就就是行為人人動機不良良的故意，該該不良動機機就是為了了損害經(jīng)營營者的利益益。(二)對于商業(yè)業(yè)誹謗的抗抗辯事由如果經(jīng)經(jīng)營者提出出商業(yè)誹謗謗的訴訟，則則行為人可可主張下列列抗辯事由由。1

33、.陳陳述真實如果行行為人能夠夠證明其所所陳述為真真實，就可可免責(zé)。行行為人證明明言辭的真真實性具有有不同的效效力。按照照英國判例例，言辭的的真實性應(yīng)應(yīng)由行為人人證明，如如果行為人人不能夠證證明，那么么誹謗行為為就構(gòu)成，行行為人就要要承擔(dān)不利利的法律后后果。而按按照我國法法律的規(guī)定定，行為人人證明言辭辭的真實性性是一種抗抗辯事由，并并不采納英英國法的做做法。如果果行為人能能夠證明自自己的陳述述是真實的的，并非虛虛假，即可可免責(zé)。2.公公正評論如果行行為人能夠夠證明自己己的言論屬屬于公正的的評論，亦亦可免責(zé)?？梢詤⒖伎枷愀壅u誹謗條例的規(guī)定。該條例認認為，“公公正評論”應(yīng)具備一一定的條件件，這些條條

34、件包括：評論的事事項必須與與社會公共共利益有關(guān)關(guān);有可靠靠的事實來來源(包括括報章的報報道);立立場應(yīng)當公公正(但不不一定客觀觀);沒有有惡意。在在具備上述述條件下，即即使該評論論是片面的的、偏激的的、具有一一定的詆毀毀性的，也也不應(yīng)追究究行為人法法律上的責(zé)責(zé)任。我們們認為，確確立“公正正評論”的的原則是為為了保護言言論自由的的憲法權(quán)利利，即在評評論與評論論對象的人人格權(quán)出現(xiàn)現(xiàn)沖突時，應(yīng)應(yīng)對評論予予以優(yōu)先的的保護。因因此，只要要能夠證明明自己的評評論是公正正的，當然然可以免責(zé)責(zé)。3.豁豁免權(quán)如果行行為人能夠夠證明自己己享有某種種豁免權(quán)，也也能夠免責(zé)責(zé)。同樣可可以參考香香港誹謗謗條例的的相關(guān)規(guī)定

35、定?；砻鈾?quán)權(quán)有兩種，一一種為絕對對豁免權(quán)，一一種為相對對豁免權(quán)。絕對豁免免權(quán)是指為為了特定的的公共利益益和個人利利益的需要要，散布具具有誹謗性性的言論可可以不承擔(dān)擔(dān)法律責(zé)任任。絕對豁豁免權(quán)的情情形包括：人大代表表在人大會會議的發(fā)言言享有絕對對豁免權(quán);訴訟參與與人在司法法程序或準準司法程序序中所做的的陳述;政政府等官方方往來的文文件等。相相對豁免權(quán)權(quán)的情形包包括新聞媒媒體依照法法律文件或或公共集會會所做的報報道，或執(zhí)執(zhí)法人員對對媒體或大大眾揭露公公務(wù)活動的的內(nèi)容等。例如，最高人民民法院關(guān)于于審理名譽譽權(quán)案件若若干問題的的解釋每每6條規(guī)定定：新聞單單位根據(jù)國國家機關(guān)依依職權(quán)制作作的公開的的文書和實

36、實施的公開開的職權(quán)行行為所作的的報道，其其報道客觀觀準確的，不不應(yīng)當認定定為侵害他他人名譽權(quán)權(quán);其報道道失實，或或者前述文文書和職權(quán)權(quán)行為已公公開糾正而而拒絕更正正報道，致致使他人名名譽受到損損害的，應(yīng)應(yīng)當認定為為侵害他人人的名譽權(quán)權(quán)。4.自自由陳述空空間所謂自自由陳述空空間，是指指在家庭內(nèi)內(nèi)或少數(shù)極極新近的朋朋友之間，在在這些范圍圍內(nèi)所為的的誹謗陳述述不構(gòu)成訴訴因222.如果果行為人能能夠證明自自己對于某某商事主體體的詆毀只只是在親人人之間傳播播，也可以以此作為抗抗辯。在德德國法和美國侵權(quán)權(quán)行為法重重述中，都都有這樣的的規(guī)定。在在我國，也也應(yīng)采納這這樣的規(guī)則則，如果行行為人能夠夠證明對于于第

37、三人的的誹謗僅在在夫妻之間間傳播，可可以此作為為絕對的免免責(zé)抗辯;如果行為為人能夠證證明對于第第三人的誹誹謗在親朋朋好友間傳傳播，可以以此作為相相對的免責(zé)責(zé)抗辯。5.及及時更正和和道歉如果行行為人能夠夠證明在發(fā)發(fā)布虛假消消息后，及及時進行了了更正或答答辯，消除除或減少了了虛假消息息給受害人人帶來的損損害，這也也可作為抗抗辯的事由由。當虛假假事實傳播播后，受到到虛假事實實侵害的商商事主體通通常首先會會與行為人人聯(lián)系，若若后者主動動更正，受受害人一般般情況下不不會再提起起訴訟。若若受害人仍仍舊提起訴訴訟，那么么行為人及及時作出的的更正和道道歉仍具有有一定的效效力。我國國香港誹誹謗條例第三條和和第四

38、條規(guī)規(guī)定，在報報刊誹謗訴訴訟中，及及時的道歉歉既可以作作為免責(zé)抗抗辯的理由由，也可以以作為要求求減免賠償償?shù)淖C據(jù)。我國的相相關(guān)法律應(yīng)應(yīng)當借鑒誹謗條例例的上述述規(guī)定，在在對于更正正方式、時時限及效力力作出規(guī)定定的同時，還還要規(guī)定行行為人及時時作出的更更正和答辯辯可以使自自己減輕或或免除責(zé)任任。三、商商業(yè)誹謗的的行為方式式關(guān)于商商業(yè)誹謗行行為，有多多種表現(xiàn)形形式。一是是從行為主主體的角度度講，可以以表現(xiàn)為經(jīng)經(jīng)營者實施施商業(yè)誹謗謗行為和非非經(jīng)營者實實施商業(yè)誹誹謗行為兩兩種。多數(shù)數(shù)情況下，實實施商業(yè)誹誹謗的行為為人為經(jīng)營營者自己，但但有時經(jīng)營營者不親自自實施商業(yè)業(yè)誹謗行為為，而是唆唆使、收買買和利用其

39、其他人向有有關(guān)管理部部門和媒體體反映，或或直接與相相關(guān)管理部部門和媒體體惡意串通通，對競爭爭對手作虛虛假投訴、報道和處處罰。二是是從表達方方式的角度度講，商業(yè)業(yè)誹謗行為為可以表現(xiàn)現(xiàn)為書面誹誹謗和口頭頭誹謗兩種種方式。書書面誹謗具具有持久性性而口頭誹誹謗多具有有短暫性，口口頭誹謗的的危害性一一般要比書書面誹謗輕輕。三是從從表露程度度的角度講講，商業(yè)誹誹謗表現(xiàn)為為直接商業(yè)業(yè)誹謗和間間接商業(yè)誹誹謗。前者者是指那些些明確、直直接的誹謗謗性傳播，后后者是指那那些間接的的，通過分分析和聯(lián)系系才能確定定受誹謗對對象的誹謗謗性傳播。四是從商商業(yè)誹謗次次數(shù)的角度度講，商業(yè)業(yè)誹謗行為為還表現(xiàn)為為原始誹謗謗行為和重

40、重復(fù)誹謗行行為。就一一般情況而而言，重復(fù)復(fù)誹謗行為為的損害程程度較原始始誹謗行為為為重。除上述述表現(xiàn)形式式外，最重重要的就是是從客體的的角度對其其表現(xiàn)形式式進行分類類。商業(yè)誹誹謗的客體體具有多重重性，但發(fā)發(fā)生率較高高的，就是是對商譽、商品和服服務(wù)進行的的商業(yè)誹謗謗，我們在在此逐一進進行分析。(一)商譽誹謗謗商譽是是經(jīng)營者因因其個體特特色、技術(shù)術(shù)水平、可可信度、經(jīng)經(jīng)營位置或或附隨經(jīng)營營的其他條條件，從而而吸引顧客客或保有固固定客戶而而獲得的聲聲望233.商譽譽不具備獨獨立的存在在形態(tài)，只只能依附于于企業(yè)整體體而存在，是是企業(yè)擁有有的一項不不可辨認的的無形資產(chǎn)產(chǎn)24.商譽與與企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營具有緊緊密

41、的聯(lián)系系，各國都都通過法律律對其進行行保護。大大陸法系國國家和地區(qū)區(qū)主要通過過反不正當當競爭對商商譽進行保保護255，而英英美法系國國家主要通通過仿冒訴訴訟對商譽譽進行救濟濟26.無論適適用何種法法律或訴因因?qū)ι套u進進行救濟，不不可否認，商商譽只用商商事主體才才能享有;同時，絕絕大多數(shù)的的商譽誹謗謗行為是經(jīng)經(jīng)營者對于于競爭對手手的商譽進進行詆毀。在我國法法律中，民法通則則雖然沒沒有明文規(guī)規(guī)定商譽，但但是可以解解釋在法人人的名譽權(quán)權(quán)中包含了了商譽;反不正當當競爭法第十四條條則規(guī)定了了經(jīng)營者的的“商業(yè)信信譽”，可可以認為商商業(yè)信譽既既包括了信信用的含義義，也包括括了商譽的的含義。因因此，我國國法律

42、保護護商事主體體的商譽，應(yīng)應(yīng)當制裁商商譽誹謗行行為。經(jīng)營者者對于競爭爭對手的商商譽進行誹誹謗的方式式主要為下下列幾種：在交易過過程中，經(jīng)經(jīng)營者利用用商業(yè)信息息發(fā)布會、商品交易易會等，有有預(yù)謀地散散布誹謗言言辭;通過過單獨的商商務(wù)洽談、電話交談?wù)劮绞絹碚u誹謗競爭對對手;通過過將捏造的的虛假事實實通過信函函投寄至業(yè)業(yè)務(wù)客戶的的方式進行行誹謗;通通過借助自自印的產(chǎn)品品說明書、傳單和小小冊子向大大眾擴散虛虛假的信息息。這些行行為，都是是商譽誹謗謗行為。值得研研究的是，對對商事主體體的法定代代表人的誹誹謗，究竟竟是對個人人的誹謗，還還是對商事事主體的誹誹謗。這里里描述的是是一個真實實的案例。20044年

43、初，某某公司副總總經(jīng)理王某某在工作期期間借職務(wù)務(wù)之便，私私自與他人人重復(fù)簽訂訂工程承包包合同，形形成“一女女二嫁”，給給公司造成成損失，公公司將其免免職。王某某對此懷恨恨，將原來來掌握的公公司有關(guān)商商業(yè)秘密的的材料私自自拿出，對對這些材料料進行變造造和篡改，編編造、歪曲曲事實，虛虛構(gòu)了該公公司董事長長金某與政政府有關(guān)部部門及其領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)相互勾勾結(jié)，欺騙騙公眾，謀謀求公司上上市的虛假假事實，并并使用惡毒毒的語言，聲聲稱該公司司董事長金金某是商業(yè)業(yè)欺詐、造造假騙人的的元兇，進進行惡意誹誹謗，損害害金某及其其公司在公公眾中的形形象和聲譽譽。金某主主張自己的的名譽權(quán)受受到損害，請請求法院判判決王某承承擔(dān)侵

44、害其其個人名譽譽權(quán)的侵權(quán)權(quán)責(zé)任。毫無疑疑問，王某某的行為肯肯定構(gòu)成了了侵權(quán)責(zé)任任，但是究究竟構(gòu)成何何種侵權(quán)責(zé)責(zé)任，卻值值得研究。焦點在于于，這種行行為究竟是是侵害董事事長個人名名譽權(quán)的誹誹謗行為，還還是侵害商商事主體商商譽的商譽譽誹謗行為為呢?就一般般情況而言言，對個人人的聲譽、名聲進行行無中生有有的攻擊，侵侵害的肯定定是個人的的名譽權(quán)，應(yīng)應(yīng)當構(gòu)成對對個人的誹誹謗，而不不構(gòu)成商業(yè)業(yè)誹謗?？煽墒牵斒苁苷u謗對象象是商事主主體的法定定代表人的的時候，如如果行為所所針對的對對象明確地地指向法定定代表人，是是故意地對對法定代表表人進行誹誹謗的時候候，這個行行為就是對對商事主體體的誹謗，構(gòu)構(gòu)成商譽誹誹謗

45、行為，而而不是對個個人名譽權(quán)權(quán)侵害的普普通誹謗行行為。對商事事主體商譽譽的誹謗包包括對商事事主體本身身的誹謗，例例如對公司司的誹謗，也也包括對商商事主體的的代表者即即法定代表表人的誹謗謗。之所以以對商事主主體的代表表人即法定定代表人的的誹謗認定定為對商事事主體的誹誹謗，就是是因為商事事主體的法法定代表人人即董事長長等所代表表的是公司司，法定代代表人的行行為，就是是法人的行行為，而不不是法定代代表人本人人的行為。對具有法法定代表人人身份的人人進行誹謗謗，誹謗的的內(nèi)容是法法定代表人人代表公司司所實施的的行為，以以及造成損損害的對象象是商事主主體的商業(yè)業(yè)利益，那那么，對法法定代表人人的誹謗就就是對商

46、事事主體的誹誹謗，而不不是對個人人的誹謗，就就構(gòu)成商業(yè)業(yè)誹謗的侵侵權(quán)行為。對法定定代表人進進行的誹謗謗構(gòu)成商業(yè)業(yè)誹謗，應(yīng)應(yīng)當具備以以下條件：1.從從侵權(quán)行為為的角度觀觀察，行為為所針對的的是法定代代表人代表表法人實施施的行為。只有這樣樣，才能夠夠使對自然然人的誹謗謗轉(zhuǎn)化成對對商事主體體的誹謗。因此，對對法人的法法定代表人人誹謗，必必須直接針針對法人的的法定代表表人的身份份，否則，即即使是構(gòu)成成誹謗，也也不是對商商事主體的的誹謗，而而是對自然然人的誹謗謗，即對法法定代表人人的誹謗。2.從從侵權(quán)行為為的具體內(nèi)內(nèi)容觀察，侵侵害法定代代表人的不不實言詞，涉涉及的是其其所代表的的商事主體體，受到攻攻擊的

47、是法法定代表人人所代表的的商事主體體的行為。例如對法法定代表人人代表的商商事主體所所實施的行行為受到歪歪曲，對法法定代表人人代表商事事主體所進進行的行為為的底毀，編編造事實對對法定代表表人所代表表商事主體體的信譽進進行毀損，或或者就是直直接對法定定代表人本本身進行誹誹謗，都是是對商事主主體進行的的誹謗。3.從從侵權(quán)行為為所造成的的后果這個個角度觀察察，所造成成的損害后后果是法定定代表人所所代表的商商事主體的的名譽、商商譽的損害害。在我國國，自然人人和法人分分別都享有有名譽權(quán)，其其名譽權(quán)都都受到法律律的保護。雖然侵害害名譽權(quán)的的后果都造造成受害人人名譽權(quán)的的損害，但但是自然人人的名譽權(quán)權(quán)受到損害

48、害和法人包包括商事主主體的名譽譽權(quán)受到損損害表現(xiàn)不不同。商事事主體的名名譽權(quán)所保保護的，主主要是商譽譽和信譽，而而自然人的的名譽權(quán)所所保護的，是是對其的客客觀綜合評評價。如果果侵權(quán)行為為針對的是是法定代表表人的代表表身份，那那么造成損損害的應(yīng)當當是其所代代表的商事事主體，而而不是本人人，這樣就就構(gòu)成對商商事主體的的誹謗，即即商業(yè)誹謗謗。否則就就是對個人人的誹謗。(二)商品誹謗謗在商業(yè)業(yè)誹謗中，商商品誹謗是是一種獨立立的侵權(quán)行行為類型。對商品進進行誹謗，主主要是對于于商品聲譽譽的誹謗。對商品的的質(zhì)量、效效果、性能能和價格等等方面進行行詆毀，都都構(gòu)成商品品誹謗。如如甲公司正正在與一新新客戶洽談?wù)勔?/p>

49、筆大生生意，雙方方已基本達達成一致意意見，正準準備合同簽簽字時，該該客戶突然然收到來自自乙公司的的傳真，聲聲稱甲公司司的產(chǎn)品侵侵犯了其專專利權(quán)。該該客戶立即即要求甲公公司作出書書面解釋，并并暫緩簽訂訂供貨協(xié)議議。事實上上，甲公司司和乙公司司是競爭對對手，生產(chǎn)產(chǎn)同一類產(chǎn)產(chǎn)品，但甲甲公司使用用的關(guān)鍵技技術(shù)與乙公公司完全不不同。乙公公司的這種種行為就是是典型的商商品誹謗行行為。商品誹誹謗的侵害害客體，就就是商品聲聲譽。反反不正當競競爭法第第14條規(guī)規(guī)定的“經(jīng)經(jīng)營者不得得捏造、散散布虛偽事事實，損害害競爭對手手的商業(yè)信信譽、商品品聲譽”，就就是制裁商商品誹謗行行為的法律律根據(jù)。確確認商品誹誹謗行為責(zé)責(zé)

50、任，所依依據(jù)的就是是這一規(guī)定定。在美國國侵權(quán)行為為法中就存存在“商品品誹謗訴訟訟”，該種種訴訟不要要求對他人人的名譽造造成損害，只只要被告惡惡意地以書書面或者口口頭方式有有預(yù)謀地詆詆毀商事主主體的商品品，并產(chǎn)生生了實際損損害的后果果，就構(gòu)成成商品誹謗謗的訴因。若公司主主張自己的的產(chǎn)品受到到了消費者者的詆毀，他他必須證明明該詆毀已已經(jīng)對于自自己的營業(yè)業(yè)造成損害害，但這一一點相當難難證明，因因為影響公公司營業(yè)的的因素實在在太多226.美美國侵權(quán)行行為法的這這一規(guī)定，是是完全可以以借鑒的。在對商商品進行商商業(yè)誹謗的的手段中，刊刊登比較性性廣告是常常用的一種種方式。比比較性廣告告，是指“以直接或或間接

51、方式式指稱某個個或某些競競爭對手或或某個或某某些競爭對對手經(jīng)營的的產(chǎn)品或服服務(wù)的廣告告”277.德國國著名競爭爭法學(xué)家科科勒爾(KKohleer)認為為，根據(jù)良良好的商業(yè)業(yè)習(xí)俗，任任何一個經(jīng)經(jīng)營者都有有權(quán)制止其其他競爭對對手對自己己作出消極極評價，因因此批評性性比較廣告告不應(yīng)當認認為是合法法行為。但但是，并不不是所有的的比較性廣廣告都是不不合法的，只只要這類廣廣告符合一一定的條件件，應(yīng)當當?shù)玫皆S可可。因此，如如果行為人人對于將自自己的商品品或服務(wù)同同其競爭對對手的商品品或服務(wù)進進行比較具具有充分的的和合法的的理由，即即行為人進進行比較是是為了維護護自己的合合法利益，同同時該比較較性宣傳是是必要

52、的、真實的和和客觀的，那那么，這種種比較廣告告應(yīng)當認為為是合法的的。經(jīng)營者者借助批評評性比較廣廣告可以針針對某特定定競爭對手手的商品進進行比較，也也可以針對對某類競爭爭對手經(jīng)營營的商品進進行比較。我們認為為，若經(jīng)營營在廣告中中針對某特特定競爭對對手的商品品作批評性性對比，進進行消極的的評價或貶貶損，如果果該對比內(nèi)內(nèi)容虛假，就就構(gòu)成商品品誹謗，如如果該對比比客觀真實實，則可能能構(gòu)成違反反公序良俗俗，事實上上也造成了了商事主體體商品聲譽譽的損害，亦亦構(gòu)成商品品誹謗，不不過，這樣樣的認定須須要充分的的證據(jù)，否否則不應(yīng)認認為構(gòu)成侵侵權(quán)。如果果經(jīng)營者在在廣告中并并不明確針針對某種商商品，而是是一般地對對

53、某類商品品進行對比比，只要該該比較廣告告內(nèi)容真實實，不片面面突出自己己商品的優(yōu)優(yōu)點，不片片面強調(diào)其其他同類商商品的缺點點，那么該該比較廣告告就應(yīng)認定定為合法的的。反之，如如果比較廣廣告片面強強調(diào)其他同同類商品的的缺點，屬屬于不當行行為，但是是尚不能夠夠構(gòu)成商業(yè)業(yè)誹謗，因因為受誹謗謗對象太抽抽象，不能能確定，而而受誹謗對對象的確定定為商業(yè)誹誹謗的構(gòu)成成要件之一一。(三)服務(wù)誹謗謗即然商商業(yè)誹謗是是一種對商商事主體的的商品和服服務(wù)的質(zhì)量量作虛假性性陳述，其其目的是為為了給商事事主體的經(jīng)經(jīng)營帶來實實際損害的的行為228，那那么，除了了對商事主主體的商譽譽或者商品品進行誹謗謗外，對商商事主體的的服務(wù)進

54、行行詆毀，也也主要是對對于商事主主體服務(wù)的的質(zhì)量、效效果和價格格等方面進進行詆毀。服務(wù)誹誹謗，在美美國法稱之之為對交易易的誹謗29，但但是與這里里所稱的服服務(wù)誹謗并并不完全一一致。美國國蘭哈姆法法第43條條規(guī)定：對對他人商品品、服務(wù)或或者商業(yè)活活動進行虛虛假宣傳的的人，應(yīng)當當承擔(dān)責(zé)任任，其中就就包括服務(wù)務(wù)誹謗。在在以提供商商品制造或或者銷售的的商事主體體，對商品品的誹謗可可以構(gòu)成商商業(yè)誹謗行行為，那么么，在以提提供服務(wù)為為商業(yè)宗旨旨的商事主主體，對其其服務(wù)進行行詆毀，當當然就構(gòu)成成服務(wù)誹謗謗。服務(wù)也也是一種交交易，因此此，對交易易的誹謗，實實際上就是是對服務(wù)的的誹謗。對服務(wù)務(wù)的誹謗是是否可以概

55、概括在商譽譽誹謗當中中?從原則則上說，服服務(wù)的聲譽譽也可以概概括在商譽譽當中，對對服務(wù)的誹誹謗也就是是對商譽的的誹謗。不不過，相對對于提供商商品可以確確認商品誹誹謗為獨立立的侵權(quán)行行為，那么么，對提供供服務(wù)的商商事主體提提供的服務(wù)務(wù)進行誹謗謗，當然也也就可以作作為單獨的的侵權(quán)行為為認定。其其界限為，商商譽誹謗主主要是對商商事主體的的整體商譽譽進行毀損損，針對的的是商事主主體;而服服務(wù)誹謗，則則是針對商商事主體的的服務(wù)進行行毀謗，針針對的是其其服務(wù)本身身。構(gòu)成服服務(wù)誹謗，應(yīng)應(yīng)當存在對對服務(wù)的質(zhì)質(zhì)量、效果果和價格等等方面進行行詆毀。明明知商事主主體的服務(wù)務(wù)并不存在在問題，而而故意采用用虛偽不實實的

56、言詞、文字等，進進行詆毀，造造成受害人人的經(jīng)營的的損害，構(gòu)構(gòu)成這種侵侵權(quán)行為。四、對對商業(yè)誹謗謗行為的民民事法律制制裁(一)各國對商商業(yè)誹謗予予以制裁的的立法比較較商業(yè)誹誹謗行為歷歷來是各國國法律嚴厲厲禁止和重重點打擊的的行為。保護工業(yè)業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎黎公約11967年年斯德哥爾爾摩文本第第10條之之二規(guī)定：在商業(yè)經(jīng)經(jīng)營中，成成員國有義義務(wù)對于損損害競爭對對手的營業(yè)業(yè)所、商品品或工商業(yè)業(yè)活動的行行為予以禁禁止，由于于商業(yè)誹謗謗行為損害害的是特定定商事主體體的經(jīng)濟利利益，因此此民事救濟濟首當其沖沖，只有對對于情節(jié)特特別嚴重的的案件，才才可以給予予刑事制裁裁。1.德德國德國主主要通過德國民法法典和聯(lián)邦德

57、國國反對不正正當競爭法法對商業(yè)業(yè)誹謗行為為進行制裁裁。德國國民法典第8244條規(guī)定：違背真相相主張或傳傳播適于妨妨害他人的的信用或?qū)λ说纳嫽蚯巴就驹斐善渌焕娴牡氖聦嵉娜巳?，即使其其雖不明知知、但應(yīng)知知不真實，仍仍應(yīng)向他人人賠償由此此而發(fā)生的的損害。該該規(guī)定并沒沒有直接對對于商業(yè)誹誹謗行為進進行制裁，而而是通過對對商譽或信信用的保保護來間接接制裁商業(yè)業(yè)誹謗行為為。除德國國外，西班班牙也采用用上述方式式，將個個人名譽保保護法擴擴展到對商商業(yè)信用的的保護，間間接調(diào)整商商業(yè)誹謗行行為。而俄俄羅斯則是是通過對商商譽的保護護來實現(xiàn)對對于商業(yè)誹誹謗行為的的制裁。19944年俄羅斯斯聯(lián)邦民法法典

58、第88章規(guī)定：法人的商商業(yè)信譽不不受侵害，受受害人有權(quán)權(quán)通過法院院要求對損損害其商業(yè)業(yè)信譽的信信息進行辟辟謠，并有有權(quán)要求賠賠償由于這這種信息的的傳播而受受到的損失失。聯(lián)邦邦德國反對對不正當競競爭法則則對刑事責(zé)責(zé)任作了規(guī)規(guī)定。該法法第15條條規(guī)定：確確實了解情情況和了解解關(guān)于他人人的營業(yè)、其營業(yè)者者個人或經(jīng)經(jīng)理、關(guān)于于他人貨物物或勞務(wù)，但但制造或散散布能傷害害其營業(yè)或或營業(yè)者信信譽的非屬屬真實消息息的人，處處以一年以以下徒刑或或罰金。第第1項所指指行為如系系由某商店店職員或受受托人造謠謠或散布且且營業(yè)主已已知其行為為時，其營營業(yè)主將與與該職員或或受托人同同時受處罰罰。我國臺臺灣地區(qū)公平交易易法

59、也針針對商業(yè)誹誹謗行為規(guī)規(guī)定了刑事事責(zé)任：事事業(yè)不得為為競爭之目目的而陳述述或散布足足以損害他他人營業(yè)信信譽之不實實情事。違違反該規(guī)定定者，處行行為人1年年以下有期期徒刑、拘拘役或并科科新臺幣550萬元以以下罰金。2.法法國在法國國，商業(yè)誹誹謗行為包包括兩種情情況：通過過散布貶低低的或者惡惡意的信息息，損害競競爭對手的的商業(yè)信譽譽或者經(jīng)濟濟狀況;貶貶低經(jīng)營者者的產(chǎn)品，只只有在被誹誹謗的個人人、公司或或者產(chǎn)品能能夠容易的的識別出來來，才可以以起訴該詆詆毀行為。除反不正正當競爭法法外，法國國可以通過過侵權(quán)行為為法的一般般條款對商商業(yè)誹謗行行為進行制制裁。法法國民法典典第13382條和和第13883

60、條就是是侵權(quán)行為為的一般條條款，前條條規(guī)定：“任何行為為使他人受受損害時，因因自己的過過錯而致使使損害發(fā)生生之人，對對該他人負負賠償?shù)呢?zé)責(zé)任?！焙蠛髼l規(guī)定：“任何人人不僅對因因其行為所所引起的損損失，而且且對因其過過失或疏忽忽所造成的的損害，負負賠償責(zé)任任?！钡鞘窃撘话銞l條款也只是是對于商業(yè)業(yè)誹謗行為為進行間接接調(diào)整。3.意意大利在民法法典中對于于商業(yè)誹謗謗行為進行行直接制裁裁的是意意大利民法法典，該該法典第五五編第十章章第25998條對此此作了規(guī)定定。依有關(guān)關(guān)特殊標記記和專利權(quán)權(quán)保護規(guī)定定的效力，無無論何人都都不得有下下列不正當當競爭行為為：使用同同他人合法法使用的名名稱或特殊殊標記容易易