合同糾紛案件地域管轄模式探析

1、合同糾紛案案件地域管管轄模式探探析王太福福隨著我我國經濟的的快速發(fā)展展，異地合合同不斷地地涌現，起起訴到人民民法院的異異地合同糾糾紛案件也也不斷地增增加。人民民法院在審審理異地合合同糾紛的的過程中，當當事人向人人民法院提提出管轄權權異議和人人民法院之之間爭奪管管轄權(以以下統稱管管轄權爭議議)已是司司空見慣的的事情。管管轄權爭議議一旦發(fā)生生，案件不不得不中止止審理，中中止時間少少則一月，多多則數月，案案件得不到到及時的審審理，糾紛紛得不到及及時的解決決，制約了了經濟的發(fā)發(fā)展，同時時也損害了了人民法院院的形象。為了遏制制管轄權爭爭議的發(fā)生生，筆者試試圖對合同同糾紛案件件地域管轄轄模式進行行粗淺的

2、探探討，以期期對異地合合同糾紛案案件的審判判有所裨益益。一、合合同糾紛案案件地域管管轄的現狀狀我國現現行民事事訴訟法第24條條對合同糾糾紛案件的的地域管轄轄作了原則則性的規(guī)定定，即由被被告住所地地或者合同同履行地人人民法院管管轄;第226條規(guī)定定保險合同同糾紛由被被告住所地地或者保險險標的物所所在地人民民法院管轄轄;第288條規(guī)定鐵鐵路、公路路、水上、航空運輸輸和聯合運運輸合同糾糾紛，由運運輸始發(fā)地地、目的地地或者被告告住所地人人民法院管管轄。最高高人民法院院關于適適用中華華人民共和和國民事訴訴訟法若若干問題的的意見(以上簡稱稱意見)第255條規(guī)定：因保險合合同糾紛提提起的訴訟訟，如果保保險標

3、的物物是運輸工工具或者運運輸中的貨貨物，由被被告住所地地或者運輸輸工具登記記注冊地、運輸目的的地、保險險事故發(fā)生生地的人民民法院管轄轄;第311條規(guī)定：訴前財產產保全，由由當事人向向財產所地地在的人民民法院申請請。在人民民法院采取取訴前財產產保全后，申申請人起訴訴的，可以以向采取訴訴前財產保保全的人民民法院或者者其他有管管轄權的人人民法院提提起。民事事訴訟法第24條條是對合同同糾紛案件件地域管轄轄的一般規(guī)規(guī)定，其他他條款是對對特殊合同同糾紛案件件地域管轄轄的特別規(guī)規(guī)定。上述述條文均規(guī)規(guī)定了兩個個以上的人人民法院對對同一案件件同時享有有管轄權，從從而形成了了管轄權沖沖突，導致致了管轄權權爭議的頻

4、頻繁發(fā)生。管轄權的的爭議表現現在兩個方方面：一是是當事人之之間的管轄轄權爭議。原告向一一個人民法法院起訴后后，被告認認為受訴人人民法院沒沒有管轄權權，向受訴訴人民法院院提出管轄轄權異議，受受訴人民法法院裁定駁駁回管轄權權異議，其其上一級人人民法院維維持受訴人人民法院的的駁回裁定定，這種當當事人之間間的管轄權權爭議就轉轉化為當事事人與人民民法院之間間的管轄權權爭議。二二是人民法法院之間的的管轄權爭爭議。當原原告向兩個個以上有管管轄權的人人民法院起起訴時，根根據民事事訴訟法35條的的規(guī)定，由由最先立案案的人民法法院管轄。當兩個法法院都認為為自己最先先立案時，就就形成了人人民法院之之間的管轄轄權爭議

5、。對于這類類案件，人人民法院之之間往往力力爭管轄權權，互不相相讓。為爭爭得管轄權權，一些人人民法院往往往把立案案時間提前前，甚至要要求原告修修改起訴狀狀的日期。案件一旦旦發(fā)生管轄轄權爭議，訴訴訟就不得得不中止，待待管轄權爭爭議解決之之后，訴訟訟才能繼續(xù)續(xù)進行。造成管管轄權爭議議的原因是是多方面的的，爭議的的發(fā)生是各各種原因結結合的結果果。主要原原因有：一一是體制上上的原因。由于人民民法院的人人財物均受受制于當地地黨委和政政府，地方方黨委和政政府為了本本地的利益益，往往對對法院施加加影響，要要求法院依依照其意志志為本地當當事人“服服務”。法法院迫于壓壓力，勉為為其難。二二是法院自自身的原因因。由

6、于法法官隊伍整整體素質不不高，在涉涉及本地當當事人和外外地當事人人之間的合合同糾紛時時，一些素素質不高的的法官因受受本地人情情關系或者者其他因素素的影響，往往往不能站站在公正的的立場上，自自覺或不自自覺地偏袒袒本地當事事人，在涉涉及管轄權權問題上給給本地當事事人出謀劃劃策不足為為怪，在一一些法院內內部對此問問題甚至形形成共識。上述一、二方面的的原因就是是典型的地地方保護主主義思想。三是法律律規(guī)定的缺缺陷。如前前所述，多多數合同糾糾紛案件都都規(guī)定了兩兩個以上法法院對同一一案件享有有管轄權，為為管轄權爭爭議的產生生提供了法法律依據?；谏鲜鍪鲈虻拇娲嬖?，當本本地當事人人在外地法法院成為被被告時，

7、本本地當事人人為了能在在本地法院院訴訟，本本地法院為為了能為本本地當事人人“服務”，都在法法律上尋找找有利于本本地的依據據，提出管管轄權異議議或者爭管管轄權，管管轄權爭議議的產生也也就順理成成章、合理理合法、水水到渠成了了，管轄權權爭議愈演演愈烈也就就不足為怪怪了。在審判判實踐中，管管轄權爭議議的產生給給人民法院院的審判工工作和當事事人造成了了無謂的麻麻煩，影響響了人民法法院對案件件的及時處處理，擴大大了因糾紛紛得不到及及時解決而而給當事人人造成的損損失。同時時也影響了了人民法院院之間的司司法協助，影影響了人民民法院的公公正形象。管轄權爭爭議的產生生與人民法法院公正與與效率的工工作主題格格格不

8、入。因此合同同糾紛案件件管轄有必必要從立法法上予以解解決。二、確確定合同糾糾紛案件地地域管轄的的原則筆者認認為，在確確定合同糾糾紛案件地地域管轄模模式時至少少應當遵循循以下原則則：(一)“兩便”原則。既既便利當事事人依法行行使訴訟權權利，又便便利人民法法院依法進進行審理和和執(zhí)行是人人民法院在在審判實踐踐中一貫遵遵循的原則則，是馬錫錫五審判方方式的重要要組成部分分?！皟杀惚恪痹瓌t體體現在確立立合同糾紛紛地域管轄轄模式方面面應從整體體上予以考考慮，既不不能只考慮慮一方當事事人的方便便而不考慮慮另一方當當事人和法法院審判的的不方便，也也不能只考考慮法院審審判的方便便而不考慮慮當事人的的不方便，應應當

9、從全局局的角度統統籌考慮，取取舍利弊。當然在考考慮法院審審判和一方方當事人方方便的同時時，肯定會會給另一方方當事人造造成不方便便，這是很很正常的。因為一項項制度的出出臺不可能能十全十美美，同樣，合合同糾紛地地域管轄模模式的出臺臺也不可能能既方便法法院審判又又方便所有有的當事人人。比如“原告就被被告”的管管轄模式方方便了法院院和被告，但但對原告來來說就不方方便，而“被告就原原告”的管管轄則只方方便了原告告，對被告告和法院來來說就不方方便。(二)避免管轄轄權沖突原原則。管轄轄權沖突是是指在法律律規(guī)定上有有兩個以上上的法院對對同一個案案件都享有有管轄權。由于管轄轄權沖突的的存在，加加上地方保保護主義

10、思思想的作崇崇，管轄權權的爭議也也就必然產產生。為避避免管轄權權爭議的產產生，在地地方保護主主義思想仍仍有較大市市場的背景景下，就必必須盡量避避免管轄權權沖突。當當然，管轄轄權沖突不不可能完全全避免，因因為我國民民事訴訟管管轄的基本本模式是“原告就被被告”，當當一個案件件有兩個以以上被告，而而兩個以上上的被告又又不在同一一法院轄區(qū)區(qū)時，管轄轄權的沖突突就不可避避免了。(三)最低訴訟訟成本原則則。訴訟成成本是指在在訴訟中花花費的時間間、精力和和費用。最最低訴訟成成本原則是是指人民法法院以及案案件當事人人以最短少少的時間和和精力、最最低的費用用達到解決決糾紛的目目的。這一一原則在我我國民事訴訴訟法

11、中雖雖然沒有明明確規(guī)定，但但在審判實實踐中已經經成為人民民法院審理理案件的行行為準則。訴訟成本本是指法院院和各方當當事人的共共同花費，是是法院和各各方當事人人所花費的的成本總和和，即總成成本。最低低成本是指指總成本的的最低，而而不是訴訟訟主體一方方的最低成成本。當然然，為了降降低總成本本，可能會會增加一方方的成本。比如“原原告就被告告”的管轄轄模式，為為了降低總總的成本，卻卻增加了原原告方的旅旅差費、在在途時間等等花費。如如果案件由由原告所在在地法院管管轄，則法法院辦案人人員需要異異地辦案，雖雖然減少了了原告的花花費，但增增加了法院院和被告的的花費。三、合合同糾紛案案件地域管管轄模式的的重構要

12、徹底底解決合同同糾紛案件件地域管轄轄中的管轄轄權爭議必必須從改革革人民法院院管理體制制和全面提提高法官整整體素質入入手，而改改革人民法法院管理體體制和全面面提高法官官整體素質質不是一朝朝一夕或者者在短時期期內能夠達達到的目標標，必須經經過較長時時間的努力力才能逐步步達到。在在現行的人人民法院管管理體制下下，在法官官整體素質質有待提高高的背景下下，要避免免管轄權爭爭議的頻繁繁發(fā)生，必必須重新構構建合同糾糾紛案件地地域管轄模模式。(一)確立以被被告住所地地(經常居居住地，下下同)法院院為合同糾糾紛案件管管轄法院的的基本模式式。被告住住所地法院院管轄民商商事案件是是我國民民事訴訟法法確定的的案件管轄

13、轄的最基本本的管轄模模式。民民事訴訟法法第222條規(guī)定：對公民提提起的民事事訴訟，由由被告住所所地人民法法院管轄;被告住所所地與經常常居住地不不一致的，由由經常居住住地人民法法院管轄。對法人或或者其他組組織提起的的民事訴訟訟，由被告告住所地人人民法院管管轄。這一規(guī)定定明確了民民事訴訟由由被告住所所地人民法法院管轄的的基本原則則。合同糾糾紛案件作作為民事訴訴訟中的一一種特殊的的案件，在在管轄模式式方面經歷歷了一個漫漫長的探索索過程。早早在民事事訴訟法(試行)中曾經規(guī)規(guī)定了合同同糾紛案件件由被告住住所地、合合同簽訂地地或者合同同履行地法法院管轄。由于當時時合同糾紛紛案件的審審判剛剛起起步，法院院之

14、間對異異地合同糾糾紛案件有有相互推諉諉的現象，這這一規(guī)定對對保護當事事人的訴權權起了積極極的作用。但事到如如今，合同同糾紛案件件早已由法法院之間的的相互推諉諉轉化為法法院之間相相互爭管轄轄權，出現現了越來越越多的管轄轄權爭議。雖然民民事訴訟法法將民民事訴訟法法(試行行)中規(guī)定定的“合同同簽訂地”刪除，但但并沒能遏遏制管轄權權爭議的發(fā)發(fā)生，而是是隨著時間間的推移，管管轄權的爭爭議愈演愈愈烈。要遏制制合同糾紛紛案件管轄轄權爭議的的發(fā)生，就就應盡量避避免兩個以以上法院對對同一案件件享有管轄轄權，也就就是說在法法律規(guī)定上上一個案件件最好只有有一個法院院有管轄權權。這就需需要在立法法上選擇一一個最適當當

15、的法院，這這個選擇并并不能做到到十全十美美，但至少少要做到相相對完美。筆者以為為，只有被被告住所地地法院才是是最佳的選選擇。第一一，被告住住所地法院院管轄是我我國民事訴訴訟管轄的的基本模式式，合同糾糾紛案件管管轄模式應應與其保持持一致或基基本一致;第二，由由于原告在在訴訟中的的主動性和和被告在訴訴訟中的被被動性，案案件由被告告住所地法法院管轄，法法院能及時時地通知被被告應訴、傳喚原、被告到庭庭開庭審理理;第三，在在審判實踐踐中，民事事案件的處處理結果原原告勝訴的的占絕大多多數，“惡惡人先告狀狀”的情況況畢竟少，在在執(zhí)行程序序中執(zhí)行對對象一般都都是被告方方，所以由由被告住所所地法院根根據其法院院

16、的判決書書或調解書書對被告進進行執(zhí)行，有有利于案件件的順利執(zhí)執(zhí)行，避免免了法院異異地執(zhí)行或或委托執(zhí)行行所帶來的的種種不便便和推諉;第四，現現行民事事訴訟法第24條條規(guī)定的合合同履行地地法院有管管轄權沒有有實際意義義，它只會會給當事人人提管轄權權異議和一一些法院爭爭管轄權提提供依據。比如在合合同糾紛中中比較多的的購銷合同同糾紛中，合合同中約定定的履行地地以及沒有有約定履行行地的以交交貨方式確確定的履行行地，既不不能方便法法院和當事事人進行訴訴訟，又不不能在訴訟訟中降低成成本，可謂謂有害無益益。也許有有人會提出出，合同糾糾紛案件僅僅僅由被告告住所地法法院管轄不不利于保護護原告方的的合法權益益，這種

17、擔擔心不無道道理。因為為在審判實實踐中特別別是在合同同糾紛案件件審判中地地方保護主主義思想有有相當的市市場。但是是我們應當當清醒地看看到，地方方保護主義義思想的影影響不僅僅僅表現在被被告住所地地法院管轄轄的案件審審理中，在在原告所在在地法院管管轄的案件件審理中也也同樣存在在。如果僅僅僅從案件件的管轄問問題上作文文章來達到到消除地方方保護主義義的目的，那那是比較幼幼稚的想法法。要徹底底消除地方方保護主義義，只有從從提高法官官整體素質質和改革法法院管理體體制入手，當當然這不是是本文要討討論的。綜上，筆筆者認為，應應將民事事訴訟法第24條條中的“或或者合同履履行地”七七個字刪除除，而刪除除之后的第第

18、24條與與第22條條第一款前前半部分重重復，因此此，民事事訴訟法第24條條應全部予予以刪除，合合同糾紛案案件地域管管轄的一般般規(guī)定直接接適用第222條確定定的民事訴訴訟最基本本的管轄模模式，不需需要作出特特別規(guī)定。(二)擴大協議議管轄當事事人選擇的的范圍。民事訴訟訟法第225條規(guī)定定：合同的的雙方當事事人可以在在書面合同同中協議選選擇被告住住所地、合合同履行地地、合同簽簽訂地、原原告住所地地、標的物物所在地人人民法院管管轄，但不不得違反本本法對級別別管轄和專專屬管轄的的規(guī)定。這這一規(guī)定將將協議管轄轄當事人選選擇的法院院限定在上上述五種類類型上，筆筆者認為，應應將協議管管轄選擇的的范圍擴展展到全

19、國所所有的法院院(違反級級別管轄和和專屬管轄轄的除外)。第一，如如果協議管管轄范圍擴擴展到所有有的法院，勢勢必引起全全國法院對對案源的競競爭，這種種競爭不依依賴于當事事人對管轄轄權提出異異議，也不不依賴于法法院之間爭爭奪管轄權權，而是基基于當事人人對法院的的信任。法法院要得到到當事人的的信任，必必須具備公公正的形象象，因為每每一位當事事人都希望望法院公正正及時地處處理案件。而法院在在當事人訂訂立合同時時就得到雙雙方當事人人的信任，說說明該法院院在雙方當當事人心目目中都已經經具備了公公正的形象象，否則當當事人不會會舍近求遠遠甚至千里里迢迢地選選擇異地訴訴訟。這樣樣既有利于于促使每一一個法院加加強管理，提提高素質，努努力樹立自自己的光輝輝形象，促促進人民法法院的公平平競爭，又又能避免管管轄權爭議議的發(fā)生。同時，