合同糾紛與合同詐騙案件界定交織與處理機(jī)制探析

1、論文概要要： HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同詐騙是 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)濟(jì)活動中最最常見的一一種犯罪形形式，由于于此類詐騙騙犯罪是利利用經(jīng)濟(jì)合合同的形式式進(jìn)行的，具具有相當(dāng)?shù)牡膹?fù)雜性、隱蔽性和和欺騙性，往往往與經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同違約約糾纏不清清，并交織織在一起。一般說來來，合同詐詐騙的犯罪罪構(gòu)成是二二者之間的的界限。但但考慮到我我國正處于于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型型期間，在在處理具體體案件時，應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù) HYPERLINK /class_free/112_1.shtml 刑刑法所規(guī)定定的具體行行為，并綜綜合考慮事事前、事中中、

2、事后的的各種主客客觀因素進(jìn)進(jìn)行整體判判斷，作出出司法認(rèn)定定。 關(guān)鍵鍵詞：合合同糾紛 合同詐騙騙 界定 交織 處處理機(jī)制一、問問題的引出出合同糾糾紛與合同同詐騙罪都都是合同制制度的衍生生物，都是是源于合同同的簽訂、履行過程程之中，都都涉及合同同雙方義務(wù)務(wù)的履行和和權(quán)利的實(shí)實(shí)現(xiàn)，都表表現(xiàn)為當(dāng)事事人雙方的的利益沖突突和紛爭。一般而言言，合同上上的違約欺欺詐行為與與合同詐騙騙具有同質(zhì)質(zhì)性，都屬屬于違法行行為的范疇疇，都具有有 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會危害性性，是與國國家和 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律所積極倡倡導(dǎo)

3、和追求求的行為規(guī)規(guī)則模式，或或稱權(quán)利義義務(wù)關(guān)系模模型格格不不入的行為為，都是應(yīng)應(yīng)當(dāng)依法予予以否定性性評價和譴譴責(zé)的行為為。但二者者在社會危危害性的程程度上有著著極為明顯顯的分野，在在制裁方式式上也迥然然有別。從理論論上說，合合同詐騙是是一個刑法法上的問題題，合同糾糾紛是一個個 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法上的問問題，界限限似乎很清清楚，但在在司法實(shí)踐踐中，合同同詐騙與合合同糾紛的的界定與處處理，一直直就是頗為為棘手的問問題。這不不僅因?yàn)樵p詐騙犯罪與與民事欺詐詐外觀相似似，難以區(qū)區(qū)分，同時時由于各執(zhí)執(zhí)法機(jī)關(guān)在在處理上方方式不同，相相似的情況況結(jié)果有時時

4、卻大相徑徑庭，各個個處理機(jī)關(guān)關(guān)甚至出現(xiàn)現(xiàn)踢皮球推推諉的現(xiàn)象象，從而形形成實(shí)踐中中的“司法法瓶頸”。筆者撰撰寫此文擬擬將合同糾糾紛與合同同詐騙之間間的界定和和兩者之間間的交織存存在的情況況以及處理理這類糾紛紛的機(jī)制作作分析一二二，以期達(dá)達(dá)到拋磚引引玉之作用用。二、合合同糾紛與與合同詐騙騙罪的界定定（一）合合同詐騙罪罪的構(gòu)成要要件中華華人民共和和國刑法第二百二二十四條對對合同詐騙騙罪如下規(guī)規(guī)定：有下下列情形之之一，以非非法占有為為目的，在在簽訂、履履行合同過過程中，騙騙取對方當(dāng)當(dāng)事人財(cái)物物，數(shù)額較較大的，處處三年以下下有期徒刑刑或者拘役役，并處或或者單處罰罰金；數(shù)額額巨大或者者有其他嚴(yán)嚴(yán)重情節(jié)的的

5、，處三年年以上十年年以下有期期徒刑，并并處罰金；數(shù)額特別別巨大或者者有其他特特別嚴(yán)重情情節(jié)的，處處十年以上上有期徒刑刑或者無期期徒刑，并并處罰金或或者沒收財(cái)財(cái)產(chǎn)：（一一）以虛構(gòu)構(gòu)的單位或或者冒用他他人名義簽簽訂合同的的；（二）以以偽造、變變造、作廢廢的票據(jù)或或者其他虛虛假的產(chǎn)權(quán)權(quán)證明作擔(dān)擔(dān)保的；（三三）沒有實(shí)實(shí)際履行能能力，以先先履行小額額合同或者者部分履行行合同的方方法，誘騙騙對方當(dāng)事事人繼續(xù)簽簽訂和履行行合同的；（四）收收受對方當(dāng)當(dāng)事人給付付的貨物、貨款、預(yù)預(yù)付款或者者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)后逃匿的的；（五）以以其他方法法騙取對方方當(dāng)事人財(cái)財(cái)物的。準(zhǔn)準(zhǔn)確界定合合同糾紛與與合同詐騙騙，必須厘厘清合同詐詐

6、騙罪的構(gòu)構(gòu)成要件：1、犯犯罪主體本罪的的主體是一一般主體，凡凡達(dá)到刑事事責(zé)任年齡齡且具有刑刑事責(zé)任能能力的自然然人均能構(gòu)構(gòu) HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本罪，依依照刑法第第二百三十十一條的規(guī)規(guī)定，單位位亦能成為為本罪的主主體。因?yàn)闉楸咀锸窃谠诤贤炗営喓吐男羞^過程中發(fā)生生的，主體體當(dāng)然是合合同當(dāng)事人人的一方。合同糾糾紛訴訟的的主體則不不一定是合合同的當(dāng)事事人。當(dāng)合合同當(dāng)事人人死亡或者者失去民事事行為能力力，承擔(dān)民民事責(zé)任的的可以是其其繼承人、財(cái)產(chǎn)權(quán)利利的受讓人人，也可以以依合同當(dāng)當(dāng)事人的意意思自治，重重新設(shè)立民民事責(zé)任的的承擔(dān)者。而合同詐詐騙罪的刑刑事責(zé)

7、任的的承擔(dān)者，必必然是合同同一方的當(dāng)當(dāng)事人，因因?yàn)樾淌仑?zé)責(zé)任的承擔(dān)擔(dān)必須依據(jù)據(jù)“罪責(zé)自自負(fù)”的原原則。2、犯犯罪客體合同詐詐騙罪侵害害的客體為為復(fù)雜客體體，即既侵侵犯了合同同他方當(dāng)事事人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)，又又侵犯了 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市場秩序。合同是當(dāng)當(dāng)事人之間間為實(shí)現(xiàn)一一定目的，明明確相互權(quán)權(quán)利義務(wù)的的協(xié)議。合合同是商品品交換關(guān)系系在法律上上的表現(xiàn)形形式， HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同同法律制度度集中體現(xiàn)現(xiàn)了商品經(jīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)發(fā)展的內(nèi)在在要求和一一般規(guī)則，為為商品交換換提供了基基本的行為為模式。合合同法

8、律制制度是維護(hù)護(hù)社會經(jīng)濟(jì)濟(jì)秩序的基基本保證。合同詐騙騙罪的行為為人利用合合同進(jìn)行詐詐騙，極具具欺騙性，社社會危害性性極大，極極大地破壞壞了合同法法律制度。為了更更好地界定定合同詐騙騙罪，必須須對本罪涉涉及的“合合同”的種種類及形式式進(jìn)行適度度的界定。有觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為，本罪罪所涉及的的合同應(yīng)當(dāng)當(dāng)掌握在適適用我國現(xiàn)現(xiàn)行合同同法的合合同范圍內(nèi)內(nèi)。如常見見的債權(quán)合合同、抵押押合同、質(zhì)質(zhì)押合同、土地使用用轉(zhuǎn)讓合同同等民事合合同以及一一些不直接接發(fā)生債權(quán)權(quán)關(guān)系的如如合伙合同同、聯(lián)營合合同、承包包合同等等等。因?yàn)檫@這些合同關(guān)關(guān)系所涉及及的客體（法法律關(guān)系）都都與市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)秩序密密切相關(guān)。合同法第第二條規(guī)定定，合

9、同是是平等主體體的自然人人、法人、其他組織織之間設(shè)立立、變更、終止民事事權(quán)利義務(wù)務(wù)的協(xié)議?；橐觥⑹帐震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)護(hù)等有關(guān)身身份關(guān)系的的協(xié)議適用用其他法律律的規(guī)定。利用有關(guān)關(guān)身份關(guān)系系的協(xié)議進(jìn)進(jìn)行詐騙的的一般不認(rèn)認(rèn)定為本罪罪。比如利利用婚姻關(guān)關(guān)系進(jìn)行詐詐騙的，俗俗稱 “放放鴿子”的的行為，通通常認(rèn)定為為構(gòu)成詐騙騙罪。因些些，構(gòu)成本本罪的“合合同”不包包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)監(jiān)護(hù)等有關(guān)關(guān)身份關(guān)系系的協(xié)議。另外， HYPERLINK /class_free/113_1.shtml HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行行政法上的的行政合同同、勞動法法中的勞務(wù)務(wù)合同和 HYPERL

10、INK /class_free/108_1.shtml 國國際法上的的國家合同同。由于國國家行為不不是刑法調(diào)調(diào)整的范圍圍，因此，此此類合同也也不屬于合合同詐騙罪罪中的“合合同”。對于合合同詐騙罪罪的合同形形式是否包包括口頭合合同？有人人認(rèn)為按照照合同法第第十條、第第三十六條條的規(guī)定，口口頭合同是是合同的一一種形式，具具有書面合合同同等效效力，應(yīng)當(dāng)當(dāng)包括在內(nèi)內(nèi)。但實(shí)踐踐中如果將將所有的口口頭合同都都認(rèn)定為合合同詐騙罪罪的合同，將將在一定程程序上混淆淆合同詐騙騙罪與詐騙騙罪的界限限。因此，一一般情況下下，口頭合合同不宜認(rèn)認(rèn)定，但在在特殊情況況下，雙方方的商業(yè)協(xié)協(xié)議性質(zhì)明明顯，有的的時候還有有其他票

11、據(jù)據(jù)、簽字等等書證佐證證，從其本本質(zhì)出發(fā)，則則可以認(rèn)定定為屬于合合同詐騙罪罪中的合同同。筆者認(rèn)認(rèn)為，刑法法并沒有對對本罪涉及及的合同進(jìn)進(jìn)行明確，也也沒有任何何司法解釋釋對此進(jìn)行行明確。這這充分說明明，立法者者在設(shè)定本本罪的客體體時，是立立足于合同同法律制度度的整體，而而不是某項(xiàng)項(xiàng)具體的合合同。也就就是說，本本罪的社會會性危害性性，集中體體現(xiàn)在對合合同法律制制度的侵犯犯，而不是是具體對某某項(xiàng)合同的的侵犯。刑刑法對行為為的評價，通通常從兩個個方面來衡衡量。首先先是 “罪罪與非罪”，本罪中中所涉及的的具體的合合同制度，對對于認(rèn)定行行為的“罪罪與非罪”沒有任何何實(shí)際意義義，因?yàn)樾绦谭▽ζ渌鼙Ｗo(hù)的的

12、社會關(guān)系系，是平等等保護(hù)的，你你不能說侵侵犯了借貸貸合同制度度就構(gòu)成犯犯罪，侵犯犯了保管合合同制度或或者擔(dān)保合合同制度就就不構(gòu)成犯犯罪。其次次是“此罪罪與彼罪”，由于刑刑法分則在在設(shè)立罪名名時，有特特別規(guī)定，依依照特別法法優(yōu)于普通通法的原則則，當(dāng)行為為人的行為為既符合本本罪的犯罪罪構(gòu)成，又又符合特別別規(guī)定的罪罪名的犯罪罪構(gòu)成時，就就不應(yīng)再認(rèn)認(rèn)定為本罪罪。如刑法法第十六章章第五節(jié)規(guī)規(guī)定的 HYPERLINK /class_free/5_1.shtml 金融融詐騙罪中中，多數(shù)都都可以認(rèn)定定為合同詐詐騙罪，只只是由于法法律的特別別規(guī)定，才才不作認(rèn)定定的。貸款款詐騙罪，其其本質(zhì)就是是侵犯了借借貸合同制

13、制度。只是是法律特別別規(guī)定，在在簽訂、履履行貸款合合同過程中中，騙取 HYPERLINK /class_free/69_1.shtml 金金融機(jī)構(gòu)（對對方當(dāng)事人人）財(cái)物的的，不是構(gòu)構(gòu)成合同詐詐騙罪，而而構(gòu)成貸款款詐騙罪。因此，對對本罪涉及及的“合同同”的種類類進(jìn)行適度度的界定，首首先，對合合同的理解解應(yīng)立足于于合同法律律制度本身身，作廣義義的理解，而而不是試圖圖著眼于某某些具體的的合同；其其次，從刑刑法調(diào)整的的社會關(guān)系系的范圍的的規(guī)定，來來排除不屬屬于刑法調(diào)調(diào)整的合同同行為，諸諸如行政法法上的行政政合同、國國際法上的的國家合同同；再次，依依照刑法的的特別規(guī)定定，將符合合特別規(guī)定定的合同詐詐騙行

14、為涉涉及的合同同排除在外外。至于合合同的形式式是口頭合合同還是書書面合同，盡盡管司法實(shí)實(shí)踐過程中中，存在著著實(shí)際操作作上的困難難，主要是是證據(jù)認(rèn)定定上的困難難，但從理理論上講，合合同的形式式對本罪的的構(gòu)成沒有有影響。3、犯犯罪的主觀觀方面本罪的的主觀方面面只能依直直接故意構(gòu)構(gòu)成，且以以非法占有有目的。間間接故意與與過失不構(gòu)構(gòu)成本罪。因此，認(rèn)認(rèn)定行為人人是否具有有“非法占占有目的”的主觀故故意是認(rèn)定定行為人是是否構(gòu)成本本罪的關(guān)鍵。這一一問題的焦焦點(diǎn)是“非非法占有目目的”是在在什么時候候產(chǎn)生，是是否必須在在 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同簽訂的的當(dāng)時就有有

15、？還是可可以在合同同簽訂后產(chǎn)產(chǎn)生？從理理論上講，犯犯罪行為實(shí)實(shí)施的當(dāng)時時，必須是是明知自己己是在利用用 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)合同，以以欺騙手段段，實(shí)施騙騙取公私財(cái)財(cái)物的行為為。這些問問題在理論論上比較好好理解，但但在實(shí)際中中，在證據(jù)據(jù)的采用上上和事實(shí)的的認(rèn)定上較較難操作。 HYPERLINK /class_free/112_1.shtml 刑法在本罪罪的條文結(jié)結(jié)構(gòu)設(shè)置上上，采用了了敘明罪狀狀和概括罪罪名，對犯犯罪的具體體狀況做了了詳細(xì)的描描述，對犯犯罪者的行行為方式進(jìn)進(jìn)行了列舉舉。刑法第第224條條列舉的五五種具體情情形中，前前三項(xiàng)都明明顯可以看

16、看出規(guī)定的的是在簽訂訂合同過程程中就要有有“非法占占有”的犯犯罪故意，只只有第四種種“攜款逃逃匿”的行行為，主觀觀故意要靠靠推斷得出出。即客觀觀行為具備備“攜款逃逃匿”，是是否還需要要證明當(dāng)事事人的“非非法占有的的目的”？為此，有有的主張不不需要證明明主觀上的的“非法占占有的目的的”，只要要存在“攜攜款逃跑”的行為就就應(yīng)當(dāng)定罪罪。有的主主張只要有有證據(jù)和事事實(shí)證明行行為人在簽簽訂合同時時沒有詐騙騙的故意，就就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)構(gòu)成合同詐詐騙犯罪。筆者認(rèn)為為，這種情情況一般在在實(shí)踐中很很難確認(rèn)行行為人在簽簽訂合同時時的主觀故故意，在沒沒有事實(shí)證證明行為人人簽訂合同同時沒有“非法占有有的目的”，而實(shí)施施了“

17、攜款款逃匿”的的行為，根根據(jù)刑法規(guī)規(guī)定的“在在簽訂、履履行合同過過程中”的的規(guī)定，可可視為在履履行中產(chǎn)生生的非法占占有的犯罪罪故意，應(yīng)應(yīng)予認(rèn)定。但是如果果要有證據(jù)據(jù)證明，確確定被告人人沒有非法法占有的目目的的情況況，則不應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)構(gòu) HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本罪。 4、犯犯罪的客觀觀方面本罪的的客觀方面面表現(xiàn)在以以非法占有有為目的，在在簽訂、履履行合同過過程中，實(shí)實(shí)施了騙取取對方當(dāng)事事人財(cái)物，數(shù)數(shù)額較大的的行為，其其客觀表現(xiàn)現(xiàn)形式主要要有以下幾幾種：（1）以以虛構(gòu)的單單位或者冒冒用他人名名義簽訂合合同的；（2）以以偽造、變變造、作廢廢的票據(jù)或或者其

18、他虛虛假的產(chǎn)權(quán)權(quán)證明作擔(dān)擔(dān)保的；（3）沒沒有實(shí)際履履行能力，以以先履行小小額合同或或者部分履履行合同的的方法，誘誘騙對方當(dāng)當(dāng)事人繼續(xù)續(xù)簽訂和履履行合同的的；（4）收收受對方當(dāng)當(dāng)事人給付付的貨物、貨款、預(yù)預(yù)付款或者者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)后逃匿的的；（5）以以其他方法法騙取對方方當(dāng)事人財(cái)財(cái)物的。（二）區(qū)區(qū)分合同詐詐騙罪與一一般合同糾糾紛的界限限合同糾糾紛與合同同詐騙罪有有許多相似似之處：第第一，兩者者都產(chǎn)生于于民事交往往過程中，且且都以合同同形式出現(xiàn)現(xiàn)；第二，在在履行合同同過程中，對對合同所規(guī)規(guī)定的義務(wù)務(wù)都不履行行或不完全全履行；第第三，都表表現(xiàn)為對特特定物的非非法占有。第四，合合同詐騙罪罪在客觀行行為上表

19、現(xiàn)現(xiàn)為虛構(gòu)事事實(shí)或隱瞞瞞事實(shí)真相相，合同糾糾紛中的當(dāng)當(dāng)事人有時時也伴有欺欺騙行為。特別中合合同欺詐行行為更是極極其相似。合同欺詐詐是指以獲獲取不平等等的經(jīng)濟(jì)利利益為目的的，在經(jīng)濟(jì)濟(jì)活動中故故意以不真真實(shí)的情況況作為真實(shí)實(shí)的意思表表示，使他他人判斷錯錯誤，從而而達(dá)到在發(fā)發(fā)生、變更更、消滅一一定 HYPERLINK /class_free/107_1.shtml 經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系時時獲得優(yōu)于于對方當(dāng)事事人的經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益的行行為。構(gòu)成成合同欺詐詐的條件，一一是行為人人主觀上有有欺騙對方方的故意；二是客觀觀上實(shí)施了了一定程序序的欺騙行行為；三是是使對方當(dāng)當(dāng)事人產(chǎn)生生錯覺簽訂訂了合同；四是合同同沒有履行行或

20、沒有完完全履行，使使對方當(dāng)事事人蒙受經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失。盡管合合同詐騙與與合同糾紛紛有許多相相似之處，但但兩者的本本質(zhì)區(qū)別。行為人主主觀上有無無非法占有有他人財(cái)物物的目的，是是區(qū)分兩者者的關(guān)鍵。刑法規(guī)定定的合同詐詐騙手段是是“虛構(gòu)事事實(shí)或者隱隱瞞事實(shí)真真相”， HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合合同法和 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法通則規(guī)規(guī)定的民事事欺詐的是是“以欺詐詐、脅迫手手段”，兩兩種行為的的相同點(diǎn)是是“制造虛虛假的事實(shí)實(shí)，使用了了欺騙手段段”和非法法（違反刑刑法和民法法之別）獲獲取了財(cái)物物。二者的的不同點(diǎn)是是，在主

21、觀觀故意上合合同詐騙者者在簽訂合合同或履行行合同時根根本就不希希望履行合合同，只想想享有合同同約定的權(quán)權(quán)利，沒想想承擔(dān)合同同規(guī)定的義義務(wù)；而民民事欺詐則則恰恰相反反是希望合合同的履行行，通過合合同的履行行實(shí)現(xiàn)騙得得非法錢財(cái)財(cái)?shù)哪康?，如如通過產(chǎn)品品質(zhì)量有瑕瑕疵、合同同延期履行行、拖欠貨貨款等方式式實(shí)現(xiàn)非法法獲利的目目的。這是是罪與非罪罪的界限。我們的的 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會正處在在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型型時期，一一些合同當(dāng)當(dāng)事人在沒沒有資金情情況下，依依靠以虛構(gòu)構(gòu)事實(shí)騙得得的資金進(jìn)進(jìn)行經(jīng)營，盈盈利了可以以履行合同同，虧損了了則無法返返還騙取的的資金。一一般被稱

22、為為“拆東墻墻補(bǔ)西墻”或“借雞雞下蛋”的的情況。這這種情況在在實(shí)踐中，一一般都屬于于事實(shí)不好好確定的情情況，在 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審審判實(shí)踐中中，這類案案件判決的的事實(shí)都沒沒有確定為為“借雞下下蛋”，特特別是對“成功勝算算機(jī)會很少少，毫無希希望”的情情況，很難難確認(rèn)是“借雞下蛋蛋”的主觀觀 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理還是合合同詐騙的的心理。所所以一般都都以簽訂合合同時，就就有犯罪故故意認(rèn)定。但在事實(shí)實(shí)上如果有有的證據(jù)確確實(shí)能確定定是“借雞雞下蛋”的的事實(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)按照民民事欺詐處處理。所以，我我們在理

23、論論上要堅(jiān)持持具備非法法占有目的的的主觀故故意，在實(shí)實(shí)踐中要嚴(yán)嚴(yán)格把握證證據(jù)，只要要客觀上存存在法定犯犯罪行為的的事實(shí)，沒沒有確鑿的的證據(jù)證明明被告人主主觀上的 “清白”，就應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定為有有罪。合同同詐騙罪是是目的犯，以以“非法占占有”為目目的。非法法占有目的的的有無是是認(rèn)定合同同詐騙罪的的關(guān)鍵。而而司法實(shí)踐踐中 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 偵查機(jī)關(guān)面面臨的最大大難題是如如何查證和和認(rèn)定行為為人“非法法占有”的的主觀故意意，許多詐詐騙案件由由于受偵查查技術(shù)及偵偵查人員能能力的局限限，難以查查證行為人人的主觀目目的而無法法追究其刑刑事責(zé)任。那么，司司法實(shí)踐

24、中中如可認(rèn)定定合同詐騙騙罪行為人人主觀上的的非法占有有目的呢？筆者認(rèn)為為，在處理理具體案件件時，應(yīng)當(dāng)當(dāng)根據(jù)其是是否是刑法法所規(guī)定的的具體行為為，并綜合合考慮事前前、事中、事后的各各種主客觀觀因素進(jìn)行行整體判斷斷，作出司司法推定。根據(jù)司法法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，在司法法推定時，應(yīng)應(yīng)全面考察察行為人以以下各方面面的客觀因因素：（1）行行為人在簽簽訂合同時時有無履約約能力。行行為人的履履約能力可可分為完全全履行能力力、部分履履約能力和和無履約能能力三種情情形，應(yīng)分分別不同情情況加以認(rèn)認(rèn)定：有完完全履約能能力，但行行為人自始始至終無任任何履約行行為，而以以欺騙手段段讓對方當(dāng)當(dāng)事人單方方履行合同同，占有對對方財(cái)物

25、，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為合合同詐騙；有完全履履約能力，但但行為人只只履行一部部分，如果果其不完全全履行的目目的旨在毀毀約或避免免自身損失失或由不可可避免之客客觀原因造造成，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為民事事欺詐行為為；如果其其部分履行行意在誘使使相對人繼繼續(xù)履行，從從而占有對對方財(cái)物，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為合合同詐騙；有部分履履約能力，但但行為人自自始至終無無任何履約約行為，而而以欺騙手手段讓對方方當(dāng)事人單單方履行合合同，占有有對方財(cái)物物，應(yīng)認(rèn)定定為合同詐詐騙；有部部分履約能能力，同時時亦有積極極的履約行行為，即使使最后合同同未能完全全履行或完完全未履行行，應(yīng)認(rèn)定定為民事欺欺詐行為；但是，如如果行為人人的履約行行為本意不不在承擔(dān)合合同

26、義務(wù)而而在于誘使使相對人繼繼續(xù)履行合合同，從而而占有對方方財(cái)物，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為合合同詐騙；簽訂合同同時無履約約能力，之之后仍無此此種能力，而而依然蒙蔽蔽對方，占占有對方財(cái)財(cái)物的，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為合合同詐騙；簽訂合同同時無履約約能力，但但事后經(jīng)過過各種努力力，具備了了履約能力力，并又有有積極的履履約行為，則則無論合同同最后是否否得以完全全履行，均均只構(gòu)成民民事欺詐。（2）行行為人在簽簽訂和履行行合同過程程中有無詐詐騙行為。詐騙行為為絕大多數(shù)數(shù)是作為，而而不可能是是單純的不不作為。其其主要表現(xiàn)現(xiàn)為行為人人虛構(gòu)事實(shí)實(shí)或隱瞞真真相。從司司法實(shí)踐中中看行為人人在簽訂和和履行合同同過程中沒沒有欺詐行行為，即使使合同

27、未能能履行，也也不能定合合同詐騙罪罪。沒有詐詐騙行為，不不能定合同同詐騙罪，但但是有詐騙騙行為也不不一定構(gòu)成成合同詐騙騙罪。要正正確認(rèn)定合合同詐騙罪罪還須結(jié)合合其他客觀觀因素作具具體分析。一般說來來，在簽訂訂和履行合合同過程中中，行為人人在事實(shí)上上虛構(gòu)了某某些成分，但但是并未影影響合同的的履行，或或者雖然合合同未能完完全履行，但但是本人愿愿意承擔(dān)違違約責(zé)任，足足以證明行行為人無非非法騙取他他人財(cái)物的的目的，故故不能以合合同詐騙罪罪論處。（3）行行為人在簽簽訂合同后后有無履行行合同的實(shí)實(shí)際行為。履約行為為的有無最最能客觀地地反映行為為人履行合合同規(guī)定的的民事義務(wù)務(wù)的誠意，也也是認(rèn)定行行為人是否否

28、存在“騙騙取錢財(cái)” 目的的的重要客觀觀依據(jù)。一一般說來，凡凡是有履行行合同誠意意的，在簽簽訂 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同后，總總會積極創(chuàng)創(chuàng)造條件去去履行合同同。即使不不能履行，也也會承擔(dān)違違約責(zé)任。而以非法法占有為目目的利用合合同進(jìn)行詐詐騙的人，在在合同簽訂訂以后，根根本沒有去去履行合同同或者是虛虛假地履行行合同。對對于這種情情形，不論論其有無履履行合同的的實(shí)際能力力，均應(yīng)以以合同詐騙騙罪論處。“實(shí)際存存在的履行行行為，必必須是真實(shí)實(shí)的履行合合同義務(wù)的的行為，而而不是虛假假的行為”。履行行行為是否真真實(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)結(jié)合履約約能力的不不同情形來來判斷，這

29、這里應(yīng)該注注意以下兩兩種情況下下對行為性性質(zhì)的認(rèn)定定：第一種種情形，行行為人在簽簽訂合同后后采取積極極履約的行行為，在尚尚未履行完完畢時，行行為人產(chǎn)生生了非法占占有對方財(cái)財(cái)物的意圖圖，將對方方財(cái)物占為為已有。此此種情況下下，行為人人的部分履履行行為雖雖然是積極極的、真實(shí)實(shí)的，但由由于其非法法占有的故故意產(chǎn)生在在履行合同同的過程中中，其先前前的積極履履行行為已已不能對抗抗其后來行行為的刑事事違法性，應(yīng)應(yīng)構(gòu)成合同同詐騙罪。第二種情情形，行為為人在取得得相對人財(cái)財(cái)物后，不不履行合同同，迫于對對方追討，又又與他人簽簽訂合同騙騙取財(cái)物，用用以充抵前前一合同的的 HYPERLINK /class_free

30、/72_1.shtml 債務(wù)。這種種連環(huán)詐騙騙在司法實(shí)實(shí)踐中被形形象地稱為為“拆東墻墻補(bǔ)西墻”。這種行行為實(shí)質(zhì)上上是行為人人被迫采取取的事后補(bǔ)補(bǔ)救措施，不不是一種真真實(shí)的履行行行為，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為合合同詐騙罪罪。 （4）行行為人對取取得財(cái)物的的處置情況況。若當(dāng)事事人沒有履履行義務(wù)或或者只履行行一部分合合同，則當(dāng)當(dāng)事人對其其占有的他他人財(cái)物的的處置情況況，很大程程度上反映映了其當(dāng)時時的主觀 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心心理態(tài)度，不不同的心理理態(tài)度，對對合同標(biāo)的的處置也必必然有所不不同。所以以可以從行行為人對他他人財(cái)物的的處置情況況認(rèn)定其主主觀上是否否有 “非

31、非法占有”的目的：如果行為為人將取得得的財(cái)物全全部或大部部分用以揮揮霍，或者者從事非法法活動、償償還他人債債務(wù)、攜款款逃匿、隱隱匿財(cái)物且且拒不返還還等，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為行為為人有 “非法占有有”之故意意，其行為為構(gòu)成合同同詐騙。如如果行為人人將取得的的財(cái)物全部部或者大部部分用于合合同的履行行，即使客客觀上未能能完全履行行合同之全全部義務(wù)，一一般不以合合同詐騙論論。如果行行為人將取取得的財(cái)物物沒有用于于履行合同同，而是用用于其他合合法的經(jīng)營營活動，只只要在合同同有效期限限內(nèi)將對方方財(cái)物予以以返還，應(yīng)應(yīng)視為民事事欺詐；當(dāng)當(dāng)其沒有履履約行為時時，應(yīng)認(rèn)定定為合同詐詐騙。（5）行行為人在違違約后有無無承擔(dān)責(zé)任

32、任的表現(xiàn)。一般情況況下，具有有履行合同同誠意的行行為人，發(fā)發(fā)現(xiàn)自己違違約或者對對方提出違違約時，盡盡管從自身身利益出發(fā)發(fā)，可能提提出辯解以以減輕責(zé)任任，但卻不不會逃避承承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)無可辯辯駁自己違違約時，會會有承擔(dān)責(zé)責(zé)任的表現(xiàn)現(xiàn)。而利用用合同進(jìn)行行詐騙的人人在糾紛發(fā)發(fā)生后，大大多采用潛潛逃等方式式進(jìn)行逃避避，使對方方無法挽回回自己的損損失。但是是，必須注注意的是，對對那些不得得已外出躲躲債，或者者在雙方談?wù)勁袝r百般般辯解否認(rèn)認(rèn)違約的，不不能一概認(rèn)認(rèn)定為合同同詐騙，應(yīng)應(yīng)該結(jié)合其其他客觀因因素作具體體分析。（6）行行為人未履履行合同的的原因。影影響合同未未履行的原原因包括主主客觀兩種種情況。行行為

33、人在履履行合同過過程中享受受了權(quán)利，而而不愿意承承擔(dān)義務(wù)，表表明合同未未履行是由由于行為人人主觀上造造成的，從從而說明行行為人具有有“非法占占有”的目目的，應(yīng)以以合同詐騙騙論處。但但是，如果果合同當(dāng)事事人享受了了權(quán)利，自自己盡了最最大努力去去承擔(dān)義務(wù)務(wù)，只是由由于客觀上上發(fā)生了使使行為人無無法預(yù)料的的情況，導(dǎo)導(dǎo)致合同無無法得到全全面履行，這這種情況下下，行為人人不具有“非法占有有的目的”，應(yīng)以合合同糾紛處處理。三、合合同糾紛與與合同詐騙騙交織時的的處理機(jī)制制 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判實(shí)實(shí)踐中，某某些合同糾糾紛案件常常常表現(xiàn)在在民事和刑刑事上相互互

34、交叉或牽牽連、相互互影響。此此類案件如如何處理，在在司法實(shí)踐踐中常常是是困擾法官官的難題。本文擬從從下列幾個個方面以合合同糾紛與與合同詐騙騙交織時的的處理機(jī)制制進(jìn)行探討討。（一）合合同糾紛、合同詐騙騙交織案件件的程序問問題合同糾糾紛案件與與合同詐騙騙案件相關(guān)關(guān)聯(lián)的程序序問題，大大家耳熟能能詳?shù)囊粋€個基本原則則就是“先先刑后民”。19885年8月月19日和和19877年3月111日最高高人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法院、最最高人民 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 檢檢察院、公公安部兩次次聯(lián)合下發(fā)發(fā)了關(guān)于于及時查處處

35、在 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)糾紛案案件中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯犯罪的通知知和關(guān)關(guān)于在審理理經(jīng)濟(jì)糾紛紛案件中發(fā)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯犯罪必須及及時移送的的通知。這兩個通通知實(shí)際上上是我國“先刑后民民”原則的的最初的司司法文件來來源。19991年44月9日頒頒布實(shí)施的的中華人人民共和國國民事訴訟訟法第一一百三十六六條規(guī)定： “本案案必須以另另一案的審審理結(jié)果為為依據(jù)，而而另一案尚尚未審結(jié)的的，應(yīng)當(dāng)中中止訴訟”。更是為為“先刑后后民”的原原則提供了了立法上的的依據(jù)。筆筆者認(rèn)為，合合同糾紛案案件與合同同詐騙案件件相關(guān)聯(lián)的的程序處理理上確產(chǎn)“先刑后民民”的原則則，其實(shí)就就是解決主

36、主管和管轄轄的問題。當(dāng)合同糾糾紛案件與與合同詐騙騙案件交織織在一起時時，首先要要解決是先先由審判機(jī)機(jī)關(guān)主管還還是由 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 偵查查機(jī)關(guān)主管管？其次，當(dāng)當(dāng)合同糾紛紛案件與合合同詐騙案案件交織在在一起時，審審判機(jī)關(guān)先先處理刑事事案件還是是先處理民民事案件？筆者認(rèn)認(rèn)為，對于于如何適用用“先刑后后民”的原原則，要具具體問題具具體分析：一是主主體交織，即即合同糾紛紛案件中的的雙方當(dāng)事事人同時是是刑事案件件中的犯罪罪嫌疑人和和被害人，兩兩個案件中中的主體完完全重合，刑刑事訴訟與與民事訴訟訟的當(dāng)事人人相同。這這里有兩種種情形：一一種情形是是，某人為

37、為民事被告告，同時又又是刑事被被告人，但但其涉嫌犯犯罪事實(shí)與與民事案件件事實(shí)并非非同一。如如果該人在在刑事訴訟訟中被羈押押，那么，將將無法出席席民事庭審審。另一種種情形是，某某人為民事事原告，同同時又是刑刑事被告，其其涉嫌犯罪罪事實(shí)與民民事案件事事實(shí)并非同同一，如果果該人在刑刑事訴訟中中被羈押，那那么，也將將無法出席席民事庭審審。對于上上述兩種情情形，可以以同時分別別進(jìn)行刑事事訴訟與民民事訴訟。當(dāng)然，如如果“先刑刑后民”的的話，可能能會給民事事案件的審審理帶來方方便。雖然然法官可以以依職權(quán)將將犯罪嫌疑疑人從羈押押場所帶出出進(jìn)行民事事審判，但但由于刑事事案件的保保密規(guī)定，以以及偵查手手段的限制制

38、，總會給給民事審判判帶來很大大的不便。二是事事實(shí)交織。這是刑民民交織案件件最為主要要的表現(xiàn)形形式是：因因同一 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律事實(shí)同時時侵犯了刑刑事法律關(guān)關(guān)系和民事事法律關(guān)系系，由于 HYPERLINK /class_free/112_1.shtml 刑刑法和民法法都對該項(xiàng)項(xiàng)法律事實(shí)實(shí)作了相應(yīng)應(yīng)的規(guī)定，且且競相要求求適用于該該法律事實(shí)實(shí)，從而構(gòu)構(gòu)成刑民案案件交織。這實(shí)質(zhì)上上是源于法法規(guī)競合。事實(shí)交織織又分為兩兩種情況：第一，刑刑事訴訟與與民事訴訟訟的提起基基于同一法法律事實(shí)。例如，甲甲乙二人簽簽訂合同，事事后發(fā)生爭爭議。甲既既可能作為為合

39、同糾紛紛提起民事事訴訟，也也可以合同同詐騙為由由向公安機(jī)機(jī)關(guān)控告，引引發(fā)刑事訴訴訟。兩種種訴訟均以以甲乙之間間的合同關(guān)關(guān)系作為事事實(shí)基礎(chǔ)。在此情形形下，應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循“刑刑事優(yōu)先”原則。具具體來說，如如果在民事事訴訟中，人人民法院尚尚未受理該該案，那么么，應(yīng)裁定定該案不予予受理，案案件由公安安機(jī)關(guān)立案案偵查，通通過刑事訴訴訟先予解解決；如果果在民事訴訴訟中，人人民法院已已經(jīng)受理該該案，那么么，應(yīng)裁定定駁回起訴訴，將案件件移交公安安機(jī)關(guān)處理理。對此，司司法解釋已已作出相應(yīng)應(yīng)規(guī)定。最最高人民法法院關(guān)于于在審理經(jīng)經(jīng)濟(jì)糾紛案案件中涉及及經(jīng)濟(jì)犯罪罪嫌疑若干干問題的規(guī)規(guī)定（以以下簡稱規(guī)定）第第十一條規(guī)規(guī)定：“

40、人人民法院作作為經(jīng)濟(jì)糾糾紛受理的的案件，經(jīng)經(jīng)審理認(rèn)為為不屬于經(jīng)經(jīng)濟(jì)糾紛案案件而有經(jīng)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌嫌疑的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)裁定駁駁回起訴，將將有關(guān) HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材料料移送公安安機(jī)關(guān)或檢檢察機(jī)關(guān)。”另外一一種情況是是與主體關(guān)關(guān)聯(lián)聯(lián)系在在一起的事事實(shí)關(guān)聯(lián)。如在存單單被冒領(lǐng)糾糾紛案中，侵侵權(quán)人既侵侵犯了儲戶戶的合法權(quán)權(quán)益，又欺欺詐了 HYPERLINK /class_free/73_1.shtml 銀行行，與作為為民事訴訟訟當(dāng)事人的的儲戶和銀銀行都有關(guān)關(guān)聯(lián)。在這這種情況下下，不一定定實(shí)行先刑刑后民，可可以分別審審理，從時時間上來說說，民事案案件也可以以先行審理理，以保護(hù)護(hù)民事當(dāng)事事人的合法法權(quán)益。三是標(biāo)標(biāo)的物的交交織。就是是刑事案件件所涉及的的具體財(cái)物物是另一個個民事案件件所爭議的的標(biāo)的物。例如，有有涉及房屋屋買賣合同同的合同詐詐騙案，房房屋既是犯犯罪分子行行騙的幌子子，又是涉涉及房屋買買賣的合同同糾紛案件件中又是爭爭議的標(biāo)的的物。在這這種情況下下，原則上上是先刑后后民。（二）合合同糾紛、合同詐騙騙交織案件件的實(shí)體問問題人民法法院以判決決的形式來來解決案件件的實(shí)體問問題。合同同糾紛與合合同詐騙交織案案件的實(shí)體體問題的探探討主要是是，刑事判判