銀行新數(shù)據(jù)中心建設(shè)核心系統(tǒng)存儲架構(gòu)選型

1、 銀行新數(shù)據(jù)中心建設(shè)核心系統(tǒng)存儲架構(gòu)選型存儲架構(gòu)選傳統(tǒng)集中式還是分布式？ 對于銀行新數(shù)據(jù)中心建設(shè)核心系統(tǒng)存儲架構(gòu)選擇，是選擇傳統(tǒng)架構(gòu)下集中式存儲還是分布式存儲架構(gòu)？1集中式存儲最大的優(yōu)勢在于架構(gòu)簡單、維護(hù)相對容易，已有的運(yùn)維經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜓永m(xù)，同時(shí)傳統(tǒng)存儲廠商支持能力相對較強(qiáng)，對于中小型銀行來說，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的增長規(guī)模比較大行有一定的局限性。而分布式存儲在非一線城市中廠商技術(shù)支持方面是否還存在短板？2.對穩(wěn)定性方面考量，集中式存儲使用較早，而分布式存儲出現(xiàn)時(shí)間才剛剛幾年，軟件的可靠性方面是否還不適宜用做銀行核心系統(tǒng)？分布式存儲軟件授權(quán)和后期支持服務(wù)費(fèi)用等價(jià)格方面考慮，整體價(jià)格優(yōu)勢是否比集中式存儲已不夠

2、明顯？綜上，對銀行核心系統(tǒng)存儲的架構(gòu)選擇上還有什么指導(dǎo)思路？問題來自社區(qū)會員，下文來自twt社區(qū)眾多同行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分享，歡迎大家參與交流，各抒己見。1.核心系統(tǒng)存儲架構(gòu)選擇上是選擇傳統(tǒng)架構(gòu)下集中式存儲還是分布式存儲架構(gòu)？這個(gè)問題的答案實(shí)際上是由所選擇的核心系統(tǒng)架構(gòu)本身確定的。傳統(tǒng)核心系統(tǒng)大多采用的還是傳統(tǒng)的集中式架構(gòu)的存儲，分布式核心系統(tǒng)估計(jì)多采用分布式數(shù)據(jù)庫和分布式存儲架構(gòu)。一般來講核心系統(tǒng)研發(fā)公司會給你一個(gè)比較明確的答案。2.目前采用全閃的集中式存儲的性能和擴(kuò)展性對于一般的銀行的核心系統(tǒng)來說一般都是沒有問題的，核心系統(tǒng)的瓶頸一般很難體現(xiàn)在存儲端（當(dāng)然是要傳統(tǒng)機(jī)械盤的除外），主要還是考慮核心系

3、統(tǒng)數(shù)據(jù)庫數(shù)性能的優(yōu)化，和跑批性能的優(yōu)化。對于中小銀行而言，更無需太多擔(dān)憂。3.目前也有很多分布式存儲應(yīng)用于金融行業(yè)，只是存儲本身架構(gòu)采用分布式架構(gòu)，多副本技術(shù)，但是對于我們來講是感受不到的，上層跑還是我們的傳統(tǒng)系統(tǒng)，也不需要很多的維護(hù)。另外還有一些大數(shù)據(jù)、大容量備份存儲也采購分布式存儲。4.為應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)快速發(fā)展，我行計(jì)劃以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)體系為基礎(chǔ)，建設(shè)新的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)核心系統(tǒng)，形成傳統(tǒng)集中式和分布式架構(gòu)并存的“雙核心”IT架構(gòu)。原來的核心系統(tǒng)是作為穩(wěn)態(tài)的系統(tǒng)，仍然采用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫+高可用的全閃存儲；互聯(lián)網(wǎng)金融作為敏態(tài)的系統(tǒng)，計(jì)劃采用頭部金融科技公司的互聯(lián)網(wǎng)金融整體解決方案，那么這個(gè)架構(gòu)就不單

4、單體現(xiàn)在存儲是分布式的了，而是整個(gè)體系的分布式。Switcher 某銀行 數(shù)據(jù)庫管理員：我大概劃了一下重點(diǎn)：核心系統(tǒng)；中小型銀行。1. 業(yè)務(wù)以大量OLTP+少量OLAP為主，那么根據(jù)這個(gè)業(yè)務(wù)模型來看，所對應(yīng)的IO特點(diǎn)應(yīng)該為：1）需要一定的IO吞吐量保證OLAP的效率；2）對IO延遲非常敏感；3）IO chunk（IO block）相對較小，IOPS相對較高。對于上述三個(gè)特點(diǎn)，傳統(tǒng)存儲，IBM、EMC這類在后兩個(gè)特點(diǎn)上有著很大的優(yōu)勢，這是技術(shù)不同帶來的差異，不是那么容易能消弭的。2. 中小型銀行核心：其實(shí)吧，你都說核心了，而且是中小型銀行，那么業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)量也不會很多，對性能的需求不會很高，那么，一

5、切以穩(wěn)定為主，根本沒有吃螃蟹的必要，因?yàn)轶π方o你帶來不了多少收益。雖然你看網(wǎng)上聊的很火，也相信你接觸了挺多的廠商交流了，但是吧，吹歸吹，什么時(shí)候可以在核心上用分布式存儲替換傳統(tǒng)存儲？等有較多數(shù)量的長時(shí)間穩(wěn)定運(yùn)行同業(yè)案例再說嘍。說明一下，就像其他回答說的一樣，其實(shí)同業(yè)里也是有這個(gè)案例的，我的意思也并不是說技術(shù)完全不成熟，只是，這個(gè)穩(wěn)定的程度不高，可能在運(yùn)行中需要較大的人力成本去二次開發(fā)、運(yùn)維干預(yù)。我個(gè)人還是很支持有技術(shù)能力的銀行去使用，但一定是要有強(qiáng)技術(shù)能力的銀行。而技術(shù)能力這部分，大多數(shù)的中小型銀行還是偏薄弱的，所以就該問題指定的中小銀行來講。我還是不太建議的。站在技術(shù)角度來講，我也希望有能力

6、中大型銀行盡可能的去創(chuàng)新、去嘗試（當(dāng)然他們目前也在做），這樣對于中小銀行就有了比較明確的指導(dǎo)作用。light_hu86 浙江農(nóng)信 系統(tǒng)工程師：就核心系統(tǒng)的存儲而言，傳統(tǒng)的都是基于集中式存儲，也經(jīng)歷過很多年的生產(chǎn)運(yùn)行檢驗(yàn)，比如業(yè)界主流的EMC、HP、IBM等公司的產(chǎn)品技術(shù)也很成熟，廠家支持手段也很多。但就銀行最核心的核心系統(tǒng)而言，重要性不可言喻，一旦發(fā)生問題導(dǎo)致全行各項(xiàng)業(yè)務(wù)無法進(jìn)行，柜面停滯，時(shí)間再長就要被各項(xiàng)通報(bào)，面臨各項(xiàng)處罰等。穩(wěn)定是核心具備的必須要素。就分布式而言，主流的Ceph以及各家廠商自研的格式(如阿里及華為)這些年技術(shù)也比較成熟，各項(xiàng)指標(biāo)也比較喜人，跑其他業(yè)務(wù)運(yùn)行也良好，但基于核心

7、系統(tǒng)的這個(gè)場景而言，大并發(fā)是否合適，以及長期多并發(fā)、多數(shù)據(jù)的讀寫是否合適分布式場景，以及分布式存儲的穩(wěn)定性及潛在的bug等都是需要考慮的各項(xiàng)問題。就常規(guī)的測試而言有些功能或性能也無法全面測試覆蓋到位，這些都存在著一些的隱患。因此在選擇上還是要充分考慮這些問題，畢竟金融行業(yè)穩(wěn)定最重要，新技術(shù)創(chuàng)新是必須的，但必須滿足穩(wěn)定。鄧毓 江西農(nóng)信 系統(tǒng)工程師：決定了核心存儲架構(gòu)也就相當(dāng)于決定了核心數(shù)據(jù)庫架構(gòu)，首先傳統(tǒng)架構(gòu)肯定能夠滿足您當(dāng)下的需求，那么這個(gè)問題實(shí)際上是在問分布式架構(gòu)能不能滿足您的需求，答案是肯定能，幾家比較知名的民營銀行已經(jīng)吃了螃蟹，上了OLTP分布式數(shù)據(jù)庫，鮮活的案例。但是成本也是很高的，這

8、里說的成本不是說價(jià)格成本，而是指維護(hù)成本、人力成本和技術(shù)成本，有人有技術(shù)，或者買人買技術(shù)，我相信核心上分布式架構(gòu)都不是問題，就互聯(lián)網(wǎng)公司大規(guī)模使用分布式來看，技術(shù)成熟度已然很高，而且性能優(yōu)勢和擴(kuò)展性優(yōu)勢也非常突出，但價(jià)格成本相對傳統(tǒng)分布式而言不會低，甚至只會高。所以就我個(gè)人的意見來說，如果是建設(shè)新核心系統(tǒng)，與老核心形成雙核體系，那新核心采用分布式架構(gòu)轉(zhuǎn)型是勢在必行的。如果是老核心改造升級，那可能采用傳統(tǒng)的集中式模式會更平穩(wěn)些。寧澤陽 中信銀行信用卡中心 系統(tǒng)工程師：這個(gè)問題的關(guān)鍵在于整體核心系統(tǒng)的架構(gòu)，如果核心系統(tǒng)使用分布式云架構(gòu)，即使底層存儲故障也不影響核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)使用，那么使用分布式存儲更

9、合適一些，與整體分布式架構(gòu)更加匹配。如果核心業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)單體架構(gòu)，依賴于底層存儲可用性，那么使用傳統(tǒng)存儲在高可靠方面會更有保證。如果只是為了使用分布式存儲而使用，建議可以在測試環(huán)境或者一些沒那么重要的內(nèi)管系統(tǒng)嘗試一下。saric FNT 系統(tǒng)分析師：一、1、關(guān)于分布式存儲在中小城商行肯定存在技術(shù)短板，若沒有人行銀監(jiān)發(fā)文推廣，很難在短期內(nèi)有廣泛技術(shù)應(yīng)用。2、又由于目前還處于疫情防控階段，銀行以政策維穩(wěn)為主，近期內(nèi)應(yīng)該不會有大規(guī)模核心分布式改造。二、1、目前SAN存儲在擴(kuò)展性與可靠性方面的局限很明顯了，F(xiàn)C技術(shù)停滯不前已有多年，RAID技術(shù)也很長時(shí)間無很大進(jìn)展,被分布式 如超融合技術(shù) 取代是時(shí)間問題

10、。2 、分布式的軟件應(yīng)該比集中式成本更低，當(dāng)分布式技術(shù)普及后，成本低的優(yōu)勢必定會突顯出來。以上僅為個(gè)人見解，水平有限難免有誤。haozhangsir 銀華 系統(tǒng)工程師：從技術(shù)上說，其實(shí)都可以滿足。無論是傳統(tǒng)的磁盤陣列還是pc機(jī)搭建的分布式存儲，都可以使用閃盤，內(nèi)存也可以擴(kuò)到TB級別，所以存儲的io都完全滿足要求。核心系統(tǒng)作為銀行最最重要的系統(tǒng)，一定要保證安全，從高可用和容災(zāi)方面來說，傳統(tǒng)的集中式存儲更優(yōu)勢，而且專門的團(tuán)隊(duì)研發(fā)，IBM、EMC等，包括國產(chǎn)的華為華三都有很高的水平，這就會讓客戶放心，所以大家更多采用這種方式。當(dāng)然，也有通過分布式存儲部署的，現(xiàn)在大家也逐漸推動(dòng)新核心項(xiàng)目，往開放平臺Linux遷移，大型機(jī)中型