法律知識求權(quán)談談胎兒的損害賠償請

1、PAGE PAGE 7省人民政府府水行政主主管部門建建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)網(wǎng)絡，對全全省水土流流失動態(tài)進進行監(jiān)測、預報，省人民政府府定期將監(jiān)監(jiān)測、預報報情況予以以公告?？h縣級以上人人民政府水水行政主管管部門及其其所屬的水水土保持監(jiān)監(jiān)督管理機機構(gòu)，應當當建立執(zhí)法法談談胎兒的的損害賠償償請求權(quán)談談胎兒的的損害賠償償請求權(quán)作作者劉傳山山摘要：我國民法法通則規(guī)規(guī)定“公民民的權(quán)利能能力始于出出生”，按按此規(guī)定母母體中的胎胎兒當然不不享有民事事權(quán)利能力力，但是如如果胎兒在在其受孕過過程中受到到損害至其其出生之后后畸形或疾疾病的情況況下，不讓讓胎兒對其其受到的損損害享有賠賠償請求權(quán)權(quán)，對胎兒兒將是不公公平，本文

2、文檢討了我我國現(xiàn)行立立法，論述述了不規(guī)定定胎兒的權(quán)權(quán)利能力通通過法律規(guī)規(guī)定同樣可可以達到保保護胎兒損損害賠償請請求權(quán)的目目的，最后后論述了胎胎兒損害賠賠償請求權(quán)權(quán)的行使。以期對實實務有所裨裨益并作引引玉之磚。關鍵詞：胎兒權(quán)權(quán)利能力損害賠償償請求權(quán)“胎兒者，在在母體內(nèi)之之兒也。即即自受胎時時起至出生生完成時止止，謂之胎胎兒?！?胎兒仍在在母體之中中，為母體體之一部。而我國民法通則則規(guī)定“公民的權(quán)權(quán)利能力始始于出生”，按此規(guī)規(guī)定，孕育育中的胎兒兒當然不享享有權(quán)利能能力，但是是胎兒最終終是要出生生的，孕育育中的胎兒兒乃未來的的民事法律律主體，且且胎兒是所所有自然人人生命發(fā)育育的必經(jīng)階階段，如果果胎兒

3、在其其孕育過程程中受到損損害至其出出生后畸形形或疾病，或或者在其孕孕育過程中中其父母（其其未來生活活的依賴者者）受到人人身傷害以以至喪失勞勞動能力或或者父親死死亡導致其其撫養(yǎng)權(quán)受受到侵害，在在這種情況況下，如果果胎兒出生生后不能享享有損害賠賠償請求權(quán)權(quán)，顯然有有違公平且且與理不符符。一我我國立法現(xiàn)現(xiàn)狀的檢討討對胎兒權(quán)權(quán)益的保護護自羅馬法法以來已為為各國所重重視，“當當涉及胎兒兒利益時，母母體中的胎胎兒像活人人一樣被對對待，盡管管在他出生生以前對他他毫無裨益益”，(而而我國僅在在法繼承承第288條規(guī)定了了胎兒的繼繼承權(quán)，該該條規(guī)定：“遺產(chǎn)分分割時，應應當保留胎胎兒的繼承承份額。胎胎兒出生時時是死

4、體的的，保留份份額按法定定繼承辦理理。”可見見，我國現(xiàn)現(xiàn)有法律對對胎兒利益益的保護僅僅限制在繼繼承這一范范圍，根本本沒有涉及及到胎兒的的損害賠償償請求權(quán)，因因此，如果果胎兒對其其受孕過程程中受到的的損害在出出生之后行行使請求權(quán)權(quán)，在我國國現(xiàn)行法律律中將找不不到法律依依據(jù)。這不不僅給法院院審理案件件帶來了困困難，而且且使胎兒權(quán)權(quán)益得不到到有力的保保護。我國國四川省新新冿縣人民民法院就曾曾過一個類類似的案例例，19992年100月，某旅旅游公司駕駕駛員某甲甲駕駛該公公司汽車將將行人某乙乙撞傷，隨隨后某乙在在送往醫(yī)院院途中死亡亡。有關部部門認定，某某甲應對交交通事故負負主要責任任。乙妻丙丙當時已喪喪

5、失勞動能能力且懷孕孕8個月，當當年12月月丙產(chǎn)下女女兒丁， 在爭議處處理過程中中，對丙的的生活費安安排無爭議議，但未能能就丁的撫撫養(yǎng)費達成成協(xié)議。丙丙丁遂于次次年向縣法法院提起訴訴訟，要求求旅游公司司承擔兩人人的生活費費用。在本本案審理中中，一種觀觀點認為，在在事故發(fā)生生時丁尚未未出生，不不具有民事事權(quán)利能力力且不屬于于死者生前前的扶養(yǎng)人人，因此，不不得主張賠賠償。另一一種觀點認認為，丁的的賠償請求求正當合法法，應予支支持?？梢娨姡梢?guī)規(guī)定的漏洞洞不僅給法法院的判決決帶來了困困難，而且且不利于保保護胎兒的的利益。胎胎兒雖在母母體之中，但但當外力作作用于母體體時，仍有有可能會影影響至受孕孕中的

6、胎兒兒，若胎兒兒因該外力力之作用至至胎兒的生生理機能受受到影響，胎胎兒當然應應該享有損損害賠償請請求權(quán)。加加拿大最高高法院法官官拉蒙特在在19333年對“蒙蒙特利爾電電車公司訴訴列維爾案案”的判決決詞中指出出：“如果果認為一個個嬰兒在出出生前后沒沒有任何因因出生之前前的傷害提提起訴訟的的權(quán)利，那那么就會使使他遭受不不可彌補的的錯誤傷害害?！薄罢亲匀怀龀鲇诠降牡木壒?，活活著出生并并且能夠存存活下來的的嬰兒自然然應當有權(quán)權(quán)處于母親親子宮中時時，由于錯錯誤行為給給他造成的的傷害起訴訴”(r)。二胎胎兒的損害害賠償請求求權(quán)與胎兒兒的權(quán)利能能力承認胎胎兒出生后后對其受孕孕時受到的的損害享有有賠償請

7、求求權(quán)，符合合社會公平平理念，但但卻對傳統(tǒng)統(tǒng)的民法理理論中的權(quán)權(quán)利能力問問題提出了了挑戰(zhàn)，傳傳統(tǒng)的民法法理論認為為，公民的的權(quán)利能力力始于出生生，未出生生的胎兒當當然不享有有權(quán)利能力力，自然也也不承認其其出生后的的損害賠償償請求權(quán)。對此，世世界各國有有兩種解決決方式：11、視胎兒兒（只要其其出生時尚尚生存）和和已出生嬰嬰兒一樣具具有權(quán)利能能力。如瑞士民法法典第331條規(guī)定定：“胎兒兒，只要其其出生時尚尚生存，生生前即具有有權(quán)利能力力的條件”。2、不不承認嬰兒兒有權(quán)利能能力，在某某些事項上上視為已出出生。如德國民法法典第8884條：“在受害害人被害當當時第三人人雖為尚未未出生的胎胎兒，亦發(fā)發(fā)生損

8、害賠賠償義務”。日本本民法典第7211條規(guī)定：“胎兒，就就損害賠償償請求權(quán)，視視為已出生生”。在我我國理論界界也有兩種種主張：一一種主張認認為“胎兒兒遲早要出出生，因此此，對其將將來的利益益要進行保保留。所以以，不妨規(guī)規(guī)定胎兒是是有權(quán)利能能力的?！?“法律律有必要賦賦予胎兒民民事權(quán)利能能力，這不不僅解決了了現(xiàn)行法律律關于胎兒兒保護的邏邏輯矛盾，同同時也為胎胎兒利益得得到全面保保護奠定了了法律基礎礎?！?另另一種主張張認為“民民事權(quán)利能能力從公民民出生后才才開始享有有，未出生生的嬰兒還還不具有民民事主體的的法律資格格，因而并并不享有民民事權(quán)利能能力?！?筆者認為為，對胎兒兒的損害賠賠償請求權(quán)權(quán)進

9、行保護護是以胎兒兒活著出生生為前提的的，因此，其其目的是為為了胎兒出出生后更好好地生存下下去，表面面上是對胎胎兒利益進進行保護，實實質(zhì)上保護護的是未來來的民事主主體的利益益。鑒于此此，不規(guī)定定胎兒的權(quán)權(quán)利能力，法法律直接對對胎兒的損損害賠償請請求權(quán)進行行保護，同同樣可達異異曲同工之之效果。理理由是：第第一、民事事權(quán)利能力力是民事主主體享有民民事權(quán)利承承擔民事義義務兩方面面的資格，所所以“似以以改稱權(quán)權(quán)義能力為適當”(如果承承認胎兒享享有民事權(quán)權(quán)利能力，就就理所當然然地要承認認胎兒有承承擔義務的的能力，但但如果賦予予胎兒一定定的義務讓讓其出生之之后去承擔擔，顯然對對胎兒不利利且違背社社會公平之之

10、理念。有有人認為：“否認胎胎兒有權(quán)利利能力，對對胎兒利益益的保護就就缺乏法律律依據(jù)?！?筆者認認為，對胎胎兒的損害害賠償請求求權(quán)及其他他利益進行行保護的法法律依據(jù)是是現(xiàn)行法律律規(guī)定而不不是權(quán)利能能力。民事事權(quán)利能力力終于死亡亡，死者不不享有民事事權(quán)利能力力，這已是是蓋棺定論論的結(jié)論，但但我們不是是通過法律律規(guī)定對死死者的相關關利益進行行保護嗎？既然如此此，我們?yōu)闉槭裁床荒苣懿灰?guī)定胎胎兒的權(quán)利利能力而直直接通過法法律規(guī)定對對其利益進進行保護呢呢？第二、不承認胎胎兒有權(quán)利利能力而直直接規(guī)定其其損害賠償償請求權(quán)，更更符合我國國國情且不不會與我國國的相關政政策相矛盾盾。眾所周周知，藥物物流產(chǎn)在我我國已

11、很普普遍，計劃劃生育也是是我國的一一項基本國國策，藥物物流產(chǎn)及計計劃生育范范圍內(nèi)的墮墮胎都對胎胎兒權(quán)益有有重大影響響，如果承承認胎兒有有民事權(quán)利利能力進而而有民事主主體資格，那那么如何去去解決上述述行為與胎胎兒具有民民事主體資資格之間的的矛盾。如如果不承認認胎兒有權(quán)權(quán)利能力，而而僅規(guī)定其其對法律規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)內(nèi)的侵權(quán)行行為在出生生后享有損損害賠償請請求權(quán)，則則較好地解解決了這一一矛盾。第第三、不承承認胎兒有有權(quán)利能力力與我國現(xiàn)現(xiàn)行立法相相符合，在在理論上相相一致，合合乎邏輯。如果在現(xiàn)現(xiàn)行法律中中增加對胎胎兒損害賠賠償請求權(quán)權(quán)的規(guī)定，而而不承其權(quán)權(quán)利能力，既既保護了胎胎兒的利益益，又不會會與我國的

12、的現(xiàn)行立法法相矛盾。“對胎兒兒利益的保保護并不是是概括地承承認胎兒有有權(quán)利能力力。我國法法律在個別別問題上保保護胎兒的的利益，還還不能說明明胎兒就有有權(quán)利能力力。”(三三胎兒損損害賠償請請求的特點點胎兒的損損害賠償請請求權(quán)是由由侵權(quán)行為為引起的，但但是針對胎胎兒的侵權(quán)權(quán)行為同其其他侵權(quán)行行為相比具具有自己的的特點，因因此，胎兒兒的損害賠賠償請求權(quán)權(quán)也就有一一些特殊性性：第一、侵權(quán)行為為的間接性性。其他的的侵權(quán)行為為都是直接接實施于客客體的，但但是針對胎胎兒的侵權(quán)權(quán)行為并不不直接實施施于客體（胎胎兒），而而是直接實實施于母體體，由于母母體之健康康受到影響響，間接地地影響到胎胎兒，使胎胎兒健康受受

13、損。第二二、損害事事實認定的的時間性。其他的侵侵權(quán)行為，在在行為發(fā)生生后損害事事實一般情情況下即能能確定，即即使行為發(fā)發(fā)生時不能能確定，間間隔的時間間也不會太太長。但針針對胎兒的的侵權(quán)行為為，除撫養(yǎng)養(yǎng)請求權(quán)可可以在胎兒兒出生前確確定之外，其其他的損害害事實的確確認須等到到胎兒出生生后方能確確定。有的的在胎兒出出生時即可可確定，但但有的須等等上幾年甚甚至幾十年年才能確定定，如風靡靡美國的DDES保胎胎藥案。第第三、侵權(quán)權(quán)行為發(fā)生生時間的特特定性。對對胎兒的侵侵權(quán)行為一一般發(fā)生在在其受孕后后出生前的的這段時間間，只要這這段時間內(nèi)內(nèi)發(fā)生的行行為影響到到胎兒的健健康權(quán)益，都都可認定是是侵權(quán)行為為，哪怕

14、從從生物學和和醫(yī)學意義義上講其還還是受精卵卵或胚胎也也在所不問問。如果其其出生后因因侵權(quán)行為為受到損害害，則不能能認定為胎胎兒的損害害賠償請求求權(quán)。但在在特殊情況況下其因受受孕前發(fā)生生的侵權(quán)行行為而損害害其父母的的健康但其其父母不知知的情況下下（如環(huán)境境污染、醫(yī)醫(yī)生輸入帶帶有病毒的的血液至父父母生殖遺遺傳功能受受損），胎胎兒在受孕孕前發(fā)生的的行為也可可認定為侵侵權(quán)行為。第四、請請求權(quán)行使使的前提性性。胎兒的的損害賠償償請求權(quán)的的行使是以以其活著出出生為前提提的，如果果其出生時時是死體的的，則不在在考慮其請請求權(quán)。如如果因一行行為致使母母親流產(chǎn)則則該行為只只能被認定定為對母親親身體的侵侵害，不能

15、能認定為是是對胎兒的的侵權(quán)行為為。四胎胎兒損害賠賠償請求權(quán)權(quán)發(fā)生的主主要情形在在實踐中，因因胎兒損害害賠償而引引發(fā)的案例例日漸增多多，就其發(fā)發(fā)生的原因因來看，主主要有以下下幾種情況況：1、胎胎兒在受孕孕期間，母母親受到機機械性損傷傷或重大精精神創(chuàng)傷，導導致嬰兒出出生后先天天畸形或疾疾??；2、由于環(huán)境境嚴重污染染致父母的的生殖遺傳傳功能受損損，導致嬰嬰兒出生后后先天畸形形或疾??；3、由于于母親接受受錯誤的醫(yī)醫(yī)療診斷或或者治療，導導致嬰兒出出生后先天天畸形或疾疾?。?、由于母親親服用某種種藥品，導導致嬰兒出出生后先天天畸形或疾疾病，如前前文提到的的DES保保胎藥案；5、胎兒兒父親因他他人的侵權(quán)權(quán)行

16、為而喪喪失勞動能能力甚至死死亡，致使使嬰兒出生生后其撫養(yǎng)養(yǎng)權(quán)受到侵侵害，如前前文提到的的交通事故故案；6、因其他原原因損害到到胎兒未來來的利益。上述所列列舉的僅是是在目前的的社會條件件下可能出出現(xiàn)的損害害胎兒利益益的情形，隨隨著社會的的進步、科科技的發(fā)展展及人們觀觀念的改變變，還會有有新的侵權(quán)權(quán)行為出現(xiàn)現(xiàn)。五胎胎兒損害賠賠償請求權(quán)權(quán)的行使胎胎兒的損害害賠償請求求權(quán)是以胎胎兒活著出出生為前提提的，因此此，對母體體中的胎兒兒而言，其其損害賠償償請求權(quán)實實質(zhì)上是一一種期待權(quán)權(quán)。所謂期期待權(quán)是指指取得特定定權(quán)利部分分要件的主主體所享有有的因法律律規(guī)定或當當事人約定定的其他要要件的實現(xiàn)現(xiàn)而取得特特定權(quán)利

17、的的受法律保保護的地位位。(如果果胎兒活著著出生，則則該期待權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)化為既既得權(quán)，如如果胎兒出出生后是死死體的，其其所享有的的期待的尚尚未實現(xiàn)的的民事權(quán)利利便歸于消消滅。由于于胎兒地位位的特殊性性，其損害害賠償請求求權(quán)的行使使也具有特特殊性。筆筆者認為，可可按以下規(guī)規(guī)則進行：第一、侵侵權(quán)行為發(fā)發(fā)生時胎兒兒尚未出生生，如出生生后是活體體且損害事事實在其出出生后即能能確定的，則則出生后的的嬰兒可作作為獨立的的主體參加加訴訟，其其權(quán)利可由由他的法定定代理人代代為行使。第二、侵侵權(quán)行為發(fā)發(fā)生時胎兒兒尚未出生生，損害事事實在其出出生后經(jīng)過過較長一段段時間方能能確定的，如如損害事實實確定時其其為無民事事行為

18、能力力或限制行行為能力人人，則他可可以作為獨獨立主體參參加訴訟，其其權(quán)利由他他的法定代代理人代為為行使。如如損害事實實確定時其其為完全行行為能力人人，則其可可以作為獨獨立的主體體參加訴訟訟，由他本本人來行使使自己的權(quán)權(quán)利。第三三、在胎兒兒父親因侵侵權(quán)行為而而喪失勞動動能力或致致死的情況況下，侵權(quán)權(quán)行為發(fā)生生時胎兒尚尚未出生，其其撫養(yǎng)請求求權(quán)可由其其法定代理理人行使，不不必等到胎胎兒出生。如果胎兒兒生下來是是死體的，則則先前所獲獲得的損害害賠償應按按不當?shù)美颠€。第第四、因同同一侵權(quán)行行為受害的的不僅有胎胎兒還有其其他人（如如母親）的的情況下，則則對其他人人的賠償請請求權(quán)可先先行審理判判決，對

19、胎胎兒的賠償償請求權(quán)可可待其出生生后損害事事實確定時時另案處理理。第五、侵權(quán)行為為發(fā)生是時時胎兒尚未未出生，其其出生后是是死體的，則則不在考慮慮其請求權(quán)權(quán)。正確使使用上述規(guī)規(guī)則，在實實踐中要求求行為符合合侵權(quán)行為為的構(gòu)成要要件，既要要有違法行行為、侵權(quán)權(quán)行為人主主觀上有故故意或過失失，在法律律有特別規(guī)規(guī)定的情況況下無過錯錯也可構(gòu)成成侵權(quán)，如如環(huán)境污染染致人損害害。在認定定某一行為為是否侵害害胎兒權(quán)益益時，尤其其要注意因因果關系的的認定。中中央電視臺臺“今日說說法”節(jié)目目就曾報到到過這樣一一個案例：某婦女有有先天性遺遺傳疾病，其其生育的第第一個男孩孩長到十歲歲時便癱瘓瘓在床，生生活無法自自理。某

20、醫(yī)醫(yī)院檢查后后，專家教授一致致認定該遺遺傳病傳男男不傳女，如如果是個女女孩就不會會得病了，該該婦女申請請了準孕指指標，再次次懷孕之后后就與該醫(yī)醫(yī)院建立了了聯(lián)系，經(jīng)經(jīng)過多次BB超檢查和和其他化驗驗，結(jié)果都都認為是女女孩，而且且極為肯定定。該婦女女滿懷希望望，但結(jié)果果卻是男孩孩，在男孩孩長到十歲歲左右時，又又和他的哥哥哥一樣喪喪失了生活活能力，該該婦女請求求醫(yī)院賠償償?shù)诙€男男孩的生活活費。在本本案中，造造成男孩疾疾病的真正正原因是其其父母的遺遺傳基因，而而不是醫(yī)院院的診斷行行為，醫(yī)院院只是違反反了其與婦婦女之間的的約定，所所以醫(yī)院應應承擔違約約責任，而而不是侵權(quán)權(quán)責任。六六特殊問問題的討論論1、

21、 父父親能否成成為胎兒的的侵權(quán)行為為人（筆者者在這里所所指的是胎胎兒的合法法父親）。對這個問問題，筆者者以為不能能一概而論論，如果因因為父親的的遺傳基因因致胎兒出出生后疾病病，根據(jù)當當代中國人人的一般理理念，在該該情況下不不宜認定父父親為侵權(quán)權(quán)人。如果果胎兒在受受孕期間因因父親的侵侵權(quán)行為（如如父親毆打打胎兒母親親）致其出出生后殘疾疾的，筆者者認為父親親負有撫養(yǎng)養(yǎng)子女的法法定義務，而而且一般情情況下父母母對其子女女是倍加疼疼愛的。在在這種情況況下，再讓讓父親承擔擔侵權(quán)責任任顯然是多多余的而且且也會使損損害賠償請請求權(quán)失去去意義。但但是，在父父母離婚且且該子女由由母親撫養(yǎng)養(yǎng)或者父母母拋棄該子子女的情況況下，應該該讓父親承承擔侵權(quán)責責任，這不不僅對子女女更為有利利而且符合合社會的公公平理念。2、 胎胎兒能否享享有生命權(quán)權(quán)。筆者認認為胎兒雖雖然是生物物學意義上上的生命，但但不是法律律意義的生生命，法律律上的生命命僅指出生生后自然人人的生命，胎胎兒是自然然人生命形形成的必經(jīng)經(jīng)階段，從從現(xiàn)實意義義上講畢竟竟不是人，因因此不享有有生命權(quán)，而而且胎兒權(quán)權(quán)利的行使使是以其活活著出生為為前提的，如如果其出生生時是死體體的則不享享有任何權(quán)權(quán)利。退一一步說，即即使賦予胎胎兒以