金融危機背景下董事報酬研究

1、金融危機背景下董事報酬研究公司社會責(zé)任在近幾年得到了迅速的開展，得益于美國安然公司和rld公司的破產(chǎn)事件7。各國立法者隨之迅速制定了更多以良好的公司治理為目的的法律。在非法律的、自愿性的層面上，公司社會責(zé)任被描繪成為實現(xiàn)公司良性治理的良方妙藥。雖然目前對于公司社會責(zé)任的定義學(xué)界還存在著廣泛的爭議，有的學(xué)者將其廣義地延伸為包含了公司所有的經(jīng)營活動8，有的學(xué)者將其狹義地定義為“符合人權(quán)和勞動標(biāo)準(zhǔn)9，但是人們普遍承受該責(zé)任更多地考慮對人類產(chǎn)生影響的社會和環(huán)境問題10。二公司社會責(zé)任的自愿性與強迫性除了對其定義的爭議之外，我國公司社會責(zé)任的自愿性也是一個爭論焦點。從國外對于公司社會責(zé)任的定義來看，普遍

2、觀點認(rèn)為“社會責(zé)任乃是與“法律責(zé)任相對應(yīng)的概念，根據(jù)這個觀點“規(guī)制社會責(zé)任是一種不符合邏輯的說法，因為社會責(zé)任所包含的行為本應(yīng)處于法律規(guī)制之外。換句話說，社會責(zé)任的意義在于企業(yè)內(nèi)部文化的轉(zhuǎn)變，典范的作用比法律和規(guī)那么的作用更加有效11，歐盟委員會關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的綠皮書中就表達(dá)了這一觀點12。另一種觀點認(rèn)為具有拘謹(jǐn)力的規(guī)那么是公司社會責(zé)任得到有效貫徹的前提，各種非政府組織普遍持有這一觀點13。這一爭議對于研究董事報酬之限制尤為關(guān)鍵，原因在于董事報酬之限制是將公司社會責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)槌晌姆ㄒ?guī)的重要表達(dá)，假如在我國也采取前種觀點，似乎有悖于“社會責(zé)任社會化的原那么。然而，由于我國?公司法?第五條已經(jīng)明確

3、將公司社會責(zé)任納入成文法規(guī)，并且用“必須一詞強調(diào)了公司社會責(zé)任的強迫性。由此看來，我國對待公司社會責(zé)任的態(tài)度采用了后一種觀點，這也為國家干預(yù)董事之報酬提供了理論根據(jù)。三公司社會責(zé)任的范圍目前，公司社會責(zé)任的范圍也存在著很多的爭議，企業(yè)行為多元化導(dǎo)致企業(yè)對社會的責(zé)任形式也是多元的14。更有學(xué)者提出“超越法律的企業(yè)社會責(zé)任，即通過責(zé)任目的內(nèi)化于企業(yè)的商業(yè)行為和合理治理構(gòu)造之中，以實現(xiàn)企業(yè)的自我管制15，但總的來說公司社會責(zé)任主要包含了人權(quán)、社會福利權(quán)利和環(huán)境權(quán)利三個大類16。從詳細(xì)的利益相關(guān)人的角度來說，在人權(quán)和社會福利權(quán)利方面其種類包括了企業(yè)對雇員的責(zé)任，公司對債權(quán)人的責(zé)任以及公司對消費者的責(zé)任

4、。從環(huán)境權(quán)利的角度來說，主要是指公司對于當(dāng)?shù)鼐用竦呢?zé)任與公司對于國家的責(zé)任。四、公司社會責(zé)任與董事高薪的關(guān)系由于公司社會責(zé)任是一個非常廣泛的概念，在分析其與高薪董事之間的關(guān)系時有必要將不同的利益相關(guān)人做有區(qū)別的分析。另外，鑒于金融危機時期的特殊性，在各種利益主體之間做利益衡量之時，也需要對此背景進(jìn)展重點地考量。從公司社會責(zé)任范圍的大類上來看，由于其權(quán)利內(nèi)容可大致分為人權(quán)和社會福利權(quán)利及環(huán)境權(quán)利，在國際金融危機的語境下對其與環(huán)境權(quán)利不予闡述，下文在做不同利益相關(guān)人的分析之時僅將研究重點限于與人權(quán)和社會福利權(quán)利嚴(yán)密相關(guān)的雇員、債權(quán)人和消費者方面。一董事高薪與公司對雇員的責(zé)任對于一些狹義的公司社會責(zé)

5、任理論的持有人來說，公司社會責(zé)任僅限于遵守法定的雇員報酬與福利規(guī)定17。然而，在國際金融危機的情況下，公司社會責(zé)任，尤其是其對于雇員的責(zé)任，需要進(jìn)展重新的考量。在國際金融危機時期，失業(yè)率激增，就業(yè)困難，在社會面臨普遍的就業(yè)壓力之下，某些企業(yè)董事卻仍然坐擁高薪，這使人們在比照之下產(chǎn)生了強烈的不公平的反潰應(yīng)該說高薪董事對公司雇員的損害并不是一種直接的損害。其對于公司雇員的報酬并未低于法定最低報酬，董事報酬的決定程序也并沒有違背公司法的規(guī)定。在公司因經(jīng)營困難需要裁員之時，其也完全可以在勞動法中找到相應(yīng)的根據(jù)。因此，公司董事的高薪在經(jīng)濟企穩(wěn)向上開展之時，很難被提升到社會責(zé)任的高度。國際金融危機時期，公

6、司高薪董事與公司雇員的利益存在嚴(yán)重沖突。由于董事報酬往往屬于固定收入，即使在公司業(yè)績不佳之時也不會受到影響。那么在公司被迫裁員之時，由于董事占有了很大的公司資源，甚至很多公司在承受政府資助并同時裁減人員時，企業(yè)也要向董事支付這些高額的薪水，在這種情形本質(zhì)上演變成為了失業(yè)雇員為董事的高薪買單。另外，在困難企業(yè)逐步轉(zhuǎn)危為安時，企業(yè)本可以重新招聘雇員來進(jìn)步就業(yè)率，然而董事的高薪卻仍舊讓企業(yè)背負(fù)了沉重的負(fù)擔(dān)，使得本來可以得到工作的潛在雇員失去了就業(yè)的時機。在國際金融危機時期，由于企業(yè)融資困難、經(jīng)營拮據(jù)，裁員成為了一種非常普遍的現(xiàn)象，高薪董事的出現(xiàn)使社會的不公正進(jìn)一步出現(xiàn)。董事高薪現(xiàn)象雖然沒有直接性地對

7、企業(yè)雇員產(chǎn)生損害，但其時機本錢剝奪了企業(yè)雇員與潛在雇員就業(yè)的時機。因此，應(yīng)該認(rèn)為董事高薪現(xiàn)象違背了企業(yè)對于企業(yè)雇員的社會責(zé)任。二董事高薪與公司對債權(quán)人的責(zé)任高薪董事與債權(quán)人的利益沖突往往發(fā)生在公司破產(chǎn)之時。根據(jù)我國?破產(chǎn)法?第113條，“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，按照以下順序清償：一破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的根本養(yǎng)老保險、根本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；二破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；三普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)缺乏以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)

8、事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。由此可見，我國破產(chǎn)法對于公司的董事報酬采取的是局部優(yōu)先的原那么。假如公司按合法程序決定董事報酬，并規(guī)定于董事的聘用合同之中，在企業(yè)破產(chǎn)之時，董事報酬的償付對公司債權(quán)人利益的擠占分為兩個層次：第一個層次在于全體職工平均工資以內(nèi)的報酬，優(yōu)先于其他債權(quán)人的債務(wù)受償，而第二個層次的擠占在于超出這一局部的報酬，應(yīng)該和其他債權(quán)人的債權(quán)處于為同一序列受償。當(dāng)然，企業(yè)債權(quán)人在向該公司拆借款項時，理應(yīng)預(yù)計到假設(shè)經(jīng)營發(fā)生風(fēng)險，企業(yè)董事報酬將擠占償付空間。因此，該項報酬乃屬于正常市場風(fēng)險，債權(quán)人理應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。以上情形中假設(shè)出現(xiàn)董事報酬畸高，且市場受金融危機影響時，

9、又當(dāng)另行考慮。對于一些公司，其董事報酬并未向外界公布，在破產(chǎn)之時將大量擠占債務(wù)償付空間，這對于債權(quán)人來說將是極不合理的風(fēng)險。在國際金融危機時公司破產(chǎn)現(xiàn)象加劇，董事的高薪也同樣上升為危害債權(quán)人利益的社會問題，屬于公司社會責(zé)任的范疇。三董事高薪與公司對消費者的責(zé)任假如分析董事高薪對公司消費者的影響，可能的解釋途徑是在公司董事報酬畸高的情形之下，公司的管理和運行本錢相對增高，這使得公司需要通過進(jìn)步產(chǎn)品定價來對高本錢進(jìn)展補償，從而影響消費者利益。然而相對上述兩種利益相關(guān)者而言，董事高薪對于消費者的影響并沒有對前述兩種利益相關(guān)者的影響那么強烈。雖然公司為了彌補高薪董事所帶來的高本錢需要進(jìn)步定價，但只要該

10、產(chǎn)品市場為競爭市場，其競爭對手完全可以通過相對的低價來爭奪消費者。因此，對于消費者而言，在競爭市場中董事高薪所影響的對象為公司利益，而不是消費者的利益。但是，假如該產(chǎn)品市場為壟斷或者寡頭市場，消費者的利益那么將受到損害。由于在壟斷或者寡頭市場賣方又很強的定價權(quán)，消費者只能承當(dāng)董事高薪所帶來的高定價。在國際金融危機時期，消費者購置力本身就受到了很大的影響，假如在一些受國有企業(yè)壟斷的生活必需品領(lǐng)域因董事高薪而導(dǎo)致高定價，那么高薪董事現(xiàn)象勢必違背公司對于消費者的社會責(zé)任。五、國際金融危機下董事報酬的處理與限制在倡導(dǎo)自由市場經(jīng)濟的美國，奧巴馬首先拿公司“肥貓開刀，先是訂下年薪的最高限額，以遏阻華爾街無

11、止境的加薪風(fēng)氣；在美國國際集團AIG獎金風(fēng)波爆發(fā)后，2022年3月，美國國會眾議院以328票贊成、93票反對的表決結(jié)果通過一項懲罰性所得稅法案，根據(jù)該法案，在所有承受政府援助超過50億美元的企業(yè)里，假如有員工家庭年收入到達(dá)25萬美元，其獎金將面臨90的懲罰性所得稅，像美國國際集團AIG這樣受政府救助企業(yè)員工獲得的高額獎金必須繳納90的所得稅。美國政府對于董事之薪酬予以積極干預(yù)，這對我國的公司立法是一個啟示。在經(jīng)濟開展處于衰退，政府積極采取救助措施的情況下，應(yīng)對董事的高薪予以積極干預(yù)。本文認(rèn)為可以從以下兩個方面對董事的報酬予以規(guī)制。一董事薪酬公開機制公司社會責(zé)任在開展過程中的第一代概念就是僅僅圍

12、繞著擴大社會信息公開的18，其可以表達(dá)為專門的社會責(zé)任報告書，包括公司目的陳述，環(huán)境影響報告書，社會影響報告書，或者通過自行制定的社會責(zé)任準(zhǔn)那么并向社會公開來表達(dá)19。在以公司社會責(zé)任自愿性為根底的歐盟，普遍認(rèn)為公司社會責(zé)任的施行中是最有效的機制就是信息公開，消費者或者投資人可以通過真實的公司報告來評估公司的社會表現(xiàn)20。為了對董事報酬予以限制，可以確定董事薪酬披露制度作為公司的年度報告的一項，以增強董事薪酬的公開性和透明度。我國公司法中雖然已經(jīng)規(guī)定了在股份中董事報酬向股東披露的規(guī)定，然而由于董事報酬本身就屬于股東大會的決定事項，且此項規(guī)定并不涉及公司社會責(zé)任的利益相關(guān)人。因此，規(guī)定完善的向社

13、會披露的機制并不與現(xiàn)行機制相沖突。針對上文所分析的三類利益相關(guān)人，董事報酬公開制度對于公司債權(quán)人以及消費者的保護相對有利，而對于公司雇員的保護似乎并沒有直接的作用。對于公司債權(quán)人而言，假如規(guī)定了公司董事報酬公開制度，那么借款人在向該公司拆借款項時，就能合理預(yù)計到該借款行為的風(fēng)險，并做出合理的判斷。因此，在董事報酬公開制度下，假如公司董事的報酬畸高，對于該公司的融資才能而言是極為不利的，這樣對于公司董事的報酬便成為了一種很好的間接制約。對于公司消費者而言，如上文所述，由于董事高薪主要進(jìn)犯了壟斷或者寡頭市場中消費者的權(quán)利，那么，假如實行董事報酬公開制度，消費者可以以董事報酬畸高作為證明該企業(yè)濫用市

14、場支配地位的重要根據(jù)。另外，由于在我國行政壟斷占據(jù)了重要的位置，實行董事報酬公開制度也可以方便國家有關(guān)機關(guān)對于國有企業(yè)指導(dǎo)成員薪酬的監(jiān)視，從而保護消費者的權(quán)益。二建立特殊時期的公司董事報酬限制機制由于公司董事報酬的決定權(quán)屬于公司自治的范疇，一般情況下只是在要求董事及高管的薪酬在批準(zhǔn)時對公司而言是公平的，或薪酬由無利害關(guān)系的董事，或在高級職員非董事時那么由一名無利害關(guān)系之上級主管，事先按照商業(yè)判斷規(guī)那么之標(biāo)準(zhǔn)的方式予以批準(zhǔn)21，通常不對董事報酬作過多的限制。然而在一些特殊的情形下，為了保護特定利益相關(guān)人的合法權(quán)益，法律也有必要對公司董事報酬做適當(dāng)?shù)母深A(yù)。規(guī)定董事報酬公開制度可以在很大程度上保證公

15、司債權(quán)人與消費者的權(quán)利。但是在存在高薪董事的情形下，公司并未發(fā)生破產(chǎn)并導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)無法受償，且其也并未通過進(jìn)步產(chǎn)品價格進(jìn)而濫用市場支配地位，那么公司雇員的利益，尤其在金融危機這樣的特殊時期，如何得到保障？對此，我國臺灣地區(qū)的公司法改革值得借鑒。本文開頭所提及臺灣地區(qū)的公司法修正案中的“肥貓條款，規(guī)定在承受政府補助到達(dá)一定數(shù)額以上的企業(yè)，政府可以限制董事經(jīng)理之報酬或為必要處理及限制。因此，假如在設(shè)計我國“肥貓條款時，在董事報酬公開制度外再加上在一些特殊情形，比方金融危機時期企業(yè)宣布裁員之時，或者在國有企業(yè)承受政府補助之時可以由政府直接對董事報酬進(jìn)展指導(dǎo)，就可以通過政府的監(jiān)管來到達(dá)保護雇員利益的

16、目的。當(dāng)然，鑒于公司自治的需要，此項制度設(shè)計在適用范圍上應(yīng)做周密的權(quán)衡。由于上市公司和國有企業(yè)社會影響力高，雇員數(shù)量多，相對于其他企業(yè)更適用于該項規(guī)那么。在承受政府指導(dǎo)時詳細(xì)薪酬確實定上，可以參考美國法院的做法，以董事為公司效勞的價值、企業(yè)內(nèi)部薪酬的標(biāo)準(zhǔn)以、同行業(yè)的薪酬標(biāo)準(zhǔn)以及公司的財務(wù)狀況來決定公司董事的薪酬22。六、結(jié)語綜上所述，公司社會責(zé)任對于規(guī)制董事報酬畸高可以提供堅實的理論支撐，而在國際金融危機給實體經(jīng)濟帶來影響的特殊時期，對高薪董事與公司社會責(zé)任所對應(yīng)各利益相關(guān)者之間的利益沖突應(yīng)進(jìn)展重新的考量以確定進(jìn)展規(guī)制的必要。在公司社會責(zé)任的各利益相關(guān)者中，公司雇員、公司債權(quán)人和消費者乃是三類

17、受公司高薪董事影響的主體，在制度設(shè)計時應(yīng)采用董事報酬公開制度與特殊時期國家干預(yù)指導(dǎo)制度雙管齊下來到達(dá)規(guī)制的目的。參考文獻(xiàn)：1羅澤勝.新公司法對股東與公司自治的擴張與限制J法學(xué)家，2022(4).2PallA.Davidssn,LegalEnfreentfrprateSialRespnsibilityithintheEU,8lu.J.Eur.L.529,531(2002).3盧代富.國外企業(yè)社會責(zé)任界說述評J現(xiàn)代法學(xué)，2001(3).4GreenPaper,issinfEurpe:PrtingaEurpeanFraerkfrrprateSialRespnsibilityJ(01)366final.5PallA.Davidssn,LegalEnfreentfrprateSialRespnsibilityithintheEUJlu.J.Eur.L,529,532(2002).6羅伯特漢密爾頓.公司法概要北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：8.7VerniaBeser,TheLegalharaterfPrivatedesfndut:reThanJustaPseud-FralGlssnrprateSialRespnsibilityJ2HastingsBus.L.J.,