不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效事由與處理

1、PAGE PAGE 7不良債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同的的無(wú)效事由由與處理(一)無(wú)效事由由的認(rèn)定根據(jù)國(guó)國(guó)家相關(guān)部部門(mén)的共識(shí)識(shí)，人民法法院在審理理不良債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同效力的訴訴訟中的審審查重點(diǎn)有有三：其一一，不良債債權(quán)的可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓性。即即被轉(zhuǎn)讓的的不良債權(quán)權(quán)是否屬于于國(guó)家禁止止或限制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)權(quán)。其二，受受讓人的適適格性。即即受讓人是是否屬于國(guó)國(guó)家政策規(guī)規(guī)定不準(zhǔn)介介入購(gòu)買(mǎi)的的組織或個(gè)個(gè)人。其三三，轉(zhuǎn)讓程程序的公正正性和合法法性。即轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中中評(píng)估、公公告、批準(zhǔn)準(zhǔn)、登記、備案、拍拍賣(mài)等諸環(huán)環(huán)節(jié)是否符符合“公開(kāi)開(kāi)、公平、公正、競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)優(yōu)”原則。下文著重重闡釋其中中易生歧義義的認(rèn)定根根據(jù)和三種種無(wú)效事由由。首

2、先，關(guān)關(guān)于無(wú)效事事由認(rèn)定的的法律依據(jù)據(jù)問(wèn)題。紀(jì)要判判定轉(zhuǎn)讓無(wú)無(wú)效的依據(jù)據(jù)是轉(zhuǎn)讓合合同損害國(guó)國(guó)家利益或或社會(huì)公共共利益或者者違反法律律、行政法法規(guī)強(qiáng)制性性規(guī)定，該該依據(jù)來(lái)源源于合同同法第五五十二條之之規(guī)定。如如前所述，不不良債權(quán)處處置問(wèn)題事事關(guān)不良債債權(quán)處置戰(zhàn)戰(zhàn)略實(shí)施、國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)保護(hù)、職職工合法權(quán)權(quán)益保護(hù)、社會(huì)公共共利益、以以及社會(huì)和和諧穩(wěn)定等等諸多重要要價(jià)值權(quán)衡衡因素，這這些因素均均可以歸入入國(guó)家利益益、集體利利益、社會(huì)會(huì)公益以及及第三人利利益范疇。由于紀(jì)紀(jì)要所列列出的十一一種無(wú)效事事由均與損損害上述價(jià)價(jià)值和利益益有關(guān)，因因此人民法法院可以根根據(jù)合同同法五十十二條之規(guī)規(guī)定，認(rèn)定定轉(zhuǎn)讓合同同無(wú)效

3、。其次，關(guān)關(guān)于債務(wù)人人或擔(dān)保人人為國(guó)家機(jī)機(jī)關(guān)的債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效效問(wèn)題。財(cái)財(cái)政部財(cái)金金20005744號(hào)關(guān)于于進(jìn)一步規(guī)規(guī)范金融資資產(chǎn)管理公公司不良債債權(quán)轉(zhuǎn)讓有有關(guān)問(wèn)題的的通知第第二條規(guī)定定：“債務(wù)務(wù)人或擔(dān)保保人為國(guó)家家機(jī)關(guān)的不不良債權(quán)、經(jīng)國(guó)務(wù)院院批準(zhǔn)列入入全國(guó)企業(yè)業(yè)政策性破破產(chǎn)計(jì)劃的的國(guó)有企業(yè)業(yè)債權(quán)、國(guó)國(guó)防軍工等等涉及國(guó)家家安全信息息的債權(quán)、以及其他他限制轉(zhuǎn)讓讓的債權(quán)，不不得對(duì)外公公開(kāi)轉(zhuǎn)讓”。國(guó)家發(fā)發(fā)展改革委委員會(huì)、國(guó)國(guó)家外匯管管理局聯(lián)合合發(fā)布的發(fā)發(fā)改外資200772544號(hào)關(guān)于于規(guī)范境內(nèi)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓讓不良債權(quán)權(quán)備案管理理的通知第五條亦亦規(guī)定：“對(duì)外轉(zhuǎn)讓讓不良債權(quán)權(quán)中不得含含有我國(guó)各各級(jí)政

4、府及及其所屬行行政部門(mén)作作為債務(wù)人人或提供擔(dān)擔(dān)保的債權(quán)權(quán)”。審判判實(shí)務(wù)中，對(duì)對(duì)于轉(zhuǎn)讓債債務(wù)人或擔(dān)擔(dān)保人為國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的的不良債權(quán)權(quán)合同是否否無(wú)效存在在較大爭(zhēng)議議。有觀(guān)點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)作作為債務(wù)人人或者擔(dān)保保人，其與與國(guó)有商業(yè)業(yè)銀行之間間形成的是是借款或擔(dān)擔(dān)保法律關(guān)關(guān)系;即便便擔(dān)保法律律關(guān)系無(wú)效效，亦應(yīng)依依據(jù)擔(dān)保法法及其司法法解釋的規(guī)規(guī)定承擔(dān)相相應(yīng)的賠償償責(zé)任。在在該債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給其他他主體后，雙雙方也是正正常的民事事活動(dòng)中的的正常債權(quán)權(quán)債務(wù)關(guān)系系，并不會(huì)會(huì)因債權(quán)人人主張債權(quán)權(quán)而損害國(guó)國(guó)家利益或或社會(huì)公益益，因此不不宜認(rèn)定此此類(lèi)債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)無(wú)效。我們們認(rèn)為，國(guó)國(guó)有商業(yè)銀銀行剝離或或轉(zhuǎn)讓的不不

5、良債權(quán)的的產(chǎn)生有其其特殊的政政策和法律律背景，金金融資產(chǎn)管管理公司受受讓的不良良債權(quán)絕大大多數(shù)是國(guó)國(guó)有商業(yè)銀銀行早期甚甚至是計(jì)劃劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期期發(fā)生的貸貸款而經(jīng)過(guò)過(guò)多次展期期仍未能收收回的逾期期、呆賬、滯賬類(lèi)貸貸款。很多多貸款是因因?yàn)楫?dāng)時(shí)的的政策原因因形成，國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)作作為擔(dān)保人人也是特定定歷史時(shí)期期的產(chǎn)物。國(guó)家實(shí)施施不良債權(quán)權(quán)剝離政策策的目的不不僅要使金金融機(jī)構(gòu)順順利轉(zhuǎn)軌，而而且要解決決歷史遺留留問(wèn)題，通通過(guò)國(guó)家財(cái)財(cái)政補(bǔ)貼等等方式使各各方受惠。國(guó)家對(duì)金金融資產(chǎn)管管理公司的的資產(chǎn)回收收率要求不不高，也是是為了讓利利于地方，其其中債務(wù)人人或擔(dān)保人人為國(guó)家機(jī)機(jī)關(guān)的，更更是直接的的受益者。國(guó)家以財(cái)財(cái)政補(bǔ)

6、貼方方式解決銀銀行呆壞賬賬，意味著著國(guó)家財(cái)政政負(fù)擔(dān)了銀銀行不良債債權(quán)損失，而而國(guó)家機(jī)關(guān)關(guān)完全依靠靠財(cái)政資金金運(yùn)轉(zhuǎn)。如如果說(shuō)金融融資產(chǎn)管理理公司向國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)追追索債權(quán)或或者要求其其承擔(dān)擔(dān)保保責(zé)任，資資產(chǎn)實(shí)際上上并未流出出國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)管理范圍圍，那么若若允許社會(huì)會(huì)投資者也也可以向國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)行行使追索權(quán)權(quán)，無(wú)疑等等于國(guó)家以以公共財(cái)政政資金在補(bǔ)補(bǔ)貼社會(huì)投投資者，這這并不符合合金融不良良資產(chǎn)剝離離政策的本本意。所以以，對(duì)于轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓債務(wù)人人或者擔(dān)保保人為國(guó)家家機(jī)關(guān)的不不良債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同，人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為為無(wú)效。再次，關(guān)關(guān)于向“三三資”企業(yè)業(yè)和境外機(jī)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓不不良債權(quán)的的效力認(rèn)定定問(wèn)題。在在審判實(shí)務(wù)務(wù)中，

7、對(duì)于于此類(lèi)債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同以及相關(guān)關(guān)擔(dān)保合同同效力的認(rèn)認(rèn)定，存在在較大的爭(zhēng)爭(zhēng)議。我們們認(rèn)為，關(guān)關(guān)于此類(lèi)債債權(quán)轉(zhuǎn)讓和和相關(guān)擔(dān)保保效力問(wèn)題題，國(guó)家政政策和相關(guān)關(guān)司法解釋釋已有比較較明確的規(guī)規(guī)定。前述述發(fā)改外資資200072554號(hào)關(guān)關(guān)于規(guī)范境境內(nèi)金融機(jī)機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓不良債債權(quán)備案管管理的通知知第七條條規(guī)定：“境內(nèi)金融融機(jī)構(gòu)應(yīng)在在對(duì)外轉(zhuǎn)讓讓不良債權(quán)權(quán)協(xié)議簽訂訂后20個(gè)個(gè)工作日內(nèi)內(nèi)，將對(duì)外外轉(zhuǎn)讓債權(quán)權(quán)有關(guān)情況況報(bào)送國(guó)家家發(fā)展改革革委備案，同同時(shí)抄報(bào)財(cái)財(cái)政部、銀銀監(jiān)會(huì)?！鄙虅?wù)部商商資字2200537號(hào)關(guān)于加強(qiáng)強(qiáng)外商投資資處置不良良資產(chǎn)審批批管理的通通知規(guī)定定：“20001年經(jīng)經(jīng)國(guó)務(wù)院批批準(zhǔn)允許金金融資產(chǎn)

8、管管理公司吸吸收外資參參與資本重重組或處置置，允許向向外商轉(zhuǎn)讓讓所持有的的股權(quán)、債債權(quán)等不良良資產(chǎn)，或或設(shè)立外商商投資企業(yè)業(yè)從事債務(wù)務(wù)重組、債債權(quán)追償?shù)鹊炔涣紓鶛?quán)權(quán)處置活動(dòng)動(dòng)，由于此此類(lèi)投資方方式政策性性強(qiáng)、敏感感度高、涉涉及面廣，在在審批時(shí)應(yīng)應(yīng)從嚴(yán)掌握握，凡此類(lèi)類(lèi)外商投資資企業(yè)的設(shè)設(shè)立均應(yīng)報(bào)報(bào)請(qǐng)國(guó)有商商務(wù)部批準(zhǔn)準(zhǔn)?！备鶕?jù)據(jù)上述規(guī)定定，對(duì)“三三資”企業(yè)業(yè)和境外機(jī)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金金融不良債債權(quán)，必須須履行向相相關(guān)行政主主管部門(mén)辦辦理相關(guān)報(bào)報(bào)批或者登登記或者備備案手續(xù)，而而且相關(guān)部部門(mén)必須出出具具體的的行政審批批意見(jiàn)。我我們認(rèn)為，雖雖然前述部部委通知等等在形式上上僅是法律律位階層次次較低的行行政規(guī)章，但

9、但其中的強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)定定是根據(jù)國(guó)國(guó)務(wù)院授權(quán)權(quán)制定的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)具有相相當(dāng)于行政政法規(guī)的效效力。退而而言之，即即便不能將將其視為行行政法規(guī)，也也應(yīng)當(dāng)看到到，其中的的強(qiáng)制性或或禁止性規(guī)規(guī)定是針對(duì)對(duì)金融不良良債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓過(guò)程中出出現(xiàn)的問(wèn)題題而制定和和發(fā)布的，目目的在于規(guī)規(guī)范、管理理、保障不不良債權(quán)處處置工作的的健康有序序進(jìn)行，防防止損害國(guó)國(guó)家利益和和社會(huì)公共共利益。特特別是，此此類(lèi)債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓中通常常存在原來(lái)來(lái)的國(guó)內(nèi)擔(dān)擔(dān)保因不良良債權(quán)對(duì)外外轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為對(duì)外外擔(dān)保的問(wèn)問(wèn)題。根據(jù)據(jù)上述國(guó)家家政策規(guī)定定以及最高高法院關(guān)關(guān)于適用中華人民民共和國(guó)擔(dān)擔(dān)保法若若干問(wèn)題的的解釋第第六條關(guān)于于“未經(jīng)國(guó)國(guó)家有關(guān)主主管部門(mén)批批準(zhǔn)

10、或者登登記對(duì)外擔(dān)擔(dān)保的、未未經(jīng)國(guó)家有有關(guān)主管部部門(mén)批準(zhǔn)或或者登記而而為境外機(jī)機(jī)構(gòu)向境內(nèi)內(nèi)債權(quán)人提提供擔(dān)保的的，對(duì)外擔(dān)擔(dān)保合同無(wú)無(wú)效;主合合同變更或或者債權(quán)人人將對(duì)外擔(dān)擔(dān)保合同項(xiàng)項(xiàng)下的權(quán)利利轉(zhuǎn)讓?zhuān)次唇?jīng)擔(dān)保人人同意和國(guó)國(guó)家有關(guān)主主管部門(mén)批批準(zhǔn)的，擔(dān)擔(dān)保人不再再承擔(dān)擔(dān)保保責(zé)任”之之規(guī)定精神神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定此類(lèi)擔(dān)擔(dān)保合同無(wú)無(wú)效。當(dāng)然然，根據(jù)純純粹民法學(xué)學(xué)理和合合同法第第四十四條條之規(guī)定，未未經(jīng)批準(zhǔn)、登記、備備案等手續(xù)續(xù)合同，應(yīng)應(yīng)當(dāng)屬于未未生效范疇疇;但由于于實(shí)踐中此此類(lèi)不良債債權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同大多已已經(jīng)開(kāi)始履履行或者履履行完畢，因因此繼續(xù)用用“生效與與未生效”標(biāo)準(zhǔn)和范范疇來(lái)衡量量，已無(wú)實(shí)實(shí)益;采用用“有效

11、與與無(wú)效”范范疇來(lái)評(píng)價(jià)價(jià)，更為妥妥當(dāng)。基于于上述考慮慮，紀(jì)要要規(guī)定：“根據(jù)有有關(guān)規(guī)定應(yīng)應(yīng)當(dāng)向行政政主管部門(mén)門(mén)辦理相關(guān)關(guān)報(bào)批或者者備案、登登記手續(xù)而而未辦理，且且在一審法法庭辯論終終結(jié)前仍未未能辦理的的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定合同無(wú)無(wú)效?！弊詈?，關(guān)關(guān)于受讓人人資質(zhì)的限限制問(wèn)題。國(guó)家公公務(wù)員法第五十三三條第四項(xiàng)項(xiàng)明確禁止止國(guó)家公務(wù)務(wù)員經(jīng)商牟牟利;財(cái)政政部財(cái)金2005574號(hào)號(hào)關(guān)于進(jìn)進(jìn)一步規(guī)范范金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司不良債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)關(guān)問(wèn)題的通通知第三三條亦明確確禁止與金金融不良債債權(quán)有關(guān)聯(lián)聯(lián)的人員購(gòu)購(gòu)買(mǎi)不良債債權(quán)。其目目的均在于于防止其利利用職務(wù)或或業(yè)務(wù)之便便從事關(guān)聯(lián)聯(lián)交易，侵侵吞國(guó)有資資產(chǎn)，損害害公平交易易，

12、造成國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流流失。盡管管實(shí)踐中上上述人員在在個(gè)案中可可能并未利利用身份、地位和信信息的優(yōu)勢(shì)勢(shì)獲取不當(dāng)當(dāng)利益，但但國(guó)家法律律和政策對(duì)對(duì)身份的限限制關(guān)涉社社會(huì)公眾對(duì)對(duì)金融不良良債權(quán)處置置的感受與與評(píng)價(jià)，關(guān)關(guān)系到國(guó)家家利益和社社會(huì)公共利利益的保護(hù)護(hù);因此，從從保護(hù)國(guó)家家利益和社社會(huì)公共利利益的角度度出發(fā)，根根據(jù)合同同法第五五十二條第第二項(xiàng)、第第四項(xiàng)之規(guī)規(guī)定精神，有有必要將受受讓人的主主體資格欠欠缺作為單單獨(dú)的判斷斷轉(zhuǎn)讓合同同效力的依依據(jù)。為此此，紀(jì)要要規(guī)定：“受讓人人為國(guó)家公公務(wù)員、金金融監(jiān)管機(jī)機(jī)構(gòu)工作人人員、政法法干警、金金融資產(chǎn)管管理公司工工作人員、國(guó)有企業(yè)業(yè)債務(wù)人管管理人員、參與資產(chǎn)產(chǎn)處置

13、工作作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等等中介機(jī)構(gòu)構(gòu)關(guān)聯(lián)人或或者關(guān)聯(lián)人人等參與的的非金融機(jī)機(jī)構(gòu)法人的的，或者受受讓人與參參與不良債債權(quán)轉(zhuǎn)讓的的金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司工作人員員、國(guó)有企企業(yè)債務(wù)人人或者受托托資產(chǎn)評(píng)估估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)責(zé)人員等有有直系親屬屬關(guān)系的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不不良債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)無(wú)效”。(二)無(wú)效合同同的處理在審判判實(shí)務(wù)中，如如果不良債債權(quán)轉(zhuǎn)讓合合同被認(rèn)定定無(wú)效，其其處理問(wèn)題題比較復(fù)雜雜。紀(jì)要要將其區(qū)區(qū)分為兩種種情形：其其一，單筆筆轉(zhuǎn)讓合同同無(wú)效的處處理;其二二，打包轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)無(wú)效的處理理。關(guān)于單單筆轉(zhuǎn)讓合合同無(wú)效的的處理問(wèn)題題。單筆轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同被被認(rèn)定無(wú)效效后，人民民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)依據(jù)合合同法第第五十八

14、條條關(guān)于返還還財(cái)產(chǎn)、賠賠償損失的的原則處理理。其中，受受讓人要求求轉(zhuǎn)讓人賠賠償損失的的，根據(jù)民民商審判實(shí)實(shí)踐長(zhǎng)期以以來(lái)遵循的的無(wú)效合同同處理規(guī)則則，該賠償償損失數(shù)額額應(yīng)以受讓讓人實(shí)際支支付的價(jià)金金之利息損損失為限。此外，應(yīng)應(yīng)當(dāng)特別注注意的是，為為了便于金金融資產(chǎn)管管理公司將將來(lái)繼續(xù)處處置被返還還的不良債債權(quán)，紀(jì)紀(jì)要規(guī)定定：“不良良債權(quán)的訴訴訟時(shí)效自自金融不良良債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓合同被認(rèn)認(rèn)定無(wú)效之之日起重新新計(jì)算。”關(guān)于打打包轉(zhuǎn)讓合合同無(wú)效的的處理問(wèn)題題。如果整整體“資產(chǎn)產(chǎn)包”中的的所有債權(quán)權(quán)均具備紀(jì)要規(guī)規(guī)定的無(wú)效效事由或者者整體“資資產(chǎn)包”處處置程序違違法，無(wú)疑疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定整體“資資產(chǎn)包”轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓合同全

15、全部無(wú)效。但實(shí)踐中中常見(jiàn)情形形是，整體體“資產(chǎn)包包”中僅有有單筆或者者數(shù)筆債權(quán)權(quán)屬于無(wú)效效情形。對(duì)對(duì)于該情形形如何處理理，審判實(shí)實(shí)踐爭(zhēng)議頗頗大。有觀(guān)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單單筆或數(shù)筆筆債權(quán)無(wú)效效，但該無(wú)無(wú)效屬于合合同部分無(wú)無(wú)效，不影影響其他部部分的效力力，并應(yīng)根根據(jù)無(wú)效債債權(quán)在整體體“資產(chǎn)包包”債權(quán)中中所占比例例來(lái)返還相相應(yīng)價(jià)金。也有觀(guān)點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為，由由于整體“資產(chǎn)包”債權(quán)處置置的標(biāo)的是是“資產(chǎn)包包”，而非非多個(gè)標(biāo)的的之集合體體，金融資資產(chǎn)管理公公司通常只只接受買(mǎi)受受人對(duì)整體體“資產(chǎn)包包”的報(bào)價(jià)價(jià)，不接受受分戶(hù)分筆筆報(bào)價(jià)，因因此整體“資產(chǎn)包”的轉(zhuǎn)讓定定價(jià)和交易易交割環(huán)節(jié)節(jié)已經(jīng)形成成一個(gè)不可可分割的統(tǒng)

16、統(tǒng)一整體交交易標(biāo)的，具具有不可分分割性，客客觀(guān)上難以以界定單筆筆不良債權(quán)權(quán)價(jià)格的合合理性。所所以，若出出現(xiàn)單筆或或數(shù)筆債權(quán)權(quán)無(wú)效時(shí)，要要么認(rèn)定整整體“資產(chǎn)產(chǎn)包”轉(zhuǎn)讓讓全部無(wú)效效，要么駁駁回?zé)o效訴訴請(qǐng)。我們們認(rèn)為，金金融資產(chǎn)管管理公司在在以整體“資產(chǎn)包”方式轉(zhuǎn)讓讓不良債權(quán)權(quán)時(shí)，難以以預(yù)見(jiàn)其中中哪一筆債債權(quán)可以完完全收回;同時(shí)，“資產(chǎn)包”中有時(shí)僅僅僅一筆即即可讓受讓讓人收回成成本并盈利利。因此，若若欲根據(jù)現(xiàn)現(xiàn)有法律規(guī)規(guī)則和民法法學(xué)理梳理理出一套準(zhǔn)準(zhǔn)確判定無(wú)無(wú)效部分與與有效部分分的界限標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)并使其其具備可操操作性，相相當(dāng)困難。鑒于交易易的關(guān)鍵要要素是盈虧虧情況，而而最了解交交易內(nèi)部情情況以及盈盈虧狀

17、況的的人無(wú)疑是是受讓人，因因此，紀(jì)紀(jì)要在權(quán)權(quán)衡尊重私私權(quán)處分和和保護(hù)國(guó)家家公益的基基礎(chǔ)上，采采取一種尊尊重現(xiàn)實(shí)的的處理辦法法，即在保保持人民法法院公權(quán)認(rèn)認(rèn)定合同效效力的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，賦予予受讓人以以合同效力力選擇權(quán)，即即受讓人可可以根據(jù)其其實(shí)際或可可能盈虧情情況在一定定范圍內(nèi)選選擇是否接接受合同全全部或者部部分無(wú)效的的后果。具具體而言：(一)如如果受讓人人選擇合同同全部無(wú)效效，通常意意味著其已已經(jīng)發(fā)生虧虧損或者將將來(lái)盈利遠(yuǎn)遠(yuǎn)景不佳，此此種場(chǎng)合認(rèn)認(rèn)定合同無(wú)無(wú)效，既符符合合同法法第五十二二條規(guī)定精精神，也與與受讓人的的請(qǐng)求相契契合。(二二)如果受受讓人主張張已履行或或已清結(jié)部部分有效，則則意味著受受讓

18、人可能能通過(guò)已履履行或清結(jié)結(jié)部分回收收了其全部部成本并實(shí)實(shí)現(xiàn)盈利或或預(yù)期盈利利，此種場(chǎng)場(chǎng)合認(rèn)定該該部分有效效，其他部部分無(wú)效，符符合合同法法第五十六六條的規(guī)定定精神。應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意到到，在尊重重受讓人私私權(quán)處置及及其利益的的同時(shí)，也也要維護(hù)公公權(quán)的評(píng)價(jià)價(jià)地位，兼兼顧作為轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓人的金金融資產(chǎn)管管理公司的的權(quán)益，因因此，在受受讓人在選選擇部分有有效即其已已盈利的情情形下，必必須接受放放棄其他無(wú)無(wú)效部分的的對(duì)價(jià)，如如此基本實(shí)實(shí)現(xiàn)了私權(quán)權(quán)處分與公公權(quán)評(píng)價(jià)、受讓人利利益與轉(zhuǎn)讓讓人利益之之間的平衡衡。紀(jì)要要中關(guān)于于“受讓人人請(qǐng)求認(rèn)定定已履行或或已清結(jié)部部分有效的的，人民法法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定尚未履履行或尚未未清結(jié)部分分無(wú)效，并并判令受讓讓人將尚未未履行部分分或尚未清清結(jié)部分返返還給金融融資產(chǎn)管理理公司，金金融資產(chǎn)管管理公司不不再向受讓讓人返還相相應(yīng)價(jià)金”的規(guī)定，即即是此種權(quán)權(quán)衡之體現(xiàn)現(xiàn)。(三)如果已經(jīng)經(jīng)履行部分分或者已清清潔部分屬屬于紀(jì)要要規(guī)定無(wú)無(wú)效事由中中(一)、(二