哈特和產(chǎn)權理論

1、哈特和產(chǎn)權理論奧列佛?哈特(Oliver Hart)原籍英國,出身名門望族，其 祖上是有名的銀行家，父親是著名的結核病研究專家。但哈特 似乎對銀行業(yè)不感興趣，也無意子承父業(yè),而是對數(shù)學表現(xiàn)出 了更大的興趣。1969年,他從劍橋大學國王學院獲得了數(shù)學 學士學位。此后，哈特將興趣轉向了經(jīng)濟學，并于1972年從英 國華威大學獲得了經(jīng)濟學碩士學位，于1974年在美國普林斯 頓大學獲得了博士學位。(注意,一般要想在普林斯頓獲得博 士學位，至少要四五年的功夫,而哈特從獲碩士學位到獲博士 學位僅僅用了兩年!)獲得博士后,哈特返回英國，開始了他的 教學生涯,先后執(zhí)教于劍橋大學、倫敦經(jīng)濟學院等知名院校。 198

2、4年，哈特再次遠渡重洋，來到了曾經(jīng)學習和生活過的美國, 開始擔任麻省理工學院的教授。1993年,哈特離開了工作十 年的麻省理工，來到了坎布里奇小鎮(zhèn)上的另一所頂級學府一 哈佛大學,并一直工作到今天。一些關于哈特的介紹會突出介 紹他曾官拜哈佛大學經(jīng)濟系主任，關于這點我倒不想多提一 對于國外的學者，區(qū)區(qū)的行政職務他們是不會放在眼里的,如 果按照國內的習慣，非要在介紹他的時候提到這個頭銜以表 示尊敬，恐怕教授本人未必會領情。奧列佛?哈特是產(chǎn)權學派企業(yè)理論的主要開創(chuàng)者。他和格 羅斯曼、摩爾等學者一起提出的產(chǎn)權理論已經(jīng)成為了新制度 經(jīng)濟學的一個重要分支,并在公司金融、政治理論等領域有著 廣泛的應用。奧列佛

3、VS奧列佛:產(chǎn)權理論和交易成本理論提到奧列佛?哈特教授的思想，不得不一起提起我們已經(jīng) 熟悉的另一位奧列佛一新科諾貝爾獎得主奧列佛?威廉姆森 教授的理論?？傮w來說，哈特教授所提倡的產(chǎn)權理論同威廉姆 森教授的交易成本理論是一種“既團結,又斗爭”的關系。從 淵源上看,這兩種理論都是對傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學中契約理論的 闡發(fā)，屬于所謂的不完全契約派學說。什么是不完全契約呢?哈特教授是這樣闡釋的:第一，由 于世界總是充滿了不確定，因此人們總不可能預料到未來的 所有情況;第二，即使人們可以預料到未來的所有情況，簽約雙 方也難以用共同的語言將這些寫入合約;第三，即使簽約雙方 可以達成一致，他們也很難將契約的內容交與

4、第三方裁決。舉個杜撰的例子,假設一個不愛吃辣的人去餐館吃飯，點 菜前就要問服務員:“這菜到底是不是很辣啊?”服務員說:“不 辣?！庇谑谴巳司头判狞c菜了。但菜上來一嘗,卻發(fā)現(xiàn)辣得不 行!于是，此人拒絕付款。此時，如果雙方訴諸法院，那法院也沒 有辦法公正裁決，因為法官也不可能說清楚什么叫辣,什么叫 不辣。這個例子很好地說明了不完全契約的主要思想:用餐者 到餐館點菜的過程，就是一個締結契約的過程。用餐者不能預 期到餐館的菜有多辣，這就是不完全契約的第一層意思。用餐 者和服務員可能都知道某個程度的辣，但由于用餐者怕辣，服 務員不怕辣，所以兩人對同一個客觀的辣度有完全不同的判 斷，這就體現(xiàn)了不完全契約的

5、第二層意思。即使雙方達成了共 識，認為菜是不辣的，但在發(fā)生爭執(zhí)時，作為第三方的法院也無 法根據(jù)這個共識進行裁決，這就體現(xiàn)了不完全契約的第三層 意思。既然契約本身總是不完全的，這就給了簽約的某一方事 后“敲竹杠”或從事機會主義行動的機會。而考慮到這一點 簽約雙方可能在事先就不可能達成契約。顯然，這會嚴重影響 社會的整體效率。那怎么才能解決契約的不完全問題呢?在上期中我們介 紹過威廉姆森教授開出的藥方,即實行“一體化”。如果兩家 有爭議，那就干脆兩家并一家，一家人總不會說兩家話了吧。 遺憾的是，這種觀點還真不一定對，“一家人不說兩家話”在 很多情況下都被證明為錯誤的。事實上在很多時候，將一家企 業(yè)

6、變成另一家企業(yè)的雇員后，并不能減少其機會主義的行為， 扯皮、敲竹杠的現(xiàn)象同樣會存在。為理解這點，我們可以回顧一下被稱為“史上最失敗并 購”的時代華納和美國在線(AOL )并購案。2000年1月10日，美國在線宣布以1810億美元收購時 代華納公司,成為美國乃至世界歷史上最大一宗兼并案。盡管 在并購發(fā)生之前，美國在線和時代華納的牽手被看成是天作 之合，但事后證明這個并購是一段糟糕透頂?shù)摹耙鼍墶薄：喜?后不久，新公司的業(yè)績就出現(xiàn)了大幅下滑,2002年，公司虧損額 高達987億美元，相當于智利和越南的GDP之和。在業(yè)績的 一路下滑中，公司還出現(xiàn)了高層人員更迭、企業(yè)內部文化沖突 等事件。2009年5月

7、，這段不幸的婚姻終于走到了盡頭，美國 時代華納宣稱，該公司和美國在線將簽署“離婚協(xié)議”，并將 于今年年底正式“分道揚鑣”。既然是“史上最失敗并購”，當然可以舉出很多原因。但 在此我僅想提一點:在美國在線收購時代華納后，派員去接管 原時代華納的業(yè)務。但是原時代華納那些習慣于西裝革履、 嚴肅正經(jīng)的職員們似乎很不習慣于新來充當領導的IT牛仔 們,處處不予配合。從管理的角度看，這可以歸于企業(yè)文化的 沖突,而如果從經(jīng)濟學角度看，這個現(xiàn)象說明的是“一體化” 并不能消除事后的機會主義行為:收購合同里寫了原來我們 公司的多少人都歸你們管，但沒有說我們要怎么工作，不配合, 總不違反契約吧?這個事例就給了威廉姆森

8、的理論提出了一 個重大的挑戰(zhàn)。而哈特的理論就是從這里開始的。“剩余索取權”：誰擁有它為了克服威廉姆森理論中的困境，哈特教授提出了 “剩余 控制權”的概念。契約不是不可能完全嗎?既然未來的事情料 不到、說不清、斷不明，那么避免簽約雙方事后扯皮的一種可 能選擇就是把在發(fā)生這些情況時進行拍板的權力交給其中 一方。而這種相機選擇的拍板權，就是所謂的“剩余控制權”。“剩余控制權”是一種很大的權力一只要契約里沒有完全明 確的權力，擁有“剩余控制權”的一方都可以自行裁決。傳說 在前蘇聯(lián)的革命先驅起草布爾什維克黨章的時候，有人認為 黨章太過模糊。但列寧解釋說:“黨章的文字模糊正說明了布 爾什維克的力量”一一旦

9、需要，布爾什維克可以隨時對黨章的 條文進行解釋，以適應客觀形勢的變化。這個例子，其實是對“剩余控制權”的很好闡釋。在哈特的理論中，“剩余控制權”就等同于所有權。很顯 然，當契約不完全的情況下,所有權的不同分配方式會影響簽 約雙方事前的投入狀況。舉個通俗的例子，舊社會我國民間有 “嫁出去的女兒潑出去的水”的說法。那時候，婦女地位低下, 在婚姻這個契約達成后，“剩余控制權”完全在男方家庭。這 樣，在結婚之前，女方的家長完全沒有對其投入的激勵,這就造 成了長期以來“女子無才便是德”的情況。而現(xiàn)在時代變了, 婦女權益大大提高，因此女方家長也就更舍得在女兒身上花 錢了。那么，既然“剩余索取權”這么重要,

10、到底誰能擁有它呢? 哈特的解釋是，這主要依賴于簽約雙方的談判力。假定專用性 投資（包括人力資本的投資）必須依賴某種資產(chǎn),那么談判力的 大小就主要依賴于誰擁有資產(chǎn)、擁有多少資產(chǎn)。根據(jù)產(chǎn)權理 論，在一個企業(yè)里誰擁有資產(chǎn)、誰擁有的資產(chǎn)多，就更有說話 份，就能擁有“剩余控制權”，或者更確切地說，能更無爭議地 擁有“剩余控制權”。因此,從哈特的產(chǎn)權理論看，企業(yè)就是一 種（非人力）物質資產(chǎn)的組合。正是用物質資產(chǎn)作為粘合劑，將 人聚合到一起,才產(chǎn)生了大家看到的企業(yè)。回到前面說的時代華納和美國在線的例子，為什么時代 華納的人會不服美國在線的人呢?與其說是文化沖突,不如說 是資產(chǎn)的變化帶來的雙方地位的變化。由于

11、在并購發(fā)生之前 正是美國IT業(yè)蓬勃發(fā)展之時,美國在線因此有很高的市值，從 產(chǎn)權理論的角度看,它擁有“剩余控制權”是毫無疑問的。但 是,在并購進行的過程中，美國經(jīng)歷了 IT泡沫的破滅，美國在線 的市值一路下滑,導致它完全喪失了在資產(chǎn)方面對于時代華 納的優(yōu)勢。在此背景下，原時代華納的員工對其不服就很容易 理解了。產(chǎn)權理論對企業(yè)邊界的解釋企業(yè)是什么？企業(yè)的邊界在哪里?這兩個問題是企業(yè)理論 最根本的問題。從科斯開始，大量經(jīng)濟學家都試圖對這兩個問 題進行解釋,哈特的產(chǎn)權理論也不例外。前面已經(jīng)說到，哈特將企業(yè)看作一系列物質的集合，這已 經(jīng)回答了第一個問題。那么哈特對第二個問題是怎么回答的 呢?和先前的理論

12、類似，哈特的產(chǎn)權理論也從企業(yè)一體化的成 本收益比較來對這個問題進行分析。假設有A和B兩個企業(yè)。 如果兩個企業(yè)各自保留對于物質資產(chǎn)的所有權，那么這兩個 企業(yè)就是獨立的。如果A購買了 B的物質資產(chǎn)，那么就稱為 A并購7B，或對B實行了一體化。在這個過程中，企業(yè)A的 收益和成本是什么呢?根據(jù)產(chǎn)權理論，這兩者都和雙方企業(yè)的 事前投資有關。如果A預料到收購B,擁有對B的剩余控制 權，從而將在和B的合作中更占優(yōu)勢,那么在并購發(fā)生前,A就 有激勵增強對專用性資產(chǎn)的投資，這就是并購或一體化的收 益。而反過來，如果B預料到要被收購，要失去剩余控制權，那 么就會減少進行事前關系專用投資的積極性,這就是一體化 的成

13、本。如果一體化的收益超過一體化的成本,那么一體化就 是有效的;反之，如果一體化的收益低于一體化的成本,那么一 體化就是無效的。而企業(yè)的邊界,應該要擴展到一體化不能再 帶來有效收益的那一點為止。那么如果A、B實行了一體化，合理的產(chǎn)權安排應該怎么 安排呢?根據(jù)產(chǎn)權理論，一體化后的所有權或者說剩余所有權 應該賦予投資重要的一方，這樣可以更好地激勵其在事先進 行投資。產(chǎn)權理論關于公司融資和公司治理的解釋和威廉姆森的交易成本理論一樣,哈特的產(chǎn)權理論也試 圖對于資本結構、公司治理等問題進行解釋。沿用一貫的觀 點，產(chǎn)權理論將公司的融資過程看成一個契約締結的過程，企 業(yè)的經(jīng)營者通過股票或債券進行融資,并且根據(jù)以上提到的 三個原因，這個契約不可能是完全的，按照哈特和摩爾在一篇 論文中的提法，即“企業(yè)的收益流是不能被證實的氣在這種 情況下，企業(yè)的經(jīng)營者就有可能對企業(yè)的資金進行“盜 取”一一花企業(yè)的錢買1200萬的吊燈也好，為自己買專機也 好，反正企業(yè)家總有辦法用企業(yè)的錢做自己的事。面對這種可 能,為了盡可能防止企業(yè)經(jīng)營者的資金盜取行為，應該采用什 么財務工具進行融資呢?哈特德答案是對企業(yè)約束最“硬”的 債券?！俺鰜砘欤偸且€的”，如果錢都是借的，到了期總要還, 不還就要你破產(chǎn)!由于破產(chǎn)清算對企業(yè)的經(jīng)營者造成了巨大 的懲罰威脅，