公共管理學(xué)演講

1、中外慈善事業(yè)對(duì)比 探索中國(guó)慈善發(fā)展前景小組成員：康鶴、李瑾琳、李娟、李雷雷、郝文靜、李娟娟 楊海娟、鄒靜芝、喬介哉、鐘永坤 公益慈善中國(guó)慈善事業(yè)有著悠久的歷史，在中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍中就對(duì)慈善做出了的解釋，其中“慈”是“愛(ài)”的意思。左傳有云：“慈者愛(ài)，出于心，恩被于業(yè)”。許慎的說(shuō)文解字中也有解釋道:“慈，愛(ài)也”。“善”的本義是“吉祥，美好”，即說(shuō)文解字中所解釋的“善，吉”，后引申為和善、親善、友好。而社會(huì)發(fā)展的今天，慈善又有著怎樣的意義呢？中華慈善總會(huì)創(chuàng)始人崔乃夫有極為精辟的概括：父母對(duì)子女的愛(ài)為慈。講的是縱向關(guān)系。如“慈母手中線，游子身上衣”。人與人之間的關(guān)愛(ài)為善。講的是橫向的關(guān)系。什么是慈善呢

2、？慈善是有同情心的人們之間的互助行為。中國(guó)慈善的釋義西方慈善的釋義同樣，西方的慈善也有著長(zhǎng)久的歷史積淀。慈善（Philanthropie）一詞源于希臘語(yǔ)“philein”（愛(ài)）和 “anthropos”（人）。從古希臘、羅馬時(shí)代起西方就有社會(huì)救助的傳統(tǒng)，但隨著基督教崛起，慈善很快與宗教產(chǎn)生了不可分割的聯(lián)系。隨著工商業(yè)的發(fā)展，慈善又有了新的伙伴，現(xiàn)代工商業(yè)巨大的財(cái)富累積為慈善捐贈(zèng)提供新的源泉。現(xiàn)代慈善雖然已世俗化，但基督教教義宣揚(yáng)博愛(ài)、罪感和謙卑，仍是支持人們堅(jiān)持慈善之路的原始動(dòng)力。從古至今，中外的慈善理念有區(qū)別也有聯(lián)系。同為人類(lèi)，我們有著共同的愛(ài)與善，構(gòu)成了人性的社會(huì)。但地域環(huán)境與歷史發(fā)展的區(qū)

3、別又使我們有了不同的認(rèn)知。當(dāng)今，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國(guó)的慈善事業(yè)也呈現(xiàn)出蓬勃之勢(shì)。接下來(lái)我們就進(jìn)行中外慈善組織與文化的對(duì)比，來(lái)為中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展指明前進(jìn)的道路。國(guó)外慈善組織中國(guó)慈善組織中外慈善組織對(duì)比1慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀比較2慈善組織運(yùn)作模式比較3慈善組織地位關(guān)系比較4慈善文化的比較點(diǎn)擊添加標(biāo)題5對(duì)比目錄西方慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以美國(guó)為例：從資產(chǎn)規(guī)模而言，美國(guó)基金會(huì)總資產(chǎn)5649.5億美元，每家基金會(huì)平均總資產(chǎn)747萬(wàn)美元，其中社區(qū)基金會(huì)6999萬(wàn)美元，私營(yíng)基金會(huì)688萬(wàn)美元。從捐贈(zèng)收入而言，美國(guó)基金會(huì)年度捐贈(zèng)收入395.5億美元，每家基金會(huì)平均年度捐贈(zèng)收入52萬(wàn)美元，其中社區(qū)基金會(huì)793萬(wàn)

4、美元，私營(yíng)基金會(huì)45萬(wàn)美元。從資助金額而言，美國(guó)基金會(huì)資助金額467.8億美元，每家基金會(huì)平均資助金額為62萬(wàn)美元，其中社區(qū)基金會(huì)634萬(wàn)美元，私營(yíng)基金會(huì)56萬(wàn)美元。從從業(yè)人員而言，美國(guó)基金會(huì)平均工作人員數(shù)5.6人，其中社區(qū)基金會(huì)8.2人，私營(yíng)基金會(huì)5.58人。中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 慈善組織運(yùn)作模式比較注冊(cè)模式比較稅收模式比較監(jiān)管模式比較第一， 注冊(cè)模式比較發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)慈善組織的注冊(cè)程序比較簡(jiǎn)單，條件寬松，形式多樣，注冊(cè)的主要目的在于獲得稅收優(yōu)惠身份。我國(guó)慈善組織注冊(cè)登記采用的是雙重管理體制，即受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理。這種注冊(cè)模式明顯體現(xiàn)政府意志和政府選擇的作用。其管理方式是

5、按社會(huì)團(tuán)體管理思路進(jìn)行的。注冊(cè)模式對(duì)比分析由于采用雙重管理體制，導(dǎo)致很多慈善組織都會(huì)遭遇無(wú)法注冊(cè)的條件限制。首先是找不到主管單位而不能注冊(cè)登記。因?yàn)樯鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體必須要有業(yè)務(wù)主管單位，且只能是政府機(jī)構(gòu)或政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)。而這些機(jī)構(gòu)往往怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不愿負(fù)起主管單位責(zé)任；其次是達(dá)不到注冊(cè)登記規(guī)定的資金和人數(shù)要求。按照社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例的規(guī)定，在資金上，全國(guó)性的社團(tuán)要有10萬(wàn)元以上活動(dòng)資金，地方性的社團(tuán)和跨行政區(qū)域的社團(tuán)要有3萬(wàn)元以上活動(dòng)資金才能注冊(cè)；在人數(shù)上，社團(tuán)成立必須有50個(gè)以上的個(gè)人會(huì)員或者30個(gè)以上的單位會(huì)員；個(gè)人會(huì)員、單位會(huì)員混合組成的，會(huì)員總數(shù)不得少于50個(gè)，這種

6、規(guī)定事實(shí)上就排除了大量規(guī)模較小的慈善組織注冊(cè)登記的可能性，是造成我國(guó)慈善組織在數(shù)量上少且對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)率相對(duì)較低的重要原因之一。第二， 稅收模式比較慈善組織管理和調(diào)節(jié)的最重要方式之一是稅收。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的運(yùn)作是在法律制度框架下通過(guò)稅收激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的。首先有免稅條件規(guī)定。一個(gè)慈善組織想獲得免稅資格必須符合以非營(yíng)利為目的，不得為個(gè)人謀取利益等條件。其次有免稅資格認(rèn)定。一般來(lái)說(shuō)，只要符合稅法規(guī)定的團(tuán)體都可以申請(qǐng)獲得免稅資格。最后是有稅收優(yōu)惠待遇的激勵(lì)。慈善組織在從事符合該組織慈善性質(zhì)活動(dòng)所得的捐贈(zèng)等收入和其他經(jīng)營(yíng)收入等一般不征稅。除法律另有明確規(guī)定外。個(gè)人若向慈善組織捐贈(zèng)則可以從他們的收入中扣除納稅部分，

7、由此鼓勵(lì)和促成富人們將其財(cái)富用于各類(lèi)慈善活動(dòng)。正是稅收激勵(lì)機(jī)制的作用，發(fā)達(dá)國(guó)家民間慈善組織非?；钴S， 并日益成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的第三種力量。中國(guó)慈善組織稅收及缺陷我國(guó)對(duì)慈善組織缺乏激勵(lì)的稅收管理機(jī)制，稅收優(yōu)惠特權(quán)長(zhǎng)期為少數(shù)慈善機(jī)構(gòu)壟斷。目前能獲得捐贈(zèng)全額免稅優(yōu)惠資格的慈善機(jī)構(gòu)一般都是具有政府背景的大型機(jī)構(gòu)，其主管單位往往有組織內(nèi)部運(yùn)作的權(quán)力，包括負(fù)責(zé)人推薦、任免等等。根據(jù)同國(guó)外對(duì)比可以分析出，在稅收模式的上我國(guó)的格局不僅容易對(duì)慈善組織的成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，而且造成民間組織或個(gè)人捐贈(zèng)行為沒(méi)有個(gè)人所得稅減免待遇的極大反差。致使慈善捐贈(zèng)在許多情況下是通過(guò)個(gè)人的道德覺(jué)悟，甚至以政治任務(wù)或行政方

8、式來(lái)完成的。第三， 監(jiān)管模式比較發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)慈善組織的財(cái)務(wù)審計(jì)和社會(huì)監(jiān)督采取多種監(jiān)管模式：政府負(fù)有的監(jiān)管責(zé)任，依靠法律程序落實(shí)責(zé)任追究，依托管理機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織內(nèi)部運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，慈善組織的同行互律、媒體與公眾的監(jiān)督等形式來(lái)約束慈善組織行為，尤其是獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)制，對(duì)于淘汰不良的慈善組織，促進(jìn)健康的慈善組織發(fā)展起到了很好的監(jiān)管作用。而我國(guó)對(duì)慈善組織的監(jiān)督和審計(jì)采用的是行政為主的多主體模式。民政部門(mén)、業(yè)務(wù)主管部門(mén)、審計(jì)部門(mén)和人民銀行都對(duì)慈善組織負(fù)有監(jiān)督責(zé)任。監(jiān)管模式對(duì)比分析最后在監(jiān)管模式上我國(guó)的這種分工在理論上是非常明確的， 在實(shí)踐上也能夠?qū)Υ壬平M織的人事?tīng)顩r和財(cái)務(wù)狀況發(fā)揮一定的監(jiān)督作用，但

9、是它必須有可操作性的法律和政策規(guī)定。我國(guó)目前慈善組織的監(jiān)管不僅缺乏有效的制度支持，而且主要是行政監(jiān)督，媒體和公眾的介入比較有限，這就容易造成監(jiān)督的隨意性消極性，導(dǎo)致監(jiān)督失效的后果。有的監(jiān)督主體往往把監(jiān)督視為一種權(quán)力而非職責(zé)和義務(wù)， 不但不能履行法律規(guī)定的監(jiān)督責(zé)任，反而向慈善組織收取管理費(fèi)，甚至挪用善款，把監(jiān)督責(zé)任變?yōu)闄?quán)力尋租行為，從而在不同程度上打擊和損害企業(yè)與社會(huì)公眾投身慈善事業(yè)的信心以及政府機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力。三、 中西方慈善組織的地位關(guān)系比較慈善組織的社會(huì)作用大小、運(yùn)作效率高低、民間性程度與政府有很大關(guān)系。西方社會(huì)中的慈善組織發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，政府一般不以行政方式直接介入慈善組織的內(nèi)部管理和

10、慈善活動(dòng)，其作用主要體現(xiàn)在建立起引導(dǎo)慈善事業(yè)發(fā)展的法規(guī)政策體系，激勵(lì)境內(nèi)數(shù)量龐大的慈善基金會(huì)等各類(lèi)慈善組織、民間機(jī)構(gòu)和民眾積極介入各項(xiàng)社會(huì)慈善活動(dòng)。由于政府作用在社會(huì)中受到很大制約，從而為慈善組織提供了相對(duì)廣闊的作用空間。中國(guó)社會(huì)中的慈善組織我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是政府主導(dǎo)型社會(huì)。歷史上幾乎所有慈善政策、救助體系、慈善活動(dòng)均由政府決定和國(guó)家承擔(dān)，政府始終居于慈善事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、管理者以及慈善組織控制者的地位。雖然改革開(kāi)放推行市場(chǎng)機(jī)制已使政府職能發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，但是“強(qiáng)勢(shì)政府”特征以及“大政府小社會(huì)”格局依舊明顯，從而在很大程度上影響并制約慈善組織獨(dú)立性和民間性及其作用的發(fā)揮。政府與慈善組織的辯證關(guān)系

11、綜上所訴我們要辯證認(rèn)識(shí)政府與慈善的關(guān)系，一方面，我們必須肯定政府對(duì)慈善組織介入作用的必要性。同時(shí)另一方面，我們也必須認(rèn)識(shí)到政府角色僅限于政治動(dòng)員。過(guò)多的行政干預(yù)會(huì)造成慈善組織的自主性缺失，民間性發(fā)展不足的后果。目前我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)大多是政府主導(dǎo)的或與政府有著密切聯(lián)系，大多體現(xiàn)著政府意志的作用，此外，由于政府在慈善問(wèn)題上發(fā)起強(qiáng)制攤派的行為，使民間出現(xiàn)慈善逆反心理和捐贈(zèng)恐懼現(xiàn)象。所有這些都會(huì)制約阻礙慈善組織作用的發(fā)揮，以及慈善資源開(kāi)拓能力的提高。就此而言，促使慈善組織逐步向自主性發(fā)展的轉(zhuǎn)變 使慈善機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)政府”性質(zhì)逐步被民間化、自治化和志愿化取 代，是我國(guó)慈善組織建設(shè)至關(guān)重要的任務(wù)。四、中外慈善文化

12、的比較中美兩國(guó)的捐款文化不同，中國(guó)古代文化就提倡施善行樂(lè)，但這種慈善文化多體現(xiàn)在個(gè)人行為上，而未形成一種社會(huì)文化。雖然中國(guó)的富人不乏熱心慈善捐款之人，但總體而言，富人在慈善捐款上被動(dòng)捐款的行為較多，而且也未形成一種回饋社會(huì)的慈善文化。在美國(guó)社會(huì)，慈善捐款被視為一個(gè)公民的責(zé)任，體現(xiàn)的是一種文化。美國(guó)的理財(cái)學(xué)中就提倡父母在教育孩子的理財(cái)經(jīng)時(shí)一定要在積蓄中拿出一部分錢(qián)進(jìn)行慈善捐款。美國(guó)的理財(cái)經(jīng)中有著名的60/40法則，就是收入的60%用于維持生活開(kāi)銷(xiāo)，40%用于儲(chǔ)蓄和投資，而在這40%之中要拿出10%的錢(qián)財(cái)用于慈善捐獻(xiàn)。美國(guó)有將近九成的家庭每年都會(huì)有或多或少的慈善捐款。同時(shí)根據(jù)企業(yè)控股權(quán)的不同，各類(lèi)

13、不同性質(zhì)的企業(yè)，對(duì)慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)也有明顯差異。民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)281.20億元，占企業(yè)捐贈(zèng)總額的57.9%，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)慈善貢獻(xiàn)最大。國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)約115.63億元，占企業(yè)捐贈(zèng)總量的23.8%，其中108家央企共計(jì)捐贈(zèng)26.97億元（不包含定點(diǎn)扶貧捐贈(zèng)10.73億元）；中央企業(yè)的利潤(rùn)是15023.2億元，捐贈(zèng)占其利潤(rùn)的0.2%。對(duì)比下中國(guó)慈善事業(yè)的缺點(diǎn)(1)監(jiān)督機(jī)制在中國(guó)，很多本來(lái)是制度層面的問(wèn)題往往被消解為道德問(wèn)題，因而長(zhǎng)年累月得不到解決，因?yàn)榈赖聠?wèn)題是不可控的。慈善所面臨的困境也是如此：某些個(gè)人和團(tuán)體的道德敗壞是很難完全避免的，所以在義憤填膺地譴責(zé)之后，貪污和挪用卻屢禁不絕。(2)權(quán)利導(dǎo)致腐

14、敗絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)產(chǎn)生腐敗，這也適用于社會(huì)公益領(lǐng)域。慈善通道不夠透明，讓人們無(wú)法追蹤每一筆款物的流向；慈善組織沒(méi)有獨(dú)立法人的地位，無(wú)法承擔(dān)獨(dú)立的民事責(zé)任，無(wú)法追究其民事訴訟責(zé)任；慈善機(jī)構(gòu)必須要有主管單位，這使得其容易受到上級(jí)主管者的干預(yù)，不排除會(huì)出現(xiàn)行政指令挪用款項(xiàng)的現(xiàn)象。2007年，北京市紅十字會(huì)緊急救援中心副主任邸杰，因職務(wù)侵占、貪污、受賄等被朝陽(yáng)法院判處有期徒刑12年；2004年，審計(jì)署在對(duì)紅十字總會(huì)進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2003年至2004年，中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)管理中心將財(cái)政部撥付的用于檢測(cè)項(xiàng)目的彩票公益金購(gòu)置小轎車(chē)、旅行車(chē)63.31萬(wàn)元，列支辦公用房租金59.61萬(wàn)元；2003年至20

15、04年，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)向有關(guān)單位收取使用紅十字標(biāo)志掛牌費(fèi)、管理費(fèi)80.73萬(wàn)元；2000年至2004年，所屬機(jī)關(guān)服務(wù)中心在賑災(zāi)物資采購(gòu)中向供貨單位收取“服務(wù)費(fèi)”778.93萬(wàn)元，且未納入財(cái)務(wù)賬內(nèi)統(tǒng)一核算，形成賬外賬；(3)賬目的透明性目前很多慈善機(jī)構(gòu)不樂(lè)意把自己的賬目公布，因?yàn)橐还急阌袉?wèn)題存在。慈善機(jī)構(gòu)是沒(méi)有利潤(rùn)的，而做事是需要成本的，所以重點(diǎn)不在于提取多少管理費(fèi)，而是這些錢(qián)用在了什么地方，是否透明公開(kāi)。國(guó)內(nèi)的情況是，紅十字會(huì)和慈善總會(huì)等機(jī)構(gòu)，一方面按照公務(wù)員管理，有政府劃撥的經(jīng)費(fèi)，另一方面又提取管理費(fèi)，而且不對(duì)外公布賬目。(4)，慈善的效率慈善需要效率和管理，也需要專業(yè)知識(shí)和高素

16、質(zhì)的人才。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公益組織的運(yùn)作是具有相當(dāng)高技術(shù)含量的工作，其復(fù)雜程度絲毫不亞于商業(yè)公司。因此在西方，將商業(yè)領(lǐng)域的管理方法和技術(shù)引入慈善事業(yè)，通過(guò)投資來(lái)解決根本問(wèn)題，進(jìn)而凸顯自由、個(gè)人價(jià)值以及企業(yè)精神的方法早已深入人心。但在中國(guó)，官方慈善機(jī)構(gòu)往往成為官員退休之后的安置場(chǎng)所，很少有人意識(shí)到對(duì)慈善進(jìn)行有效管理以及培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的重要性，結(jié)果造成效率的低下。中國(guó)慈善的改進(jìn)(1)要加強(qiáng)公益慈善事業(yè)的發(fā)展和宣傳，進(jìn)一步弘揚(yáng)慈善文化和慈善精神；(2)要修訂、制定鼓勵(lì)慈善事業(yè)發(fā)展的有關(guān)法律、法規(guī)和政策，基本完善支持慈善事業(yè)發(fā)展的法規(guī)政策體系。在中國(guó)改革開(kāi)放以后，社會(huì)領(lǐng)域逐漸開(kāi)放，非營(yíng)利組織數(shù)量呈現(xiàn)逐年上

17、升的趨勢(shì)，其法律地位和社會(huì)作用也越來(lái)越受到正面的認(rèn)識(shí)和肯定。所以在制定相關(guān)法律時(shí)既要立足中國(guó)國(guó)情，還要借鑒國(guó)外先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)慈善的改進(jìn)(3)是要改革社會(huì)組織登記管理體制，加快培育發(fā)展社會(huì)組織，尤其是公益慈善類(lèi)組織的發(fā)展步伐；(4)是要廣泛進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，充分發(fā)揮社會(huì)組織和社會(huì)公眾參與慈善事業(yè)的積極性，使慈善捐助數(shù)量和志愿服務(wù)廣度有較大的增長(zhǎng)；(5)是要依法加強(qiáng)對(duì)公益慈善類(lèi)組織的監(jiān)督管理，使公益慈善組織的行為和活動(dòng)不斷增強(qiáng)公開(kāi)性和透明度。小組總結(jié) 現(xiàn)代慈善組織建設(shè)離不開(kāi)現(xiàn)代慈善文化的精神引領(lǐng)作用， 構(gòu)建現(xiàn)代慈善價(jià)值觀并使之成為社會(huì)氛圍是我國(guó)慈善組織發(fā)展的前提基礎(chǔ)。要以“揚(yáng)棄”之態(tài)和“包容”之

18、心面對(duì)人類(lèi)共同的慈善文化資源， 建構(gòu)一種古今貫通、 中西匯聚、 博愛(ài)寬厚的現(xiàn)代慈善價(jià)值觀。要努力營(yíng)造慈善文化深入人心的氛圍環(huán)境，并使之演繹為一種懲惡揚(yáng)善，扶危濟(jì)困， 助人為樂(lè)，樂(lè)于奉獻(xiàn)的道德自覺(jué)和倫理環(huán)境。只有當(dāng)慈善意識(shí)成為人的內(nèi)在信仰并凝聚為一種持久的民族心理和群體意識(shí)，并且還廣泛滲透于人的社會(huì)生活和行動(dòng)之中時(shí)， 現(xiàn)代慈善組織的作用和效率才會(huì)有充分的顯現(xiàn)?，F(xiàn)代慈善組織建設(shè)離不開(kāi)制度安排和制度激勵(lì)， 建立有效的制度體系是我國(guó)慈善組織發(fā)展的根本保障。慈善組織的內(nèi)部資源是慈善組織成長(zhǎng)的內(nèi)在基礎(chǔ)，要依靠制度來(lái)逐步克服目前慈善組織內(nèi)部資源不足的缺陷。一是要對(duì)慈善組織從業(yè)人員提出專業(yè)化職業(yè)化的制度要求。二是要建立有效的政策法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制。三是要有對(duì)慈善組織自主性地位的制度規(guī)定。嚴(yán)格的法律法規(guī)和靈活的運(yùn)作機(jī)制是慈善組織發(fā)展的重要保障， 要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的管