七十空性論今詮上課講義

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。七十空性論今詮道是一物即不中七十空性論今詮趙躍辰著目錄TOCo1-3hzuHYPERLINKl_Toc311711432緣起PAGEREF_Toc311711432h3HYPERLINKl_Toc311711433引文PAGEREF_Toc311711433h3HYPERLINKl_Toc311711434導(dǎo)讀PAGEREF_Toc311711434h3HYPERLINKl_Toc3117114351.邏輯與因明PAGEREF_Toc311711435h3HYPERLINKl_Toc3117114362

2、.證明與證偽PAGEREF_Toc311711436h3HYPERLINKl_Toc3117114373.實(shí)證與表述PAGEREF_Toc311711437h3HYPERLINKl_Toc3117114384.自相、自體與自性PAGEREF_Toc311711438h3HYPERLINKl_Toc3117114395.引理：法界無(wú)有絕對(duì)獨(dú)立的局部PAGEREF_Toc311711439h3HYPERLINKl_Toc3117114406.共許PAGEREF_Toc311711440h3HYPERLINKl_Toc3117114417.中觀與唯識(shí)的不同基礎(chǔ)PAGEREF_Toc311711441

3、h3HYPERLINKl_Toc3117114428.元素特性與集合特性PAGEREF_Toc311711442h3HYPERLINKl_Toc3117114439.還原論與整體論方法PAGEREF_Toc311711443h3HYPERLINKl_Toc31171144410.緣起四支PAGEREF_Toc311711444h3HYPERLINKl_Toc31171144511.觀待與割裂PAGEREF_Toc311711445h3HYPERLINKl_Toc31171144612.名言的基礎(chǔ)名字與“名色支”P(pán)AGEREF_Toc311711446h3HYPERLINKl_Toc311711

4、44713.截?cái)嗯c無(wú)明PAGEREF_Toc311711447h3HYPERLINKl_Toc31171144814.相似相續(xù)與連續(xù)PAGEREF_Toc311711448h3HYPERLINKl_Toc31171144915.習(xí)慣認(rèn)識(shí)與功能主義PAGEREF_Toc311711449h3HYPERLINKl_Toc31171145016.愚昧、理性與智慧PAGEREF_Toc311711450h3HYPERLINKl_Toc311711451詮釋PAGEREF_Toc311711451h3HYPERLINKl_Toc311711452第一章標(biāo)宗立義PAGEREF_Toc311711452h3

5、HYPERLINKl_Toc311711453本頌一：生住滅有無(wú)，以及劣等勝，佛依世間說(shuō)，非是依真實(shí)。PAGEREF_Toc311711453h3HYPERLINKl_Toc311711454本頌二：無(wú)我非無(wú)我，非故無(wú)可說(shuō)。一切所說(shuō)法，性空如涅槃。PAGEREF_Toc311711454h3HYPERLINKl_Toc311711455本頌三：一切法自性，于諸因緣中，若總?cè)舾鲃e，無(wú)故說(shuō)為空PAGEREF_Toc311711455h3HYPERLINKl_Toc311711456第二章即法破相PAGEREF_Toc311711456h3HYPERLINKl_Toc311711457本頌四：有故有

6、不生，無(wú)故無(wú)不生，違故非有無(wú)，生無(wú)住滅無(wú)。PAGEREF_Toc311711457h3HYPERLINKl_Toc311711458本頌五：已生則不生，未生亦不生，生時(shí)亦不生，即生末生故。PAGEREF_Toc311711458h3HYPERLINKl_Toc311711459本頌六：有果具果因，無(wú)果等非因，非有無(wú)相違，三世亦非理。PAGEREF_Toc311711459h3HYPERLINKl_Toc311711460第三章緣起無(wú)性PAGEREF_Toc311711460h3HYPERLINKl_Toc311711461本頌七：無(wú)一則無(wú)多，無(wú)多亦無(wú)一，以是一切法，緣起故無(wú)相。PAGEREF_

7、Toc311711461h3HYPERLINKl_Toc311711462本頌八：緣起十二支，有苦即不生，于一心多心，是皆不應(yīng)理。PAGEREF_Toc311711462h3HYPERLINKl_Toc311711463本頌九：非常非無(wú)常，亦非我無(wú)我，凈不凈苦樂(lè)，是故無(wú)顛倒。PAGEREF_Toc311711463h3HYPERLINKl_Toc311711464本頌十：從倒生無(wú)明，倒無(wú)則不有，以無(wú)無(wú)明故，行無(wú)余亦無(wú)。PAGEREF_Toc311711464h3HYPERLINKl_Toc311711465本頌十一：離行無(wú)無(wú)明，離無(wú)明無(wú)行，彼二互為因，是故無(wú)自性。PAGEREF_Toc3117

8、11465h3HYPERLINKl_Toc311711466本頌十二：自若無(wú)自性，云何能生他，以緣無(wú)性故，不能生于他。PAGEREF_Toc311711466h3HYPERLINKl_Toc311711467本頌十三：父子不相即，彼二亦非離，亦復(fù)非同時(shí)；有支亦如是。PAGEREF_Toc311711467h3HYPERLINKl_Toc311711468本頌十四：夢(mèng)境生苦樂(lè)，彼境亦非有，如是緣起法，所依緣亦無(wú)。PAGEREF_Toc311711468h3HYPERLINKl_Toc311711469本頌十五：若諸法無(wú)性，應(yīng)無(wú)勝劣等，及種種差別，亦無(wú)從因生。PAGEREF_Toc31171146

9、9h3HYPERLINKl_Toc311711470本頌十六：有性不依他，不依云何有？不成無(wú)自性，性應(yīng)不可滅。PAGEREF_Toc311711470h3HYPERLINKl_Toc311711471本頌十七：自他性及滅，無(wú)中云何有，故自性他性，性無(wú)性皆倒。PAGEREF_Toc311711471h3HYPERLINKl_Toc311711472第四章特究生滅PAGEREF_Toc311711472h3HYPERLINKl_Toc311711473本頌十八：（問(wèn)難）若諸法皆空，應(yīng)無(wú)生無(wú)滅，以于性空中，何滅復(fù)何生。PAGEREF_Toc311711473h3HYPERLINKl_Toc31171

10、1474本頌十九：生滅非同時(shí)，無(wú)滅則無(wú)生，應(yīng)常有生滅，無(wú)生則無(wú)滅。PAGEREF_Toc311711474h3HYPERLINKl_Toc311711475本頌二十：無(wú)生時(shí)無(wú)滅。不從自他生，是故生非有，無(wú)生則無(wú)滅。PAGEREF_Toc311711475h3HYPERLINKl_Toc311711476本頌二十一：有生性應(yīng)常，無(wú)者定成斷，有生墮二失，是故不應(yīng)許。PAGEREF_Toc311711476h3HYPERLINKl_Toc311711477本頌二十二：（問(wèn)）相續(xù)故無(wú)過(guò)，法與因已滅。（答）此如前不成，復(fù)有斷滅過(guò)。PAGEREF_Toc311711477h3HYPERLINKl_Toc3

11、11711478本頌二十三：（問(wèn)）佛說(shuō)涅槃道，見(jiàn)生滅非空。（答）此二互違故，所見(jiàn)為顛倒。PAGEREF_Toc311711478h3HYPERLINKl_Toc311711479本頌二十四：（問(wèn)）若無(wú)有生滅，何滅名涅槃。（答）自性無(wú)生滅，此豈非涅槃。PAGEREF_Toc311711479h3HYPERLINKl_Toc311711480本頌二十五：若滅應(yīng)成斷，異此則成常，涅槃非有無(wú)，故無(wú)生與滅。PAGEREF_Toc311711480h3HYPERLINKl_Toc311711481本頌二十六：若滅常住者，應(yīng)離法有滅，離法此非有，離無(wú)法亦無(wú)。PAGEREF_Toc311711481h3HYP

12、ERLINKl_Toc311711482本頌二十七：能相與所相，相待非自成，亦非輾轉(zhuǎn)成，未成不能成。PAGEREF_Toc311711482h3HYPERLINKl_Toc311711483本頌二十八：因果受受者，能見(jiàn)所見(jiàn)等，一切法準(zhǔn)此，皆當(dāng)如是說(shuō)。PAGEREF_Toc311711483h3HYPERLINKl_Toc311711484本頌二十九：不住相待故，亂故無(wú)體故，無(wú)性故三時(shí)，非有唯分別。PAGEREF_Toc311711484h3HYPERLINKl_Toc311711485第五章即相破法PAGEREF_Toc311711485h3HYPERLINKl_Toc311711486本頌三

13、十：由無(wú)生住滅，三種有為相，是故為無(wú)為，一切皆非有。PAGEREF_Toc311711486h3HYPERLINKl_Toc311711487本頌三十一：滅未滅不滅，已住則不住，未住亦不住，生未生不生。PAGEREF_Toc311711487h3HYPERLINKl_Toc311711488本頌三十二：有為與無(wú)為，非多亦非一，非有無(wú)二俱，此攝一切相。PAGEREF_Toc311711488h3HYPERLINKl_Toc311711489第六章業(yè)、果、作、受PAGEREF_Toc311711489h3HYPERLINKl_Toc311711490本頌三十三：（問(wèn)）世尊說(shuō)業(yè)住，復(fù)說(shuō)業(yè)及果，有情受

14、自業(yè)，諸業(yè)不失亡。PAGEREF_Toc311711490h3HYPERLINKl_Toc311711491本頌三十四：（答）已說(shuō)無(wú)自性，故業(yè)無(wú)生滅，由我執(zhí)造業(yè)，執(zhí)從分別起。PAGEREF_Toc311711491h3HYPERLINKl_Toc311711492本頌三十五：業(yè)若有自性，所感身應(yīng)常，應(yīng)無(wú)苦異熟，故業(yè)應(yīng)成我。PAGEREF_Toc311711492h3HYPERLINKl_Toc311711493本頌三十六：業(yè)緣生非有，非緣亦無(wú)有，諸行如幻事，陽(yáng)焰尋香城。PAGEREF_Toc311711493h3HYPERLINKl_Toc311711494本頌三十七：業(yè)以惑為因，行體為惑業(yè)，

15、身以業(yè)為因，此三皆性空。PAGEREF_Toc311711494h3HYPERLINKl_Toc311711495本頌三十八：無(wú)業(yè)無(wú)作者，無(wú)二故無(wú)果，無(wú)果無(wú)受者，是故皆遠(yuǎn)離。PAGEREF_Toc311711495h3HYPERLINKl_Toc311711496本頌三十九：若善知業(yè)空，見(jiàn)真不造業(yè)，若無(wú)所造業(yè)，業(yè)所生非有。PAGEREF_Toc311711496h3HYPERLINKl_Toc311711497本頌四十：如佛薄伽梵，神通示化身，其所現(xiàn)化身，復(fù)現(xiàn)余變化。PAGEREF_Toc311711497h3HYPERLINKl_Toc311711498本頌四十一：佛所化且空，何況化所化，一

16、切唯分別，彼二可名有。PAGEREF_Toc311711498h3HYPERLINKl_Toc311711499本頌四十二：作者如化身，業(yè)同化所化，一切自性空，唯以分別有。PAGEREF_Toc311711499h3HYPERLINKl_Toc311711500本頌四十三：若業(yè)有自性，無(wú)涅槃作者，無(wú)則業(yè)所感，愛(ài)非愛(ài)果無(wú)。PAGEREF_Toc311711500h3HYPERLINKl_Toc311711501本頌四十四：說(shuō)有或說(shuō)無(wú)，或說(shuō)亦有無(wú)，諸佛密意說(shuō)，此難可通達(dá)。PAGEREF_Toc311711501h3HYPERLINKl_Toc311711502第七章根、境、識(shí)等PAGEREF_To

17、c311711502h3HYPERLINKl_Toc311711503本頌四十五：色從大種生，則從非真生，非從自性生，彼無(wú)非他生。PAGEREF_Toc311711503h3HYPERLINKl_Toc311711504本頌四十六：一中非有四，四中亦無(wú)一，依無(wú)四大種，其色云何有。PAGEREF_Toc311711504h3HYPERLINKl_Toc311711505本頌四十七：最不可取故，由因因亦無(wú)，從因緣生故，有無(wú)因非理。PAGEREF_Toc311711505h3HYPERLINKl_Toc311711506本頌四十八：若謂能取色，則應(yīng)取自體，緣生心無(wú)故，云何能取色。PAGEREF_To

18、c311711506h3HYPERLINKl_Toc311711507本頌四十九：若剎那生心，不取剎那色，云何能通達(dá)，過(guò)去未來(lái)色。PAGEREF_Toc311711507h3HYPERLINKl_Toc311711508本頌五十：顯色與形色，異性終非有，不應(yīng)取彼異，許同是色故。PAGEREF_Toc311711508h3HYPERLINKl_Toc311711509本頌五十一：眼識(shí)非在眼，非色非中間，彼依眼及色，遍計(jì)即顛倒。PAGEREF_Toc311711509h3HYPERLINKl_Toc311711510本頌五十二：若眼不自見(jiàn)，云何能見(jiàn)色，故眼色無(wú)我，余處亦同爾。PAGEREF_Toc

19、311711510h3HYPERLINKl_Toc311711511本頌五十三：眼由自性空，復(fù)由他性空。色亦如是空。余處空亦爾。PAGEREF_Toc311711511h3HYPERLINKl_Toc311711512本頌五十四：若觸俱一起，則余者皆空，空不依不空，不空不依空。PAGEREF_Toc311711512h3HYPERLINKl_Toc311711513本頌五十五：三非有自性，不住無(wú)和合，則無(wú)彼性觸，是故受亦無(wú)。PAGEREF_Toc311711513h3HYPERLINKl_Toc311711514本頌五十六：依止內(nèi)外處，而有心識(shí)生，是故識(shí)非有，如幻如焰空。PAGEREF_Toc

20、311711514h3HYPERLINKl_Toc311711515本頌五十七：由依所識(shí)生，是故識(shí)非有，識(shí)所識(shí)無(wú)故，亦無(wú)有識(shí)者。PAGEREF_Toc311711515h3HYPERLINKl_Toc311711516第八章流轉(zhuǎn)還滅PAGEREF_Toc311711516h3HYPERLINKl_Toc311711517本頌五十八：一切無(wú)常者，非常無(wú)有常，常無(wú)常依性，其性豈能有。PAGEREF_Toc311711517h3HYPERLINKl_Toc311711518本頌五十九：愛(ài)非愛(ài)顛倒，緣生貪嗔癡，是故貪嗔癡，非由自性有。PAGEREF_Toc311711518h3HYPERLINKl_T

21、oc311711519本頌六十：于彼起貪欲，嗔?；蛴薨V，皆由分別生，分別非實(shí)有。PAGEREF_Toc311711519h3HYPERLINKl_Toc311711520本頌六十一：所分別無(wú)故，豈有能分別，以是緣生故，能所別皆空。PAGEREF_Toc311711520h3HYPERLINKl_Toc311711521本頌六十二：四倒生無(wú)明，見(jiàn)真則非有：此無(wú)故行無(wú)，余支亦如是。PAGEREF_Toc311711521h3HYPERLINKl_Toc311711522本頌六十三：依彼有此生，彼無(wú)此不有，有性及無(wú)性，為無(wú)為涅槃。PAGEREF_Toc311711522h3HYPERLINKl_To

22、c311711523本頌六十四：諸法因緣生，分別為真實(shí)，佛說(shuō)即無(wú)明，發(fā)生十二支。PAGEREF_Toc311711523h3HYPERLINKl_Toc311711524本頌六十五：見(jiàn)真知法空，則不生無(wú)明，此即無(wú)明滅，故滅十二支。PAGEREF_Toc311711524h3HYPERLINKl_Toc311711525本頌六十六：行如尋香城、幻事及陽(yáng)焰、水泡與水沫、夢(mèng)境旋火輪。PAGEREF_Toc311711525h3HYPERLINKl_Toc311711526第九章真、俗、空、有PAGEREF_Toc311711526h3HYPERLINKl_Toc311711527本頌六十七：無(wú)少自性

23、法，亦非無(wú)有法，以從因緣起，法無(wú)法皆空。PAGEREF_Toc311711527h3HYPERLINKl_Toc311711528本頌六十八：以此一切法，皆是自性空，故佛說(shuō)諸法，皆從因緣起。PAGEREF_Toc311711528h3HYPERLINKl_Toc311711529本頌六十九：勝義唯如是，然佛薄伽梵，依世間名言，施設(shè)一切法。PAGEREF_Toc311711529h3HYPERLINKl_Toc311711530本頌七十：不壞世間法，真實(shí)無(wú)可說(shuō)，不解佛所說(shuō)，而怖無(wú)分別。PAGEREF_Toc311711530h3HYPERLINKl_Toc311711531第十章結(jié)義勸學(xué)PAGE

24、REF_Toc311711531h3HYPERLINKl_Toc311711532本頌七十一：依彼有此生，世間不可壞，緣起即無(wú)性，寧有理唯爾。PAGEREF_Toc311711532h3HYPERLINKl_Toc311711533本頌七十二：正信求真實(shí)，于此無(wú)依法，以正理隨求，離有無(wú)寂滅。PAGEREF_Toc311711533h3HYPERLINKl_Toc311711534本頌七十三：了知此緣起，遮遣惡見(jiàn)網(wǎng)，斷除貪嗔癡，趨無(wú)染涅槃。PAGEREF_Toc311711534h3HYPERLINKl_Toc311711535結(jié)束語(yǔ)PAGEREF_Toc311711535h3HYPERLINK

25、l_Toc311711536附例PAGEREF_Toc311711536h3HYPERLINKl_Toc311711537二諦之一：俗義諦PAGEREF_Toc311711537h3HYPERLINKl_Toc311711538二諦之二：勝義諦PAGEREF_Toc311711538h3HYPERLINKl_Toc311711539二諦之三：不同表述下的側(cè)重PAGEREF_Toc311711539h3HYPERLINKl_Toc311711540龍樹(shù)歸繆策略的今昔PAGEREF_Toc311711540h3緣起本書(shū)始自幾位佛友自發(fā)的讀經(jīng)活動(dòng)，參與者散居世界各地，借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)方便得以一起學(xué)習(xí)經(jīng)論

26、，私下戲稱“哈佛幫”。初讀圓覺(jué)經(jīng)，繼之維摩詰經(jīng)。讀至七十空性論，俱覺(jué)曲折拗口，思路滯澀。其中既有古今語(yǔ)文變遷之隔膜，亦有成論之時(shí)作者所處古印度文化背景、思維方式、論證方法等與今日的顯著差別。龍樹(shù)菩薩七十空性論為中觀基石之一，文內(nèi)七十三頌偈，處處破斥常斷二邊，詮釋無(wú)自性無(wú)自體無(wú)自相，亦即緣起性空之中觀正見(jiàn)。對(duì)于現(xiàn)代人，可以發(fā)現(xiàn)這些論述，仍然直指人類(lèi)思想最深處的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并探討了產(chǎn)生誤見(jiàn)的根源。同時(shí)還會(huì)意識(shí)到，龍樹(shù)菩薩看待世界的視角、認(rèn)識(shí)方法，甚至認(rèn)識(shí)體系上跟大家習(xí)慣的有著根本的區(qū)別。體會(huì)并認(rèn)識(shí)到這樣的不同，學(xué)會(huì)用龍樹(shù)的方式去看待世界認(rèn)識(shí)世界，會(huì)給個(gè)人的內(nèi)心世界、個(gè)人跟社會(huì)關(guān)系、個(gè)人跟環(huán)境關(guān)系，乃

27、至整個(gè)生命旅程帶來(lái)根本性的改變。論中處處珠璣，推論破斥錯(cuò)見(jiàn)之方式方法也多為精妙善巧。然世易時(shí)移，隨千百年來(lái)人類(lèi)文明的演進(jìn)，人類(lèi)在自然科學(xué)方面，邏輯等認(rèn)識(shí)論方面、均有相當(dāng)大的發(fā)展。若干在當(dāng)時(shí)已屬窮極精妙的推理、表述，在今日看來(lái)可以有更嚴(yán)謹(jǐn)而精確的方式；而有些引以為證的事例不合當(dāng)前公認(rèn)的現(xiàn)代科學(xué)常識(shí)，則完全可找到其他現(xiàn)代公認(rèn)的事例重為佐證。例如涉及集合問(wèn)題時(shí)，古人對(duì)“任一”與“全體”的關(guān)系認(rèn)識(shí)不足。古人認(rèn)為，如果能對(duì)集合里任一元素進(jìn)行某操作，則對(duì)全體元素也都能進(jìn)行該操作。但集合論指出，在某些無(wú)窮集合條件下，對(duì)全體元素進(jìn)行該操作未必能夠完成。再如，古人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是一件一件分立進(jìn)行的，對(duì)“連續(xù)性”沒(méi)

28、有足夠認(rèn)識(shí)，不得不用“相似相續(xù)”來(lái)表達(dá)，造成很多理解困難。在涉及無(wú)界、無(wú)限問(wèn)題時(shí)，人類(lèi)局限于認(rèn)識(shí)能力，不得不先行截?cái)酁橛邢迒?wèn)題，并從有限有界問(wèn)題入手。但古人對(duì)截?cái)嘁皇虏痪邆溥m當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)方式，只能權(quán)置一旁以“無(wú)明”兩字帶過(guò)，從而產(chǎn)生許多與之相關(guān)的困惑，如“無(wú)始”、“本有種子”、“無(wú)始時(shí)來(lái)”、“無(wú)始幻無(wú)明”。這些困惑延續(xù)至今，而實(shí)際上這些困難在今天的認(rèn)識(shí)論下大多可以消除。對(duì)上述這些問(wèn)題，討論中均有所涉及?？茖W(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，人類(lèi)對(duì)自然現(xiàn)象的了解、人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力與認(rèn)識(shí)方法，尤其是系統(tǒng)化分析能力，較之千五百年前已經(jīng)有了極大的提高。雖然遠(yuǎn)不及諸佛菩薩的無(wú)邊智慧，現(xiàn)代科學(xué)與現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論中的若干成果對(duì)于學(xué)習(xí)與正確了

29、解佛法，破除邊見(jiàn)錯(cuò)見(jiàn)卻頗有助益。避而不用無(wú)異舍近求遠(yuǎn)，枉遭迂曲；若欲正用，卻是前人未開(kāi)之業(yè)，艱難可知。然而，不經(jīng)嘗試則永無(wú)開(kāi)端，因以此書(shū)為引玉之磚，或能對(duì)現(xiàn)代教育體系下以基本科學(xué)認(rèn)識(shí)論構(gòu)架自身認(rèn)識(shí)體系的讀者提供些微幫助。“哈佛幫”于七十空性論討論中，引現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論進(jìn)展為輔助，將推理論證過(guò)程，逐一梳理，將若干反復(fù)迂回的古代辨析，代之以現(xiàn)代更通用更為嚴(yán)密的邏輯推理，破斥邊見(jiàn)謬誤，既可以使龍樹(shù)菩薩對(duì)緣起無(wú)性的結(jié)論在當(dāng)前知識(shí)結(jié)構(gòu)下繼續(xù)得以確立，繼續(xù)發(fā)揮其不朽的理性光輝；又可以在現(xiàn)代語(yǔ)境下使文本更為親切易讀。因此特將討論內(nèi)容披刪成文，是為當(dāng)今環(huán)境下對(duì)七十空性論詮釋的嘗試。末了，需要明確說(shuō)明，集成此書(shū)之目的

30、絕非厚今薄古，與龍樹(shù)當(dāng)年之推理方式比較高下。實(shí)際上佛法如藥，應(yīng)癥為貴。比如某種補(bǔ)藥，對(duì)于今日人群會(huì)增加心血管疾病的可能性，而對(duì)千年前營(yíng)養(yǎng)不足的人群則全無(wú)此類(lèi)副作用，則此藥在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，“貴”之一字當(dāng)之無(wú)愧，而今時(shí)此地則須加減調(diào)整才更合用。龍樹(shù)之推理也是如此，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣龖?yīng)時(shí)癥，是極珍貴，而在現(xiàn)代，龍樹(shù)著作中之核心仍舊是對(duì)癥之藥，但作為說(shuō)明問(wèn)題的推理部分，對(duì)以現(xiàn)代科學(xué)教育為背景的人群來(lái)說(shuō)，有所加減調(diào)整可能更為適合。隨著社會(huì)發(fā)展科學(xué)進(jìn)展教育普及，這個(gè)人群正在日益擴(kuò)大。特別中國(guó)現(xiàn)代，近幾十年來(lái)的變化已經(jīng)超過(guò)過(guò)去幾千年的總和，現(xiàn)代教育背景的人群正以指數(shù)方式膨脹，尋求對(duì)現(xiàn)代人群更合理有效的推理表述對(duì)于弘揚(yáng)解

31、脫道日漸重要。這已經(jīng)是一個(gè)不可回避而有待解決的問(wèn)題。引文敬禮文殊師利菩薩敬禮龍樹(shù)菩薩龍樹(shù)菩薩是佛教中著名理論大師和實(shí)踐者，八宗共尊之祖，中觀創(chuàng)始人，一生論著無(wú)數(shù)。中觀派著名的“八不”不生不滅、不常不斷、不一不異、不來(lái)不去即為龍樹(shù)菩薩依佛說(shuō)般若經(jīng)拈出。一說(shuō)七十空性論為中論的余論，是對(duì)中論第七品的展開(kāi)。實(shí)際上七十空性論所涉內(nèi)容相當(dāng)廣泛，對(duì)中論所涉內(nèi)容的大半都有所涉及，似乎并非僅僅展開(kāi)其第七品。中論不僅僅破斥常見(jiàn)，對(duì)斷滅見(jiàn)也有相當(dāng)篇幅的破斥；而七十空性論主要是破斥常見(jiàn)，對(duì)斷滅見(jiàn)的破斥在篇幅上相對(duì)較少。龍樹(shù)菩薩在中論、七十空性論等著作中以極其鋒利而準(zhǔn)確的智慧，在諸多大家習(xí)以為常、誤以為正確的認(rèn)識(shí)中剖析

32、出致命的錯(cuò)誤，給予徹底否定，并以當(dāng)時(shí)大眾認(rèn)識(shí)水平能接受的方式表述出來(lái)。但對(duì)比古今不難看到，古人不僅在科學(xué)事實(shí)的了解上較今人為少，在認(rèn)識(shí)方法和分析方法上也與今人有系統(tǒng)性差異。七十空性論中某些推理方式適合說(shuō)服當(dāng)時(shí)古人，卻不為現(xiàn)代認(rèn)識(shí)系統(tǒng)所接受，這點(diǎn)已構(gòu)成今人理解龍樹(shù)著作之困難。對(duì)世間萬(wàn)事萬(wàn)物的信任或否定，其最基本抉擇說(shuō)到底是基于自身，而非來(lái)自神仙上帝。對(duì)自己多有實(shí)證的事，如吃飽飯便不餓，無(wú)人生疑。此亦佛法強(qiáng)調(diào)實(shí)證之原因。其次，凡經(jīng)自己嚴(yán)格推理論證之事，比如三五一十五，因理解充分也無(wú)人疑其不確。再若勾股定理之類(lèi)，凡自己學(xué)過(guò)證明過(guò)的，自然無(wú)可懷疑。但若自己未曾證明過(guò)，他人證明亦未讀懂，則成人云亦云，定

33、理雖然不錯(cuò)，自己卻非真懂。至于艱澀如哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ碇?lèi)，懂其證明之人甚少，一般人雖相信科學(xué)家數(shù)學(xué)家們的證明沒(méi)錯(cuò)，卻不能把握其完整意義，疑根猶存。故而，即使是真理，如果未能自己親證也未能通達(dá)清晰準(zhǔn)確的推理，則勢(shì)難把握其完整意義，無(wú)法做到充分理解，也難全然無(wú)疑。而直截明確易被理解和接受的推理方式，無(wú)疑能為學(xué)人建立真實(shí)信心提供較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本書(shū)依現(xiàn)代通用的認(rèn)識(shí)方式與邏輯規(guī)范，對(duì)七十空性論中諸頌重加解釋，而結(jié)論未變。能依照龍樹(shù)原文而通達(dá)其義者，自然直讀原文即可；而對(duì)習(xí)慣現(xiàn)代認(rèn)識(shí)體系的讀者，希望本書(shū)能對(duì)理解龍樹(shù)深義，提供更多的方便與途徑，以便讀者更方便地體會(huì)龍樹(shù)無(wú)自性論斷的真實(shí)無(wú)謬。討論是以法尊法師

34、所譯注的七十空性論科攝為主要參考，亦及其他版本。以下凡灰色框內(nèi)文字，為法尊法師譯注本原文，未經(jīng)更動(dòng)，依諸頌所述內(nèi)容分段?？蛲鈩t為讀論、討論所成之文。導(dǎo)讀本書(shū)對(duì)七十空性論的討論與詮釋所使用的方法中，有相當(dāng)大的比重是傳統(tǒng)佛教經(jīng)論解說(shuō)中未曾使用的表述形式和知識(shí)。這些涉及物理、數(shù)學(xué)、集合論、邏輯、方法論等不同領(lǐng)域的內(nèi)容，因讀者知識(shí)結(jié)構(gòu)各不相同，參差不齊，或許部分讀者未全熟悉，為方便對(duì)頌文的討論，將這些內(nèi)容中比較重要、可能會(huì)影響閱讀的部分，分為幾個(gè)題目，集中在導(dǎo)讀部分予以說(shuō)明，以避免這些內(nèi)容隨頌文解說(shuō)而產(chǎn)生的零亂與重復(fù)。這些內(nèi)容深淺不一，熟悉該領(lǐng)域的讀者可以徑行跳過(guò)。1.邏輯與因明推理是思辨的重要組成部

35、分，一般是指從某些條件出發(fā)，經(jīng)思維校驗(yàn)，最終判定結(jié)論的過(guò)程，此過(guò)程可以非常復(fù)雜。邏輯學(xué)誕生于西方，經(jīng)兩千多年發(fā)展逐漸完善，成為現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論中基本推理要素之一，為現(xiàn)代讀者所熟悉。西方推理的傳統(tǒng)做法是，首先將推理過(guò)程分解為一步步最簡(jiǎn)推斷形式的組合；繼而用邏輯對(duì)每一步最簡(jiǎn)單形式的推斷，校驗(yàn)其正誤；最后統(tǒng)觀全局保證整個(gè)推理過(guò)程沒(méi)有錯(cuò)誤。為此邏輯提供了一系列對(duì)最簡(jiǎn)推斷形式的正誤判定方法，例如正、逆、否以及逆否命題間關(guān)系，三段論推斷格式等等。另一方面在東方，特別是印度，發(fā)展了類(lèi)似而不同的推理體系：因明。而佛教，特別是唯識(shí)學(xué)與晚期的中觀學(xué)，大量地使用因明的推理形式作為判斷正誤的輔助手段。因明的基本結(jié)構(gòu)是宗、因

36、、喻三項(xiàng)。其中喻是具體案例，邏輯中不作為正式成分；宗，相當(dāng)于邏輯中的結(jié)論。所以因明里推理的最主要的部分在“因”，故稱“因明”。因與宗，對(duì)應(yīng)于邏輯學(xué)的推理部分。同是用來(lái)處理從條件到結(jié)論的推理過(guò)程，邏輯與因明有很多相似處，首先都涉及先決條件。所謂先決條件是指，這些條件對(duì)推理部分來(lái)說(shuō)被認(rèn)為是不經(jīng)檢驗(yàn)先驗(yàn)正確的。盡管先決條件實(shí)際上的正確與否會(huì)從根本上影響結(jié)論的正確性，但判斷這些條件的正確與否并不是推理部分的任務(wù)。就邏輯學(xué)來(lái)說(shuō)，先決條件是明確給出的，以典型的三段論式為例，大前提與小前提是先決條件，而判斷大小前提的正確與否，不是三段論式本身的任務(wù)。在正確的三段論推論過(guò)程完成后，如果結(jié)論明顯錯(cuò)誤，則可以回頭

37、對(duì)前提質(zhì)疑。就因明來(lái)說(shuō)，沒(méi)有明確地標(biāo)明使用了哪些先決條件，但因明推論是從共許出發(fā)，這些共許作為事實(shí)上的先決條件，其正確與否，也不是因明推理本身的任務(wù)。同樣，如果推理無(wú)誤，而結(jié)論明顯錯(cuò)誤，問(wèn)題往往是隱藏在先驗(yàn)的共許上。顯然，在先決條件的正確可靠方面，因明與邏輯是對(duì)等的。就推理本身來(lái)看，因明與邏輯也有非常多的相似之處。一個(gè)邏輯推理過(guò)程可以經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單包裝，轉(zhuǎn)化成因、宗的形式，再添加一個(gè)實(shí)例，則可以因宗喻三項(xiàng)構(gòu)成完整的因明形式。而多數(shù)因明推理，也可以經(jīng)過(guò)稍微復(fù)雜點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，寫(xiě)成邏輯的形式。但因明與邏輯在其推理發(fā)展演化里有一處初看不太明顯，實(shí)際卻相當(dāng)深刻的不同。在依先決條件判定結(jié)論的過(guò)程中，邏輯學(xué)有一個(gè)近乎

38、苛刻的條件，即要求此結(jié)論絕無(wú)反例，也就是說(shuō)，只要能找到一個(gè)符合前提卻違背結(jié)論的例子，這樣的邏輯推斷就不能成立。符合上述要求的推斷在邏輯上才是“正確”的，反之就是邏輯錯(cuò)誤，即，不能保證結(jié)論正確。故而，邏輯對(duì)其推斷過(guò)程給出了相對(duì)明確的，甚至可以機(jī)械化判定正誤的標(biāo)準(zhǔn)。以三段論為例，在大小前提無(wú)誤的先決條件下，在二百多種可能的三段論推斷格式中，邏輯明確指出哪些格式可以保證結(jié)論正確，而其它格式不保證結(jié)論正確，這就將每步推斷過(guò)程里的錯(cuò)誤完全排除。但因明學(xué)的推理中，雖然在絕大部分情況下也符合邏輯正確的要求，但因?yàn)槿狈ν瑯用鞔_而嚴(yán)格的檢錯(cuò)機(jī)制，即使共許條件是正確的，還是會(huì)發(fā)生推理本身出錯(cuò)誤的情況。歷史上，因明

39、辯論中判定對(duì)錯(cuò)的主要形式是，辯論一方自己認(rèn)負(fù)或者評(píng)判者判某方負(fù)。在大多數(shù)情況下這樣的評(píng)判給出了正確結(jié)論，但也確實(shí)留下過(guò)錯(cuò)誤。緣起法的原則之一是，任何事物都是由因緣條件和合而顯現(xiàn)，故沒(méi)有絕對(duì)。把這一原則用在推理方法上則可知，世界上不存在絕對(duì)、無(wú)條件正確、一切范圍通用的推理方法。邏輯學(xué)在西方的發(fā)展過(guò)程里比較明確地劃分了其成立與不成立、可用及不可用的范圍，這是邏輯的優(yōu)點(diǎn)?，F(xiàn)代人如果要使用因明的形式，簡(jiǎn)易的辦法就是使用邏輯推理，然后包裝成因宗喻的形式。這樣在知識(shí)背景、使用方便和避免錯(cuò)誤三方面都更簡(jiǎn)潔明確而易用。2.證明與證偽在實(shí)際推理判定真?zhèn)蔚倪^(guò)程中，條件跟結(jié)論的因果關(guān)系往往不是一目了然的。故而，人們

40、把判定過(guò)程分解成很多小步驟完成，即通過(guò)初始的先決條件判定某相關(guān)結(jié)論，復(fù)依此結(jié)論為先決條件判定另一結(jié)論，反復(fù)這樣的步驟直至判定預(yù)設(shè)結(jié)論，這樣一個(gè)過(guò)程稱為證明。也就是說(shuō)，一個(gè)證明是通過(guò)建立一系列相關(guān)結(jié)論的路徑，以便判斷從初始條件到最終結(jié)論成立的過(guò)程。簡(jiǎn)化點(diǎn)說(shuō)，一個(gè)證明就是證明了初始條件是結(jié)論成立的充分條件。如果該路徑中任一步驟的的推理發(fā)生錯(cuò)誤，則整個(gè)證明不能成立，或者說(shuō)，不能保證結(jié)論成立，由此可見(jiàn)在證明過(guò)程中保證每一步推理無(wú)誤是何等重要。然而，有錯(cuò)的推理并未排除通過(guò)其他證明路徑證明結(jié)論的可能性，更非就此證明了結(jié)論一定不成立。換句話說(shuō)，如果證明過(guò)程推理有錯(cuò)，并不是對(duì)結(jié)論證偽。例如，從“天要下雨”推出

41、“人要吃飯”，這在推理上極端荒謬，但結(jié)論“人要吃飯”卻并非錯(cuò)誤。而證明結(jié)論不成立，或者說(shuō)證偽，則需要提供結(jié)論不成立的充分條件，或者等價(jià)地，證明結(jié)論的某個(gè)必要條件不能成立。很多讀者會(huì)覺(jué)得七十空性論原文中若干地方的推理并不符合現(xiàn)代邏輯的要求。由上可知，這并不說(shuō)明結(jié)論一定不成立。實(shí)際上七十空性論中的結(jié)論異常精確，幾乎全無(wú)錯(cuò)謬。但這些從現(xiàn)代角度看來(lái)古老而不嚴(yán)密的推理明顯加重了現(xiàn)代學(xué)人理解的困難，誘發(fā)對(duì)結(jié)論的懷疑。因此，我們?cè)谙挛谋卷灲忉尣糠种?，另給出符合現(xiàn)代認(rèn)識(shí)方式、不違背邏輯的推理，而結(jié)論仍然如龍樹(shù)原義不變。期望能有助于消除這些困難和困擾，使基礎(chǔ)更為堅(jiān)牢。一個(gè)伴生的疑問(wèn)是：為什么龍樹(shù)會(huì)在給出諸多精確

42、結(jié)論的同時(shí)，卻在推理過(guò)程中留下如此多的問(wèn)題？從現(xiàn)代科學(xué)研究積累的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大量的邏輯錯(cuò)誤幾乎一定導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤，為什么龍樹(shù)菩薩的論證會(huì)如此反常？3.實(shí)證與表述與通過(guò)分析推理得到結(jié)論的一般格式不同，龍樹(shù)的結(jié)論并非來(lái)自推理，而是來(lái)自在佛法上的實(shí)證。龍樹(shù)的著作只不過(guò)是他用通俗語(yǔ)言對(duì)自身證量進(jìn)行的一種表述。也就是說(shuō)，七十空性論是先有結(jié)論后建立表述的。特別是，為了講解給當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娜巳翰⑹怪邮埽浔硎霰仨毷褂卯?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言，其推理精密程度必須被限制在公眾認(rèn)識(shí)能力所能接受的范圍之內(nèi)，否則其論述就會(huì)當(dāng)場(chǎng)失效，全無(wú)作用。顯然，千年前印度社會(huì)的文化、科學(xué)水準(zhǔn)與公眾認(rèn)識(shí)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代，被當(dāng)時(shí)水準(zhǔn)所局限的表述如果

43、用現(xiàn)代認(rèn)識(shí)方式來(lái)檢點(diǎn)，其推理部分存在些問(wèn)題幾乎是種必然。來(lái)自實(shí)證的結(jié)論無(wú)謬這在千年后仍然不變。但要適合當(dāng)代，讓現(xiàn)代人易于理解并接受這些結(jié)論，千年前的推理方式需要改變，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)方式已經(jīng)與千年前大不相同。那么，什么是佛法中的變與不變？佛法的核心是基于無(wú)我正見(jiàn)的離苦，解脫，解脫眾生和無(wú)盡利益眾生。核心不可以變，背離了核心就不再是佛法。可變甚至必須隨時(shí)隨地有所改變的，是引導(dǎo)大眾趨入核心的方便。對(duì)方便采取僵化而絕對(duì)不可改變的態(tài)度，反而不能利益更多人。一個(gè)極其明顯的例子是，如果佛教經(jīng)論不經(jīng)翻譯改變成中文，則中國(guó)讀梵文、巴利文佛典的能有幾位？如何保持佛陀教法核心精髓不變，而在流通傳播上與

44、時(shí)俱進(jìn)適應(yīng)社會(huì)變化，是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。4.自相、自體與自性依中觀宗，任何一法一事物，若自身具備完全不依賴于外緣的特性，稱為自性。此處自性一詞之含義與漢地另一類(lèi)慣用含義如六祖壇經(jīng)云“何期自性能生萬(wàn)法”完全不同，與唯識(shí)宗“依它起”、“遍計(jì)執(zhí)”、“圓成實(shí)”三自性之含義也完全不同。若這個(gè)特性是可以不依賴外緣而顯現(xiàn)，則稱為自相。若抽象為不依賴外緣的存在，則稱為自體。自體、自相與自性實(shí)際上是同義詞，經(jīng)簡(jiǎn)單推理可以相互導(dǎo)出，其意義相似，表達(dá)側(cè)重則稍有差異。如上自相、自體與自性的表述，并不能構(gòu)成嚴(yán)格定義，只是在一般思維下的意義，仔細(xì)推敲則有很多漏洞。中觀在發(fā)展過(guò)程中，漸漸減少了對(duì)自相、自體兩詞的使用，而發(fā)展

45、出了對(duì)自性比較完整的表達(dá)：若某法（事物）能不依賴外緣而顯現(xiàn)，則稱某法有自性。這樣的自性，如后分析可知，是無(wú)論如何也沒(méi)法成立的?？瓷先?，自性似乎是中觀論師們自己設(shè)立出來(lái)的批評(píng)對(duì)象，中觀師們花費(fèi)了大量時(shí)間對(duì)此自設(shè)之?dāng)尺M(jìn)行批判。但仔細(xì)分析“自性”一詞的指向，它確實(shí)反映了人類(lèi)的本能認(rèn)識(shí)方式里所包含的大量非理性成分。故而，借助對(duì)自性的否定，可以清理并校正大量的、當(dāng)事人未必自我了知的隱含錯(cuò)誤。唯識(shí)宗使用自性一詞時(shí)，其含義與中觀完全不同，為避免枝蔓，此處不再加專門(mén)介紹。但需明確，唯識(shí)所說(shuō)的自性并非中觀所破斥的對(duì)象，若干學(xué)人的疑問(wèn)源自誤以為中觀唯識(shí)中自性一詞含義相同，或者因某些后來(lái)學(xué)人對(duì)唯識(shí)宗自性一詞的詮釋有

46、誤。5.引理：法界無(wú)有絕對(duì)獨(dú)立的局部討論無(wú)自性、無(wú)自體、無(wú)自相問(wèn)題，先建立一引理可以大大簡(jiǎn)化推理：法界任何局部（部分）都不能完全切斷與其外部的因緣聯(lián)系。簡(jiǎn)說(shuō)即“法界無(wú)有絕對(duì)獨(dú)立的局部”。證明很簡(jiǎn)單：因?yàn)橛^察與作用是因緣聯(lián)系的形式之一，假若此局部與其外境因緣聯(lián)系完全切斷，則1，對(duì)局部外而言，此局部不可觀察、無(wú)作用，根本談不到存在。亦即，這樣的局部是根本沒(méi)有意義的。2，對(duì)局部?jī)?nèi)而言，局部外是不可觀察無(wú)作用的，故局部外不存在。無(wú)有外，則此局部不能是局部。注意，這里法界一詞只是為了說(shuō)話的方便，不得已而使用。所謂部分/局部意為“不盡其余”，并不隱含“全局”或者“總體”之類(lèi)概念，與“全局”無(wú)關(guān)，但與人的分

47、別設(shè)施關(guān)系密切，詳見(jiàn)下文“觀待與割裂”一節(jié)。此引理無(wú)論在意義還是證明上都非常簡(jiǎn)單直接，中觀論述中非常多問(wèn)題的思辨推理都可以經(jīng)由此引理得以極大簡(jiǎn)明化。下文對(duì)本頌的解說(shuō)中會(huì)多次引用此引理。6.共許凡屬語(yǔ)言交流，雙方需有某些共同認(rèn)可的語(yǔ)言基礎(chǔ)，否則雙方?jīng)]有交流的渠道。通常來(lái)說(shuō)，交流雙方有共許部分，也必有意見(jiàn)不同部分，所謂交流正是在雙方確立共同許可部分的基礎(chǔ)上，表述并交換不同意見(jiàn)。相對(duì)清晰地劃分這兩部分，是交流順利的必要前提，如果雙方將未曾共許之名言誤作共許使用，必導(dǎo)致雞同鴨講，誤解連連。故共許對(duì)交流而言，是一種必要的基礎(chǔ)與規(guī)則。但共許并不代表真理與原則，雙方共許出錯(cuò)的事情經(jīng)常發(fā)生，即使是社會(huì)大眾的共

48、許，即所謂名言共許，因時(shí)代局限也經(jīng)常隱含某些錯(cuò)誤。7.中觀與唯識(shí)的不同基礎(chǔ)中觀教授次第是從初學(xué)的普通人開(kāi)始，并未對(duì)初學(xué)中觀的人提出明顯的預(yù)習(xí)要求。這樣的設(shè)計(jì)是為了有教無(wú)類(lèi)，利益廣大人群。既然從零開(kāi)始，就不得不使用大眾語(yǔ)言已有的通用概念，這就是所謂大眾“名言共許”。否則詞義與大眾習(xí)慣不一致，可能造成極大誤解。中觀宗對(duì)名言共許相當(dāng)強(qiáng)調(diào)，以便給教法的解說(shuō)提供一個(gè)相對(duì)堅(jiān)實(shí)的語(yǔ)言平臺(tái)，原則上，后來(lái)出現(xiàn)的所有名相，都是從大眾通用的共許名言通過(guò)逐步定義、推論而建立的。唯識(shí)的建立則與中觀不同。唯識(shí)創(chuàng)建之初面對(duì)的是修習(xí)禪定的瑜伽行者，而禪定是非常個(gè)人的體驗(yàn)，就其個(gè)人化而言禪定類(lèi)同于夢(mèng)，人人都可做夢(mèng)，但兩人不能做

49、同一個(gè)夢(mèng)。禪定也是如此。所以，在瑜伽行者中討論禪定里的問(wèn)題時(shí)，大眾通用的名言共許并不特別重要。雖然唯識(shí)宗的表述里不會(huì)特意去違背大眾名言共許，但原則上，禪定不可能是大眾的共有經(jīng)驗(yàn)，故唯識(shí)宗、法相宗里很多名相，不可能單純依靠大眾共許的名言而建立，所以脫離禪定單靠文字語(yǔ)言去通達(dá)唯識(shí)是不可能完成的任務(wù)。七十空性論屬中觀經(jīng)論，為方便計(jì)，本書(shū)遵從傳統(tǒng)，盡量從大眾共許的名言基礎(chǔ)對(duì)涉及的名相給予解釋。值得注意的是，大眾名言共許雖然是開(kāi)始交流的必須，其本身并不是個(gè)堅(jiān)固牢靠的基石，更不意味著正確與真理。很明顯，不同人群的起始共許可以差別很大。而開(kāi)始時(shí)引用的許多共許概念，往往會(huì)在討論的進(jìn)程中被否定。所以，“不違背大

50、眾名言共許”僅僅是一個(gè)權(quán)宜使用的方便規(guī)則，而不是真理本身。8.元素特性與集合特性本頌三云：“一切法自性，于諸因緣中，若總?cè)舾鲃e，無(wú)故說(shuō)為空?！边@是說(shuō)，構(gòu)成某法的諸多因緣中，一一均無(wú)自性，而其總體，亦即某法本身，也無(wú)自性。頌文本身含義正確無(wú)誤，不過(guò)僅是陳述而非證明。但后人將此頌理解為，一一枝分因緣無(wú)自性，證明了所構(gòu)成的總體某法也無(wú)有自性。所用的證明格式是：若集合中每一元素都不具備某特性，則集合也不具備這一特性。這是對(duì)局部與整體關(guān)系的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。推理過(guò)程所用的邏輯是：設(shè)一集合由若干元素組成，若每一元素都具備特性A，則一般來(lái)說(shuō)，集合也具備特性A。這個(gè)命題要成立，需有個(gè)隱含的前提條件：特性A必須是肯定性

51、描述。而對(duì)否定性描述，則未必成立：若每一元素都不具備特性A，集合仍然可以具有特性A。就是說(shuō)，上面命題的否命題并不成立。也就是說(shuō)，后人對(duì)本頌三“枝分無(wú)自性證明總體無(wú)自性”的理解不能成立。反例很多。一個(gè)比較粗糙的例子是，個(gè)人不具有“宗旨”，但由個(gè)人組成的團(tuán)體可以有宗旨。比較精密的例子來(lái)自數(shù)學(xué)的點(diǎn)、線概念：點(diǎn)是沒(méi)有長(zhǎng)度的，線段由點(diǎn)構(gòu)成，但是線段有長(zhǎng)度。更普及的例子是計(jì)算機(jī)游戲，計(jì)算機(jī)的每個(gè)部分，從硬件到軟件都不是“游戲”，但運(yùn)行起來(lái)可以形成游戲?？梢?jiàn)，集合具備的特性，未必能在組成該集合的諸元素中找到。當(dāng)然，按照中觀，集合的“特性”也無(wú)自性不可得這點(diǎn)暫時(shí)擱置，與此處討論的邏輯性無(wú)直接關(guān)聯(lián)。由于否命題不

52、成立，古籍里常見(jiàn)到的，通過(guò)論證每一緣起枝分無(wú)自性而證明集聚所成的某法也無(wú)自性的論證方式，在邏輯上不能成立。此即還原論方法局限性的表現(xiàn)之一。論證無(wú)自性的正確方向是揭示一切法對(duì)外緣的依賴，單純向某法內(nèi)部結(jié)構(gòu)與枝分追尋則難以究竟。9.還原論與整體論方法還原論的方法試圖通過(guò)分割總體為諸部分，并以對(duì)各個(gè)部分加以分析的方式，尋求某些總體特性的來(lái)源。在一定范圍內(nèi)還原論方法獲得很大成功，故此方法至今仍舊是分析問(wèn)題的有效方法之一。但還原論并非萬(wàn)能，整體特性不一定能通過(guò)還原的方式找到來(lái)源。元素特性與集合特性的關(guān)系正說(shuō)明這一點(diǎn)：集合具備的特性，未必能在組成元素中找到。古人對(duì)這點(diǎn)的了解遠(yuǎn)不如現(xiàn)代人清楚。例如本頌五十一

53、：“眼識(shí)非在眼，非色非中間，彼依眼及色，遍計(jì)即顛倒?！贝隧炓浴把圩R(shí)”為對(duì)象，試圖以還原論的方式尋求眼識(shí)在其枝分眼根與色塵中之“存在”，顯然這是尋求不到的。繼而因?qū)で蟛坏綇氐追穸ㄑ圩R(shí)，則是后人過(guò)度推論，恐非龍樹(shù)原意：原頌文只是“遍計(jì)即顛倒”，否定的是顛倒遍計(jì)，而非直接絕對(duì)否定眼識(shí)。整體論則與還原論相反，認(rèn)為整體性質(zhì)可以不考慮其內(nèi)部構(gòu)成而得到，甚至可以通過(guò)了解整體性質(zhì)獲得對(duì)其內(nèi)部構(gòu)成的完整了解。整體論是現(xiàn)代人類(lèi)認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)重要方面，在一定范圍內(nèi)也同樣獲得很大成功。例如東方傳統(tǒng)里中醫(yī)等學(xué)科的有效性，在很大程度表現(xiàn)了整體論的有效?，F(xiàn)代科學(xué)中常用的黑箱方法，即不預(yù)設(shè)黑箱內(nèi)部結(jié)構(gòu)，只通過(guò)外界輸入激勵(lì)與黑

54、箱的整體反應(yīng)推斷黑箱性質(zhì)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的方法，在很多科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)仍舊是非常重要的手段，有些情況下甚至是唯一的手段。但認(rèn)為整體能表現(xiàn)一切內(nèi)部結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)方式，顯然不是現(xiàn)代主流，現(xiàn)代人很少會(huì)犯這類(lèi)錯(cuò)誤。整體論和還原論各有其價(jià)值，但都不全面，而能完滿地融整體論與還原論為一爐的認(rèn)識(shí)方式并未誕生，目前科學(xué)哲學(xué)界對(duì)此困難的理性態(tài)度是隨問(wèn)題不同而各得其用。之所以如此，是人類(lèi)基于觀待割裂的認(rèn)識(shí)方式（詳見(jiàn)下文），不具備同時(shí)認(rèn)識(shí)一切大小局部與細(xì)節(jié)的能力。至于解脫者的實(shí)證，因其并非基于割裂，故并不屬于此范圍。一般說(shuō)來(lái)，西方文化的發(fā)展中比較重視細(xì)微的精密與嚴(yán)格，而東方傳統(tǒng)則更傾向圓融。不計(jì)細(xì)節(jié)的圓融常常導(dǎo)致顢頇，不計(jì)大局的細(xì)

55、節(jié)精密也往往導(dǎo)致只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。10.緣起四支自性不能成立，錯(cuò)誤地執(zhí)著自性實(shí)有而背離真實(shí)則為許多煩惱痛苦的成因。佛教傳統(tǒng)里，有很多分析自性不能成立的講解?！熬壠鹚闹А币蚱淇偨Y(jié)得精練而全面，在當(dāng)今了解無(wú)自性教法時(shí)較為通用。本文討論也以此為起點(diǎn)，并將其中“觀待緣起”做了更詳細(xì)的解說(shuō)以揭示其重要性。大眾習(xí)慣認(rèn)為事物之存在（有）是有它的“自身”，比如桌椅各有自體，不相混擾，即所謂自體、自相、自性。但這樣的認(rèn)識(shí)扭曲而不準(zhǔn)確。破除這種錯(cuò)誤，佛法里使用四種緣起方式來(lái)分析自性執(zhí)著不能成立。其中前三種是分析一般人執(zhí)著形成處，而第四種是實(shí)證真理者為表述問(wèn)題所使用的方便。四種緣起類(lèi)型簡(jiǎn)介如下：支分緣起否定集聚有（

56、存在）此方式又稱“析空觀”，一直為佛教各宗派廣泛使用。所謂事物是由各個(gè)部分集聚而成，此等集聚并非永恒牢固，并非決然一體，故事物沒(méi)有絕對(duì)的自身。比如，桌子是由木板木棍拼裝，而木板木棍又由纖維等集聚，如此等等。過(guò)度強(qiáng)化這種集聚關(guān)聯(lián)，而將集聚所成視為某法本體（自性），乃是錯(cuò)誤和扭曲。支分緣起并未能徹底解構(gòu)自體自相自性見(jiàn)解，依支分分解的方式分析下去將有兩種困難：其一，若該法是無(wú)窮可分的，則支分分解的過(guò)程將無(wú)有結(jié)束之時(shí)，無(wú)法達(dá)到最終結(jié)論。其二，若該法的分解有支分的不可分割極限，則無(wú)法就此證明無(wú)自性。情況二的具體實(shí)例在龍樹(shù)菩薩所在的時(shí)代幾乎無(wú)法找到，但問(wèn)題不是不存在，當(dāng)初佛教內(nèi)關(guān)于不可分割的“極微”概念，

57、就引發(fā)過(guò)很大爭(zhēng)論。而今天看來(lái)，不可分割的事例已經(jīng)不少，例如在微觀，輕子與夸克都無(wú)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，更談不到分割與組成；宏觀例子是黑洞，光線都跑不出來(lái)的地方也無(wú)法分割，更無(wú)法知道其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與組成。從總體到支分時(shí)遇到的分割無(wú)盡困難，在從支分到總體的集聚過(guò)程里以另一形式出現(xiàn)。古人認(rèn)為，假如任一支分都不具有某種特性的話，總體也必然不具備該特性，但此結(jié)論現(xiàn)代邏輯并不接受。如“元素特性與集合特性”小節(jié)所述，與“點(diǎn)無(wú)長(zhǎng)度而線段有長(zhǎng)度”同理。類(lèi)似地，假如點(diǎn)沒(méi)有自性的話，不能由之直接推導(dǎo)出線段沒(méi)有自性，線段無(wú)自性需要用別的方法證明。量子力學(xué)以來(lái)，近代科學(xué)界傾向于認(rèn)為物理世界不是無(wú)限可分。物質(zhì)的量子化已經(jīng)成熟，空間的最小

58、分辨尺度已經(jīng)呼之欲出，只有時(shí)間的量子化還沒(méi)有明確的方向。無(wú)限可分問(wèn)題幾乎只存在于數(shù)學(xué)這樣的抽象學(xué)科里。相依緣起否定獨(dú)立有事物是在相對(duì)比較中才能表現(xiàn)自己，例如某學(xué)習(xí)小組有三位成員，代號(hào)A、B、C。則ABC其中任一，只有在相對(duì)其他二位成員的情況下才有意義。例如A，若失去B、C的對(duì)比，則代號(hào)A全無(wú)意義，故將此A認(rèn)作絕對(duì)獨(dú)立個(gè)體（自性）顯然是錯(cuò)誤和扭曲。相依緣起也未能徹底解構(gòu)自體自相自性見(jiàn)。如上例中A、B、C三者，相依的緣故皆無(wú)自體自相自性，這個(gè)結(jié)論沒(méi)有問(wèn)題。然而三者之全體，即這個(gè)學(xué)習(xí)小組，有沒(méi)有自體自相自性？顯然，上述論證并不能直接給出否定性結(jié)果。觀待緣起否定自體有實(shí)際上，一切事物都與其外界有著割不

59、斷的聯(lián)系。這些聯(lián)系有的緊密而明顯，有的隱晦不明，但無(wú)論如何這些聯(lián)系是無(wú)法隔斷割裂的。引理指出，法界中任何一個(gè)局部，都無(wú)法隔斷其與外界的聯(lián)系，故無(wú)法構(gòu)成絕對(duì)獨(dú)立的自體。以分別心將法界某一部分在觀念上從法界中割裂開(kāi)來(lái)，截取出來(lái)，并將其認(rèn)定是獨(dú)立事物。于是這一獨(dú)立事物就與法界其余在觀念上形成對(duì)立、對(duì)比，并依這種對(duì)立認(rèn)定此事物的“獨(dú)立”與“存在”。這種方式在中觀系統(tǒng)里稱為觀待緣起。觀待緣起的另一重大特點(diǎn)是與自心的分別緊密相關(guān)，不能離開(kāi)心的作用（詳見(jiàn)下節(jié)）。例如黃海。將一片水域從太平洋割裂出來(lái)，起名黃海。在此觀待割裂的基礎(chǔ)上，還可以建立黃海的水溫、氣象等等概念。然而無(wú)論觀念上如何強(qiáng)烈地認(rèn)為黃海獨(dú)立，其與

60、外界例如與太平洋水體的聯(lián)系無(wú)法隔斷。這是聯(lián)系緊密而明顯的例子。再如杯子，內(nèi)部聯(lián)系緊密，而對(duì)外界的聯(lián)系相對(duì)隱晦不明，似可獨(dú)立于外界。然而仔細(xì)觀察可知，杯子總要放在某處，不是桌面就是地板，即使發(fā)射到宇宙空間去，也在星系引力場(chǎng)的作用下，故仍舊無(wú)法成為絕對(duì)獨(dú)立的自體，即為引理所證。適當(dāng)?shù)赜^待甚至割裂，可以是一種相當(dāng)有效的方法，有助于認(rèn)識(shí)事物（見(jiàn)觀待與割裂小節(jié)）。但如果看不到心的觀待與割裂在其中的作用，認(rèn)為諸法真的獨(dú)立存在而有“自體”，是人們誤執(zhí)諸法有自性的根本處。上述支分緣起對(duì)應(yīng)的集聚有、相依緣起對(duì)應(yīng)的獨(dú)立有，都無(wú)法離開(kāi)觀待緣起的妄執(zhí)自體有。而妄執(zhí)自體中最重要、最基礎(chǔ)而且最堅(jiān)固的，是執(zhí)法界少分為自我，