對提高人民銀行分支機(jī)構(gòu)執(zhí)法效能的思考

1、對提高人民銀行分支機(jī)構(gòu)執(zhí)法效能的思考摘要：本文從機(jī)構(gòu)體制、執(zhí)法模式、法制內(nèi)容等方面，詳細(xì)分析了人民銀行分支機(jī)構(gòu)當(dāng)前執(zhí)法效能不高的原因，并提出明確中央銀行的定位和職能，授予人民銀行金融法律監(jiān)督權(quán)，提高立法質(zhì)量，加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，整合執(zhí)法力量，探索提高執(zhí)法效率的新模式，加強(qiáng)執(zhí)法保障等針對性建議。關(guān)鍵詞：人民銀行；執(zhí)法效能；立法建議中國人民銀行的大部分職能，從金融監(jiān)管到金融服務(wù)、貨幣政策實(shí)施和維護(hù)金融穩(wěn)定，都是執(zhí)法工作。人民銀行分支機(jī)構(gòu)是人民銀行執(zhí)法的第一線，承擔(dān)了大部分的執(zhí)法任務(wù)。提高基層央行的執(zhí)法效能，是全面履行央行職責(zé)的基本要求。但是，自人民銀行剝離金融監(jiān)管職能以來，人民銀行分支機(jī)構(gòu)普遍感到執(zhí)法權(quán)

2、威減弱，執(zhí)法效能降低，并且影響貨幣政策的貫徹傳導(dǎo)，妨礙國家宏觀調(diào)控措施的落實(shí)。本文圍繞法律、人員、環(huán)境、體制等幾個(gè)方面，分析人民銀行分支機(jī)構(gòu)在執(zhí)法工作中存在的各種問題和困難，分析原因，探討提高執(zhí)法效能的途徑。1一、目前人民銀行分支機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法中存在的問題1.執(zhí)法依據(jù)不清晰，妨礙執(zhí)法活動開展(1)法律授權(quán)不清晰，執(zhí)法依據(jù)受質(zhì)疑。目前人民銀行分支機(jī)構(gòu)實(shí)施信貸征信管理職能的依據(jù)來自于人民銀行的“三定”方案，這種文件缺乏法律的基本形式，法律效力不足，不為社會公眾所熟悉，因此在開展這項(xiàng)工作時(shí)，特別是向非銀行部門征集各種信用信息數(shù)據(jù)時(shí)，受到其他部門和地方政府的消極對待。人民銀行履行金融業(yè)統(tǒng)計(jì)職責(zé)也缺乏充足

3、的法律支持。中國人民銀行法規(guī)定“中國人民銀行負(fù)責(zé)統(tǒng)一編制全國金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、報(bào)表，并按照國家有關(guān)規(guī)定予以公布”。但只有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)向人民銀行報(bào)送有關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)表和資料有法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對其他金融行業(yè)沒有相關(guān)規(guī)定，人民銀行分支機(jī)構(gòu)很難從證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得所需統(tǒng)計(jì)資料。而且人民銀行對社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況在法律上沒有調(diào)查權(quán)，調(diào)查統(tǒng)計(jì)部門對非金融機(jī)構(gòu)的調(diào)查處于一種無法可依的狀態(tài)，數(shù)據(jù)的取得完全出于被調(diào)查對象的自愿配合，難以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)、完整和有效。(2)法律文件之間缺乏協(xié)調(diào)性，執(zhí)法職責(zé)分工不清。隨著金融服務(wù)工具的不斷創(chuàng)新，結(jié)算和清算兩者的內(nèi)在聯(lián)系更加緊密，但法律卻將兩者人為強(qiáng)行劃分開來，人民銀行與

4、銀監(jiān)會現(xiàn)有職責(zé)分工模式人為割裂了支付結(jié)算體系內(nèi)部的有機(jī)聯(lián)系，將支付結(jié)算與清算的劃分作簡單化處理，實(shí)際上造成了人民銀行與銀監(jiān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管沖突。(3)制度設(shè)計(jì)不合理，立法目的實(shí)現(xiàn)不充分。反洗錢是人民銀行分支機(jī)構(gòu)目前最重要的執(zhí)法工作，反洗錢的有效實(shí)施，非常需要金融機(jī)構(gòu)的自覺配合。在反洗錢的工作中，金融機(jī)構(gòu)付出了制度成本、雇員成本、檢查成本、客戶流失成本和科技投入成本等，但反洗錢法沒有建立正向激勵(lì)和成本補(bǔ)償機(jī)制，對社會公眾的參與也沒有相應(yīng)的物質(zhì)獎勵(lì)，不足以鼓勵(lì)反洗錢的公眾參與熱情。反洗錢調(diào)查權(quán)限于省級以上的機(jī)構(gòu)享有，案發(fā)地區(qū)的地、市中支沒有直接的調(diào)查權(quán)，也不利于調(diào)查的時(shí)效與實(shí)效。(4)法律文件長期實(shí)施，

5、內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)發(fā)展差距太大。國庫管理和支付結(jié)算管理制度在這方面的問題最突出。1985年頒布的國家金庫條例及其1989年頒布的細(xì)則整個(gè)思路和框架是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，沒有體現(xiàn)國庫風(fēng)險(xiǎn)防范的需要。一些重要的國庫業(yè)務(wù)如國庫監(jiān)管、國庫退庫、國庫撥款，以及一些新的國庫業(yè)務(wù)，如支付系統(tǒng)往來、國庫內(nèi)部往來和橫向聯(lián)網(wǎng)等，沒有明確的管理操作規(guī)定，使國庫業(yè)務(wù)陷入制度盲區(qū)。國庫對預(yù)算資金的監(jiān)督權(quán)規(guī)定得過于籠統(tǒng)，職責(zé)分工與監(jiān)督范圍界定不具體，對財(cái)政預(yù)算單位的監(jiān)管流于形式。(5)行政許可事項(xiàng)長期“無法可依”。在行政許可法實(shí)施初期，國務(wù)院以412號令保留了人民銀行分支機(jī)構(gòu)四項(xiàng)行政許可項(xiàng)目，但是，這些都是臨時(shí)性的行政許可。作為臨時(shí)性的行政許可事項(xiàng)，除了自然終止實(shí)施的以外，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請全國人大及其常委會制定法律，或者自行制定行政法規(guī)，將有關(guān)的行政許可事項(xiàng)確定下來。人民銀行分支機(jī)構(gòu)尚在實(shí)施的商業(yè)銀行、信用社代理支庫業(yè)務(wù)審批、商業(yè)銀行、信用社代理鄉(xiāng)鎮(zhèn)國庫業(yè)務(wù)審批、銀行賬戶開戶許可