蘇格拉底審判

1、蘇格拉底審判蘇格拉底是古希臘的先哲，被后人稱為“站著 沉思的哲學(xué)家”，據(jù)說有一次，他有一個問題想不明 白，就站在街上沉思到天明。蘇格拉底出生于一個 手工業(yè)者的家庭，其父親索夫羅尼斯庫，是當(dāng)時著 名的雕刻家，特別擅長雕刻以古希臘神話為題材的 神像。據(jù)說，雅典衛(wèi)城著名的著衣美神的雕像，就 是他的作品。母親叫費娜雷特，是給人接生的助產(chǎn) 婆。手工業(yè)者要靠自己的勞動為生，由于奴隸社會 是鄙視勞動的，所以把從事勞動的人視為下等人。 蘇格拉底不僅出生底下，而且相貌丑陋。他的個頭 不高，鼻子很扁，嘴唇很厚，頭發(fā)很稀，肚子有很 凸，他的父母看到自己這樣一個兒子，以為不會有 什么出息，只希望他能學(xué)點雕刻手藝，長大

2、以后靠 手藝謀生。那時的雅典城，智者群集，各種演說、辯論經(jīng) 常進(jìn)行，公民可以隨意前往聽講。蘇格拉底在跟隨 父親學(xué)習(xí)雕刻之余，也經(jīng)?；煸谌巳褐新犞v，久而 久之，他被學(xué)者講的各種問題迷住了，從小養(yǎng)成了 善于思考的習(xí)慣，為他后來成為智者代表人物奠定 了基礎(chǔ)。雅典和斯巴達(dá)戰(zhàn)爭之后，由于斯巴達(dá)取得勝利, 廢除了雅典原來的民主制度，實行象斯巴達(dá)一樣的 貴族統(tǒng)治，同時還建立了一個代表民意的機構(gòu)叫咨 議會，蘇格拉底被選為咨議會的議員。此后，蘇格 拉底在政治上就為貴族統(tǒng)治服務(wù)了。蘇格拉底雖然從事政治活動，但他又是當(dāng)時的 一名著名學(xué)者。在他的學(xué)生和追隨者之中，不少人 就是執(zhí)政的統(tǒng)治者貴族。在這段時間，蘇格拉底的

3、活動也表現(xiàn)得與眾不同。他主要以兩種方式進(jìn)行活動：一種是在大街上或市場上到處找人談話，進(jìn)行 辯論，傳播他的思想；另一種是參加貴族舉行的各 種宴會，在宴會上討論社會問題和政治問題。蘇格拉底傳播自己的思想時，采取了一種特別 的方式，他并不象有的學(xué)者那樣，自稱掌握了豐富 的知識，反而聲明自己是沒有什么知識的，這就叫 做“自知無知”，自己對什么問題都不懂，就只有把 問題提出來向別人請教。但是當(dāng)別人對問題提出各 種答案時，他又對 每一種答案都進(jìn)行反駁，弄得對 方矛盾百出，使對方陷于尷尬的境地，以達(dá)到“譏 諷”對方的目的。最后，通過七問八問，終于引導(dǎo) 對方把蘇格拉底所主張的觀點說出來。這時，蘇格 拉底雖然達(dá)

4、到了目的，但卻說這個觀點不是自己的 觀點，而是對方本來就有的看法，他所起的作用， 不過是通過提問幫助對方把觀點明確起來。這最后 一個環(huán)節(jié)，蘇格拉底從他母親的職業(yè)中借用了一個名稱，稱為“助產(chǎn)術(shù)”讓我們看看蘇格拉底是怎樣運用“助產(chǎn)術(shù)”的。有一天，蘇格拉底象往常一樣，衣著不整，光 著腳板，來到市場上。他拉住一個從他旁邊走過的 人，說：“勞駕，我有一個問題弄不明白，向你請教。 人人都說要做有道德的人，但什么是道德呢？”那人回答：做人要真誠老實，不能欺騙人。這 是大家都公認(rèn)的道德行為。蘇格拉底問：你說道德就是不能騙人。但是在 和敵人交戰(zhàn)的時候，我方的將領(lǐng)為了戰(zhàn)勝敵人，取 得勝利，總是想盡一切辦法欺騙敵人

5、。你能說這種 欺騙是不道德的嗎？那人答：對敵人進(jìn)行欺騙當(dāng)然是符合道德的， 但欺騙自己人就是不道德的了。蘇格拉底問：在敵人作戰(zhàn)時，我軍被包圍了， 處境困難，士氣低落。將領(lǐng)為了鼓舞士氣，組織突圍，就欺騙士兵說，我們的援軍已經(jīng)到了，大家奮 力突圍出去。結(jié)果士氣大振，突圍成功。這個將領(lǐng) 欺騙自己的士兵也是不道德的嗎？那人答：那是戰(zhàn)爭中無可奈何才這樣做的。我 們在日常生活中就不能騙人了。蘇格拉底問：在日常生活中，我們常常遇到這 種情況，當(dāng)父親的非常愛自己的兒子，可是兒子病 T,父親拿來藥兒子又不愿意吃。于是父親就欺騙 兒子說，這不是藥，是一種很好吃的東西，你能說 這種欺騙是不道德的嗎？那人只好承認(rèn)說：這

6、種欺騙是符合道德的。蘇格拉底又問：不騙人是道德的；騙人也可以 說道德的。那就是說，什么是道德不能用騙不騙人 來說明。究竟要用什么來說明呢？還是請你告訴我 吧。那人給弄得無法，只好說：不知道道德就不能作到道德，知道了道德就是道德。蘇格拉底聽了十分高興，對那人說：你真是一 位偉大的哲學(xué)家，你告訴我說道德就是關(guān)于道德本 身的知識。使我弄清了一個長期搞不清的問題。我 對你表示誠摯的感謝。蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”招致很多人的反感，也 得罪了當(dāng)時的知識霸權(quán)人物。蘇格拉底 70歲那年， 雅典的政局發(fā)生了變化，反對貴族的一派掌權(quán)，原 來掌權(quán)的那些蘇格拉底的學(xué)生下臺了。這時，反對 蘇格拉底的人邁雷托士（詩人）、賴墾

7、（修辭學(xué)家）、 安匿托土（政治活躍分子）向公民法庭控告蘇格拉 底是一個作惡者，一個怪異的人，說他窺探天上地 下的事情，把好的說成是壞的，把壞的有說成是好 的，并且還用這樣的道理去教導(dǎo)別人。當(dāng)時雅典法 律規(guī)定：“對一切不相信現(xiàn)存宗教者和神事不同見解 者，治罪懲罰?！狈墒窃诓锟死麜r代通過的，有教士奧菲斯特提議并由公民投票表決。三人正是拿 此“白紙黑字”為令箭，轉(zhuǎn)告蘇格拉底。兩條罪名： 一是不信國家的神即瀆伸；二是誘惑青年做壞事即 腐化和誤導(dǎo)青年。雅典的“程序法”頗為有趣。一方面，法庭的 “法官”人數(shù)居然可達(dá)六千之眾，由公民抽簽選出。 那時雅典共有10族，而每族可以選出600人。雅典 人認(rèn)為，這

8、是不折不扣的“法律民主”，一切權(quán)力無 一例外地落入了大眾手里。當(dāng)然，每次審判并不一 定非要6000人不可。另一方面，定案的依據(jù)是原告 的控訴和被告的申辯。“法官”在開庭前，絕對不會 作任何調(diào)查核實，如此，不善辭令者自然容易敗北。 這就像今天英語國家的“訴辯對抗制”，在這種制度 中，法官總是“坐山觀虎斗”，而原被告尤其那雙方 重金聘請的律師則是粉墨登場，扮演著列舉證據(jù)、 援引法律的法庭主角。合議庭組成：法官數(shù)量：501名（從雅典城中享 有公民權(quán)的市民中通過隨機方式抽選出來的，其中 有貴族，有哲學(xué)家、但更多的是 漂洗羊毛的、做鞋 的、蓋房的、打鐵的、種田的、做買賣的）。裁判方式：無記名投票。裁判原

9、則：少數(shù)服從多數(shù)原則。公訴人：邁雷托士（詩人）、賴墾（修辭學(xué)家）、 安匿托土（政治活躍分子）罪名：不敬神祗和以歪理學(xué)說腐蝕青年。被告人：蘇格拉底，男，七十歲。職業(yè)：無業(yè)（因為哲學(xué)家在當(dāng)時顯然并不是一 個可以賴以謀生的職業(yè)）。政治面貌：雅典市民，享有公民權(quán)。兵役狀況：已服（年輕時曾為雅典城邦而戰(zhàn)， 且因為作戰(zhàn)勇敢而受到戰(zhàn)友的尊重）。不良記錄：經(jīng)常在雅典城的路上及市場中攔截 他人而并與之探討生命的意義，只有在人們不堪其 擾并承認(rèn)對于人生意義一無所知時才停止糾纏，不 顧及別人為了謀生而忙碌煩躁的心情?？陬^禪：其實我真的什么都不知道啊。訴訟代理人：許多人爭當(dāng)他的辯護(hù)人，包括他 的得意弟子柏拉圖，但蘇老

10、覺得還是選擇自行辯護(hù) 的好，將這份展示口才的機會留給了自己。訴訟形勢分析：總體對于蘇格拉底比較不利， 因為當(dāng)時的雅典城正處于一個微妙的歷史階段。雅 典城一向以民主作為自己城邦的信仰和價值構(gòu)建體 系，并蔑視同是希臘文明的另一個城邦代表斯巴達(dá) 的存在價值，這是一個以紀(jì)律、尚武精神、榮譽甚 至嚴(yán)酷的優(yōu)勝劣汰生存法則為基礎(chǔ)構(gòu)建的城邦，也 是希臘半島中唯一能與雅典爭奪霸主地位的城邦， 在審判發(fā)生之前，爆發(fā)在兩者之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭持續(xù)達(dá)數(shù)十年之久，希臘大大小小的城邦幾乎全 被卷了進(jìn)去，要么站在這邊，要么站在那一邊。針對邁雷托士的訴狀，蘇格拉底做了三點具體 答辯：第一，他問邁雷托士 ：你說我腐化和誤導(dǎo)青年

11、, 那么誰能引導(dǎo)青年走上正道？邁雷托士說：除你以 外其他一切懂得法律的人。蘇格拉底反駁說：就憑 你這般回答，便知道你對青年漠不關(guān)心，而且對控 告我的事實毫無了解。因為，這就如同認(rèn)為除一人 之外所有人都可以像馬術(shù)師一樣有益地訓(xùn)練幼馬， 太荒謬了。教育就像馬術(shù)一樣，是一門技藝，并不 是除一人之外所有人都可以學(xué)會的。如此只能認(rèn)為, 并非除蘇格拉底之外一切人都對青年有益。蘇格拉 底的言外之意是講：要想控告他人，起碼應(yīng)該清楚 地了解所有事實，否則就是別有用心。第二，他問邁雷托士：你說我腐化和誤導(dǎo)青年 是有意的還是無意的？邁雷托士不假思索地回答： 當(dāng)然是有意的。蘇格拉底譏諷到：誰都明白和壞人 接觸是有害的

12、，如果將自己接近的人引誘變成壞人， 自己豈不情愿接觸這類壞人而受害？明白此理的人 還去這樣做？精神顯然不正常，不正常的人怎會是 有意的？這段答辯與法理分析有關(guān)。其意思是說： 法律上的“瀆神”和“腐化誤導(dǎo)青年”的犯罪一定 要有“犯意”，精神不正常怎能有“犯意”？沒有“犯 意”怎么構(gòu)成“瀆神”罪和“腐化誤導(dǎo)青年”罪？ 不論是否在理，邁雷托士的確無從應(yīng)對。第三，他問邁雷托士 ：你說我不信國教，這是 說我是有神論者還是無神論者？邁雷托士說：當(dāng)然 是無神論者，所以要向你問罪處罰。蘇格拉底又說： 可你還指責(zé)我引進(jìn)新神并因此控告我腐化誤導(dǎo)青 年，這不是在講我是有神論者嗎？這個答辯同樣與法理有關(guān)。這是說，指控

13、他人便是“證明”他人有 罪，而證明就應(yīng)自圓其說，前后一致。否則，如何 依法指控？但是，無論蘇格拉底如何機智，雅典還是以281 票對220票照判他死罪無赦。臨刑前，老朋友克力同借探望之機告訴蘇格拉 底，朋友們決定幫助他越獄，一切一切安排妥當(dāng)。 可是蘇格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν?出各種理由來說服他，認(rèn)為雅典的法律不公正而且 遵守這樣的法律簡直就是迂腐。蘇格拉底反問：越 獄就是公正的嗎？對一個被判有罪的人來說，即使 他確信對他的指控是不公正的，逃避法律制裁難道 就正當(dāng)了？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？蘇格拉底提出了兩個理由說明不應(yīng)越獄：一是 如果人人都以法律判決不公正為理由，那么社會國 家豈能有個規(guī)矩方圓？法律判決的公正固然重要，但秩序同樣重要。二是如果一個人自愿生活在一個 國家，并且享受這個國家法律給予的權(quán)利，這就等 于是和國家之間有了一個契約。就是說，國家訂立 了法律，它向你發(fā)出了一個權(quán)利享受的意思表示， 而你享受了這項權(quán)利便等于是接受了國家的意思表 示，即接受它的另外義務(wù)規(guī)定，雙方由此建立了契 約關(guān)系。在這種情況下，如果不服從義務(wù)豈不是毀 約？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后還 是選擇了死刑。富有戲劇性的是，時隔14年雅典人