形式與政策-哥本哈根會議

1、.：.；哥本哈根會議一、博弈新起點：哥本哈根哥本哈根會議召開之際，正值災(zāi)難片在全球如火如荼地上映之時。氣候變化雖然尚未演化到呈現(xiàn)的那種恐懼局面，但各界都希望各締約方抓住人類哥本哈根會議這個應(yīng)對全球變暖問題的“最后一次最好時機(jī)。喜歡創(chuàng)意的丹麥人根據(jù)本人首都的名字“哥本哈根(Copenhagen)，發(fā)明了一個新名詞：“希望哈根 (Hopenhagen)。這寄托了關(guān)注全球環(huán)境未來人士對哥本哈根會議的等待，期盼哥本哈根成為人類未來的希望之地。然而，參與談判的各方代表心中都明白，哥本哈根會議不過是國際氣候政治博弈長期進(jìn)程中的一個新起點。.舊格局中萌生新情勢哥本哈根會議依然延續(xù)著“兩大陣營、三足鼎立的博弈

2、格局。所謂“兩大陣營，指的是興隆國家和開展中國家，它們之間的互動也就是國際政治上俗稱的“南北關(guān)系。兩大陣營在氣候政治中的博弈始于下簡稱談判啟動之時，博弈的重要結(jié)果是“共同但有區(qū)別的責(zé)任原那么成為框架下的首要協(xié)作原那么。三足鼎立那么構(gòu)成于談判時期，指的是歐盟、傘形集團(tuán)以及七十七國集團(tuán)加中國這三大集團(tuán)共同作用影響國際氣候政治進(jìn)程的格局。歐盟。歐盟當(dāng)然不是為國際氣候政治所建的集團(tuán)，而是地域經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)物。生效之初，歐盟僅有個成員國，年擴(kuò)展到個。在中，歐盟國集體性承諾到年前將溫室氣體減少到比年低%的程度。隨著地域一體化進(jìn)程的深化，歐盟迄今已開展為個成員國。多年來，歐盟不斷是全球氣候協(xié)作的推進(jìn)者，并自

3、稱為指點者。傘形集團(tuán)。傘形集團(tuán)構(gòu)成于年，由個國家構(gòu)成，即：美國、加拿大、日本、澳大利亞、新西蘭、挪威、冰島、俄羅斯和烏克蘭。“傘形集團(tuán)這一稱號從何而來，至今尚無定論，該集團(tuán)也從未對此發(fā)表聲明或解釋。但普通的說法是，傘形集團(tuán)國家在地圖上的位置用線條連起來就像是一把傘，故此得名。傘形集團(tuán)成立的初衷是反對在中制定雄心勃勃的減排目的，其自議定書達(dá)成以來的所言所行也從未違背其成立初衷。七十七國集團(tuán)加中國。七十七國集團(tuán)成立于年，是最大的開展中國家集團(tuán)，目前有個成員國。作為最大的開展中國家，中國與七十七國集團(tuán)長期以來擁有良好的協(xié)作。作為一個大的談判集團(tuán)，“七十七國集團(tuán)加中國并非創(chuàng)建于國際氣候政治領(lǐng)域，而是開

4、場于國際貿(mào)易領(lǐng)域，該集團(tuán)在世界貿(mào)易組織中發(fā)揚(yáng)著重要作用。在國際氣候談判問題上，七十七國集團(tuán)加中國自生效以來就不斷代表著廣泛開展中國家的立場，要求興隆國家承當(dāng)應(yīng)有的減排責(zé)任，并為開展中國家提供資金和技術(shù)支持，以協(xié)助 開展中國家加強(qiáng)應(yīng)對氣候變化的才干建立。在談判過程中，傘形集團(tuán)、歐盟以及七十七國集團(tuán)加中國的三足鼎立格局對進(jìn)程的作用相對而言是積極的，它直接推進(jìn)了的生成。進(jìn)入哥本哈根談判階段，雖然“兩大陣營、三足鼎立的格局依然延續(xù)，但國際氣候政治情勢已發(fā)生了較大變化。首先，國際社會空前關(guān)注，各國都不愿背負(fù)“歷史罪國的罵名。自年政府間氣候變化專門委員會IPCC發(fā)布第四次評價報告之后，國際社會對全球變暖變

5、得空前關(guān)注，希望各國真實做出應(yīng)對行動。再加上世界各國媒體對哥本哈根會議召開之前和之中鋪天蓋地的空前報道，國際社會對這次會議異常等待。這使得哥本哈根談判不僅是政治性問題，也成為一個品德問題，拖后腿者將蒙受國際社會的劇烈譴責(zé)。為了防止成為言論譴責(zé)對象和背負(fù)“歷史罪人的罵名，各國都力爭占據(jù)品德制高點，從而轉(zhuǎn)移言論壓力。其次，美中兩國的談判位置突出，成為主要焦點。美國和中國是當(dāng)前世界上最具政治經(jīng)濟(jì)影響力的國家，同時也是最大的兩個溫室氣體排放國，兩國年度排放均超越全球總量的%。全球減排行動的效果在很大程度上取決于美中兩國的作為，這使得兩國成為哥本哈根談判的主要焦點。眾所周知，美國國會對氣候變化問題不斷存

6、有疑心和消極態(tài)度，這使得奧巴馬總統(tǒng)在應(yīng)對氣候問題上有心無力。就連奧巴馬政府提交的，載有美國減排承諾目的的在參議院也遲遲得不到經(jīng)過，即使該承諾目的是那么的微小。美國希望其他國家了解美國政府和國會的關(guān)系。言外之意，國際社會必需依從美國“民意，哥本哈根成果必需符合美國利益。美國這種一如既往的拖后腿態(tài)度給哥本哈根會議帶來了極大的阻力。中國是氣候變化問題上獨一有才干與美國平起平坐的國家。國際社會希望中國可以對美國和其他興隆國家施加壓力，以推進(jìn)各方在哥本哈根達(dá)成積極協(xié)議。正是出于推進(jìn)全球氣候協(xié)作進(jìn)程的初衷，中國宣布了年碳排放強(qiáng)度在年程度上降低%-%的目的，此舉得到了國際社會的廣泛贊譽(yù)。然而，一些興隆國家?guī)?/p>

7、著先入為主的疑心與偏見，對于中國的積極承諾說三道四。這在添加了中國談判壓力的同時，也減弱了兩大陣營之間本來就少的政治互信，影響了談判的推進(jìn)速度。再次，歐盟推進(jìn)談判進(jìn)程的才干和志愿都有所下降。歐盟多年來不斷是全球氣候協(xié)作進(jìn)程的積極推進(jìn)者。在清潔技術(shù)無法獲得突破性進(jìn)展的情況下，歐盟未來減排本錢日益添加。加上金融危機(jī)的影響，歐盟在做出更積極的減排承諾方面變得非常謹(jǐn)慎，在哥本哈根會議中依然沿用其一年多前提出的目的，即到年比年程度減少%，假設(shè)其他國家也同樣付諸積極行動，那么歐盟將減少%。這一減排承諾與歐盟作為推進(jìn)者的身份并不相符，由于它最多也只能到達(dá)IPCC報告提出的“興隆國家到年比年減少%-%的根本要

8、求，因此談不上積極，更說不上是推進(jìn)。至于志愿方面，歐盟在哥本哈根會議的表現(xiàn)讓人甚是絕望，從各方面報道中都幾乎看不到歐盟的身影，聽不到歐盟的聲音。最后，三大集團(tuán)內(nèi)部或多或少出現(xiàn)了不一致的聲音。歐盟在其共同外交與平安政策機(jī)制下“一致對外，但在應(yīng)對氣候變化問題上也并非鐵板一塊，同樣也存在著不贊同見：一是在減排承諾方面，西歐國家成員希望提高歐盟的減排承諾，而意大利、奧地利和東歐國家成員那么不愿做出減排%的承諾；二是在資金問題上，成員國間就如何分?jǐn)傎Y金難以達(dá)成共識。傘形集團(tuán)本來就是一個松散的組織，成員之間差別非常大。傘形集團(tuán)成立之初的共同目的是反對制定雄心勃勃的減排方案。但在哥本哈根談判時期，加大全球減

9、排的速度和力度已成為一股強(qiáng)大的“國際民意，傘形集團(tuán)成員在強(qiáng)大民意面前分歧日趨加大。在哥本哈根會議期間，日本表示，假設(shè)一些興隆國家必需履行的承諾，而其他國家不用，那么這就是一個問題。俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫那么以為，“世界經(jīng)濟(jì)大國，也可說是溫室氣體排放大國美國、中國、印度、俄羅斯、巴西等國該當(dāng)立刻擔(dān)負(fù)起必要的責(zé)任義務(wù)并予以嚴(yán)厲遵守。日本和俄羅斯的這些言語實踐上都是對美國不作為的不滿，意味著傘形集團(tuán)成員間立場的明顯分化。七十七國集團(tuán)加中國內(nèi)部存在諸多子集團(tuán)。小島國聯(lián)盟關(guān)懷的是海平面上升對家園的消滅，最不興隆國家集團(tuán)和非洲集團(tuán)偏重于應(yīng)對氣候變化的融資問題，石油輸出國集團(tuán)那么關(guān)注全球減排行動對能源需求的影

10、響，等等。利益的分歧使七十七國集團(tuán)加中國在很多時候難以獲得一致共識，減弱了集團(tuán)的整膂力量。七十七國集團(tuán)加中國在哥本哈根的最大變化莫過于“根底四國BASIC的構(gòu)成。根底四國由巴西、南非、印度和中國組成，得名于四國的英文名首字母拼寫。根底四國的構(gòu)成有助于協(xié)調(diào)主要開展中國家的立場，有利于凝聚和指點開展中國家，但在一定程度上也反映了七十七國集團(tuán)加中國內(nèi)部分歧的加大情勢?？傊乐姓勁形恢猛怀?，歐盟作用下降，以及三大集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)分歧，預(yù)示著三足鼎立格局正在閱歷一個微妙的轉(zhuǎn)變過程，至于未來會變成何種結(jié)果仍有待察看。哥本哈根會議正是在這種舊格局中夾雜著新情勢的局勢下進(jìn)展的，這使得哥本哈根博弈過程異常復(fù)雜，博

11、弈內(nèi)容也非常多元。.哥本哈根的中心博弈國際社會希望哥本哈根會議可以落實于年月經(jīng)過的，即：達(dá)成一個氣候協(xié)定，就年的長久目的有一個共同愿景；興隆國家在年的溫室氣體排放程度相對于年下降%-%；開展中國家采取可丈量、可報告和可核對的減緩行動；興隆國家提供資金、技術(shù)協(xié)助 開展中國家順應(yīng)氣候變化，減少溫室氣體排放，減少毀林。然而，哥本哈根會議從一開場就充溢了火藥味，兩大陣營圍繞在多個問題上爭論不下。歸納起來，博弈的焦點集中在談判機(jī)制、減排問題和資金供應(yīng)三大方面。談判機(jī)制：單軌VS雙軌根據(jù)“巴厘道路圖安排，哥本哈根談判是一種“雙軌談判機(jī)制，即框架下的長期協(xié)作談判與框架下的后期承諾談判。這種機(jī)制安排的益處是，

12、既能將美國納入談判進(jìn)程，又可以維持各階段承諾的延續(xù)性與可比性。令人遺憾的是，在哥本哈根會議伊始，興隆國家就主張將談判并軌，僅保管框架下的談判，企圖扼殺，以否認(rèn)它們在京都第一承諾期所作的減排承諾。月日，一份由美國、英國和東道主丹麥等國草擬的談判文本“丹麥草案在英國披露。該草案摒棄內(nèi)容而只強(qiáng)調(diào)在下進(jìn)展談判，驗證了興隆國家扼殺的企圖，遭到了開展中國家的劇烈憤怒。開展中國家表示，假設(shè)取消進(jìn)展并軌，“共同但有區(qū)別的責(zé)任原那么就沒有什么本質(zhì)性的內(nèi)容；雙軌制是開展中國家的根本要求，堅決反對再搞一個具有法律商定的文書，將興隆國家的義務(wù)和開展中國家的義務(wù)捆綁到一同。為了緩解這種膠著局面，秘書處趕緊出面“撲火。執(zhí)

13、行秘書德波爾日指出，在目前的結(jié)合國氣候變化談判中，將會存續(xù)下去，并且必需存續(xù)下去，目前沒有理由放棄議定書。然而，一波未平，一波又起。月日，大會主席康妮赫澤高建議先處理下的長期協(xié)作談判問題，沒有特別提及談判，又強(qiáng)調(diào)大約需用半年到一年的時間，即在年達(dá)成單一協(xié)議文本。這一建議令開展中國家非常不滿。七十七國集團(tuán)提出，假設(shè)富有國家在談判中不正確對待，該集團(tuán)不排除集體退出談判的能夠性。非洲集團(tuán)表示，首先反對把雙軌合并討論，由于擔(dān)憂談判會因此被推遲或取消；第二，應(yīng)該先談，在議定書根底上再談長期協(xié)作。在非洲國家?guī)ь^下，超越個開展中國家的代表退出當(dāng)天早間會議，大會被迫暫停，談判墮入僵局。德波爾再次充任“救火隊長

14、，向媒體說道：“多數(shù)國家依然希望看到可以繼續(xù)下去，這并不僅僅是非洲國家所關(guān)懷的。由于偏袒興隆國家，赫澤高備受開展中國家指摘?；蛟S是迫于開展中國家的壓力，日，赫澤高辭去大會主席職務(wù)，由丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律犹?。赫澤高的辭職并沒有終了興隆國家扼殺的企圖。當(dāng)日，拉斯穆森在長期協(xié)作特設(shè)任務(wù)組和特設(shè)任務(wù)組尚未提交報告的情況下，以推進(jìn)談判為借口，試圖將“丹麥草案提交給高層會議討論。巴西代表率先對大會主席違反程序的做法表示反對，并得到了中國、印度、南非等開展中國家的廣泛支持。中國代表團(tuán)副團(tuán)長、首席談判代表蘇偉嚴(yán)正指出，這絕不是一個程序性問題，而是一個本質(zhì)性問題，大會主席不能未經(jīng)各國代表討論，憑空拿出一個草案，這

15、種做法不符合透明原那么，是對與會各國的不尊重。小島國聯(lián)盟劇烈要求根據(jù)“巴厘道路圖的規(guī)定，堅持雙軌制談判，堅持。七十七國集團(tuán)主席盧蒙巴多次表示發(fā)言，要求重啟談判。迫于開展中國家的壓力，拉斯穆森贊同繼續(xù)進(jìn)展特設(shè)任務(wù)組的談判。至此，關(guān)于能否“并軌的博弈以開展中國家的勝利而告一段落，哥本哈根談判繼續(xù)按照雙軌制進(jìn)展。減排問題：北方VS南方減排問題是氣候談判的首要問題。在哥本哈根會議中，代表北方的興隆國家和代表南方的開展中國家就減排問題分歧很大，在多個方面均有角力。首先，全球和興隆國家長期減排目的。IPCC報告主張將氣溫上升限制在比前工業(yè)化時期高的程度之內(nèi)，全球排放量到年至少應(yīng)比年程度減少%，其中興隆國家

16、到年比年程度減少%，溫室氣體濃度維持在ppm。小島國聯(lián)盟和最不興隆國家對長期減排目的的主張最為積極。圖瓦盧代表小島國聯(lián)盟提出了“圖瓦盧協(xié)議，要求將全球溫度添加上限設(shè)定為.，同時將溫室氣體濃度穩(wěn)定在ppm。但興隆國家和其他開展中國家大都反對這一方案。最不興隆國家那么主張興隆國家到年比年程度至少減排%。在“丹麥草案中，興隆國家雖為本身設(shè)定到年減排的目的，卻沒有提及到年的全球長期減排總目的，反而為興隆國家與開展中國家分別制定了年人均排放目的。其中，興隆國家人均碳排放量為.噸，而開展中國家那么為.噸以下。這種毫無公平根底，無視開展中國家開展需求的行為遭到開展中國家的震怒。中國代表對此予以譴責(zé)，以為這實

17、踐上是為開展中國家設(shè)置強(qiáng)迫目的，對于正處于工業(yè)化進(jìn)程中的開展中國家是不公平的；這種做法刻意逃避興隆國家責(zé)任，企圖推卸其應(yīng)盡的義務(wù)，開展中國家完全不可以接受。七十七國集團(tuán)主席盧蒙巴也宣布代表該集團(tuán)反對“丹麥草案，以為它剝奪了對開展中國家的正義，剝奪了開展中國家對大氣層的平等運(yùn)用權(quán)。其次，興隆國家中期減排目的是博弈的主要焦點。開展中國家主張興隆國家中期應(yīng)減排%。非洲國家和最不興隆國家那么要求興隆國家到年至少比年程度減排%。然而，根據(jù)各工業(yè)化國家所做出的減排承諾，到年工業(yè)化國家整體相對于年排放程度將減排%到%，間隔 IPCC報告要求到年在年程度至少減排%-%的目的有相當(dāng)大差距，缺乏以保證把全球溫升控

18、制在工業(yè)革命前以內(nèi)的目的實現(xiàn)。最大排放國美國只承諾到年比年程度減少%。這僅相當(dāng)于比程度減少%，連要求的年至年間比年程度減少%的目的都差得很遠(yuǎn)，更不要說IPCC報告的要求。美國的低承諾連德國都看不過去，默克爾希望美國會略微改動立場。興隆國家的減排承諾表現(xiàn)出以下特征：遠(yuǎn)期目的明確，中期目的模糊，意在要求開展中國家做出遠(yuǎn)期減排承諾；中期目的與其長久目的并不匹配，并不能滿足其長久目的要求；承諾不僅留有余地，而且以他國、尤其是新興經(jīng)濟(jì)體國家的減排承諾為條件。最后，開展中國家行動。開展中國家減緩氣候變化的行動是的一個重要安排，是哥本哈根談判的重要內(nèi)容。但是，包括、和“巴厘道路圖在內(nèi)的一切政治協(xié)議都沒有要求

19、開展中國家做出有約束性的量化減排承諾。這是分階段性談判的一種制度安排。哥本哈根會議前夕，巴西、中國、印度和南非等主要開展中國家相繼提出了到年的各自自主減排目的。這些舉措大幅提高了開展中國家應(yīng)對氣候變化的自信心，得到了包括大部分興隆國家在內(nèi)的國際社會的廣泛好評。然而，一些興隆國家在成認(rèn)開展中國家減排承諾力度很大的同時，在本身沒有任何新的積極承諾或退讓的前提下又要求主要開展中國家做出進(jìn)一步的減排承諾。除此之外，興隆國家還提出開展中國家所承諾的減排目的要接受“三可(可衡量、可報告和可核實)的國際監(jiān)視。美方表示，假設(shè)開展中大國回絕接受“三可，根據(jù)美國國會剛剛公布的應(yīng)對氣候變化框架性文件，在遵守世界貿(mào)易

20、組織規(guī)那么的前提下，美國能夠采取措施，以防這些貿(mào)易競爭對手逃避履行碳減排義務(wù)。對于興隆國家這種采取雙重規(guī)范和違反“巴厘道路圖授權(quán)的做法，開展中國家堅決反對。解振華表示，中國自主采取的減緩行動是公開透明的，有法律保證，有統(tǒng)計考核體系和問責(zé)制度，要向社會和世界公布，但決不接受國際“三可。開展中國家的減排目的是自主自愿的行動。只需那些在獲得的技術(shù)和資金支持情況下采取的行動，才應(yīng)接受“三可監(jiān)視。資金供應(yīng)：供方VS需方資金問題是授權(quán)談判的四個支柱內(nèi)容之一。由于興隆國家的保守，資金問題成為哥本哈根會議中爭議最大的問題之一，供資方和需資方就資金供應(yīng)的大小問題展開了猛烈的博弈。在“丹麥草案中，興隆國家僅提出年

21、至年間每年向開展中國家提供億美圓的應(yīng)對氣候變化基金，且這筆資金只向草案所列附件C開展中國家供應(yīng)；草案還主張將應(yīng)對氣候變化的融資撥款大權(quán)交給世界銀行管理。對于興隆國家這種既保守又試圖破壞開展中國家團(tuán)結(jié)的做法，開展中國家予以嘲諷和抵抗。一些開展中國家指出，億美圓平均到全球，人均不到美圓，連買棺材板都不夠。世界銀行的最新統(tǒng)計指出，開展中國家僅在減緩氣候變化影響這項任務(wù)上，每年就需求至少億美圓。為發(fā)泄不滿心情，一些開展中國家甚至要求興隆國家每年拿出GDP的.%，也就是億美圓協(xié)助 開展中國家。興隆國家的供資承諾離要求還相去甚遠(yuǎn)。為緩解開展中國家不滿，興隆國家相繼提出一些新的供資承諾。日，歐盟宣布年至年間

22、每年向開展中國家提供億歐元的援助資金。日，美國能源部部長朱棣文提出美國將提供萬美圓在未來年內(nèi)協(xié)助 開展中國家盡快掌握可再生能源技術(shù)和提高能效的技術(shù)。日，日本宣布在年至年出資約億美圓。日，日本又提出，假設(shè)哥本哈根會議能達(dá)成強(qiáng)有力的協(xié)議，未來年對開展中國家的援助資金將提高至約億美圓。但這些資金數(shù)目依然是杯水車薪，七十七國集團(tuán)主席盧蒙巴指出，對開展中國家應(yīng)對氣候變化的供資不應(yīng)與官方開展援助資金混為一談，由于這不是“施舍，而是義務(wù)。在雙方預(yù)期相差宏大的情勢下，談判裹足不前，全球目光都聚集在哥本哈根，聚焦在興隆國家身上。日，在強(qiáng)大的國際壓力下，美國國務(wù)卿希拉里“突破性地提出了興隆國家的供資新目的：美國將

23、和其他國家一同到年為開展中國家應(yīng)對氣候變化每年籌集億美圓。這一目的雖然離的要求還有些間隔 ，也沒有論述資金的詳細(xì)來源，更沒有闡明美國將會出資多少，但它根本上也算得上是興隆國家的一個艱苦退讓和會議的艱苦進(jìn)展。需求提及的是，希拉里提出的新供資承諾也并非無條件的，前提是一切主要經(jīng)濟(jì)體所采取的減排行動都必需是透明的。這被開展中國家以為是“顛倒邏輯，違背和“巴厘道路圖的規(guī)定。代表歐盟談判的瑞典環(huán)境大臣卡爾格倫也責(zé)怪美國提出的這項建議為時太晚。.哥本哈根會議結(jié)果作為規(guī)模空前的一次氣候談判，世界個國家和地域的政府、國際組織、非政府組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體和企業(yè)界的萬千名代表參與了哥本哈根氣候大會，包括個國家首腦。然而，這次被描畫為挽救地球的會議，卻沒能在“童話之國編織令人欣喜的童話。在談判機(jī)制、減排目的、資金供應(yīng)等諸多問題無法達(dá)成共識的情況下，經(jīng)過天馬拉松式談判的哥本哈根會議在全球等待卻無法的心境中閉幕。在這個“希望之城，會議獨一留給世界的是一份沒有法律約束力的協(xié)議。雖然結(jié)合國秘書長潘基文從正面對哥本哈根氣候變化大會做出積極評價，但國際社會普遍表示了絕望心情，尤其是那些滿腔熱情、風(fēng)塵仆仆、忍凍耐寒卻難以進(jìn)入會場的非政府談判代表。是在談判最膠著形狀下，日由美國、中國、印度、巴西和南非五國討論提出的。根據(jù)規(guī)那么要求，任何協(xié)議都須經(jīng)一切締約方，也就是個國家一致經(jīng)過后方具有法律約束力。