管理學新舊企業(yè)效績評價指標體系的對比財務(wù)管理

1、新舊企業(yè)效績評價指標體系的對比 _財務(wù)管理論文 -畢業(yè)論文 作者：網(wǎng)絡(luò)搜集下載前請注意：1：本文檔是版權(quán)歸原作者所有，下載之前請確認。2：如果不曉得侵犯了你的利益，請立刻告知，我將立刻做出處理3：可以淘寶交易，七折時間： 2010-06-10 21:51:09年月日，財政部、人事部、國家經(jīng)貿(mào)委和國家發(fā)展計劃委員會聯(lián)手頒布了國有資本金效績評價規(guī)則和國有資本金效績評價操作細則（以下統(tǒng)稱為“舊指標體系”），所發(fā)布的企業(yè)效績評價指標體系由基本指標、修正指標、評議指標三層次共項指標構(gòu)成，這是我國國有企業(yè)效績評價指標體系發(fā)展的里程碑，也標志著我國國企效績評價指標設(shè)置開始向系統(tǒng)化、科學化、層次化方向發(fā)展。經(jīng)

2、過兩年的實踐運用，該指標體系也受到一定的挑戰(zhàn)與沖擊，學術(shù)界的置疑主要集中在以下幾個方面：（）指標體系的適用性問題。根據(jù)文件解釋，該指標體系適用于“境內(nèi)一般國有工商企業(yè)和國有商業(yè)性金融企業(yè)”，那么該指標體系對非國有 企業(yè)的適用性又有多大，不得而知。（）指標設(shè)置存在以下問題：短期性。該 指標體系偏重反映短期財務(wù)成果，而忽視長期發(fā)展能力。滯后性。該指標體系僅 能反映過去的財務(wù)業(yè)績，缺乏前瞻性。輕視反映無形資產(chǎn)（知識資本）。隨著知 識經(jīng)濟的到來，知識資本的作用越來越大，但該指標體系缺乏相應(yīng)指標。忽視非 財務(wù)指標。由于非財務(wù)指標在計量上的困難性，使該指標體系不夠重視對非財務(wù)指 標的反映。忽視對企業(yè)現(xiàn)金流

3、的反映。企業(yè)應(yīng)重視現(xiàn)金取得狀況，但該指標體系 中僅有現(xiàn)金流動負債比率一個指標反映現(xiàn)金流問題，這明顯不足。（）指標權(quán)重 設(shè)置存在以下不足：方法不科學。采用專家調(diào)查法（德爾菲法）確定權(quán)重，不夠 科學；發(fā)展能力狀況的權(quán)重太低，應(yīng)由上升為以上。固定權(quán)重不合 理。針對指標體系的不同使用者應(yīng)采用不同權(quán)重。權(quán)重方向不明確。有些指標是 正向指標，即越大越好，而有些是負向指標，即越小越好，還有一些指標需根據(jù)具 體情況具體判斷，這樣直接加權(quán)，從財務(wù)意義上無法解釋。（）指標計算方法的 問題。一些學者對該指標體系中固定資產(chǎn)成新率、資本保值增值率、資產(chǎn)損失比率 以及指標中平均值的計算提出質(zhì)疑，如孫玉環(huán)學者認為企業(yè)的年初

4、和年末數(shù)據(jù)會有 很大波動，所以應(yīng)將簡單平均改為（年初數(shù)月末數(shù)月末數(shù) 月末數(shù)年末數(shù)）。針對舊指標體系在現(xiàn)實中遇到的問題，年月財政部會同國家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動保障和國家計委等部門對企業(yè)效績評價指標體系做了進一步修 訂，頒布了企業(yè)效績評價操作細則（修訂）（以下簡稱“新指標體系”）。本 文主要對新舊指標體系進行對比分析，并對新指標體系提出建議，以便為企業(yè)效績 評價更好地服務(wù)。新舊指標體系均包括財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營運狀況、償債能力狀況、發(fā)展能力狀況 四方面的評價指標，都由基本指標、修正指標和評議指標組成。以下主要針對二者 差異做出剖析。一、指標設(shè)置.基本指標。在新指標體系中，基本指標不變，仍由凈

5、資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率、已獲利息倍數(shù)、銷售（營業(yè)）增長率、資本積累率八大指標構(gòu)成。修正指標。在新指標體系中，反映財務(wù)效益狀況的修正指標在原有資本保值增 值率、主營業(yè)務(wù)利潤率和成本費用利潤率的基礎(chǔ)上，新增盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)（經(jīng)營現(xiàn)金凈流量凈利潤），該指標反映當期凈利潤中現(xiàn)金收益的保障程度；反映資產(chǎn) 營運狀況的修正指標在原有存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)損 失比率的基礎(chǔ)上，取消了受非議頻率較高的資產(chǎn)損失比率指標；反映償債能力狀況 的修正指標僅保留現(xiàn)金流動負債比率以及速動比率，取消了流動比率、長期資產(chǎn)適 應(yīng)率和經(jīng)營虧損掛賬比率；反映發(fā)展能力狀

6、況的修正指標將總資產(chǎn)增長率、固定資 產(chǎn)成新率、三年利潤平均增長率變化為三年銷售平均增長率和技術(shù)投入比率（當年 技術(shù)轉(zhuǎn)讓支出與研發(fā)投入當年主營業(yè)務(wù)收入凈額），繼續(xù)保留三年資本平均增長 率。評議指標。在新指標體系中，新增了兩項指標：一是發(fā)展創(chuàng)新能力指標，反映 企業(yè)在市場競爭中為保持競爭優(yōu)勢，根據(jù)外部環(huán)境的不斷變化進行的自我調(diào)整和革 新的能力，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新等方面的意識和動力；二是綜合社會貢獻指 標，反映企業(yè)對經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、環(huán)境保護等方面的綜合影響。同時，取消了 原來的長期發(fā)展能力預(yù)測和行業(yè)或區(qū)域影響力兩項指標。并且，將領(lǐng)導(dǎo)班子基本素 質(zhì)改為經(jīng)營者基本素質(zhì)，但對兩者的解釋在文件中是完全

7、相同的；將基礎(chǔ)管理比較 水平改為基礎(chǔ)管理水平，文件對兩者的解釋大體相同；將企業(yè)經(jīng)營發(fā)展策略改為經(jīng) 營發(fā)展戰(zhàn)略，文件對兩者解釋基本相同；將在崗員工素質(zhì)狀況改為在崗員工素質(zhì)， 文件對二者解釋完全相同；產(chǎn)品市場占有能力（服務(wù)滿意度）和技術(shù)設(shè)備更新水平服務(wù)硬環(huán)境）保持不變、指標權(quán)重設(shè)置權(quán)重設(shè)置方法雖然仍是專家調(diào)查法（德爾菲法），但各項指標權(quán)重的具體賦值已發(fā)生變化，考慮到修正指標內(nèi)容已發(fā)生變化，我們只分析評價指標、基本指標和評議 指標的權(quán)重變化，具體情況見表一。三、新舊指標體系差異評價新指標體系更重視對現(xiàn)金流的反映。如舊指標體系中反映現(xiàn)金流的指標僅有現(xiàn)金流動負債比率一個指標，權(quán)重僅為；而新指標體系新增盈

8、余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標，兩項指標權(quán)重之和達到。新指標體系更重視反映企業(yè)長期發(fā)展能力。發(fā)展能力狀況評價指標的比重由上升為，在修正指標中新增技術(shù)投入比率指標，在評議指標中增加發(fā)展 創(chuàng)新能力指標，且權(quán)重達到新指標體系在指標設(shè)置上更嚴謹、精煉。如在反映償債能力狀況的修正指標 中，取消了流動比率，僅保留速動比率，避免信息過分重疊。同時取消了計算頗受非議的固定資產(chǎn)成新率與資產(chǎn)損失比率。?!四、新指標體系發(fā)展中應(yīng)注意的問題通過對國內(nèi)外企業(yè)效績評價的歷史研究，我們可知，經(jīng)營環(huán)境的變化是企業(yè)效績評 價及其指標體系發(fā)生變化的重要原因。經(jīng)營環(huán)境在不斷變化，企業(yè)效績評價指標體 系的構(gòu)建也應(yīng)是動態(tài)發(fā)展的。在指標體系不斷改進

9、的過程中，筆者認為應(yīng)注意以下 幾個問題：指標體系的構(gòu)建應(yīng)適應(yīng)知識經(jīng)濟的要求。在知識經(jīng)濟條件下，人力資源和無形 資產(chǎn)正逐步替代實物資產(chǎn)，在企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營中發(fā)揮核心作用，構(gòu)建適應(yīng)知識經(jīng)濟 要求的企業(yè)效績評價指標體系應(yīng)是我們的指導(dǎo)方向指標之間的相關(guān)性。從社會科學研究方法論而言，一個理論上完美的評價指標 體系，要求各個指標之間是完全獨立的，即各個指標之間沒有相關(guān)性，但現(xiàn)行指標 體系許多指標之間信息存在重疊性，極大影響了評價的科學性。指標權(quán)重的客觀性。指標權(quán)重指在一個特定的指標集合體中，每項指標占有的 比重。確定權(quán)重的方法有專家調(diào)查法（德爾菲法）、主成分分析法、因素分析法、 聚類分析法，使用專家調(diào)查法具有一定的權(quán)威性，但主觀隨意性大。因此，筆者建議使用主成分分析法確定指標及其權(quán)重。主成分分