詩(shī)歌邊緣化問(wèn)題

1、詩(shī)歌邊緣化問(wèn)題詩(shī)歌“邊緣化”自然不是什么新鮮話(huà)題，自上世紀(jì) 90年代開(kāi)始，這個(gè) 判斷就已經(jīng)被廣泛接受，成為對(duì) 90年代以來(lái)中國(guó)大陸詩(shī)歌的沒(méi)有多少 爭(zhēng)議的描述。在這個(gè)概念的普遍使用中，80年代被設(shè)定為當(dāng)代詩(shī)歌的“黃金時(shí)代”，而“邊緣化”進(jìn)程則起始于 80年代末。在批評(píng)家的敘 述中，詩(shī)歌“邊緣化”主要涉及詩(shī)歌的處境，即詩(shī)歌在社會(huì)文化空間 的位置問(wèn)題。減縮、下降、滑落等，是使用頻率頗高的、用來(lái)說(shuō)明“邊緣化”征象的一組富動(dòng)態(tài)特征的語(yǔ)詞?！盎洹笔紫仁侵冈?shī)歌讀 者大量流失，詩(shī)歌寫(xiě)作、流通日益走上“圈子化”的傾向。作為可替 換的另一相當(dāng)普遍的說(shuō)法，是“寫(xiě)詩(shī)的人比讀詩(shī)的多”。所以，詩(shī)歌 有時(shí)候也被稱(chēng)為“為生

2、產(chǎn)者而生產(chǎn)的產(chǎn)品”。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的進(jìn)一步 說(shuō)明，是詩(shī)歌失去廣泛感召力和影響力。一個(gè)相當(dāng)夸張的說(shuō)法是，詩(shī) 歌不但被“公眾”所遺忘，而且也被文學(xué)界所忽略?？臻g位置的這種 偏離“中心”的滑落，也表現(xiàn)在“文類(lèi)”關(guān)系上。不要說(shuō)相對(duì)于流行 文化，即使在“嚴(yán)肅文學(xué)”的范圍內(nèi)，其地位也今非昔比。雖然總的 來(lái)說(shuō)，90年代文學(xué)的地位都在下降，不過(guò)，因?yàn)樾≌f(shuō)等本身的“通俗 化”特征，遭遇的這種滑落震蕩，比起詩(shī)歌來(lái)相對(duì)要小很多。20世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)，小說(shuō)自然占據(jù)主導(dǎo)地位，但詩(shī)歌在很多時(shí)候也有相 當(dāng)?shù)闹匾?。到?20世紀(jì)末，情況發(fā)生明顯變化，衡量文學(xué)成就所依 據(jù)的成果，有幾乎全部由小說(shuō)承擔(dān)的趨勢(shì)，詩(shī)歌變得可有可無(wú)。在

3、當(dāng) 前大學(xué)的文學(xué)教育中，當(dāng)代詩(shī)歌逐漸成為點(diǎn)綴；專(zhuān)治當(dāng)代文學(xué)的教授， 有的對(duì)80年代以來(lái)詩(shī)歌的了解，僅限于“朦朧詩(shī)”外加 80年代有限 的幾個(gè)詩(shī)人，對(duì)于90年代的情況則幾乎一無(wú)所知。對(duì)詩(shī)歌“邊緣化”的分析，也探及詩(shī)人的處境。詩(shī)歌地位的滑落與詩(shī) 人身份、形象的曖昧不明，是同一事情的不同方面。詩(shī)人的定位和相 對(duì)應(yīng)的寫(xiě)作問(wèn)題，變得復(fù)雜起來(lái)。從淺表但并非不重要的層面，也就 是作為謀生手段的“職業(yè)”方面看，“專(zhuān)業(yè)詩(shī)人”很快會(huì)從我們的詞 典里消失。在90年代，僅靠寫(xiě)詩(shī)難以維持正常生計(jì)。詩(shī)集出版的艱難， 詩(shī)作稿酬的微薄人所共知。但是詩(shī)人就紛紛“餓死” 了嗎？那也未必，他們也不都窮愁潦倒?！霸?shī)人兼職”（以寫(xiě)詩(shī)為

4、主業(yè)）和“兼職 詩(shī)人”（以寫(xiě)詩(shī)為副業(yè)）成為普遍現(xiàn)象：詩(shī)人同時(shí)又是政府官員、教 授、商人、企業(yè)家、公司職員、報(bào)刊編輯這種事實(shí)當(dāng)然不是什么“新事物”。習(xí)佛學(xué)禪，在街頭擺書(shū)攤默坐如一入定老僧的詩(shī)人， 會(huì)被稱(chēng)奇而增添詩(shī)作的分量。但是，既在官場(chǎng)、商場(chǎng)為獲取最大利潤(rùn) 博弈，同時(shí)也在燈下歌唱純潔愛(ài)情一一很多人還是沒(méi)有具備將這種不 同“身份”、“面孔”加以協(xié)調(diào)、綜合的水平。但“職業(yè)”僅僅一個(gè) 方面，困難之處是在新的語(yǔ)境中，詩(shī)人應(yīng)扮演（和人們要他們扮演） 何種“文化”角色。在80年代，“因?yàn)闀r(shí)間差一一意識(shí)形態(tài)解體和商 業(yè)化浪潮到來(lái)前的空白”，“詩(shī)人戴錯(cuò)了面具：救世主、斗土、牧師、 歌星”?！按麇e(cuò)”這個(gè)說(shuō)法也許值

5、得討論，但是能夠確定的是，這 種種“面具”已大多自動(dòng)或被迫摘下（雖然它們的“魅影”并沒(méi)有消 失）。在這種情況下，詩(shī)人該換上什么“面具”，不但他們中一些人 心里無(wú)數(shù)，批評(píng)家、社會(huì)公眾也不大弄得明白。他們?nèi)允恰岸肥俊眴幔?有的人會(huì)覺(jué)得這是虛妄；語(yǔ)詞鍛造者嗎？另一些人會(huì)覺(jué)得這是喪失社 會(huì)責(zé)任感；自?shī)始鎶嗜说母枋謫?？更多人肯定斥?zé)為墮落。詩(shī)人（如 果是真的詩(shī)人）本來(lái)在思維、想象方式上就有些“超?！保械男袨?且有點(diǎn)“怪異”。這些，如果有了文化傳統(tǒng)、神圣使命、浪漫情調(diào)的 支持，往往成為美談。一旦這種種支持撤去，那種真（或假冒的）“超?！保涂赡艹蔀榱钆杂^者側(cè)目的怪誕，甚至瘋癲。所以，有一 位詩(shī)人說(shuō)，“寫(xiě)

6、詩(shī)寫(xiě)久了總被人斜眼，后來(lái)開(kāi)始寫(xiě)散文似乎才得到寬 恕”。詩(shī)歌地位的滑落，在90年代引發(fā)對(duì)新詩(shī)的新一輪的“認(rèn)同危機(jī)”。這也是“邊緣化”的另一征象。詩(shī)歌風(fēng)光無(wú)限的 80年代自然不會(huì)出現(xiàn) 這樣的“危機(jī)”論，即使有人提出也不會(huì)得到理睬。談?wù)撔略?shī)的“危 機(jī)”（或“死亡”）當(dāng)然也不是新鮮事，多少年就會(huì)來(lái)一次，也能夠 說(shuō)是一種“陳詞濫調(diào)” 了吧。新一輪的“危機(jī)”論，是以“世界化” 視境來(lái)提出論據(jù)的：百年新詩(shī)為什么沒(méi)有出現(xiàn)“國(guó)際公認(rèn)”的大詩(shī)人 和經(jīng)典作品？ “國(guó)際公認(rèn)”繼“輝煌古典詩(shī)歌”之后，在“世紀(jì)末” 成為摧毀新詩(shī)自信心的另一有效手段。稍具悖謬意味的是，據(jù)說(shuō)“新文學(xué)”已經(jīng)“終結(jié)”，但頑強(qiáng)質(zhì)疑為“新文學(xué)”開(kāi)道

7、的“新詩(shī)”合法 性仍在繼續(xù)。相信即使是那些嬋精竭慮的新詩(shī)辯護(hù)者也不會(huì)反對(duì)檢討 新詩(shī)的問(wèn)題、闕失。問(wèn)題是這種反省，在很多時(shí)候都以歷史的“后設(shè)” 的方式，來(lái)“徹底”動(dòng)搖新詩(shī)發(fā)生、存有的根基。1958年的新詩(shī)發(fā)展道路論爭(zhēng)的主導(dǎo)意向就是這樣；90年代的質(zhì)疑，也具有相似的邏輯。能夠發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)對(duì)于詩(shī)歌“邊緣化”的分析，存有著兩個(gè)支撐點(diǎn)。 一是現(xiàn)象描述與價(jià)值評(píng)價(jià)的重疊、交錯(cuò)，即它不但是相關(guān)現(xiàn)象的說(shuō)明， 而且在很多論者那里，是詮釋性的批評(píng)概念。另一個(gè)是“80年代”被設(shè)定為事實(shí)觀察、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。從前一個(gè)方面說(shuō)，在很多論述中，“邊緣化”不但用來(lái)廓清詩(shī)歌空間位置移動(dòng)、變化的軌跡，而且蘊(yùn)含 著對(duì)詩(shī)歌事實(shí)（詩(shī)人和作品

8、）的評(píng)價(jià)，因而，“邊緣化”也意味著詩(shī) 歌水準(zhǔn)、質(zhì)量的下降，詩(shī)壇出現(xiàn)衰敗、空疏的現(xiàn)象。至于“80年代”作為觀察、闡釋的基點(diǎn)，這個(gè)基點(diǎn)發(fā)揮的是參照物、構(gòu)造材料、評(píng)價(jià) 尺度等多種功能。值得討論的問(wèn)題是，“ 80年代”在多大水準(zhǔn)，在什么意義上，能夠作 為評(píng)述90年代以來(lái)詩(shī)歌的基點(diǎn)？為什么對(duì) 90年代以來(lái)的詩(shī)歌“敗象” 的指責(zé)，是以與“ 80年代”比照作為前提的？ 80年代自然對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌 十分重要，相信很多經(jīng)歷或未經(jīng)歷的后繼者對(duì)它都會(huì)存有感念之心。 在打開(kāi)詩(shī)人、讀者被束縛、禁錮的感受性上，在釋放詩(shī)歌創(chuàng)造的能量 上，80年代起到重要作用；那個(gè)時(shí)代獲取的感受、經(jīng)驗(yàn)，也仍是寶貴 的財(cái)富。但是，以“朦朧詩(shī)”（一

9、些詩(shī)人、批評(píng)家強(qiáng)烈反對(duì)這個(gè)概念， 認(rèn)為應(yīng)該是“今天詩(shī)群”）為核心的“ 80年代”詩(shī)歌經(jīng)驗(yàn)，有被“窄 化”，同時(shí)也被“固化”的情況發(fā)生?！罢敝附?jīng)驗(yàn)的排他的性質(zhì)， 而“固化”則意味著與特定條件的脫離。詩(shī)歌史良性的“經(jīng)典化”運(yùn) 動(dòng)，應(yīng)該是既能提供可信的“標(biāo)準(zhǔn)”，也有助于容納、開(kāi)放（而不是 封閉）后來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。在相關(guān)90年代詩(shī)歌“邊緣化”的論述中，“朦朧 詩(shī)”（或“今天詩(shī)群”）的經(jīng)驗(yàn)、“遺產(chǎn)”，既有繼承、轉(zhuǎn)化不夠的 情況，也有被抽離語(yǔ)境加以固化、成為僵硬標(biāo)尺并轉(zhuǎn)而用來(lái)貶抑后來(lái) 的探索成果的問(wèn)題。其實(shí)，80年代的詩(shī)歌，對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)造可能性的開(kāi)發(fā) 還是有限的，詩(shī)與“時(shí)代”、與個(gè)體生活關(guān)系的建立，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)意

10、水平的發(fā)掘等，這里面的復(fù)雜方面和表現(xiàn)的多種可能，后來(lái)才得以逐 漸展開(kāi)。確立一種對(duì)“新時(shí)期”以來(lái)的詩(shī)歌現(xiàn)象實(shí)行描述的批評(píng)框架， 80年代以后所實(shí)行的探索，所產(chǎn)生的新的經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)該接納其中。宇文所安的一篇文章中，在摘引北島詩(shī)雨夜的某些段落之前有 這樣的話(huà)：“避免寫(xiě)出下面這樣的詩(shī)句，大概是一個(gè)詩(shī)人需要學(xué)習(xí)的 最重要的事情”。作為一位遠(yuǎn)隔重洋、有著不同的文化、政治處境的 美國(guó)學(xué)者，對(duì)某一作品的感受和中國(guó)讀者的感受不同，完全能夠想到。 不過(guò)，即使是中國(guó)讀者，對(duì)這些作品產(chǎn)生的反應(yīng)也不會(huì)一成不變。宇 文所安稱(chēng)贊了 “朦朧詩(shī)” 一代詩(shī)人使用、組合意象比起“前輩詩(shī)人” 的大膽，說(shuō)他們?cè)谠?shī)題選擇和情感表現(xiàn)等方面所

11、做的革新，對(duì)西方讀 者來(lái)說(shuō)可能不覺(jué)得有多大膽，“可在中國(guó)文學(xué)保守主義的語(yǔ)境里”， 他們所引起的振奮，“應(yīng)該不亞于詩(shī)歌中的現(xiàn)代主義在 19世紀(jì)末20 世紀(jì)初帶給西方讀者的興奮”。所以他說(shuō)，“大膽是一種相對(duì)的品 質(zhì)”?！跋鄬?duì)”基于它存有的特定環(huán)境和產(chǎn)生的具體條件。我們所 說(shuō)的不將80年代詩(shī)歌經(jīng)驗(yàn)“固化”，就是指避免脫離詩(shī)歌文化語(yǔ)境抽 象談?wù)摚仓笇⑦@種已被抽象的經(jīng)驗(yàn)重新“語(yǔ)境化”。“語(yǔ)境化”是 一種重視歷史時(shí)間的“限定”，是不將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為不為時(shí)空所制約的 教條；這恰恰是激活了經(jīng)驗(yàn)所具有的生命力，一種能夠與其他的經(jīng) 驗(yàn)對(duì)話(huà)、容納另外的經(jīng)驗(yàn)的水平。在對(duì)90年代詩(shī)歌“邊緣化”的討論中，另一種思路是將其放

12、置在20世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)整體的歷史脈絡(luò)中觀察。奚密認(rèn)為，新詩(shī)（她使用了“現(xiàn)代漢詩(shī)”的概念）的“邊緣化”在其出現(xiàn)之時(shí)就已發(fā)生，一開(kāi)始 就處于“兩個(gè)世界”的邊緣，“一是迅速轉(zhuǎn)化中的傳統(tǒng)社會(huì)，一是日 趨以大眾傳播和消費(fèi)主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)”。所以，“邊緣化”不 是某一階段的現(xiàn)象和歷史過(guò)程中的特例，而是“一個(gè)現(xiàn)代現(xiàn)象”，是 必然的產(chǎn)物和演化過(guò)程，也是“現(xiàn)代漢詩(shī)”的“現(xiàn)代本質(zhì)”，它的“美學(xué)和哲學(xué)特征”。在這樣的意義上，奚密有時(shí)候也使用了 “邊緣 性”的說(shuō)法。的確，在中國(guó)的“傳統(tǒng)社會(huì)”中，詩(shī)歌以前享有優(yōu)越的地位。它是政治權(quán)力擢升的階梯，也是上層人際交往的精致形式。但 在新詩(shī)發(fā)生時(shí)，這個(gè)“傳統(tǒng)社會(huì)”已經(jīng)解體，詩(shī)

13、歌原有的至尊地位和 政治文化功能，都已失去。不過(guò)，在現(xiàn)代社會(huì)中，詩(shī)歌又不能和大眾 傳媒競(jìng)爭(zhēng)以吸引廣大消費(fèi)群體，所以，現(xiàn)代詩(shī)歌眼看著它被推到“新 世界”的邊緣而無(wú)能為力。從新詩(shī)的這個(gè)歷史脈絡(luò)上看，發(fā)生在 90年 代的“邊緣化”現(xiàn)象其實(shí)是這個(gè)歷史過(guò)程的延續(xù)；它所引發(fā)的諸多問(wèn) 題、矛盾，能夠從新詩(shī)歷史中發(fā)現(xiàn)其來(lái)龍去脈。不過(guò)，奚密的描述顯然存有一些問(wèn)題，她自己也意識(shí)到這個(gè)點(diǎn)。無(wú)論 是從新詩(shī)的“現(xiàn)代本質(zhì)”方面，還是從它在社會(huì)文化空間的位置方面，“邊緣性”的概括并不能完全切合事實(shí)，中國(guó)新詩(shī)歷史也存有連貫的、 強(qiáng)大的靠攏、進(jìn)入“中心”的潮流。且不說(shuō)“五四”期間新詩(shī)的倡議、 推動(dòng)者，在展開(kāi)他們的工作的時(shí)候就預(yù)

14、設(shè)了新詩(shī)在文化革命、社會(huì)革 命中的重要地位，而且，從20年代后期開(kāi)始，詩(shī)人、理論家、政治人 物等都在積極尋求詩(shī)歌參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化運(yùn)動(dòng)的途徑、方式。如在 批評(píng)詩(shī)歌唯美主義的“象牙塔”傾向，批判詩(shī)人對(duì)“現(xiàn)實(shí)”逃避的同 時(shí)，提倡詩(shī)歌平民化、大眾化，探索詩(shī)歌民族形式，推動(dòng)“詩(shī)歌下 鄉(xiāng)”、“詩(shī)歌入伍”，發(fā)起街頭詩(shī)、朗誦詩(shī)、新民歌運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造“政 治抒情詩(shī)”的體式等等。以至臺(tái)灣的“鄉(xiāng)土文學(xué)”運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，也都 是這種努力的表現(xiàn)。不用說(shuō)上世紀(jì) 50-70年代的“大躍進(jìn)民歌運(yùn)動(dòng)” 和“政治抒情詩(shī)”潮流，即是“天安門(mén)詩(shī)歌”，也是詩(shī)直接介入社會(huì) 政治的事件。至于80年代初的“朦朧詩(shī)”，其話(huà)語(yǔ)形態(tài)雖然表現(xiàn)了疏 離“中

15、心話(huà)語(yǔ)”的邊緣性，但從另一角度看，詩(shī)歌本身是當(dāng)時(shí)社會(huì)運(yùn) 動(dòng)的重要構(gòu)成，它并沒(méi)有被“邊緣化”（這也是為什么它后來(lái)成為甜 蜜追憶之源）。對(duì)于這種種的非邊緣化現(xiàn)象，奚密等給出的解釋是，“20-40年代革命文學(xué)的旗幟可視為對(duì)詩(shī)邊緣化現(xiàn)象的一種否定性 反應(yīng)”。她暗示的是，這種不滿(mǎn)邊緣位置、強(qiáng)烈要求回歸中心的反 應(yīng)，應(yīng)放置在需要檢討的位置上；這種對(duì)于“邊緣化”的“反動(dòng)”， 是損害了詩(shī)歌的獨(dú)立，損害了與“中心話(huà)語(yǔ)”的必要距離的維護(hù)，縮 小了在實(shí)驗(yàn)中摸索詩(shī)歌自身法則的空間。這個(gè)描述和評(píng)價(jià)，當(dāng)然是建立在對(duì)于“純?cè)姟焙拖嚓P(guān)詩(shī)的“獨(dú)立性” 信仰的基礎(chǔ)上的。但是，如果考慮到中國(guó) 20世紀(jì)的歷史、社會(huì)情況， 考慮到新詩(shī)

16、所屬的“新文學(xué)”那種強(qiáng)烈的社會(huì)性特征，以及并非能夠 全部當(dāng)作負(fù)面現(xiàn)象的“介入”品質(zhì)，那么，以“邊緣”這個(gè)詮釋、批 評(píng)觀點(diǎn)對(duì)新詩(shī)歷史的描述，能夠改換另一方式。也許能夠認(rèn)為，新詩(shī) 歷史，就是維護(hù)“邊緣”地位與走離邊緣地位而進(jìn)入“中心”的兩種 詩(shī)學(xué)主張、詩(shī)歌潮流交錯(cuò)、變換、沖突、協(xié)商的歷史。對(duì)不同走向的 詩(shī)學(xué)主張和實(shí)踐，并非能夠不問(wèn)具體情況作絕對(duì)化的價(jià)值判斷，它們 具體的詩(shī)學(xué)成就和存有的問(wèn)題，也需要分別予以細(xì)致的分析。自然， 因?yàn)椤敖槿搿钡脑?shī)學(xué)和詩(shī)歌實(shí)踐在絕大多數(shù)時(shí)間里占據(jù)主流地位，所 以，維護(hù)“邊緣”地位的詩(shī)歌的文化價(jià)值、詩(shī)歌水平的開(kāi)發(fā)，在20世紀(jì)顯然很不充分；它們也容易被加上“逃避現(xiàn)實(shí)”、“技巧

17、主義”等 帽子之后受到攻擊。因?yàn)檫@些批評(píng)往往以社會(huì)良心等道德姿態(tài)加以支 持，就更有力地瓦解了被批評(píng)者的可憐的自我辯護(hù)水平。四在90年代以來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)主義的時(shí)代，詩(shī)歌進(jìn)入文化“中心” 的條件已不再具備，“邊緣化”的壓力和產(chǎn)生的失落感，比任何時(shí)代 都濃重和刻骨銘心（11）。所以，作為新詩(shī)歷史的一種“慣性”運(yùn)動(dòng)， 出現(xiàn)了種種脫離“邊緣”、尋找靠攏“中心”的意愿和“對(duì)策”。對(duì) 策之一是，重新呼喚詩(shī)對(duì)社會(huì)生活的介入，對(duì)批判、改造社會(huì)功能的 承擔(dān)，呼喊那種“直線(xiàn)運(yùn)行”的抒情模式，企望重振詩(shī)人的文化“斗 土”意識(shí)。與此并行的是，批判 90年代的那種所謂“嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)”、“背叛底層利益”的病癥。這種要求

18、不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)根據(jù)，但卻忽略 了新的時(shí)代的復(fù)雜特征和這個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌問(wèn)題?！霸?shī)是一種行動(dòng)的語(yǔ) 言，一種改造社會(huì)的工具，還是個(gè)人與社會(huì)的一種對(duì)話(huà)，一種思維與 想象的言說(shuō)？詩(shī)人是社會(huì)英雄、文化斗士，甚或先知和預(yù)言家，還是 一個(gè)像羅蘭巴爾特說(shuō)的既非信仰的騎士又非超人，只能在寄寓權(quán)勢(shì) 的語(yǔ)言中游戲的凡夫俗子？寫(xiě)詩(shī)是根據(jù)社會(huì)訂貨的需要，還是表 達(dá)內(nèi)心的感動(dòng)與領(lǐng)悟，出于交流和分享的愿望？ ”應(yīng)該是“以社會(huì)、現(xiàn)實(shí)、讀者的名義來(lái)規(guī)范詩(shī)歌，還是以詩(shī)歌來(lái)包容社 會(huì)和現(xiàn)實(shí)，以詩(shī)的方式來(lái)展開(kāi)語(yǔ)言實(shí)踐和文化想象” （12） ?為了解決“詩(shī)歌”被冷落、讀者流失的困境，詩(shī)歌的“通俗化”、“平民化”的命題再次提出，期望虛擬的“

19、大眾”的參與，爭(zhēng)取被影 視、流行歌曲所控制者的部分眼光，改變?cè)姼韪吒咴谏?、晦澀難懂的 不良形象。在實(shí)踐中，詩(shī)歌的門(mén)檻也確實(shí)大大降低。但“大眾”其實(shí) 并不領(lǐng)情。出乎詩(shī)人意料的是，深?yuàn)W、晦澀的詩(shī)，與通俗易懂、幾乎 人人能夠參與的詩(shī)，同樣是拒絕、嘲笑的對(duì)象。詩(shī)人不要存有太多虛 妄的期待。讀難懂的詩(shī)與讀通俗的詩(shī)，其實(shí)都是同樣的人。大白話(huà)的“口水詩(shī)”的出現(xiàn)，反倒是置詩(shī)歌存有的理由、價(jià)值于可疑之地。為了解決詩(shī)歌“邊緣化”的問(wèn)題，另一個(gè)重要的應(yīng)對(duì)是擴(kuò)大詩(shī)歌傳播、 流通的手段，特別是利用“多媒體”的手段。這當(dāng)然是有益的工作， 是值得肯定的努力，也已經(jīng)取得一定成效。舞臺(tái)演出，由專(zhuān)業(yè)演員擔(dān) 綱，通過(guò)電視轉(zhuǎn)播的詩(shī)歌

20、朗誦會(huì)，詩(shī)人對(duì)自己作品的朗誦會(huì)，各地大 大小小的詩(shī)歌節(jié)，各種詩(shī)歌聯(lián)誼會(huì)、詩(shī)會(huì)、酒會(huì)，各種詩(shī)歌評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)， 發(fā)布各種詩(shī)歌排行榜等等，都是這種努力的各種樣式，形成在詩(shī)歌“邊緣化”中的異乎尋常的“詩(shī)歌熱”景象（13）。詩(shī)歌由此擴(kuò)大它的 影響，一些讀者（觀眾）也似乎由此“親近” 了詩(shī)歌。但是問(wèn)題也仍 然有它的另一面。有的熱鬧喧嘩的詩(shī)歌活動(dòng)，”只能被稱(chēng)為一幕幕熱 鬧的詩(shī)歌嘉年華。不但暗中取悅嘉年華的主辦者與觀賞者， 也同時(shí)取悅并深深滿(mǎn)足著其自身的懷舊需求”；“除了酒精衡量的詩(shī) 人真性情之外，探討詩(shī)歌和展示詩(shī)歌都成了走過(guò)場(chǎng)”（14）。詩(shī)歌也需要“流行”，但詩(shī)歌與“流行文化”是否需要界限？這是近年“詩(shī)歌 熱”

21、提出的問(wèn)題。詩(shī)歌“邊緣化”并不意味著詩(shī)歌不再必要，也“并非可能性已經(jīng)被 耗盡了，而是被轉(zhuǎn)化了 （15）。所以，“邊緣是語(yǔ)言藝術(shù)，也是一 種意識(shí)形態(tài)策略” （16）。它意味著與“中心話(huà)語(yǔ)”（政治的、流行文 化的）的必要距離，探索人的生存的一切方面，包括提供新的感受性， 從人的精神處境出發(fā)，發(fā)揮詩(shī)歌的難以替代的文化批判價(jià)值。也正因?yàn)槿绱?，“邊緣”并不完全是相關(guān)詩(shī)歌地位的負(fù)面判斷。對(duì)于理解這 個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，以及這個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌問(wèn)題的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，“邊緣”是需 要身心(包括語(yǔ)言)的“抵抗”才能實(shí)現(xiàn)的位置，是有成效的詩(shī)歌實(shí) 踐的出發(fā)點(diǎn)。注釋?zhuān)簠⒁?jiàn)柯雷何種中華性，又發(fā)生在誰(shuí)的邊緣？，載新詩(shī)評(píng)論 2006年第1輯，北京大學(xué)出版社2006年版。例子之一是，作者和程光煒編選的詩(shī)歌選