法律原則的適用

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured法律原則的適用以瀘州遺贈(zèng)案為例摘要：關(guān)于2001年四川瀘州遺贈(zèng)案的判決，至今仍然是法學(xué)研究者們討論的熱 點(diǎn)話題之一。之所以有爭(zhēng)論，就在于在該案有明確有效的法律規(guī)則適用時(shí)， 是優(yōu)先適用法律原則還是適用法律規(guī)則。本文從法律原則和法律規(guī)則的區(qū) 別、法律原則的效力、法律原則適用的條件、法律原則適用的限制等幾個(gè) 方面，并結(jié)合瀘州遺贈(zèng)案，對(duì)法律原則進(jìn)行了分析，力求能更好的、更加 全面的了解法律原則。關(guān)鍵詞：法律原則；法律規(guī)則；適用；限制案件回顧（一）案情簡(jiǎn)介 原告：張學(xué)英 被告：蔣

7、倫芳 本案被告60歲的蔣倫芳與四川省瀘州市納溪區(qū)某廠職工黃永斌于1963年6月經(jīng)戀愛登記婚姻，婚后夫妻關(guān)系一直較好。但是妻子蔣一直沒有生育，后來(lái)只得抱養(yǎng)了一個(gè)兒子(黃勇，現(xiàn)年31歲，已成家另過(guò))。這給家庭生活造成了一定影響。1990年7月，蔣倫芳因繼承父母遺產(chǎn)取得原瀘州市市中區(qū)順城街67號(hào)房屋所有權(quán)，面積為5l平方米。1995年，因城市建設(shè)，該房被拆遷，由拆遷單位將位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6282號(hào)的772平方米住房一套作補(bǔ)償安置給了蔣倫芳，并以蔣個(gè)人名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。 1994年，黃認(rèn)識(shí)了一個(gè)名叫張學(xué)英(即本案中的原告)的女子，并且在與張認(rèn)識(shí)后的第二年同居。黃的妻子蔣發(fā)現(xiàn)此情況后，加

8、以勸告但無(wú)效。1996年底，黃和張租房公開同居，以“夫妻”名義生活，依靠黃的工資(退休金)及獎(jiǎng)金生活和共同經(jīng)營(yíng)。2000年9月，黃永斌與蔣倫芳將蔣繼承所得的位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6282號(hào)的房產(chǎn)，以8萬(wàn)元的價(jià)格出售給陳某。雙方約定在房屋交易中產(chǎn)生的稅費(fèi)由蔣承擔(dān)，故實(shí)際賣房得款不足8萬(wàn)元。2001年春節(jié)，黃、蔣夫婦將售房款中的3萬(wàn)元贈(zèng)與其養(yǎng)子黃勇另購(gòu)買商品房。2001年2月，黃永斌到醫(yī)院檢查，確認(rèn)自己已經(jīng)是晚期肝癌。在其即將離開人世的日子里，原告張學(xué)英面對(duì)旁人的嘲諷，以“妻子”身份守候在黃的病床邊。黃在2001年4月18日立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽(yáng)區(qū)

9、一套住房售價(jià)的一半(即4萬(wàn)元)，以及手機(jī)一部遺留給我的朋友張學(xué)英一人所有。我去世后，骨灰盒由其負(fù)責(zé)安葬?！?月20日該遺囑在瀘州市納溪區(qū)公證處得到公證(2000)瀘納證字第148號(hào)公證書。2001年4月22日，黃因病去世。黃的遺體火化前，原告偕同律師上前阻攔，并公開當(dāng)著原配蔣的面宣布了黃留下的遺囑。蔣和親屬們感到十分震驚，氣憤之下，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。張根據(jù)遺囑向蔣索要財(cái)產(chǎn)和骨灰盒，遭到蔣的嚴(yán)厲拒絕。當(dāng)日下午，張以蔣侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，向納溪區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求依據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣倫芳某按遺囑履行，同時(shí)針對(duì)黃的遺產(chǎn)向法院申請(qǐng)?jiān)V前保全。審判情況一審納溪區(qū)法院認(rèn)為，遺贈(zèng)人黃的遺贈(zèng)行為違反了法律

10、的原則和精神，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效行為，故原告要求被告蔣給付受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的主張本院不予支持。被告蔣要求確認(rèn)該遺囑無(wú)效的理由成立，本院予以支持。據(jù)此，納溪區(qū)法院依照中華人民共和國(guó)民法通則第七條的規(guī)定，于2001年10月11日一審判決駁回原告張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。原告不服一審判決，在上訴期內(nèi)提起上訴。張學(xué)英一審敗訴后提起上訴。瀘州市中院開庭審理了此案，并當(dāng)庭駁回上訴人張學(xué)英的上訴。瀘州市中院認(rèn)為，按有關(guān)政策規(guī)定，撫恤金是死者單位對(duì)死者直系親屬的撫慰，黃死后的撫恤金不是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍；黃的住房補(bǔ)助金、公積金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而黃未經(jīng)被上訴人蔣的同意，單獨(dú)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)

11、行處理，侵犯了蔣的合法權(quán)益。故法院依法駁回上訴認(rèn)張學(xué)英的上訴，維持原判。本案審判所依據(jù)的不是具體的法律條文，而是依據(jù)法律原則，即公序良俗的法律原則。因此，本文所闡述的重點(diǎn)就是法律原則的適用。法律原則的含義法律原則是法律規(guī)范的基礎(chǔ)或在法律中較為穩(wěn)定的原理和準(zhǔn)則。其特點(diǎn)是，它不預(yù)先設(shè)定任何確定而具體的事實(shí)狀態(tài)，也沒有規(guī)定具體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。法律原則作為一種法律規(guī)范，它是一種與法律規(guī)則有著結(jié)構(gòu)性不同的規(guī)范。根據(jù)阿列克西對(duì)于原則的界定，原則是一種最佳化命令(optimization commands)，這種最佳化命令要求某種價(jià)值與目的要在最大范圍內(nèi)被實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是在事實(shí)范圍內(nèi)，還是在法律范圍內(nèi) 羅伯

12、特阿列克西:“法律原則的結(jié)構(gòu)”，公法研究2009年，第470-471頁(yè)。也就是說(shuō)原則是一種程度性的、比較性的規(guī)范，原則則可以程度性的實(shí)現(xiàn)。原則的實(shí)現(xiàn)取決于兩個(gè)方面，事實(shí)方面與法律方面。法律上的可能性在于法律原則能否競(jìng)爭(zhēng)過(guò)與之相沖突的原則與規(guī)則，所以說(shuō)原則的典型適用方式是衡量。而規(guī)則在不同，規(guī)則在事實(shí)和法律的范圍內(nèi)已經(jīng)被明確設(shè)定，如果一條規(guī)則有效，那么就要堅(jiān)決的地去實(shí)現(xiàn)，而不能或多或少地去實(shí)現(xiàn)，或者是程度性的實(shí)現(xiàn)。因此，規(guī)則的典型適用方式是涵攝，即如果一個(gè)個(gè)案事實(shí)與規(guī)則的構(gòu)成要件相一致，那么規(guī)則的法律后果就會(huì)適用于這一案件事實(shí)。原則作為一種最佳化命令的觀點(diǎn)，是阿列克西原則理論的核心命題 王鵬翔:

13、“基本權(quán)作為最佳化命令一與框架秩序從原則理論初探立法余地問題”，東吳法律學(xué)報(bào) 2007 年第3期。法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別什么是法律規(guī)則 所謂HYPERLINK /wiki/法律規(guī)則法律規(guī)則，是指立法者將具有共同規(guī)定性的社會(huì)或者自然事實(shí)，通過(guò)文字符號(hào)賦予其法律意義，并以之具體引導(dǎo)主體權(quán)利義務(wù)行為的一般性規(guī)定。在這里，我們首先遇到的是法律規(guī)則的生產(chǎn)主體法律規(guī)則的國(guó)家性。我們知道，規(guī)則不僅在物質(zhì)世界中是普遍存在的，在人類社會(huì)中也是普遍存在的。即使那些無(wú)規(guī)則可循的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，科學(xué)家們?nèi)匀辉趯で笃湟?guī)定性，如反物質(zhì)的規(guī)定性?？梢哉f(shuō)，只要是具有物質(zhì)性，都有規(guī)則可循。法律原則與規(guī)則的區(qū)別1.在內(nèi)容上，法律規(guī)則

14、的規(guī)定是明確具體的，它著眼于主體行為及各種條件（情況）的共性；其明確具體的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。與此相比，法律原則的要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預(yù)先設(shè)定明確的、具體的假定條件，更沒有設(shè)定明確的法律后果。它只對(duì)行為或裁判設(shè)定一些概括性的要求或標(biāo)準(zhǔn)，但并不直接告訴指明應(yīng)當(dāng)如何去實(shí)現(xiàn)或滿足這些要求或標(biāo)準(zhǔn)，故在適用時(shí)具有較大的余地供法官選擇和靈活應(yīng)用。2.在適用范圍上，法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它們只適用于某一類型的行為。而法律原則對(duì)人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，它們是對(duì)從社會(huì)生活或社會(huì)關(guān)系中概括出來(lái)的某一類行為、某一法律部門甚或全部法律體系均通用的價(jià)值準(zhǔn)則，具有宏觀的指導(dǎo)性

15、，其適用范圍比法律規(guī)則寬廣。3.在適用方式上，法律規(guī)則是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的：如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決辦法；或者該規(guī)則是無(wú)效的，在這種情況下，該規(guī)則對(duì)裁決不起任何作用。法律原則的適用則不同，它不是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的，因?yàn)椴煌姆稍瓌t具有不同的“強(qiáng)度”，而且這些不同的甚至沖突的原則都可以共存于一部法律之中。當(dāng)兩個(gè)原則在具體的個(gè)案中沖突時(shí)，法官必須根據(jù)案件的具體情況及有關(guān)背景在不同原則間作出權(quán)衡，強(qiáng)度較高的原則對(duì)該案件的裁決具有指導(dǎo)性的作用，但另一原則并不因此無(wú)效，也并不因此被排除在法律

16、制度之外，因?yàn)樵诹硪粋€(gè)案中，這兩個(gè)原則的強(qiáng)度關(guān)系可能會(huì)改變。當(dāng)然，在權(quán)衡原則的強(qiáng)度時(shí)，有些原則自始就是最強(qiáng)的，例如法律平等原則，民法中的“誠(chéng)實(shí)信用”原則，它們往往被稱為“帝王條款”。法律原則的效力法律原則的效力大體上體現(xiàn)在六個(gè)方面：（一）法律原則的效力普泛性地體現(xiàn)在一切法律條文的具體規(guī)定中，即只要法律條文發(fā)生法律的效力，也就意味著法律原則在起作用；（二）當(dāng)具體的法律規(guī)則失去法律效力時(shí)，法律原則依然具有效力，從而以法律原則來(lái)補(bǔ)法律規(guī)則失效后的真空；（三）當(dāng)法律規(guī)則的內(nèi)容有明顯漏洞時(shí)，法律原則以補(bǔ)漏的方式直接產(chǎn)生法律效力；（四）當(dāng)法律規(guī)范之間出現(xiàn)沖突時(shí)，根據(jù)法律原則的一般規(guī)定來(lái)協(xié)調(diào)法律之間的沖突；

17、（五）當(dāng)法律規(guī)則的內(nèi)容出現(xiàn)模糊時(shí)，借法律原則以明晰之；（六）當(dāng)法律規(guī)則對(duì)有關(guān)的社會(huì)關(guān)系沒有具體規(guī)定調(diào)整對(duì)策時(shí)。法律原則適用的條件（一）適用法律原則進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)必須依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn) 法律原則的適用是由法官針對(duì)個(gè)案依價(jià)值判斷進(jìn)行法益衡量得出結(jié)論的。因之,適用法律原則的過(guò)程也就是引入價(jià)值判斷的過(guò)程，法官在進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)必須依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)，須適用存于社會(huì)上可以探知認(rèn)識(shí)之客觀倫理秩序、價(jià)值、規(guī)范及公平正義之原則，不能動(dòng)用個(gè)人主觀的法律感情。 楊仁壽.：法學(xué)方法論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.在瀘州遺贈(zèng)案中，法官運(yùn)用“公序良俗”就參考了當(dāng)時(shí)被承認(rèn)的社會(huì)倫理。司法裁判應(yīng)依據(jù)特定的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及許多它自己發(fā)展出

18、來(lái)的基準(zhǔn)，來(lái)具體化社會(huì)倫理。不是簡(jiǎn)單地采用最高倫理準(zhǔn)則或個(gè)人、某個(gè)群體的情感為標(biāo)準(zhǔn)。（二）法律原則必須在實(shí)踐中具體化并充分說(shuō)理的基礎(chǔ)上方可適用以法理念及事務(wù)的性質(zhì)為基礎(chǔ)的法律原則，一般說(shuō)來(lái)必須針對(duì)一個(gè)具體的時(shí)間地點(diǎn)情況，經(jīng)由當(dāng)時(shí)對(duì)法的一般認(rèn)識(shí)的媒介才能獲得其具體的內(nèi)容?！胺稍瓌t沒有為法律條款所必要的確定性和明確性。它是塑造法律狀態(tài)的綱領(lǐng)，需要進(jìn)一步規(guī)范化后才能直接適用于具體的案件事實(shí)。需要將法律原則轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)范，借助特定的典型事實(shí)將法律原則予以具體的規(guī)范化，并且據(jù)此將其確認(rèn)為客觀實(shí)在的有效法律。 漢斯沃爾夫：行政法，商務(wù)印書館，2002.”在司法過(guò)程中惟一具有權(quán)威性的原則，乃是那些與其對(duì)象

19、直接相關(guān)的并且在范圍上限制頗嚴(yán)的原則。如果法律原則的適用脫離了事實(shí)關(guān)系而不受限制，它要么淪為空洞的口號(hào)，要么變成指恣意妄為的強(qiáng)詞奪理，司法過(guò)程就會(huì)如同脫韁的野馬而不受控制。此外，法官在法律原則具體化時(shí)，必須以充分的說(shuō)理正當(dāng)化他作出的價(jià)值判斷。不管法院的法定地位和職權(quán)如何，最終的權(quán)威是建立在充分說(shuō)理的基礎(chǔ)上的。而且，充分的說(shuō)理既是說(shuō)服當(dāng)事人、律師和同事的過(guò)程，也是檢討自己裁判思路的過(guò)程。法官所說(shuō)的以及他怎么說(shuō)的，同他的判決結(jié)果一樣重要。在瀘州遺贈(zèng)案中，法院的判決就建立在充分的說(shuō)理基礎(chǔ)之上的。法律原則適用的限制 法律原則的引入和適用對(duì)于彌補(bǔ)成文法的不足、保障個(gè)案公平與正義、適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和倫理道德觀

20、念的變遷以及實(shí)踐其規(guī)范功能等發(fā)揮著極其重要的作用，并且具有積極意義。但因其內(nèi)涵高度抽象、外延寬泛的法律原則的適用增加了司法的不確定性，這就賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，甚至有過(guò)于主動(dòng)地干預(yù)社會(huì)生活的可能性，因此法律原則的適用是一把“雙刃劍”，在適用法律原則的時(shí)候，必須對(duì)法律原則適用進(jìn)行限制,防止法律原則成為法官濫權(quán)、恣意背棄法律的工具。在有具體法律規(guī)則可得適用或類推適用時(shí)，不得直接適用法律原則，即“禁止向一般條款逃逸”。 在裁判某一具體案件時(shí),如果已有法律規(guī)則明文規(guī)定，但同時(shí)適用該規(guī)則與運(yùn)用法律原則，均能獲得同一結(jié)論時(shí)，應(yīng)逕行適用該法律的具體規(guī)定，不得置法律規(guī)定于不顧而運(yùn)用原則。這在法律方法上被

21、稱作“禁止向一般條款逃逸”。因?yàn)椋瑥姆ɡ砩现v，立法者是依據(jù)法律原則，斟酌各種典型事態(tài)進(jìn)行利益衡量和價(jià)值判斷，來(lái)制定法律規(guī)則的構(gòu)成要件和法律后果的，由此，現(xiàn)行法律的具體規(guī)定是法律原則精神的產(chǎn)物和體現(xiàn)，比之原則更確定更具針對(duì)性，且法官運(yùn)用具體規(guī)則時(shí)的價(jià)值判斷比運(yùn)用原則時(shí)更清楚可查。因此，為了得出切實(shí)可行的解決方案，法官必須避免寬泛、抽象的原則推理，盡可能適用確定的規(guī)則，避免爭(zhēng)議性較大的問題和價(jià)值觀念問題。適用法律原則而放棄或突破成文法作為例外，應(yīng)受到極為嚴(yán)格限制。 “依法審判”既是憲政國(guó)家的基本原則，也是法官司法過(guò)程中的自律性準(zhǔn)則，所以在一般情況下，如果適用法律原則裁判案件的結(jié)果與直接適用法律規(guī)則

22、不一致，法官不能放棄實(shí)在法的規(guī)則。雖然法律原則有修正現(xiàn)有法律失誤并發(fā)展法律的功能，但為了保障法律的安定和權(quán)威，防止法官假借適用原則之名，而為所欲為地解釋法律甚至架空法律同樣是非常重要的。只有在極個(gè)別情況下，比如實(shí)在法律規(guī)則屬于顯然的惡法、社會(huì)變遷導(dǎo)致適用實(shí)在法規(guī)則會(huì)不斷帶來(lái)普遍的極其嚴(yán)重的不公正后果時(shí)，在充分論證法律原則承載的價(jià)值的重要性，與法律目的的契合性，并運(yùn)用利益衡量等方法說(shuō)明突破和拋棄現(xiàn)有法律的緊迫性、必要性的基礎(chǔ)上，才能拋棄成文法規(guī)則直接適用法律原則。在瀘州遺贈(zèng)案中，就是依據(jù)不違反“公序良俗”和整個(gè)社會(huì)所承載的價(jià)值而進(jìn)行判決的?！耙?yàn)樵噲D使每個(gè)案件都達(dá)到絕對(duì)的公正就不可能發(fā)展和保持一般規(guī)則；但是如果一個(gè)規(guī)則不斷造成不公正結(jié)果，那么它就最終將被重新塑造。 本杰明卡多佐.：司法過(guò)程的性質(zhì)，商務(wù)印書館，1998”建立法律原則適用的類型譜，提高原則適用的確定性和統(tǒng)一性。 為了最大限度避免適用法律原則可能帶來(lái)的歧見和偏差，可以通過(guò)歸納和具體化的方法建立一個(gè)法律原則適用的類型體系。世界上沒