2022年財產保險合同(樣式一)

1、第PAGE8頁共NUMPAGES8頁2022年財產保險合同(樣式一)訂立合同雙方：保險方：_保險公司；投保方：_。根據合同法規(guī)定：“財產保險合同，采用保險單或保險憑證的形式簽訂?！睘槁男胸敭a保險合同，保險方和投保方都應明確如下合同的內容和雙方的責任：第一條保險標的_（財產保險標的，是指被保險的建筑物、生產設備、運輸工具、運輸貨物等物質財富，投保方必須是這些被保險財產的所有人、經營人或與該財產有直接利害關系的人）。第二條 座落地點_（建筑物、生產設備的座落地點，或運輸工具及航程）。第三條 保險金額_（即保險方在發(fā)生保險事故時，負責補償的最高金額。保險金額不應超過保險財產的價格。如果投保方故意提高

2、被保險財產價格，保險合同無效。如果不是故意的，超過保險部分的保險金額必須減去）。第四條 保險責任_（保險方只對保險合同規(guī)定的責任范圍的保險事故負責，按規(guī)定承擔補償責任。投保方在保險事故發(fā)生后，因救護被保險財產所造成的損失或支出的費用，保險方應負責賠償）。第五條 除外責任_（保險方遇有法律規(guī)定的保險事故時，可以免除補償的責任。保險事故的發(fā)生是由于投保方的故意或過失；事故發(fā)生后超過規(guī)定的期限未通知保險方；投保方放棄對造成保險財產損失的第三者的追償權；保險財產的損失已經得到補償等，都可以使保險方免除賠償損失的責任）。第六條 補償辦法_（被保險財產以全部價值投保的，當發(fā)生保險事故遭到全部損失時，保險方

3、應償付全部保險金額。被保險財產如以部分價值投保的，應根據損失情況按比例償付。）第七條 保險費交納辦法_（保險費按照一定的比例從保險金額中計算出來。投保方應按規(guī)定的辦法向保險方交納保險費。）第八條 保險期限_（只有在保險期限內發(fā)生保險事故，保險方才負賠償責任。保險期限一般以一年為期，期滿后，可續(xù)訂；貨物運輸保險，一般是從貨物起運時起，至運達目的地時止。）第九條 投保方的義務_一、投保方應按照合同規(guī)定的期限交付保險費，如不按期交納保險費，保險方有權要求其交付保險費及利息或終止保險合同。保險方如果終止合同，投保方仍應交納終止合同前欠交的保險費及利息。二、投保方應當遵守國家有關部門制訂的關于消防、安全

4、、生產操作和勞動保護等有關規(guī)定，維護勞動者和保險財產的安全。保險方可以對被保險財產的安全情況進行檢查，如發(fā)現不安全因素，應及時通知投保方加以消除，投保方應及時采取措施。否則，由此引起保險事故造成的損失，由投保方自己負責，保險方不負賠償責任。三、保險標的如果變更用途或者增加危險程度，投保方應及時通知保險方，在需要增加保險費時，應當按規(guī)定補交保險費。投保方如不履行此項義務，由此引起保險事故而造成的損失，保險方不負賠償責任。四、在發(fā)生保險事故后，投保方有責任采取必要措施，避免擴大損失，并將事故發(fā)生的情況及時通知保險方。如果投保方沒有采取措施，保險方對因此而擴大的損失，有權拒絕賠償。五、投保方如隱瞞被

5、保險財產的真實情況，保險方有權解除合同或不負賠償責任。六、投保方發(fā)現被保險的財產有危險情況，不及時采取措施消除，因而發(fā)生事故并造成損失，由自己負責，保險方不負賠償責任。第十條 保險方的賠償責任_一、對于保險事故造成的保險標的的損失，在合同規(guī)定的保險金額范圍內承擔賠償責任。二、被保險財產的損失，應由第三人負責賠償的，如果投保方向保險方提出要求，保險方可以按照合同規(guī)定先予賠償，但投保方將追償權轉讓給保險方，并協(xié)助保險方向第三者追償。三、投保方為了避免和減少保險責任范圍內的損失而進行的施救、保護、整理、訴訟所支出的合理費用，以及為了確定保險責任范圍內的損失所支出的對受損標的檢驗、估價、出售的合理費用

6、，按照合同規(guī)定，由保險方負責償付，但最高以保險金額為限。四、投保方要求保險方賠償時，應當提供損失清單和施救等費用清單，以及必要的帳冊、單據和證明。保險方收到投保方要求賠償的憑證后，根據合同的規(guī)定，核定應否賠償；在與投保方達成有關賠償金額的協(xié)議后，應在十天內償付。保險方如不及時償付，則應承擔違約責任，自確定賠償金額之日起十日后，開始按中國人民銀行當時對企業(yè)短期貸款利率支付違約金。第十一條 保險合同一經成立，保險方不得在保險有效期內終止合同。如果按法律或者保險合同的協(xié)議，保險方提前終止保險合同時，應將按日計算的未到期的保險費，退還投保方。除非保險合同另有規(guī)定，投保方中途不能要求終止合同，也不能要求

7、退還保險費。保險方：_（章）代表人：_（簽字）開戶銀行：_帳號：_投保方：_（章）代表人：_（簽字）開戶銀行：_帳號：_年_月_日2022年財產保險合同(樣式一)（二）_以交通事故中交強險及車輛損失險為切入點受益人，保險法第18條規(guī)定，人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。投保人、被保險人可以為受益人。根據這條規(guī)定，受益人似乎存在于人身保險合同當中，那么在財產保險合同中，是否存在受益人制度呢?近年來在按揭貸款購車領域越來越多的出現指定受益人制度，例如甲按揭購車，與乙銀行或金融公司簽訂貸款協(xié)議、抵押協(xié)議，將所購車輛抵押給乙銀行或金融公司，同時在購買交強險、車損險時將乙銀行

8、或金融公司指定為“第一受益人”。這種做法在實踐中也引發(fā)了一些新的案例，一旦投保車輛發(fā)生保險事故，受益人而非投保人作為原告，直接起訴保險人主張保險金請求權的訴訟，而不同的法院在面對這樣的案例時，采取的做法亦大相徑庭。在財產保險領域指定受益人制度究竟是否具備效力(以下所有分析均僅只針對財產保險)?在回答這個問題前，有必要將指定受益人制度與保險索賠權轉讓制度(亦稱為保險金請求權轉讓)作明顯的區(qū)分。保險索賠權轉讓，是指在保險事故發(fā)生后，享有保險請求權的權利人將享有的權利轉讓給保險合同之外的第三人。兩種制度存在以下區(qū)別：1、發(fā)生時間節(jié)點不同，前者是在簽訂保險合同時就指定了第三人為第一受益人，而后者在保險

9、事故發(fā)生后;2、性質不同，前者是一種期待權，保險事故并不會當然的發(fā)生，民法上又將稱為“射辛合同”，只有當發(fā)生保險事故時，第三人才可能主張_應權利，而后者是一種既得權，保險事故已經發(fā)生，依據保險合同，已經享有求償的權利;3、受到法律保護程度不同，前者的效力在實踐中有較大爭議，不同的法院基于不同的出發(fā)點，作出的判決亦存有差別，而后者從其本質上屬于合同法第79條規(guī)定的債權的轉讓，如果不具備該條規(guī)定的依性質、依約定、依法律規(guī)定不得轉讓的情形，應當受到法律的保護。接下來C將以交通事故中交強險及車輛損失險相關案例為切入點，對指定受益人制度的效力進行分析：案例一，_年_月_日，被告A駕駛小轎車行駛至_路段時

10、因駕駛速度過快與騎行電動自行車的B相撞，造成B受傷的交通事故。交警大隊認定被告A負事故主要責任，原告B負事故次要責任。被告A的小轎車在被告A保險公司投保了交強險，但保單中約定第三人某銀行為第一受益人。事故發(fā)生后，B多次與保險公司協(xié)商，保險公司堅持認為第一受益人為銀行，拒絕向B進行賠償，故B起訴至人民法院，請求判令交強險約定第一受益人無效，要求保險公司承擔保險責任。法院經審理認為，受益人制度根據保險法第18條的規(guī)定僅存于人身保險合同中，本案交強險系財產保險合同，在該保險中約定第一受益人不符合法律規(guī)定，且約定的第三人某銀行在本案中沒有受到損害，不享有交強險的保險利益，故本案交強險中關于第一受益人的

11、約定系無效約定，不具有法律約束力，本案原告B依法享有交強險的受償利益。雖然該案的審理法院支持了原告B的訴訟請求，但該法院的作出判決的出發(fā)點是堅持了財產保險合同中無受益人的觀點，但C更傾向的認為應結合交強險制度設立的立法目的，以及交強險制度在交通事故領域發(fā)揮的不可替代的作用進行充分說理。交強險，即機動車交通事故責任_制保險，根據國務院機動車交通事故責任_制保險條例第3條的規(guī)定，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。交強險具有強制性、廣泛性、公益性等特點，允許在交強險保險合同中約定第三人為第一受益人

12、似乎尊重了當事人的意思自治，但該制度不僅有違交強險制度設立的立法初衷，而且將極大損害交通事故中相對弱勢方受害人的權益，不符合公平正義原則的基本要求。此外，此舉亦增加了交強險投保人的經濟負擔。因此，C認為，在交強險保險合同中約定第三人為第一受益人的制度無效。案例二，D于_年_月在成都某汽車4S店按揭購買小轎車一輛并在B保險公司購買車損險，約定第一受益人為C按揭銀行，同時將該車抵押給C銀行。同年_月_日，D駕駛小轎車與E駕駛的中型貨車相撞，造成兩車受損，后經交警大隊認定D負事故全部責任。經過定損，D的車輛損失為_元，C銀行起訴至人民法院，要求B保險公司給付保險金。法院經審理認為，受益人制度根據保險

13、法第18條的規(guī)定僅存于人身保險合同中，本案車損險系財產保險合同，在該保險中約定第一受益人不符合法律規(guī)定，且C銀行并非車損險保險合同的相對方，不享有保險利益，主體資格不適格，遂裁定駁回C銀行的起訴。在該案中，審理法院依舊堅持了財產保險合同中無受益人的觀點，但C認為車損險不同于交強險顯著的公益性特征。雖然保險法第18條僅規(guī)定了人身保險合同中的受益人制度，但并沒有對在財產保險合同中是否存在受益人制度作出禁止性規(guī)定，在約定車損險受益人時亦不存在銀行利用自身的優(yōu)勢地位或者利用格式條款故意加重、限制投保人的責任等情形，應當結合合同法第44、52、53、55條認定此類約定有效。此外，對于投保人如何處分自己的期待利益，應當充分尊重當事人的意思自治。如果允許當事人在車損險領域指定受益人，那么在訴訟過程中，各方當事人的訴訟地位應當如何列明又成為一個需要正視的問題。C認為車損險投保人以及指定受益人如銀行均有權作為原告向人民法院提起訴訟的權利，且另一方根據民事訴訟法第56條的規(guī)定，對是否應由自己獲得保險金均有獨立的請求權。如案例二中的銀行提起訴訟，投保人可向受理法院提起訴訟，由人民法院對投保人指定銀行為受益人的約定進行實質審查，是否屬于投保人在自由狀態(tài)_作出的真實意