論城鄉(xiāng)規(guī)劃的空間正義

1、北京師范大學(xué) 珠海分校Beijing Normal University北師大珠海分校城鄉(xiāng)規(guī)劃原理論文論城鄉(xiāng)規(guī)劃的空間正義專 業(yè)：城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)生姓名：楊清指導(dǎo)教師：鄭明遠(yuǎn)完成時(shí)間：2016年9月13日3北京師范大學(xué)珠海分校 Beijing Normal University論文摘要：城鄉(xiāng)規(guī)劃的“空間正義”即在空間生產(chǎn)和空間資源配置中實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的要 求。其核心是兼顧效率與公平，政府與市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化。 中國(guó)目前城市出現(xiàn)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距加大的社會(huì)矛盾主要體現(xiàn)在住房、 公共 教育、醫(yī)療衛(wèi)生和公共安全的資源分配極度不平衡，成為國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙。 因此需要通過(guò)在經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)

2、公平、環(huán)境營(yíng)造和體制創(chuàng)新四個(gè)方面追求“空間 正義”的城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃路徑，從而達(dá)到“經(jīng)濟(jì)集中化，社會(huì)平等化，環(huán)境特色 化，體制創(chuàng)新化”四位一體的最終目標(biāo)。追求公平正義是人類社會(huì)亙古不變的話題，追求”空間正義”已成為了城鄉(xiāng) 發(fā)展與規(guī)劃的價(jià)值取向與基本倫理。但追求的城鄉(xiāng)“一體化”并非“一樣化”， 我們要解決的是發(fā)展不平衡問(wèn)題而非社會(huì)本質(zhì)與區(qū)域體制問(wèn)題； 同時(shí)我們需要尋 找發(fā)展均衡與發(fā)展效率的共同提升方案。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)規(guī)劃對(duì)達(dá)到兼顧城 市發(fā)展的效率與公平問(wèn)題起著至關(guān)重要的作用。論城鄉(xiāng)規(guī)劃的空間正義城鄉(xiāng)規(guī)劃的“空間正義”就是在城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展中，追求資源分配效率之上要 照顧不同群體的利益，尊重區(qū)域內(nèi)每

3、一位居民的基本權(quán)利，創(chuàng)造人人可享的基本 保障和公共服務(wù)，提供均等自由的發(fā)展機(jī)會(huì)。其核心是兼顧效率與公平，政府與 市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化。在現(xiàn)如今中國(guó)生產(chǎn)力不斷提高的過(guò)程 中明顯出現(xiàn)了城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)，城市與鄉(xiāng)村的壁壘影響了社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展進(jìn) 步。因此，我們需要從居住正義、交通正義、環(huán)境正義三個(gè)大方面追求”空間正 義”的城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃路徑，最終實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)集中化、社會(huì)平等化、環(huán)境特色化、 制度創(chuàng)新化”四位一體的最終目標(biāo)。首先，在如今物質(zhì)條件不再匱乏的年代，中國(guó)多數(shù)的人們不再因?yàn)闇仫枂?wèn)題 而苦惱，然而社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步了，人們對(duì)“生存”的渴望已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“生活” 的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)如今所處的

4、新型城鎮(zhèn)化的大環(huán)境中， 城市與鄉(xiāng)村的二元化問(wèn)題 越來(lái)越明顯，如果說(shuō)城市化是城鄉(xiāng)對(duì)立的誘因，那么城鄉(xiāng)二元體制則無(wú)疑加劇了 城鄉(xiāng)之間的矛盾和沖突。古語(yǔ)有云：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均”，正義是 人類永恒不變的主題，是從古至今任何一個(gè)社會(huì)都在追求的理想和目標(biāo)。 由于社 會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，使得人們的視線焦點(diǎn)從基本生存條件追求轉(zhuǎn)移到 了空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的空間公民權(quán)益方面的社會(huì)公平與公正，也就是所謂的城鄉(xiāng)規(guī)劃的“空間正義”。它已成為了城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃的價(jià)值取向與基 本倫理，這種“正義”是針對(duì)所有存在于某一特定地域的人而言，也就是“以人 為本”的空間正義。堅(jiān)持空間正義就成為堅(jiān)持“以人為

5、本”的社會(huì)主義和諧社會(huì) 的城市建設(shè)的基本原則。其次，這種空間正義在城市建設(shè)中表現(xiàn)在居住正義、交通正義和環(huán)境正義三 個(gè)方面。居住正義已經(jīng)變成中國(guó)城市化過(guò)程中的普遍問(wèn)題。 城市化導(dǎo)致的空間分 化造成了中心城區(qū)與郊區(qū)的分化， 進(jìn)而出現(xiàn)了明顯的貧富分化。而貧富分化導(dǎo)致 的一系列問(wèn)題是目前還有待解決的。 在居住方面，政府從解決基本溫飽的、人性 化的角度出發(fā)，建設(shè)了大片的保障住房，解決低收入群體和中等收入群體的居住第一頁(yè)共二頁(yè)e北京師范大學(xué)珠海分校 Beijing Normal University問(wèn)題。然而沒(méi)有想到的是，這種大面積的保障房造成了低收入階級(jí)群體的大量聚 集從而產(chǎn)生了未預(yù)想到的群體效應(yīng)， 導(dǎo)

6、致這一群體受到了普遍的歧視，并在群體 中產(chǎn)生了認(rèn)知失調(diào)、心理自卑和報(bào)復(fù)社會(huì)等一系列問(wèn)題。 香港的天水圍就是一個(gè) 典型案例：“我就住在這個(gè)著名的無(wú)人理會(huì)的天水圍?！边@是電影圍城的 臺(tái)詞，也是天水圍眾多居住者的心聲。雖然該社區(qū)只有區(qū)區(qū)28萬(wàn)人口，11個(gè)公屋，6個(gè)店屋，卻是全香港最多內(nèi)地新移民，最多失業(yè)人口，最多低收入貧困人 士，最多單親家庭，最多獨(dú)居長(zhǎng)者和最多青少年問(wèn)題的社區(qū)。這個(gè)被下了 “悲情 魔咒”的天水圍前身只是一片美麗的魚(yú)塘，由于香港的住房緊缺，政府收購(gòu)后填 平魚(yú)塘建設(shè)了大水圍。這種慘痛的經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)出城市的居住正義是保障居民安全和 心理健康的重要因素。既便如此，2011年廣州政府依然投資建設(shè)

7、了大型保障住 房社區(qū)“龍歸城”，雖然“龍歸”二字氣勢(shì)十足，然而本質(zhì)上卻恰恰是“天水圍” 的翻版，但愿它不要重演天水圍的悲劇。網(wǎng)絡(luò)上有種觀點(diǎn)表示：“國(guó)家不應(yīng)建設(shè)任何一種形式的帶產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的保障性 住房。政府有義務(wù)保障最窮的人有地方住， 而不是應(yīng)該保障他們有財(cái)產(chǎn)。中國(guó)大 陸在城市化遠(yuǎn)沒(méi)有完成的背景下大搞保障房建設(shè)，尤其 2011年宣布大中城市房 地產(chǎn)限購(gòu)限貸，同時(shí)3年達(dá)到3600萬(wàn)套保障房，層層下達(dá)的死命令浪費(fèi)了大量 納稅人資金，并且很多成為空城、鬼城的一部分?！边@一問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)就在于政 府沒(méi)有在宣布政策前做好前期的調(diào)研和實(shí)施準(zhǔn)備， 對(duì)政策的實(shí)施太過(guò)死板化，全 然不知變通，甚至夸張些可以類比國(guó)家建設(shè)

8、時(shí)期的“大躍進(jìn)”和人民公社。政府 為了在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到社會(huì)的小康，好的出發(fā)點(diǎn)卻由于急于求成的心理造成結(jié)果適 得其反，不僅造成了居住者心理的扭曲，同時(shí)保障房大量的剩余也成為空城、 鬼 城的一部分。2016年兩會(huì)的熱詞“去庫(kù)存”實(shí)際就是在彌補(bǔ)住房大量剩余的過(guò) 失，不顧后果的開(kāi)發(fā)到頭來(lái)又要自食其錯(cuò)。但是國(guó)家出臺(tái)每一項(xiàng)政策都影響巨大， 并不像簡(jiǎn)單的“過(guò)家家”，可以重新來(lái)過(guò)，這種政策性的失誤是要用百姓的血汗 錢(qián)甚至是生命來(lái)償還！這一方面是城市的規(guī)劃者和國(guó)家政策的創(chuàng)立者義不容辭的 歷史責(zé)任。因此，作為城鄉(xiāng)規(guī)劃的探索者和編制者， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到維護(hù)城市每一份 子所處的空間正義的重要性。其二是交通正義，它體現(xiàn)在道路

9、分布和交通工具的運(yùn)輸兩部分。 對(duì)于人口基 數(shù)巨大的中國(guó)而言，道路的公共交通規(guī)劃應(yīng)當(dāng)作為城市規(guī)劃的導(dǎo)向，也就是參考 1993年由美國(guó)學(xué)者考爾索普教授提出的 TOD!念，避免出現(xiàn)以私家車(chē)為導(dǎo)向的I 交通導(dǎo)致的嚴(yán)重?fù)矶聠?wèn)題。目前，中國(guó)正處在從TFD到TOD勺規(guī)劃轉(zhuǎn)變期，也就 是從交通跟隨城市而發(fā)展到以道路交通為主導(dǎo)規(guī)劃城市的變革，符合住宅推廣街區(qū)制的新政策。開(kāi)放小區(qū)內(nèi)道路的同時(shí)可以將大面積居住區(qū)劃分為更小的單位， 這樣的方式可謂“一劍雙雕”，既可以緩解一定的交通擁堵問(wèn)題，同時(shí)也可以避 免出現(xiàn)大水圍這樣占地龐大、位置偏離市中心遙遠(yuǎn)的保障房社區(qū)， 在一定程度上 緩解了居民心理問(wèn)題的產(chǎn)生。其三是環(huán)境正義，

10、這里的環(huán)境包括了外界自然環(huán)境，包括居住、交通、設(shè)施 和人文環(huán)境，也是“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”。“硬環(huán)境”的正義需要政府和規(guī)劃 單位的介入保證居住的安全性、交通的便捷和設(shè)施的完善；而人文環(huán)境的和諧需 要規(guī)劃師進(jìn)行合理的空間組合，同時(shí)需要居民間的互相理解和信任。再次，要追求“空間正義”的城鄉(xiāng)規(guī)劃，總結(jié)下來(lái)就要從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)公 平、環(huán)境營(yíng)造和體制創(chuàng)新四個(gè)方面的規(guī)劃路徑上最終達(dá)到“經(jīng)濟(jì)集中化、社會(huì)平等化、環(huán)境特色化、體制創(chuàng)新化”四位一體的終極目標(biāo)。然而要達(dá)到終極目標(biāo)就 要面對(duì)社會(huì)不同階層的重重阻力。 有人認(rèn)為，在當(dāng)今的城鄉(xiāng)二元化模式下，若使第二頁(yè)共三頁(yè)翁I北京師范大學(xué)珠海分校 Beijing Norm

11、al University城鄉(xiāng)同享基本公共服務(wù)會(huì)損害城市、區(qū)域的發(fā)展利益。這正是我們對(duì)“空間正義” 認(rèn)識(shí)的誤區(qū)之一。農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)與城市的第二、三產(chǎn)業(yè)本沒(méi)有高低之分，但是 在工作、收入、戶口和生活條件上卻有著天壤之別。 這是完全違背空間正義中的 “尊重區(qū)域內(nèi)每一位居民的基本權(quán)利” 的。同時(shí)，讓鄉(xiāng)村享受公共服務(wù)能夠提高 鄉(xiāng)村人口的生活水平，減輕一定的農(nóng)村人口涌入城市給予城市的負(fù)擔(dān)， 并未損害 城市的發(fā)展利益。其次，城鄉(xiāng)的“一體化”并非一樣化，更不是消滅城鄉(xiāng)區(qū)域的 發(fā)展差異。城市與鄉(xiāng)村從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，發(fā)展的根本動(dòng)力并不相同，不可能消除兩者 間的差異。實(shí)現(xiàn)一體化的根本目的是為了打破阻撓發(fā)展的一切障礙，充

12、分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源共享、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，最終走向共同福裕。對(duì)于體制創(chuàng)新化來(lái)說(shuō)，要協(xié)商形成的公共利益最大化，也是城鄉(xiāng)規(guī)劃價(jià)值觀 的空間體現(xiàn)：精明增長(zhǎng)。這種理論是一種填充思想理論，有利于人口的集約化， 在有限的空間內(nèi)達(dá)到資源的合理分布和形成最大利益價(jià)值。最后，在如今全球化的背景下的城市規(guī)劃正義如何實(shí)施？這里的空間正義包 含了正義的另一層意思，也就是文化正義。在全球化的風(fēng)暴席卷各國(guó)家的同時(shí)， 與傳統(tǒng)文化空間產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。 首都“水煮蛋”形的國(guó)家大劇院、 花費(fèi)昂貴卻形態(tài)詭異的央視大樓還有上海金融大廈，都成為建筑學(xué)界爭(zhēng)論不休的 話題。他們是當(dāng)今全球化的產(chǎn)物，同時(shí)也給予傳統(tǒng)文化以巨

13、大的沖擊。 有人稱之 為文化侵略，然而在我看來(lái)，全球化與空間正義并不矛盾。我們所謂的文化正義 應(yīng)當(dāng)是落到實(shí)處的文化，更應(yīng)當(dāng)是包容的、寬容的文化。中華上下五千年文化絕 非幾棟外形獨(dú)特的樓房可以改變的， 要知道文化正義并不是閉關(guān)鎖國(guó)。全球化本 身有利有弊，其正面價(jià)值是人類文化不斷提高其內(nèi)在的“文明總量”，但它又常 常在人類文明不斷減少其外在的“文化差異”的過(guò)程中，遮蔽人類文明可能的前 進(jìn)方向、甚至湮滅人類更好的生命形態(tài)。如何在增加文化的多樣化同時(shí)又不丟失 中國(guó)的本土文化是全球化時(shí)代人類的共同課題又是中國(guó)新型城市化亟待解決的 難題。我們所謂的文化中還包含“文明” 一詞。當(dāng)代社會(huì)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：文化 是文明的外在形式，文明是文化的內(nèi)在價(jià)值；文化的外在形式借助文明的內(nèi)在價(jià) 值而有意義，文明的內(nèi)在價(jià)值通過(guò)文化的外在形式得以實(shí)現(xiàn)。因此，我認(rèn)為在不影響到人類各種文明的正確發(fā)展前提下的外部形式的變化并不影響文化的正義。 在城市規(guī)劃領(lǐng)域表現(xiàn)為，我們應(yīng)當(dāng)在維護(hù)本國(guó)文化的前提下汲取不同文化的優(yōu) 勢(shì)，從而推動(dòng)本國(guó)文明向更好的方向發(fā)展。以上幾個(gè)方面都表明，堅(jiān)持城市的空間正義是這個(gè)時(shí)代城市規(guī)劃師的歷史責(zé) 任，同時(shí)也是為所有居民創(chuàng)造安全、公平、豐富的