勞資糾紛請(qǐng)參閱勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案例評(píng)析-人力資源管理

1、.：.；妥善處置勞資糾紛請(qǐng)參閱勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案例評(píng)析 勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度是當(dāng)前我國(guó)處理勞資糾紛的一項(xiàng)根本制度。為公正及時(shí)地處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)和穩(wěn)定，運(yùn)用人單位和職工的要求，他們對(duì)近年來(lái)本市處置的部分有代表性的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件進(jìn)展了整理，從即日起陸續(xù)登載。經(jīng)過(guò)對(duì)典型案例評(píng)析，使寬廣勞動(dòng)者和用人單位正確了解勞動(dòng)人事法律規(guī)定，加強(qiáng)依法維權(quán)的認(rèn)識(shí)，構(gòu)成學(xué)法、守法、用法的社會(huì)氣氛，最大限制地降低爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方的對(duì)抗性，更好地推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系雙方互利共贏調(diào)和穩(wěn)定。 由于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議涉及范圍廣泛，勞動(dòng)人事關(guān)系各方新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，處置勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議的政策法規(guī)還不盡完善，特別是他們程度所限，選編

2、的案例僅供參閱自創(chuàng)，有不當(dāng)之處，還請(qǐng)批判指正。天津市人力資源和社會(huì)保證局調(diào)解仲裁處年月日 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案例評(píng)析一 案例一： 勞動(dòng)合同商定工資低于全市最低工資規(guī)范合法嗎一、案情簡(jiǎn)介： 張某年月日入職于某制衣公司，雙方于入職當(dāng)日簽署了一份勞動(dòng)合同，商定合同期限為年月日至年月日，試用期一個(gè)月，任務(wù)崗位為品牌導(dǎo)購(gòu)。試用期間工資每月元，轉(zhuǎn)正后工資每月元。年月日，張某被通知解除勞動(dòng)合同，其向被該制衣公司提出工資過(guò)低，不符合法律規(guī)定，但該制衣公司不予理睬。因此張某向勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁懇求：、要求該制衣公司支付其試用期工資差額元；、要求該制衣公司支付其轉(zhuǎn)正后工資差額元。某制衣公司辨稱：張某的工資數(shù)額為雙方協(xié)

3、商一致后的商定，且簽有勞動(dòng)合同書，因此張某的懇求無(wú)法律根據(jù)，懇求仲裁庭依法駁回。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 根據(jù)張某提交的證據(jù)及庭審調(diào)查結(jié)果，仲裁庭認(rèn)定懇求人張某于年月日到被懇求人某制衣公司處任務(wù)，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同中商定：任務(wù)期限為年月日至年月日，任務(wù)崗位為品牌導(dǎo)購(gòu)，試用期間工資每月元，轉(zhuǎn)正后工資每月元。在職期間，張某每月均提供正常勞動(dòng)，某制衣公司亦按照合同商定數(shù)額每月支付張某工資，年月日雙方解除勞動(dòng)合同。 三、處置結(jié)果： 根據(jù)之規(guī)定，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者在試用期的工資不得丟本單位一樣崗位最低檔工資或者勞動(dòng)者合同商定工資的%，并不得低于用人單位所在地的最低工資規(guī)范。中第十

4、二條規(guī)定：在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY規(guī)范。同時(shí)津勞社局發(fā)【】號(hào)中明確天津市年最低工資規(guī)范為每月元。據(jù)此，本案中，被懇求人雖與懇求人簽有勞動(dòng)合同書，但合同中對(duì)于工資規(guī)范的商定有悖于法律規(guī)定，因此該合同書中對(duì)于工資條款的商定不具有法律效能?，F(xiàn)懇求人試用期間的工資和轉(zhuǎn)正后的工資均低于年我市最低工資規(guī)范，故被懇求人應(yīng)以每月元的規(guī)范，支付懇求人年月日至月日試用期工資差額元，年月日至月日工資差額元。 四、案例評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方對(duì)于工資支付的條款在合同中已有商定，該商定能否有效。根據(jù)第二十五條第三款之規(guī)定，勞動(dòng)合同違法法律、行政法規(guī)強(qiáng)迫性規(guī)定的，合

5、同無(wú)效或部分無(wú)效。本案中，張某雖與該制衣公司簽有勞動(dòng)合同書，但該合同中對(duì)于工資的商定違反了、中的相關(guān)法律規(guī)定，試用期及轉(zhuǎn)正后工資數(shù)額均未到達(dá)天津市年最低工資規(guī)范，因此該份勞動(dòng)合同書屬于工資條款部分無(wú)效，該制衣公司應(yīng)按照法律規(guī)定為張某補(bǔ)齊在職期間的工資差額。 案例二： 法定節(jié)假日加班費(fèi)可以用補(bǔ)休替代嗎 一、案情簡(jiǎn)介 王某于年月到某科技公司以下簡(jiǎn)稱公司任務(wù)，雙方簽署年期限勞動(dòng)合同，在職期間月工資為元， 年月王某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁懇求,要求公司支付其年月日至日法定節(jié)假日加班費(fèi)。該公司辯稱事后已安排王某補(bǔ)休，王某不贊同，故公司無(wú)責(zé)任。 二、查明現(xiàn)實(shí) 根據(jù)王某提交的證據(jù)及庭審調(diào)查結(jié)果，仲裁

6、庭認(rèn)定王某為該公司職工并于年月日入職，雙方當(dāng)事人合同期限為年月日至年月日。合同到期后公司不再續(xù)訂勞動(dòng)合同。年月日至日，公司因急于處置一個(gè)國(guó)外訂單安排王某上班，未支付加班費(fèi)。 三、處置結(jié)果 仲裁庭根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定判決該公司支付王某年月日至日法定節(jié)假日加班費(fèi)。 四、案件評(píng)析 根據(jù)勞部發(fā)號(hào)文件規(guī)定：法定節(jié)假日元旦、春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)安排勞動(dòng)者任務(wù)的，應(yīng)按勞動(dòng)法第四十四條第三項(xiàng)支付勞動(dòng)者延伸任務(wù)時(shí)間的工資報(bào)酬。第條規(guī)定：有以下情形之一的，用人單位該當(dāng)按照規(guī)范支付高于勞動(dòng)者正常任務(wù)時(shí)間工資的工資報(bào)酬：安排勞動(dòng)者延伸任務(wù)時(shí)間的，支付不低于工資的%的工資報(bào)酬；休憩日安排勞動(dòng)者任務(wù)又不能安排補(bǔ)休的支付不低于

7、工資的%的工資報(bào)酬；法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者任務(wù)的，支付不低于工資的%的工資報(bào)酬。在這起案例中，公司以事后預(yù)備安排勞動(dòng)者補(bǔ)休為借口回絕支付法定節(jié)假日加班工資不符合法律規(guī)定。規(guī)范任務(wù)時(shí)間以外延伸勞動(dòng)者任務(wù)時(shí)間和休憩日、法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者任務(wù)，雖然都是占用了勞動(dòng)者的休憩時(shí)間，都該當(dāng)嚴(yán)厲加以限制，以高于正常任務(wù)時(shí)間支付工資報(bào)酬就是立法者所采取的一種限制措施。但是，三種情形下組織勞動(dòng)者勞動(dòng)不完全是一樣的，特別是法定節(jié)假日對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其休憩有著比往常和休憩日更為重要的意義，也影響勞動(dòng)者的精神文化生活和其他社會(huì)活動(dòng)，這是補(bǔ)休的方法所無(wú)法彌補(bǔ)的。因此，該當(dāng)給予更高的工資報(bào)酬。故該公司應(yīng)支付王某日工資%的工資

8、報(bào)酬且不能以補(bǔ)休替代。 案例三： 陳某的訴求能否得到支持 一、案情簡(jiǎn)介： 懇求人陳某經(jīng)人引見(jiàn)于年月日到被懇求人某快餐公司任務(wù)，從事配餐任務(wù)，每天上：，下:，但是沒(méi)有簽署書面勞動(dòng)合同，年月日，因陳某配餐發(fā)生錯(cuò)誤，導(dǎo)致顧客贊揚(yáng)，后快餐公司通知解除勞動(dòng)關(guān)系。陳某對(duì)此有異議，遂將快餐公司訴至勞動(dòng)仲裁委,提出以下仲裁懇求：、要求快餐公司支付年月至年月沒(méi)有簽署書面勞動(dòng)合同的二倍工資元；、要求快餐公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償元。被懇求人辯稱：快餐公司與陳某建立的是非全日制用工關(guān)系，可以不簽署書面勞動(dòng)合同，而與其解除勞動(dòng)關(guān)系也不需求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，懇求仲裁委依法駁回其申訴懇求。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 根據(jù)懇求人提交

9、的證據(jù)及庭審調(diào)查，懇求人于年月日到快餐公司處任務(wù)，雙方口頭商定，懇求人從事配餐任務(wù)，每小時(shí)工資規(guī)范為.元。雙方未訂立勞動(dòng)合同。年月日，因懇求人發(fā)生配餐錯(cuò)誤，違反了被懇求人處的規(guī)章制度，故被懇求人當(dāng)日提出與陳某解除勞動(dòng)關(guān)系。 三、處置結(jié)果: 根據(jù)第六十八條、第六十九條、第七十一條之規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位普通平均每日任務(wù)時(shí)間不超越四小時(shí)，每周任務(wù)時(shí)間累計(jì)不超越二十四小時(shí)的用工方式、非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議、非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，懇求人每天任務(wù)不滿四小時(shí)，其符合非

10、全日制用工的規(guī)定，其主張不符合中關(guān)于全日制用工的規(guī)定，快餐公司可以不與陳某簽署書面勞動(dòng)合同，且與其解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故本庭判決依法駁回懇求人的全部申訴懇求。 四、案件評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為懇求人與被懇求人之間能否屬于非全日制用工。被懇求人在爭(zhēng)辯中主張與懇求人之間的勞動(dòng)關(guān)系為非全日制用工，并基于該理由向仲裁庭提交相關(guān)的證據(jù)資料。因此仲裁庭根據(jù)被懇求人提交的證據(jù)及庭審調(diào)查內(nèi)容對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的方式做出認(rèn)定。第六十九條規(guī)定，“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。以及第七十一條的規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

11、。該兩條規(guī)定為勞動(dòng)合同法中的特殊規(guī)定，其效能優(yōu)先于普通規(guī)定，所以用人單位在非全日制用工的情況下可以口頭進(jìn)展商定，而與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但我市為預(yù)防非全日制用工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，曾制定了范本，建議用人單位招用非全日制用工時(shí)參考運(yùn)用。 案例四： 某酒店隨意解除勞動(dòng)合同 員工三項(xiàng)訴求全部獲支持 一、案情簡(jiǎn)介： 年月日崔某與酒店簽署了三年的勞動(dòng)合同，年月日酒店口頭通知與崔某解除勞動(dòng)合同。而崔某以為本人并未違反酒店的任何規(guī)章制度，且已在酒店任務(wù)滿一年以上。因酒店拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故崔某向區(qū)仲裁委員會(huì)提出申訴，懇求判決酒店支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、任務(wù)期間的加班工資和帶薪年假的工資

12、報(bào)酬。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)查：崔某于年月日到酒店任務(wù)，年月日雙方簽署了三年期勞動(dòng)合同， 年月日，酒店通知崔某因裁員與其解除勞動(dòng)合同。酒店認(rèn)可崔某在任務(wù)期間，法定節(jié)假日加班天，平常延時(shí)加班.小時(shí)。酒店在與崔某解除勞動(dòng)合同后，沒(méi)有支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。崔某在酒店任務(wù)已滿一年，酒店即沒(méi)有安排崔某休假，也未支付帶薪年假的工資報(bào)酬。 三、處置結(jié)果： 、被懇求人隨意裁員的做法顯屬不當(dāng)。假設(shè)被懇求人確需裁減員工，該當(dāng)按照第四十一條規(guī)定的程序辦理，否那么應(yīng)屬違法解除勞動(dòng)合同。本案中，被懇求人在未告知懇求人任何緣由的情況下，口頭提出解除勞動(dòng)合同，對(duì)于這種情況懇求人也不情愿再回被懇求人處任務(wù)，因此對(duì)懇求人要求

13、被懇求人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的懇求予以支持；、被懇求人與懇求人解除勞動(dòng)合同后，不支付任務(wù)期間加班工資的做法也是錯(cuò)誤的。本案中，被懇求人口頭通知懇求人解除勞動(dòng)合同后，經(jīng)懇求人多次要求，被懇求人只對(duì)加班時(shí)間予以確認(rèn)，卻遲遲不支付加班工資，根據(jù)第十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者終止或者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)在辦理終止解除手續(xù)同時(shí)，一次性付清該當(dāng)支付勞動(dòng)者的工資。因此，懇求人要求被懇求人支付加班工資的懇求予以支持；、懇求人在被懇求人處延續(xù)任務(wù)滿年以上，被懇求人應(yīng)安排懇求人享用帶薪年休假或支付相應(yīng)的工資報(bào)酬。按照國(guó)務(wù)院號(hào)令第二條、第三條、第五條的規(guī)定，本案懇求人均符合享用帶薪年休假的條件，被懇求人即沒(méi)有安排懇求人帶薪休

14、假，也沒(méi)有在解除勞動(dòng)合同時(shí)向懇求人支付年休假工資報(bào)酬，因此，懇求人要求被懇求人支付年休假工資報(bào)酬的懇求予以支持。 仲裁結(jié)果：被懇求人一次性支付懇求人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、和年休假工資報(bào)酬。 四、案件評(píng)析： 此案的原因是由于被懇求人忽然提出解除勞動(dòng)合同，并且不按國(guó)家規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，他們以為，企業(yè)既然曾經(jīng)與勞動(dòng)者簽署了勞動(dòng)合同，就該當(dāng)按照合同商定辦事。假設(shè)因企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)生困難，可與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同或按規(guī)定程序辦理裁員，并按規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；勞動(dòng)者在正常任務(wù)時(shí)間以外加班任務(wù)，被懇求人沒(méi)有按時(shí)將加班工資支付給勞動(dòng)者的做法也是不對(duì)的。勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)，理應(yīng)有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益

15、；帶薪年休假是為了維護(hù)勞動(dòng)者休憩休假的權(quán)益而制定的，企業(yè)應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定，發(fā)明條件安排勞動(dòng)者休假，調(diào)整勞動(dòng)者的任務(wù)形狀，調(diào)開(kāi)任務(wù)積極性，假設(shè)企業(yè)確因任務(wù)需求不能安排勞動(dòng)者休假的，應(yīng)按規(guī)定支付%的工資報(bào)酬。 案例五： 職工維護(hù)權(quán)益應(yīng)及時(shí)主張 一、案情簡(jiǎn)介： 懇求人郭某年月入職被懇求人某派遣公司，后被派遣到某公司以下簡(jiǎn)稱用工單位的派遣工。郭某在用工單位任務(wù)了三年多，因在任務(wù)中與單位指點(diǎn)發(fā)生矛盾和沖突，與年月提出辭職，并要求用工單位支付相應(yīng)的補(bǔ)償未果，郭某一紙?jiān)V狀將派遣公司和用工單位共同訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。申訴理由為用工單位未給其交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，任務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)超時(shí)加班問(wèn)題，要求其為其交納各項(xiàng)社會(huì)

16、保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽合同的雙倍賠償金、加班工資等工程合計(jì)元。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 該案的原因系懇求人與用工單位因其任務(wù)崗位調(diào)動(dòng)問(wèn)題發(fā)生沖突，故提出辭職的，、懇求人入職時(shí)即與被懇求人簽署了一份勞務(wù)協(xié)議，并在用工單位從事操作工任務(wù)，懇求人在其單位任務(wù)期間被懇求人未給其交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，而由懇求人自行交納。、懇求人要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之訴求，因懇求人自行提出辭職，根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策又不能享用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而被懇求人以為因懇求人忽然提出辭職，給用工單位呵斥極大的損失，要求追索其相關(guān)的責(zé)任。、懇求人要求支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資之訴求，因其懇求人與用人單位簽署了一份勞務(wù)協(xié)議，雖然不是一份規(guī)范的勞動(dòng)合同，但其

17、具備了勞動(dòng)合同的根本要件，仲裁庭確認(rèn)了懇求人與用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，并與用工單位存在用工關(guān)系，無(wú)法支持懇求人的雙倍工資懇求。、懇求人所訴支付冬季取暖及夏季防暑降溫費(fèi)之懇求，因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效為一年，呵斥該懇求只能支持一年之內(nèi)的訴訟懇求。、對(duì)于懇求人要求支付未休年休假工資問(wèn)題，經(jīng)查懇求人并未休假，本庭應(yīng)予以支持。 三、處置結(jié)果： 調(diào)解結(jié)案。經(jīng)過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)展了勸導(dǎo)，并做了大量細(xì)致的調(diào)解任務(wù)，特別對(duì)雙方當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)益和應(yīng)盡的義務(wù)方面做了相關(guān)的解釋，雙方當(dāng)事人自行進(jìn)展了溝通，并達(dá)成了共識(shí)和了解，致使本案調(diào)解處理，并達(dá)成雙贏的效果，最后被懇求人以支付懇求人元了結(jié)此案，同時(shí)解除了雙方當(dāng)

18、事人的用人和用工關(guān)系。 四、案件分析： 該案雖然在仲裁庭的調(diào)解下得以調(diào)解處理，但回頭看該案存在很多值得反思的問(wèn)題。第一、用工方式不規(guī)范,首先是勞動(dòng)關(guān)系不規(guī)范，反映在用人單位簽署的勞務(wù)協(xié)議不規(guī)范，按照相關(guān)規(guī)定雙方當(dāng)事人應(yīng)簽署正規(guī)的勞動(dòng)合同文本，并辦理招錄手續(xù)，該手續(xù)應(yīng)在用工之日起一個(gè)月內(nèi)辦理，進(jìn)而與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，雙方當(dāng)事人也就開(kāi)場(chǎng)交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)了，也不至于拖至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，構(gòu)成勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁訴訟方才處理。本案不排除懇求人在用工期間想多掙點(diǎn)工資，或者在職期間不敢提出社會(huì)保險(xiǎn)和加班費(fèi)等問(wèn)題，擔(dān)憂提出以上問(wèn)題被單位辭掉，等不干的時(shí)候老賬新帳一同算。而用人單位和用工單位也恰恰利用了職工的這

19、一心里，而獲取各自的利益，其次雙方簽署一份勞務(wù)協(xié)議的目的，很能夠就是為了躲避雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)益與義務(wù)，呵斥現(xiàn)實(shí)上的用工關(guān)系，而躲避其應(yīng)交納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和未簽正規(guī)勞動(dòng)合同而支付其雙倍工資問(wèn)題。第二、懇求人沒(méi)有在有效的訴訟時(shí)效內(nèi)提起申訴，呵斥其應(yīng)有權(quán)益的損失。該案懇求人所要求追索的申訴懇求，大部分曾經(jīng)超越申訴時(shí)效，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效為一年，即使判決進(jìn)展追索，最多也就維持其一年的權(quán)益義務(wù)，由于懇求人存在“秋后算賬的僥幸及復(fù)雜的矛盾心思，從而呵斥其應(yīng)有的權(quán)益無(wú)法維護(hù)。該案給他們的啟示是，單位因侵權(quán)行為發(fā)生爭(zhēng)議，職工方一定要在法定的申訴時(shí)效內(nèi)提起懇求，其維權(quán)方式有多種，例如可以采取及

20、時(shí)與單位協(xié)商處理，協(xié)商不成可以經(jīng)過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察贊揚(yáng)告發(fā)，由監(jiān)察部門及時(shí)查處，或者可以及時(shí)到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，而不能在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)方采取維權(quán)行為，這樣職工的權(quán)益會(huì)遭到損失。該案的處理正是在仲裁庭的主持下，依法采取了調(diào)解的方式，使懇求人應(yīng)有的權(quán)益得以獲得相應(yīng)的維護(hù)，否那么會(huì)給職工的權(quán)益呵斥更多的損失。 案例六： 在什么情況下職工自動(dòng)辭職單位也應(yīng)支付補(bǔ)償 一、案情簡(jiǎn)介： 懇求人王某自年月入職被懇求人某物業(yè)公司的食堂任務(wù)，崗位為廚師，雙方簽署為期年的勞動(dòng)合同，工資為元。其后被懇求人雖按時(shí)為懇求人發(fā)放工資，但不斷沒(méi)有給懇求人交納社會(huì)保險(xiǎn)。經(jīng)王某多次找物業(yè)公司訊問(wèn)，均被指點(diǎn)以各種理由搪塞，遂于年月

21、以單位沒(méi)有為其交納社會(huì)保險(xiǎn)為由提交辭職信，并辦理了離任手續(xù)。后王某將物業(yè)公司訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被懇求人向其支付個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償元。被懇求人辯稱，因公司為微利行業(yè)，無(wú)力為每個(gè)員工交納社會(huì)保險(xiǎn)，本案懇求人個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同，被懇求人不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理查明，雙方自年月起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，懇求人月工資規(guī)范元。被懇求人沒(méi)有為懇求人交納勞動(dòng)關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，懇求人于年月日以郵寄方式向被懇求人送達(dá)辭職信，其辭職理由為被懇求人沒(méi)有為懇求人交納社會(huì)保險(xiǎn)。 三、處置結(jié)果： 根據(jù)第三十八條、第四十六條規(guī)定，因用人單位未依法為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞

22、動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位該當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案懇求人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主張符合法律規(guī)定，本庭予以支持，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)范按第四十七條、第九十七條之規(guī)定，裁令物業(yè)公司向王某支付.個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償元。 四、案件評(píng)析： 本案焦點(diǎn)在于懇求人因單位緣由自動(dòng)提出辭職，解除勞動(dòng)關(guān)系后能否該當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，懇求人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償懇求為何沒(méi)有得到全部支持，其在被懇求人處任務(wù)的年限為什么沒(méi)有全部計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算年限？根據(jù)年月日起施行的第三十八條規(guī)定“用人單位有以下情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:三未依法為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。第四十六條規(guī)定：“勞動(dòng)者按照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位該當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)

23、償。如何裁定本案解除合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算問(wèn)題，根據(jù)第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)施后解除或終止，按照本法第四十六條規(guī)定該當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位該當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本案懇求人以被懇求人沒(méi)有為其交納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除雙方勞動(dòng)合同，并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在實(shí)施前，并無(wú)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件對(duì)該情形做出規(guī)定，因此懇求人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算年限只能從年月日起算，合計(jì)年零個(gè)月，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)范應(yīng)為.個(gè)月工資，計(jì)元。 案例七： 用人單位隨意用工必?fù)?dān)法律責(zé)任 一、案情簡(jiǎn)介： 懇求人閆某自年月日起在被懇求

24、人某設(shè)備任務(wù)，任務(wù)一個(gè)月后被懇求人未與懇求人訂立書面勞動(dòng)合同。月日被單位口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)本人要求被懇求人應(yīng)向懇求人支付未簽合同的二倍工資；并按規(guī)定為懇求人交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；同時(shí)應(yīng)向懇求人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)仲裁庭審理查明：懇求人于年月日起在被懇求人處任務(wù)，被懇求人未與懇求人簽署勞動(dòng)合同，只是口頭商定每月工資元。被懇求人未給懇求人交納社會(huì)保險(xiǎn)，年月日被懇求人口頭通知懇求人回家。 三、處置結(jié)果： 、根據(jù)我國(guó)規(guī)定，用人單位自用工之日起超越一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，該當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被懇求人年月日起至月止未與懇求人簽署勞動(dòng)合同，懇求人要求

25、被懇求人支付二倍工資的懇求予以支持。 、根據(jù)的規(guī)定，用人單位應(yīng)按照職工本人工資為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案中，因被懇求人未按規(guī)定為懇求人交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故懇求人要求被懇求人為其交納任務(wù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)的懇求予以支持。 、根據(jù)我國(guó)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)者在本單位任務(wù)的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的規(guī)范向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，因被懇求人未與懇求人簽署勞動(dòng)合同，被懇求人通知懇求人回家是一種終止現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的行為，懇求人未提出異議，也應(yīng)遵守上述法律規(guī)定。并且懇求人在被懇求人處任務(wù)年限為

26、兩個(gè)月，終止前懇求人一個(gè)月工資為元。故懇求人要求被懇求人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的懇求予以支持。 仲裁結(jié)果：被懇求人一次性支付懇求人二倍工資年月份、月份工資合計(jì)為元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金元；懇求人與被懇求人按照規(guī)定繳費(fèi)基數(shù)及各自承當(dāng)?shù)谋壤a(bǔ)繳年月和月的社會(huì)保險(xiǎn)； 四、案件評(píng)析： 此案的原因是由于被懇求人未與懇求人簽署勞動(dòng)合同，并未按的規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)我國(guó)第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超越一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，該當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。而企業(yè)沒(méi)有按照的規(guī)定執(zhí)行，與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)按規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門懇求仲

27、裁，依法維護(hù)本人的合法權(quán)益。 案例八： 不及時(shí)簽署勞動(dòng)合同 將承當(dāng)雙倍工資賠償責(zé)任 一、案情簡(jiǎn)介： 懇求人張某自年月入職被懇求人處某餐飲任務(wù)，在職期間未簽署勞動(dòng)合同、未交納社會(huì)保險(xiǎn)。年月日張某自動(dòng)辭職，并懇求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求餐飲公司支付未簽署勞動(dòng)合同雙倍工資元及補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。被懇求人辯稱：張某所講與現(xiàn)實(shí)不符，是公司要求和張某簽署勞動(dòng)合同，是張某本人不贊同簽署，而且張某未提供就失業(yè)證導(dǎo)致無(wú)法簽署勞動(dòng)合同，社會(huì)保險(xiǎn)也無(wú)法交納。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 、懇求人年月日入職被懇求人處任務(wù)，崗位為工程部電工維修。其入職后被懇求人未與其簽署勞動(dòng)合同，也未給其交納社會(huì)保險(xiǎn)。 、懇求人工資存折中顯示懇求人月工資為元

28、，懇求人日工資為.元。元.天 、懇求人于年月日提出辭職，理由為未簽署勞動(dòng)合同、未交納社會(huì)保險(xiǎn)。以后懇求人就未再到崗上班。 根據(jù)以上現(xiàn)實(shí)仲裁庭以為：、懇求人系被懇求人處職工，被懇求人招用員工應(yīng)該于懇求人入職后簽署勞動(dòng)合同。由于被懇求人未與懇求人簽署勞動(dòng)合同，被懇求人應(yīng)支付懇求人年月至月期間未簽署勞動(dòng)合同雙倍工資元。元個(gè)月、被懇求人作為用人主體，招用人員為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是其法定義務(wù)。被懇求人提供工資條中工資組成雖然有保險(xiǎn)一項(xiàng)，但懇求人不認(rèn)可工資條，且工資條沒(méi)有本人簽字認(rèn)可。故懇求人要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)這一訴請(qǐng)，本庭予以支持。 三、處置結(jié)果： 、雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系自年月日解除。 、被懇求人一次性支付

29、懇求人未簽署勞動(dòng)合同雙倍工資元。以元為基數(shù)，為懇求人補(bǔ)繳年月至月各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人按各自法定比例承當(dāng)應(yīng)繳費(fèi)部分。 四、案件評(píng)析： 勞動(dòng)合同法實(shí)施以后，雖然不簽署勞動(dòng)合同的景象有所下降，但依然有些企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到簽署勞動(dòng)合同的必要性。餐飲企業(yè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)當(dāng)中的一類，職工比較多，一旦發(fā)生未簽署勞動(dòng)合同爭(zhēng)議就必然要承當(dāng)支付雙倍工資的風(fēng)險(xiǎn)。 經(jīng)過(guò)此案分析，餐飲企業(yè)普遍存在人員流動(dòng)性大，招聘的員工普遍為外來(lái)務(wù)工人員，其年齡層次和文化層次偏低，員工的選擇性強(qiáng)，哪的福利待遇好就到哪干，在行業(yè)內(nèi)頻繁流動(dòng)；企業(yè)一方也普遍存在管理人員缺失，根本沒(méi)有專業(yè)的人力資源管理人員，導(dǎo)致企業(yè)在招、錄、用、退工時(shí)，不能

30、及時(shí)辦結(jié)，且沒(méi)有完善的規(guī)章管理制度，隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)合同的情況時(shí)有發(fā)生。 本案中某餐飲公司就是未能及時(shí)認(rèn)識(shí)到新法實(shí)施后簽署勞動(dòng)合同的重要性，導(dǎo)致了此爭(zhēng)議案件的產(chǎn)生。本案中懇求人就是抓住了餐飲行業(yè)流動(dòng)性大，招用員工不及時(shí)簽署勞動(dòng)合同及交納社會(huì)保險(xiǎn)的情況經(jīng)常存在這一破綻，屢次推脫導(dǎo)致被懇求人未能及時(shí)與其簽署勞動(dòng)合同。根據(jù)第七章第八十二條，“用人單位自用工之日起超越一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，該當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資之規(guī)定，被懇求人必需支付懇求人入職后次月至懇求人離任的雙倍工資。此案件的產(chǎn)生是由于被懇求人的忽略導(dǎo)致的，希望被懇求人單位及同行業(yè)仔細(xì)貫徹天津市人力資源和社會(huì)保

31、證局津人社辦發(fā)號(hào)精神，及時(shí)簽署勞動(dòng)合同，杜絕此類事件的發(fā)生。 案例九： 沒(méi)有參與工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷事故 用人單位應(yīng)承當(dāng)什么責(zé)任 一、案情簡(jiǎn)介： 懇求人張某于年月日到被懇求人某裝飾公司從事戶外墻壁的裝飾任務(wù)。年月日，張某在任務(wù)中不慎跌落，顱腦重度損傷，后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定其為工傷，張某前期治療共破費(fèi)醫(yī)療費(fèi)萬(wàn)元，其中裝飾公司只支付萬(wàn)元?，F(xiàn)張某急需進(jìn)展二次手術(shù)，但某裝飾公司回絕支付任何醫(yī)療費(fèi)用。張某遂提請(qǐng)仲裁，要求裝飾公司向其支付醫(yī)療費(fèi)萬(wàn)元。某裝飾公司辯稱：張某與裝飾公司之間沒(méi)有直接的勞動(dòng)關(guān)系，其系由同鄉(xiāng)引見(jiàn)從事裝修工程的幫工，屬勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法調(diào)整，對(duì)于張某的仲裁懇求，裝飾公司沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有

32、才干承當(dāng)。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 張某于年月日到某裝飾公司從事戶外墻壁的裝飾任務(wù)。裝飾公司沒(méi)有為張某交納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)。張某的任務(wù)內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，裝飾公司每月為張某發(fā)放工資。雙方口頭商定張某月工資規(guī)范為元。年月日張某任務(wù)中發(fā)生損傷，后該損傷被認(rèn)定為工傷。張某在治療期間共破費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用萬(wàn)元，裝飾公司為張某支付醫(yī)療費(fèi)萬(wàn)元，其他萬(wàn)元沒(méi)有為張某支付。 三、處置結(jié)果： 根據(jù)勞社部發(fā)號(hào)第一條規(guī)定，本案中裝飾公司根據(jù)其業(yè)務(wù)內(nèi)容擔(dān)任安排張某的詳細(xì)任務(wù)且支付其勞動(dòng)報(bào)酬，故裝飾公司與張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)第六十條、第二十九條的規(guī)定，未參與工傷保險(xiǎn)期間，張某的工傷醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由該裝飾公司承當(dāng)，

33、且張某的醫(yī)療費(fèi)用均符合天津市的工傷保險(xiǎn)診療工程目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄以及工傷保險(xiǎn)住院效力規(guī)范。因此本案判決裝飾公司為張某支付其破費(fèi)的工傷醫(yī)療費(fèi)差額萬(wàn)元。 四、案例評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某裝飾公司與張某能否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞社部發(fā)號(hào)文件規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。一用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資歷；二用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，張某從事的戶外裝飾任務(wù)系裝飾公司所安排，且裝飾公司為其支付了勞動(dòng)報(bào)酬，

34、張某的任務(wù)內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，符合認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的條件，張某與裝飾公司之間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)第六十條的規(guī)定“未參與工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇工程和規(guī)范支付費(fèi)用。而該條例第二十九條“治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療工程目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院效力規(guī)范的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中張某所主張的醫(yī)療費(fèi)萬(wàn)元，經(jīng)審核后其費(fèi)用名目與天津市工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療工程目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄一致，所以該裝飾公司因其沒(méi)有交納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)支付張某該筆費(fèi)用。 案例十： 如此“拉活為哪般 -確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案 一、案情簡(jiǎn)介： 懇求人王

35、某稱其于年月到被懇求人天津某高爾夫練習(xí)場(chǎng)從事司機(jī)任務(wù)，每天為該公司接送會(huì)員，雙方并未簽署書面勞動(dòng)合同，該公司于年月日口頭與王某解除勞動(dòng)關(guān)系。故王某提出仲裁：懇求該公司支付未簽署勞動(dòng)合同的雙倍工資；補(bǔ)發(fā)自年月日至年月日共天的工資；補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)；支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某高爾夫練習(xí)場(chǎng)辯稱：王某與該公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某自帶車輛在公司門口“拉活，公司每月向王某支付部分“租車費(fèi)。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)審理查明，王某每天固定時(shí)間用本人的車輛為該公司接送會(huì)員，其它時(shí)間王某自行安排。王某每月定期在該公司領(lǐng)取會(huì)員交納的乘車費(fèi)及該公司支付的租車費(fèi)用。雙方未簽署書面勞動(dòng)合同或相關(guān)協(xié)議。王某自行交納了年至年

36、月的社會(huì)保險(xiǎn)。王某提交了年月日由該公司經(jīng)理及王某簽字的會(huì)員車費(fèi)單，其中以韓文寫有“扣除王某月日至月日工資元。 三、處置結(jié)果： 仲裁委以為，王某接送會(huì)員所用車輛為王某本人一切，王某自行交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，王某不受該公司規(guī)章制度管理。王某提交的證據(jù)雖寫明為“扣除工資，但日期為年月日，此行為發(fā)生在王某所主張的與該公司解除勞動(dòng)關(guān)系的日期之后，且雙方共認(rèn)此項(xiàng)費(fèi)用為會(huì)員所交納，故本委認(rèn)定王某與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，判決駁回王某的全部懇求事項(xiàng)。 四、案件評(píng)析： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某與天津某高爾夫練習(xí)場(chǎng)之間能否存在勞動(dòng)關(guān)系。 構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需同時(shí)符合以下三個(gè)條件：一是組織性，即用人單位招用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者成為用人

37、單位組織的成員；二是從屬性，即勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮、監(jiān)視下提供勞動(dòng)；三是有償性，用人單位對(duì)勞動(dòng)者提供勞動(dòng)需支付勞動(dòng)報(bào)酬。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)源于本單位按月或定時(shí)支付的工資包括獎(jiǎng)金、津貼等，具有相對(duì)的固定性。 勞社部發(fā)號(hào)文件第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。一用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資歷；二用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。 在本案中，王某獨(dú)立承當(dāng)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，付出的勞務(wù)是其提供的車輛效力，而非該

38、公司業(yè)務(wù)的組成部分，王某與該公司各自獨(dú)立、位置平等，雙方不存在嚴(yán)厲的隸屬關(guān)系和人身依靠關(guān)系。該公司雖然每月向王某支付租車費(fèi)用，但這僅是王某以車輛一切者的身份領(lǐng)取的租車費(fèi)，而不是以勞動(dòng)者的身份領(lǐng)取的固定勞動(dòng)報(bào)酬。王某除每天在該公司接送會(huì)員外，其他時(shí)間自行安排，并不接受該公司的管理約束，故雙方構(gòu)成的并不是勞動(dòng)關(guān)系，而僅是租用車輛的關(guān)系。 案例十一： 假期屆滿未歸應(yīng)否視為曠工 一、 案情簡(jiǎn)介： 懇求人張某因不服被懇求人某研討院對(duì)其做出的解雇決議提起仲裁。張某稱某研討院對(duì)其作出的解雇決議沒(méi)有現(xiàn)實(shí)和法律根據(jù)，其出國(guó)探親是經(jīng)過(guò)研討院贊同的，不存在曠工問(wèn)題，同時(shí)，某研討院的解雇決議未嚴(yán)厲按照法定程序辦理，沒(méi)

39、有履行批判教育的程序，其解雇決議應(yīng)為無(wú)效。張某懇求：撤銷某研討院對(duì)其作出的解雇決議。某研討院辯稱：張某因私出國(guó)請(qǐng)假半年，假期屆滿后逾期未歸，后經(jīng)研討院兩次書面通知，張某仍未回單位上班，屬嚴(yán)重的延續(xù)曠工行為，研討院作出解雇張某的決議符合規(guī)定。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)審理查明：張某于年月因私出國(guó)向某研討院請(qǐng)假獲得同意，請(qǐng)假期限自年月日至年月日止。假期屆滿后懇求人逾期未歸。年月日，某研討院書面通知張某須于一個(gè)月內(nèi)回單位上班，并告知逾期不歸將按有關(guān)規(guī)定處置，該通知經(jīng)張某母親簽收。年月日，張某委托其家人向研討院轉(zhuǎn)交續(xù)假半年的懇求。某研討院于年月日再次向張某發(fā)出書面通知，要求其于年月日前回單位上班，否那么將予

40、以解雇。但張某仍未按要求回來(lái)上班。年月日，某研討院就張某的曠工行為，根據(jù)人調(diào)發(fā)號(hào)規(guī)定，作出解雇張某的決議，并將決議送達(dá)給張某母親。某研討院于年月日停發(fā)了張某工資并停繳了其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 三、處置結(jié)果： 本委以為：張某在出國(guó)假期屆滿后未及時(shí)回單位任務(wù)，且在研討院兩次下達(dá)限期回單位上班的通知后，仍未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回到研討院，張某已實(shí)踐構(gòu)成無(wú)正當(dāng)理由延續(xù)曠工天以上的現(xiàn)實(shí)，研討院作出的解雇決議程序合法、現(xiàn)實(shí)確鑿。經(jīng)過(guò)仲裁庭主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：、某研討院為張某補(bǔ)繳保險(xiǎn)至年月日即雙方人事關(guān)系存續(xù)期間的保險(xiǎn)；、某研討院撤銷其解雇決議，由張某自行將檔案關(guān)系轉(zhuǎn)走；、張某向仲裁委提出撤回仲裁懇求。 四、案

41、件評(píng)析： 本案系典型的出國(guó)逾期未歸被解雇引發(fā)的爭(zhēng)議案件，案件中，張某以為其在假期屆滿后，又委托家人續(xù)假，以后不應(yīng)算作是曠工行為，但研討院對(duì)張某的續(xù)假懇求是以書面通知其限期回來(lái)上班的方式來(lái)否決對(duì)其續(xù)假的懇求。因此，張某的續(xù)假行為并未得到研討院的同意，故張某已實(shí)踐構(gòu)成延續(xù)曠工的現(xiàn)實(shí)，且系自年月日至年月日延續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的曠工，并經(jīng)研討院兩次發(fā)出令其限期回院通知書均無(wú)效的情況下，張某的行為足以構(gòu)成人調(diào)發(fā)號(hào)第三條第四項(xiàng)規(guī)定的“無(wú)正當(dāng)理由延續(xù)曠工時(shí)間超越十五天的解雇條件。但是在研討院作出解雇決議前，雙方人事關(guān)系依然存續(xù)，研討院應(yīng)按國(guó)家規(guī)定為張某交納人事關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。經(jīng)過(guò)本案提示事業(yè)單位任務(wù)人員應(yīng)

42、遵守單位的規(guī)章制度，單位有權(quán)維護(hù)正常的任務(wù)管理次序，職工請(qǐng)假需經(jīng)同意，不經(jīng)同意擅離任守的行為勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致曠工甚至更嚴(yán)重的處置后果。作為單位，應(yīng)準(zhǔn)確把握職工與單位人事關(guān)系的終止時(shí)間，在雙方人事關(guān)系存續(xù)期間不應(yīng)停繳社會(huì)保險(xiǎn)。 案例十二： 與的關(guān)系 一、 案情簡(jiǎn)介： 懇求人王某因辭聘與被懇求人天津市某醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)議，提起仲裁。王某稱其于年月與某醫(yī)院簽署了為期年的，擔(dān)任該醫(yī)院醫(yī)師。年月王某考取博士研討生，遂于當(dāng)月提交辭職懇求，該醫(yī)院也贊同其辭職懇求，但卻回絕為王某辦了解除聘用關(guān)系手續(xù)和人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。王某懇求：確認(rèn)雙方聘用關(guān)系解除，并裁令某醫(yī)院為其辦理檔案關(guān)系和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。某醫(yī)院辯稱：醫(yī)院與王某于

43、年月簽署，協(xié)議商定效力期為年，未滿效力期的每年需交納元的違約金。因王某未按規(guī)定交納違約金，導(dǎo)致其檔案關(guān)系不能轉(zhuǎn)出。某醫(yī)院同時(shí)提出反懇求：懇求王某按就業(yè)協(xié)議中商定的未滿效力期承當(dāng)違約金元。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)審理查明：年月王某與某醫(yī)院簽署，協(xié)議商定王某到該醫(yī)院任務(wù)的效力期為年，違反效力期商定，需按剩余年限每年向該醫(yī)院交納元違約金。年月，王某畢業(yè)后正式到該醫(yī)院報(bào)到任務(wù)，雙方簽署了為期年的，聘用合同中沒(méi)有商定違約條款。年月，王某考取博士研討生，向該醫(yī)院提出辭職，獲得同意，但該醫(yī)院因王某沒(méi)有按照中商定的效力期交納違約金，故未將其檔案關(guān)系轉(zhuǎn)出。 三、處置結(jié)果： 仲裁委以為：本案中王某因考取博士研討生，在

44、聘用合同期內(nèi)提出解除聘用合同，根據(jù)津政發(fā)號(hào)第四十條的規(guī)定，王某可以一方面解除聘用合同，且聘用合同中沒(méi)有商定違約責(zé)任，因此，某醫(yī)院在贊同王某辭職即解除聘用合同后，雙方不再存在人事關(guān)系，應(yīng)及時(shí)辦了解聘手續(xù)。仲裁委判決：、雙方聘用關(guān)系解除；、自本判決生效之日起日內(nèi)，某醫(yī)院為王某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)；、駁回某醫(yī)院的反懇求。 四、案件評(píng)析： 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為和的關(guān)系以及以哪個(gè)效力期限為準(zhǔn)的問(wèn)題。 只是在學(xué)生即將畢業(yè)前與招聘單位雙方達(dá)成的有意向確定聘用關(guān)系的一份意向協(xié)議，是當(dāng)事人之間在正式建立人事關(guān)系之前對(duì)就業(yè)過(guò)程中雙方權(quán)益義務(wù)的商定，雙方不因該協(xié)議就自然確立了聘用關(guān)系，因此就就業(yè)協(xié)議引起的糾

45、紛，不屬于人事仲裁的受案范圍，該協(xié)議受民法等相關(guān)法律調(diào)整。雙方在確立聘用關(guān)系且簽署聘用合同后，雙方的權(quán)益義務(wù)均根據(jù)聘用合同來(lái)確定、受聘用合同來(lái)約束。本案中，某醫(yī)院要求王某適用就業(yè)協(xié)議中的效力期，缺乏根據(jù)，不予支持。王某考入普通高校博士研討生的情形，符合第四十條規(guī)定可以一方面解除關(guān)系的情形，且雙方在聘用合同中沒(méi)有違約責(zé)任的商定，因此，王某因考入高等院校提出辭職且在某醫(yī)院同意贊同的情況下，王某應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)辦理任務(wù)交接手續(xù)，某醫(yī)院應(yīng)按法律規(guī)定為王某出具解除聘用關(guān)系證明書并及時(shí)辦理人事檔案及保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。 案例十三： 未休帶薪年休假設(shè)何計(jì)算報(bào)酬 一、根本案情： 懇求人方某年月到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員

46、會(huì)懇求仲裁，訴稱：本人系被懇求人某家具公司職工，年月進(jìn)入被懇求人處任務(wù)，年月退休。按照規(guī)定，每年應(yīng)有天帶薪年休假，但年、年公司未安排其休假，也未支付帶薪年休假工資。故懇求判決被懇求人按其日工資收入的%支付未休年休假工資。被懇求人辯稱：方某在退休前，單位已一次性安排其休假天，并在考勤上按出勤記錄，實(shí)踐是跨年度安排方某休年假，不應(yīng)再支付年休假工資。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 年月懇求人方某進(jìn)入被懇求人某家具公司任務(wù)，年月日從該公司退休。年該公司未安排方某休過(guò)年休假，也未就跨年度休假問(wèn)題征求其意見(jiàn)，未支付方某未休年休假工資報(bào)酬，該公司已支付方某在正常任務(wù)期間工資。自年月日起，公司安排方某休假，不斷到年月日其正

47、式退休，合計(jì)天。 三、處置結(jié)果： 年懇求人在被懇求人處任務(wù)已滿年，符合享用天帶薪年休假的條件。用人單位安排職工跨年度休帶薪年休假應(yīng)征得職工本人贊同，但被懇求人并未征求其意見(jiàn)，懇求人正常任務(wù)期間工資被懇求人已支付，故被懇求人還應(yīng)按照懇求人日工資收入的%向懇求人支付年未休帶薪年休假工資報(bào)酬。懇求人于年月日退休，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，按照帶薪年休假天數(shù)折算方法計(jì)算，懇求人年的帶薪年休假天數(shù)為 天。年月日至月日，被懇求人已安排懇求人帶薪休假且天數(shù)超越天，應(yīng)視為被懇求人曾經(jīng)安排懇求人休了年度帶薪年休假，故仲裁委對(duì)懇求人要求被懇求人支付年度帶薪年休假工資的仲裁懇求不予支持。 四、案件評(píng)析： 本案涉及跨年度休假

48、、未休年休假工資報(bào)酬的計(jì)算、年休假天數(shù)折算問(wèn)題。第五條規(guī)定：?jiǎn)挝桓鶕?jù)消費(fèi)、任務(wù)的詳細(xì)情況，并思索到職工本人志愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在一個(gè)年度可以集中安排，也可以分段安排，普通不跨年度安排。單位因消費(fèi)、任務(wù)特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨一個(gè)年度安排。據(jù)此可知，年休假普通應(yīng)在當(dāng)年休完，假設(shè)確因企業(yè)任務(wù)特點(diǎn)需求的，可以跨年度安排，且只能跨個(gè)年度，同時(shí)必需征得職工本人的贊同。本案中被懇求人沒(méi)有安排懇求人在年休年休假，對(duì)跨年度休假也未征求其意見(jiàn)，故被懇求人即使安排了懇求人年休假天，也不能免除其支付年未安排懇求人休年休假而應(yīng)支付的工資報(bào)酬。第十條規(guī)定：用人單位經(jīng)職工贊同不安排年休假或者

49、安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，該當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常任務(wù)期間的工資收入。也就是說(shuō)，在企業(yè)正常支付工資的情況下，只需再支付未休年休假職工日工資的%即可。第十二條規(guī)定：用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，該當(dāng)按照職工當(dāng)年已任務(wù)時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后缺乏整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：當(dāng)年度在本單位已過(guò)日歷天數(shù)天職工本人全年該當(dāng)享用的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。據(jù)此他們可以折算出某甲年應(yīng)休年休假天

50、。 經(jīng)過(guò)本案提示用人單位，單位雖然有統(tǒng)籌安排年休假的權(quán)益，但安排跨年度休假不具有恣意性，只需在特殊情況下，征得勞動(dòng)者贊同，才可以跨個(gè)年度安排年休假。本案中企業(yè)在未征得勞動(dòng)者贊同的情況下，跨年度安排年休假的做法給本人呵斥了不用要的損失。 案例十四： 用人單位可以用實(shí)物抵發(fā)防暑降溫費(fèi)嗎 一、根本案情： 懇求人乙某年月到被懇求人某公司任務(wù)，雙方簽署了一年期的勞動(dòng)合同，商定懇求人的崗位為房屋銷售。年月日，勞動(dòng)合同到期，雙方不再續(xù)訂。年月懇求人以公司未向其支付防暑降溫費(fèi)為由向仲裁委員會(huì)提出懇求，要求判決公司支付年月至月的防暑降溫費(fèi)，合計(jì)元。被懇求人辯稱：?jiǎn)挝淮_實(shí)沒(méi)有發(fā)放防暑降溫費(fèi)，這是由于每年夏季公司都

51、會(huì)為職工發(fā)放綠豆、白糖、飲料等防暑降溫品，氣溫高時(shí)也會(huì)買西瓜、雪糕給大家解暑，這實(shí)踐是支付防暑降溫費(fèi)，故不贊同再向懇求人支付防暑降溫費(fèi)。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 年月日至年月日，懇求人在被懇求人處任務(wù)。年月至月，懇求人不斷在崗，為被懇求人提供了正常勞動(dòng)，被懇求人未曾以貨幣方式向其支付防暑降溫費(fèi)。 三、處置結(jié)果: 按規(guī)定要求，防暑降溫費(fèi)要以貨幣方式發(fā)放給在崗職工，不得以實(shí)物替代，故仲裁委對(duì)懇求人要求被懇求人支付年防暑降溫費(fèi)的仲裁懇求予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)津勞社局發(fā)號(hào)文件的規(guī)定，判決：被懇求人支付懇求人年月至月防暑降溫費(fèi)，支付規(guī)范為：每月元，合計(jì)人民幣元。 四、案件評(píng)析： 本案涉及防暑降溫費(fèi)的支付

52、方式及支付規(guī)范。 與賦予勞動(dòng)者在高溫下平安消費(fèi)的權(quán)益。年衛(wèi)生部、勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)結(jié)合公布的中規(guī)定，在高溫天氣下，用人單位有義務(wù)為職工提供防暑降溫飲料，但該條例歷史長(zhǎng)遠(yuǎn)，已不再適用。公布后，企業(yè)為勞動(dòng)者提供防暑降溫飲料的義務(wù)逐漸轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者的一種福利費(fèi)用，即防暑降溫費(fèi)。對(duì)于防暑降溫費(fèi)的支付方式，我市有明確規(guī)定，津人社局發(fā)【】號(hào)文件規(guī)定：防暑降溫費(fèi)要以貨幣方式發(fā)放給在崗職工，不得以實(shí)物替代。有些企業(yè)以給付實(shí)物替代防暑降溫費(fèi)，這種做法是錯(cuò)誤的。單位可以向職工發(fā)放防暑降溫物品，但決不能以此為理由，不支付或少支付防暑降溫費(fèi)。同時(shí)也提示寬廣職工留意，該通知也對(duì)職工享用防暑降溫費(fèi)的條件進(jìn)展了規(guī)定，即必需“

53、在崗。也就是說(shuō)即使是單位職工，假設(shè)不在崗那么無(wú)權(quán)要求單位支付防暑降溫費(fèi)。 防暑降溫費(fèi)具有特殊性，各地季節(jié)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)展程度不同，故沒(méi)有全國(guó)一致的支付規(guī)范和時(shí)間。所以，單位應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保證部門確定的規(guī)范向勞動(dòng)者支付防暑降溫費(fèi)。對(duì)于本市防暑降溫費(fèi)，津政發(fā)【】號(hào)第八條規(guī)定：機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工防暑降溫費(fèi)的月規(guī)范,按上年度全市職工月平均工資的確定，計(jì)算時(shí)四舍五入保管到角。每年月至月按月發(fā)放或一次性發(fā)放。該文件規(guī)定了企業(yè)支付防暑降溫費(fèi)的時(shí)間，確立了防暑降溫費(fèi)的支付規(guī)范：與全市職工月平均工資掛鉤。 案例十五： 非全日制用工規(guī)范如何確定 一、根本案情： 懇求人史某于年月到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)懇求仲裁，訴稱

54、：本人于年月日起到被懇求人某公司任務(wù)，擔(dān)任該公司辦公區(qū)的衛(wèi)生清理。每月工資元。公司稱其是非全日制用工，可不與懇求人訂立書面勞動(dòng)合同，同時(shí)該公司也未給懇求人交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。史某每天的任務(wù)時(shí)間是.小時(shí)，故該公司應(yīng)屬于全日制用工。據(jù)此，懇求人懇求判決：被懇求人支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，并為其補(bǔ)繳任務(wù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。被懇求人辯稱：在懇求人入職時(shí)已向其闡明屬于非全日制用工。按勞動(dòng)合同法規(guī)定，非全日制用工可以不訂立書面勞動(dòng)合同，非全日制的職工其應(yīng)自行交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故懇求駁回懇求人要求支付雙倍工資及補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁懇求。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 年月日至年月日，懇求人在被懇求人處任務(wù)，雙方未訂立書面

55、勞動(dòng)合同。懇求人任務(wù)時(shí)間為每周一至周五，上午:至:；下午:至：。因被懇求人任務(wù)需求，懇求人有一天任務(wù).小時(shí)的情形，但懇求人每周任務(wù)時(shí)間沒(méi)有超越小時(shí)。被懇求人每月日向史某支付工資，規(guī)范為元。 三、處置結(jié)果： 懇求人在被懇求人處任務(wù)期間雖有超越小時(shí)任務(wù)的情形，但其每周任務(wù)時(shí)間累計(jì)不超越二十四小時(shí)，符合勞動(dòng)合同法中對(duì)非全日制用工的要求，故認(rèn)定其屬于非全日制工。非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議，故仲裁委對(duì)懇求人要求單位支付雙倍工資的仲裁懇求不予支持。非全日制工的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由職工自行交納，故懇求人要求被懇求人為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁懇求仲裁委也不能予以支持。經(jīng)仲裁委調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，故判

56、決駁回懇求人仲裁懇求。 四、案件評(píng)析： 第條規(guī)定: 非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位普通平均每日任務(wù)時(shí)間不超越四小時(shí)，每周任務(wù)時(shí)間累計(jì)不超越二十四小時(shí)的用工方式。在我國(guó)，全日制的勞動(dòng)者每日任務(wù)不超越八小時(shí)，每周任務(wù)不超越四十小時(shí)?？梢?jiàn)，非全日制用工與全日制用工最本質(zhì)的區(qū)別就是任務(wù)時(shí)間。據(jù)此他們可以得出結(jié)論：對(duì)非全日制用工來(lái)說(shuō)，詳細(xì)到某一天的任務(wù)時(shí)間可以超越四個(gè)小時(shí)，只需每周累計(jì)不超越二十四小時(shí)即是合法的，不能單憑某一天或幾天的任務(wù)時(shí)間來(lái)判別能否屬于非全日制用工。 另，第條規(guī)定：非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超越十五日。本案中被懇求人每月日支付一次工資的做法，確實(shí)

57、違反中非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付最長(zhǎng)周期的規(guī)定，但不能據(jù)此否認(rèn)懇求人屬于非全日制工。 原勞動(dòng)和社會(huì)保證部公布的第條規(guī)定：從事非全日制任務(wù)的勞動(dòng)者該當(dāng)參與根本養(yǎng)老保險(xiǎn)，原那么上參照個(gè)體工商戶的參保方法執(zhí)行。所以，在非全日制用工中，用人單位可以不受第條所規(guī)定“必需參與社會(huì)保險(xiǎn)的限制，而是由勞動(dòng)者本人根據(jù)有關(guān)規(guī)定參保。 非全日制工是一種極為靈敏的用工方式，在一定程度上彌補(bǔ)了全日制方式下存在的用工剛性，隨著我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的愈發(fā)猛烈，其發(fā)揚(yáng)了很好的緩沖作用，并逐漸成為如今企業(yè)用工不可或缺的一部分。企業(yè)在實(shí)踐運(yùn)用中應(yīng)嚴(yán)厲遵守法律，維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)法律雖然允許非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立

58、口頭協(xié)議，但企業(yè)最好與職工訂立書面協(xié)議，明確權(quán)益義務(wù)，防止日后產(chǎn)生不用要的爭(zhēng)議。 案例十六： 如何維護(hù)好女職工“三期待遇 一、案情簡(jiǎn)介： 被懇求人是某跨國(guó)公司為便于在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)而出資設(shè)立的股份，懇求人張某女為被懇求人行政主管，受金融危機(jī)影響，被懇求人的運(yùn)營(yíng)情況日益惡化。年月日，某跨國(guó)公司為了優(yōu)化資產(chǎn)配置，擺脫資金困擾，經(jīng)過(guò)股東大會(huì)的方式做出解散被懇求人的決議，并通知在家休假的懇求人終止勞動(dòng)關(guān)系。懇求人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁：要求公司支付一個(gè)半月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)支付女職工“三期內(nèi)的生活費(fèi)、產(chǎn)假工資、生育費(fèi)用等待遇簡(jiǎn)稱“三期待遇。被懇求人辯稱：企業(yè)解散是勞動(dòng)合同終止法定事由，合同效

59、能自然消逝，雖然對(duì)勞動(dòng)者有不利影響，但被懇求人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，懇求人的主張于法無(wú)據(jù)。 二、查明現(xiàn)實(shí)： 經(jīng)審理查明，年月日，懇求人受聘于被懇求人處從事行政任務(wù)，雙方簽署書面勞動(dòng)合同，期限為兩年。年月，懇求人因生育子女，按照規(guī)定休產(chǎn)假三個(gè)月。年月日，公司股東大會(huì)決議解散被懇求人，并經(jīng)過(guò)快遞方式通知懇求人，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。 三、處置結(jié)果： 按照某跨國(guó)公司經(jīng)過(guò)股東大會(huì)的方式做出提早解散被懇求人的決議，根據(jù)第四十四條、四十六條及四十七條之規(guī)定，懇求人與被懇求人的勞動(dòng)合同依法終止，被懇求人該當(dāng)依法向懇求人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于被懇求人解散的決議，給懇求人帶來(lái)剩余“三期待遇的損失，被懇求人亦應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。后經(jīng)仲

60、裁委員會(huì)調(diào)解，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由被懇求人向懇求人支付五個(gè)月工資作為終止勞動(dòng)合同的全部補(bǔ)償。 四、案件評(píng)析： 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：其一，被懇求人決議解散，處于三期的懇求人的勞動(dòng)合同何時(shí)終止？其二，“三期待遇的主張能否該當(dāng)?shù)玫街С?？被懇求人決議解散，處于三期的懇求人的勞動(dòng)合同何時(shí)終止？公司一經(jīng)股東大會(huì)經(jīng)過(guò)解散的決議，其運(yùn)營(yíng)權(quán)即被終止。而勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者為了單位的正常運(yùn)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)而訂立的用工合同。假設(shè)公司解散，運(yùn)營(yíng)權(quán)即終止，勞動(dòng)合同就失去了存在的根底。第四十四條規(guī)定了用人單位決議提早解散是導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的法定情形之一；第四十二條規(guī)定了女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得按照本法第