論法律原則的意義

1、論法律原則的意義以法學(xué)方法論為視角摘要：法律體系是指由法律原則和法律規(guī)則構(gòu)成的規(guī)范體系，其中，法律規(guī)則占絕大多 數(shù)，而法律原則的數(shù)量較少，但是并不是說(shuō)法律原則就無(wú)足輕重，在某種程度上，法律原則 的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律規(guī)則的意義。目前我國(guó)理論界學(xué)者多集中于法律原則的概念、性質(zhì)、 適用方式、原則與規(guī)則的區(qū)別等方面。然而，筆者認(rèn)為，應(yīng)從法律體系及法律實(shí)踐的整體角 度出發(fā)，來(lái)分析法律原則的意義。這樣能幫助我們更清楚地認(rèn)識(shí)法律原則的地位、本質(zhì)；同 時(shí)，也對(duì)我國(guó)立法者制定法律原則、完善法律體系和司法者更好地運(yùn)用法律原則進(jìn)行裁判有 一定借鑒意義。法律原則究竟是什么？這一抽象性的概念有沒(méi)有實(shí)際發(fā)揮作用？或者僅僅

2、只具有一種法 律上的象征性意義和政治上的宣誓性意義？ 1筆者認(rèn)為，答案顯然是否定的。下面筆者以方 法論的角度，從理論意義和實(shí)踐兩方面來(lái)論述法律原則的意義：第一部分，先對(duì)法律原則的 概念作一個(gè)簡(jiǎn)要的界定，以及其包括的內(nèi)容；第二部分，將從理論層面對(duì)法律原則的意義作 詳盡分析，具體從將從法律規(guī)則與法律原則、法律體系的聯(lián)系這個(gè)角度來(lái)分析；第三部分， 將從實(shí)踐層面對(duì)法律原則的意義進(jìn)行分析，主要從法官的自由裁量權(quán)運(yùn)用的角度來(lái)闡述、； 第四部分，將從中國(guó)的法律現(xiàn)狀入手，簡(jiǎn)要分析我國(guó)法律原則的制定實(shí)施情況，以及相關(guān)的 完善建議。一、什么是法律原則對(duì)于法律原則的定義不同的學(xué)者有不同的見(jiàn)解，他們分別從不同的視角來(lái)

3、揭示法律原則 的本質(zhì)和特征。例如，德國(guó)學(xué)者拉倫茨認(rèn)為：法律原則并不是一種一一一般性的案件事實(shí)可 以涵攝其下的，同樣一一非常一般的規(guī)則。最高層次的原則根本上不區(qū)分構(gòu)成要件及法效果， 其毋寧只是一一作為進(jìn)一步具體化工作指標(biāo)的一一“一般法律思想”。如法治國(guó)原則、社會(huì) 國(guó)原則、最終人性尊嚴(yán)原則區(qū)分構(gòu)成要件及法效果的第一步，同時(shí)也是構(gòu)建規(guī)則的開(kāi)始則 是：相同案件事實(shí)在法律上應(yīng)予以相同處置的命令以及各種不同方向的信賴(lài)原則是此等 “下位原則”。2由此可見(jiàn)，拉倫茨將法律原則分為兩個(gè)層次：一是一般原則，即作為人類(lèi)對(duì) 于法的正義的追求的一種體現(xiàn)，在長(zhǎng)期的歷史中形成的，如自由平等人權(quán)原則；二是具體原 則，即各部門(mén)法

4、中的具體原則如民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則、刑法中的罪刑法定原則、行政法中 的比例原則等，這也是本文所要討論的原則的范圍。美國(guó)的德沃金則是從原則與規(guī)則在適用 方式上不同的角度來(lái)描述原則，即原則是以一種全有或全無(wú)的方式來(lái)適用，并且具有價(jià)值維 度。3我國(guó)著名學(xué)者張文顯教授認(rèn)為：法律原則是指可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、 穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。4由此可見(jiàn)，雖然各個(gè)學(xué)者從不同的角度來(lái)定義法律原則，但是總體上還是有一些共同之處 是被大家所認(rèn)可的。即法律原則具有不確定性，它沒(méi)有規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)和法律后果；它 承載了一定的價(jià)值，賦予了法官一定自由裁量權(quán)，具有普遍性，可適用的范圍較廣泛。二、法律原則的理論意義（一）

5、從與規(guī)則的關(guān)系的角度來(lái)分析1葛洪義：法律原則在法律推理中的地位和作用，載法學(xué)研究，2002年第6期2德卡爾拉倫茨：法學(xué)方法論，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第348頁(yè)3美德沃金：認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，信春鷹、吳玉章譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第40頁(yè)4張文顯：法理學(xué)，法律出版社1997年版，第60頁(yè)法律原則是法律規(guī)則賴(lài)以存在的基礎(chǔ)在法律規(guī)范中，法律規(guī)則占據(jù)了龐大的數(shù)量比例。規(guī)則是由前件、后件、歸屬關(guān)系組成 的，而歸屬關(guān)系是指前后件之間的關(guān)系，它不是必然的，是人為選擇的。因此，法律規(guī)則帶 有一定的主觀色彩。既然這樣，那么我們究竟以何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判規(guī)則的正當(dāng)性？在這里，原則 即發(fā)揮了作用。由于原

6、則帶有價(jià)值至上性，而它又與規(guī)則一起組成法律體系，所以原則必然 要為規(guī)則提供一定的價(jià)值導(dǎo)向，為法律規(guī)則正當(dāng)與否提供依據(jù)。法律原則作為法律規(guī)則的基 礎(chǔ)性規(guī)范，同時(shí)也意味著立法者在制定法律的時(shí)候不能恣意妄為，他們要保證進(jìn)入法律體系 內(nèi)部的任何一項(xiàng)規(guī)則必須經(jīng)過(guò)原則的篩選，否則，法律會(huì)因?yàn)槠湔?dāng)性基礎(chǔ)的缺失而不被人 門(mén)所信仰，法律的權(quán)威性便會(huì)減弱，立法機(jī)關(guān)的權(quán)利來(lái)源也會(huì)受到質(zhì)疑。關(guān)于法律原則的這 一意義，英國(guó)著名學(xué)者麥考密克曾寫(xiě)道：“如果那個(gè)更為一般性的概念被人們認(rèn)為是一個(gè)合 理的、有意義的概念，或者對(duì)于能指導(dǎo)具體事務(wù)來(lái)說(shuō)是正當(dāng)?shù)?、可欲的?biāo)準(zhǔn)，那么人們就會(huì) 把這一標(biāo)準(zhǔn)視為一項(xiàng)原則。對(duì)于所有那些與之相關(guān)但

7、更為具體的原則來(lái)說(shuō)，這一原則起到解 釋和使之正當(dāng)化的作用?！?此處，麥考密克賦予原則以解釋、證立作用，即說(shuō)明規(guī)則若被包 含于某項(xiàng)原則之中就表明它是一個(gè)好規(guī)則。我國(guó)著名學(xué)者鄭永流則把法律原則與法律規(guī)則的 這一關(guān)系形象的比喻成“一月照萬(wàn)川，萬(wàn)川映一月”。2在具體的部門(mén)法中，我們也可以找到依據(jù)。比如，刑法第五條規(guī)定了罪刑法定原則，而 在對(duì)每一個(gè)罪的規(guī)定中，分則根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度等，規(guī)定了相應(yīng)的 量刑幅度。又如，合同法第五條規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，而第 54條則具體體現(xiàn)了該原則：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或 者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤

8、解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的”由此可見(jiàn)，在規(guī)則的背 后總能找到相對(duì)應(yīng)的原則，原則是規(guī)則賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。法律原則是彌補(bǔ)法律規(guī)則缺陷的工具由于規(guī)則具有明確的假設(shè)和結(jié)論，其文義較為封閉，適用范圍較窄，因此，若法律規(guī)則 缺失時(shí)或者含義不明確時(shí)，怎樣才能得出正確的結(jié)論？這其實(shí)也是司法三段論經(jīng)常遇見(jiàn)的難 題，即作為法律規(guī)范的大前提模糊或沒(méi)有時(shí)，就要用到法律解釋、歸納、類(lèi)推等多種方法。 而此時(shí)，原則作為規(guī)則的替代物則充當(dāng)了三段論的前提：由于原則是由不確定性的高度概括 性的語(yǔ)言所組成的，其文義較為開(kāi)放，適用范圍較寬，因此規(guī)則缺失時(shí)則可在原則中尋找相 應(yīng)的內(nèi)涵或者進(jìn)行類(lèi)推；而在規(guī)則模糊或者發(fā)生沖突進(jìn)行

9、解釋時(shí)，解釋?xiě)?yīng)遵循合法性的根本 原則，也應(yīng)在原則的合理范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉尅Ｋ?，原則能有效地克服規(guī)則剛性的特點(diǎn)， 使得司法三段論正常運(yùn)作。以誠(chéng)實(shí)信用這一民法中的帝王原則為例，它曾在我國(guó)市場(chǎng)體制和法律體制均不健全的情 況下發(fā)揮了很大作用。例如在李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案中，二審法院 認(rèn)定，朱晉華、李紹華在報(bào)紙上刊登的“尋包啟事”為懸賞廣告，且言明具體的酬金數(shù)額， 應(yīng)認(rèn)定訴訟雙方為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在懸賞廣告的法律性質(zhì)沒(méi)有法律明文規(guī)定的情況下，法院 可以依據(jù)民法通則第四條誠(chéng)實(shí)信用原則做出判決。3在這個(gè)案件中，由于沒(méi)有相應(yīng)的規(guī) 則，因此法院直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有質(zhì)疑的。（二）從

10、與法律體系關(guān)系的角度來(lái)分析法律原則對(duì)形成法律體系的意義法律體系是由原則與規(guī)則構(gòu)成的混合體系。若把這一體系比作一條珍珠項(xiàng)鏈的話(huà)，則珍 珠無(wú)疑是構(gòu)成這條項(xiàng)鏈的一個(gè)個(gè)具體要素，而原則則可以看作是這個(gè)項(xiàng)鏈中的若干鎖扣。若1 英）麥考密克：法律推理與法律理論，姜峰譯，法律出版社2005年版，第152頁(yè)2鄭永流：法律方法階梯，北京大學(xué)出版社2008年版，第222頁(yè)3最高人民法院公報(bào)1995年第2期沒(méi)有一個(gè)個(gè)的珍珠，則鎖扣的意義永遠(yuǎn)不會(huì)彰顯出來(lái)；反過(guò)來(lái)，若沒(méi)有這些能松能緊、能開(kāi) 能合的鎖扣，怎會(huì)有這么多的珍珠進(jìn)入到這條項(xiàng)鏈中來(lái)？由此，原則對(duì)于形成法律體系的意 義便顯現(xiàn)出來(lái)了：原則在形成整個(gè)法律體系中占有主導(dǎo)

11、地位，隨著它的具體化過(guò)程，一些下 位概念和一般法條才建立起來(lái)，而又憑借著后者，原則的主導(dǎo)思想才能顯現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)這種 “交互澄清”的程序，原則把各個(gè)規(guī)則串聯(lián)起來(lái)，渾然一體，內(nèi)部體系也就建立起來(lái)了。正 如拉倫次所說(shuō):“只有在考慮其不同程度的具體化形式，并且使這些形式彼此有一定的關(guān)系， 如是才能由之構(gòu)建出體系來(lái)?！?1原則不僅是法律體系形成的源泉，另一方面，它也是一種法律體系性標(biāo)準(zhǔn)，是法律體系 的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。由于原則概括了立法機(jī)關(guān)制定法律的指導(dǎo)方針和總思想，體現(xiàn)了他們判斷是非 善惡的基本態(tài)度，體現(xiàn)著社會(huì)生活道德、公平與正義價(jià)值，因此可以以原則的內(nèi)在價(jià)值來(lái)評(píng) 定法律體系的性質(zhì)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，原則是一

12、國(guó)法律體系價(jià)值理念的標(biāo)桿和旗幟。以我 國(guó)現(xiàn)行法律中的一些具體原則為例，如訴訟法中的依靠群眾、公開(kāi)審判、以事實(shí)為根據(jù)和以 法律為準(zhǔn)繩原則，民法中的善良風(fēng)俗、誠(chéng)實(shí)信用、公平原則即體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法律 體系的基本法治理念。法律原則能保持法律體系的開(kāi)放性和一致性法律應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性和相對(duì)確定性，否則會(huì)給公眾造成一種不安定的狀態(tài)。但是，這并 不意味著法條的含義是僵固的。由于抽象的法律與復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)生活總存在一定差距，因 此要不斷賦予法條以新的涵義，保持法律體系的靈活性、開(kāi)放性，以便能夠應(yīng)對(duì)層出不窮的 新情況，為各種糾紛提供解決辦法。而由于規(guī)則只能適用于具體的情景和后果之中，因此只 有原則才能為法律

13、體系注入新的血液?！胺稍瓌t并非規(guī)范，因此也不宜直接使用；為使其 得以適用，必須一再加入新的、獨(dú)立的評(píng)價(jià)。僅此以可得出，由法律原則構(gòu)成的法律體系具 有開(kāi)放性。2而再看今天適用于民法以及訴訟法的諸多原則，如誠(chéng)實(shí)信用、私法自治、當(dāng)事 人對(duì)等原則，它們從數(shù)百年來(lái)就已經(jīng)是我國(guó)法秩序的組成部分，這說(shuō)明雖時(shí)過(guò)境遷，但原則 是與時(shí)俱進(jìn)的，因此它就能夠保持法律體系的開(kāi)放性。一致性也是法律體系的一個(gè)重要特征，它是指法律體系內(nèi)部的各個(gè)規(guī)范之間要保持一致， 不能有沖突。而法律原則對(duì)于法律一貫性的維護(hù)具有重要意義。在法的創(chuàng)制過(guò)程中，處于不 同效力位階的各項(xiàng)原則能夠被各級(jí)立法機(jī)關(guān)可遵從，法制統(tǒng)一就有了基本的保障。如在稅

14、法 中，為了防止曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的個(gè)人所得稅與個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅的沖突，我國(guó)曾在1994 年將個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅納入到個(gè)人所得稅當(dāng)中，這里就用到了稅法公平原則，作為促使稅法內(nèi) 容協(xié)調(diào)統(tǒng)一的保障。三、法律原則的實(shí)踐意義從法學(xué)方法論的角度來(lái)看，司法三段論的最大功能就在于承認(rèn)法官有自由裁量權(quán)，但同 時(shí)又限制自由裁量權(quán)。而筆者認(rèn)為，作為司法三段論的一個(gè)重要組成部分，法律原則在實(shí)踐 中將這種功能演繹得淋漓盡致。它像是一把雙刃劍，與自由裁量有著天然聯(lián)系。下面筆者就 從這個(gè)角度來(lái)闡述法律原則的實(shí)踐意義。（一）法律原則賦予法官自由裁量權(quán)，指導(dǎo)法官進(jìn)行個(gè)案裁判在司法三段論產(chǎn)生之初就有很大的非議。法律實(shí)證主義從捍衛(wèi)司法三段論的

15、角度出發(fā)， 認(rèn)為法律適用過(guò)程清楚，無(wú)須觸及那些具有不確定性的價(jià)值判斷如正義等問(wèn)題，故足以消 除法官恣意裁判。3而以弗蘭克、霍姆斯為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義則對(duì)司法三段論展開(kāi)猛烈攻 擊，認(rèn)為它把法官判決當(dāng)成了自動(dòng)售貨機(jī)，過(guò)于僵化。筆者認(rèn)為，在經(jīng)過(guò)不同派別的爭(zhēng)論1德卡爾拉倫茨：法學(xué)方法論，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第355頁(yè)2舒國(guó)瀅法學(xué)方法論，廈門(mén)大學(xué)出版社2013年版，第187頁(yè)3焦寶乾：當(dāng)代法律方法論的轉(zhuǎn)型，載法制與社會(huì)發(fā)展，2004年第1期后，當(dāng)今的司法三段論已發(fā)展為形式與價(jià)值的統(tǒng)一，法律原則的運(yùn)用就是最好的例證。法律原則不僅是一種形式意義上的規(guī)范，它還允許法官進(jìn)行價(jià)值選擇和判斷，這既包括

16、法官 積極主動(dòng)地運(yùn)用原則去分析當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也包括法官接受了系統(tǒng)的法學(xué)教育而 形成一種潛移默化的原則意識(shí)。法官必須要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性去依法裁判，從而在法 律規(guī)則不明確的情況下實(shí)現(xiàn)個(gè)案爭(zhēng)議。（二）法律原則限制法官自由裁量權(quán)首先，在運(yùn)用法律解釋和法律推理這兩個(gè)關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)時(shí)，法官的權(quán)力行使會(huì)受到原則 的限制。在這個(gè)過(guò)程中，原則構(gòu)成了正確理解法律的指南，尤其當(dāng)法律的含義存在著作出重 復(fù)解釋的可能時(shí)，原則就成為在各種可能的解釋中進(jìn)行取舍的主要依據(jù)。同時(shí)，原則也構(gòu)成 推理的權(quán)威性出發(fā)點(diǎn)，從而大大降低了推理結(jié)果不符合法律目的的可能性?？梢?jiàn)，法官不能 依法條進(jìn)行無(wú)限制的推理和解釋?zhuān)麄兪冀K要受到

17、原則的范圍限制。其次，法官原則會(huì)限制法官的思維模式。在作出一個(gè)判決時(shí)，僅僅援引原則是不足以支 持結(jié)論的，他要作出充分的論證，這點(diǎn)在直接適用原則進(jìn)行裁判的案件中尤為重要。比如， 法官要充分說(shuō)明原則在法律中的內(nèi)涵、為什么不適用規(guī)則而適用原則，以及要結(jié)合案件的具 體情況對(duì)原則與個(gè)案事實(shí)結(jié)合起來(lái)的過(guò)程進(jìn)行分析、考察同類(lèi)案件的處理情況等等。最后這 一論證的過(guò)程及結(jié)論還要以文字的方式反映在判決書(shū)中。經(jīng)過(guò)這一訓(xùn)練過(guò)程，法官頭腦中已 進(jìn)行了一場(chǎng)“思想風(fēng)暴”，形成了一種大致的思維模式，故其自由裁量權(quán)會(huì)受到這種思維模 式的限制。四、法律原則在我國(guó)的適用情況通過(guò)以上論述，可見(jiàn)法律原則并非僅是一種法律基本精神的宣告，失去法律原則的司 法三段論將會(huì)使其在理論和實(shí)踐中的功能受損。此外，就我國(guó)目前司法裁判的實(shí)踐來(lái)看，適 用司法原則進(jìn)行裁判的案例已占據(jù)了一部分比例，如在2007-2009年間浙江省高級(jí)人民法 院案例指導(dǎo)刊登的117個(gè)案例中，直接或間接適用法律原則的有27個(gè)，占案例總數(shù)的23.08 %，其中疑難案件和新類(lèi)型案件是法律原則適用的主要場(chǎng)所。而在對(duì)某基層法院?jiǎn)柧碚{(diào)查的 結(jié)果顯示，有48名法官認(rèn)為有直接援引過(guò)法律原則對(duì)個(gè)案進(jìn)行