辯論賽狹路相逢勇者勝-智者勝

1、何為“狹路相逢”？就是因為沒有此時沒有時間和空間選擇了。 做為智者，唯一的選擇就是把自己和自己的團隊變成勇者。這樣的選擇當時并非智者才知道，很多人都明白。所以，此時的智者發(fā)揮的不是智慧的作用。“狹路相逢勇者勝”， 才是最確切，精準的說法。再說， 小平同志是什么水平？！千里躍進大別山，最關鍵時刻喊出的口號，怎么會有問題呢？他早就看清了當時的形勢！記住你方取勝關鍵：1，“狹路相逢”就是沒有選擇！2，面對唯一的選擇，根本不需要智者！大家團結(jié)在一起，勇往直前才能勝利。3，所以說“狹路相逢”取勝靠的是勇者！4，所以“狹路相逢勇者勝”，才是正確，明智，唯一，合理的措辭！必生者可虜必死者可殺而真正可怕的，或

2、者說真正可貴的是那些熱愛生命，并勇往直前的人無勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而遠之，喃嘩幾句，總成不了大器。只有擁有充分 的勇氣才能發(fā)揮出足夠的智慧來。如果沒有足夠的勇氣，拿破侖會在狹路相逢時，說出那句著名的：“你是比我高一個頭，但你敢因此而蔑視我的話，我將會砍下你的頭，以消除這個差別”？而后在巴黎戎衛(wèi)戰(zhàn)中面對數(shù)倍于自己的敵人而臨危不亂，一戰(zhàn)成名，創(chuàng)造出日后的輝煌嗎？縱觀近代歷史，有英國的“光榮革命”法國的 “大革命 ”美國的 “獨立戰(zhàn)爭”， 也有我們清朝的“文字獄 ”，當階級斗爭進入狹路相逢時，唯有足夠的勇氣，才能凝聚起足夠的力量，來發(fā)揮出智慧， 最后創(chuàng)造歷史，由此近代東西方地位的易位，

3、深刻的告訴了我們，狹路相逢，勇者勝。就如晚清的林則徐禁煙，馮子材的鎮(zhèn)南關大捷，若非過人的勇氣，他們也會像琦善等大臣般，把滿腹錦綸都用在了投降上，也會像李鴻章般在談判桌上的唯唯是若。唯有 “阿芙樂爾”號的炮聲，辛亥革命的槍響，那英雄者的勇往直前，才會在狹路相逢中獲取勝利，推動社會的變革進步啊!連環(huán)套：（是或不是；肯定或否定回答）四辯問：狹路相逢，往往是一種十分危急的狀態(tài)，對嗎？答：三辯問：人的神經(jīng)在危急狀態(tài)往往會繃得很緊，對嗎？答：問：眾所周知，人腦在緊急情況下的反應，往往都是出自本能而絕非所謂的智慧，這一點，二辯沒有異議吧答：一辨問：勇氣、勇敢，都是人的內(nèi)在品格，往往是在潛移默化之中養(yǎng)車的。沒

4、錯吧答：二辯問：那么勇氣作為一種潛移默化中養(yǎng)成的內(nèi)在品格，久而久之就會成為人的一種本能，這也沒有錯吧答：三辯問： 既然這樣，那么， 勇氣是人極為可貴的一種本能，而狹路相逢是本能占優(yōu)勢，那么，對方辯友還有什么理由強調(diào)狹路相逢是“智者勝 ”呢？問題材料：我國明末清初的三大思想家實踐的失敗，就是因為當時的社會缺乏足夠的勇氣去推動歷史的進程， 導致了中國的進一步衰落，而歐洲同時期的三大啟蒙思想家的成功，靠的就是社會的勇氣，如法國的“大革命 ”，他們本身都是智慧的思想家，對時事對歷史現(xiàn)實都看得很透徹，只是， 有些人實行了，而有些人沒用這樣的勇氣，所以在歷史的狹路相逢中，勇者勝于智者。明萬歷年間的思想家李

5、贄 反問：但他雖勇氣可嘉，但卻在狹路相逢時他敗在了政府的腳下阿。答：所謂辯論，其所探討的就是在普遍條件下，在矛盾雙方實力均衡的情況下的問題，如果實力存在很大的差距，本來就不在討論范圍之內(nèi)，那還用辯嗎？有勇無謀： 武松打虎木馬計：是勇勝還是謀勝？如果沒有足夠的勇氣，諸葛丞相會做出名垂千古的“草船借箭”和 “空城計 ”嗎？馬謖失街亭，紙上談兵（按照這個方向來描繪智者）不如實際行動，有謀無勇，狹路縫敵勇者勝。哥白尼：假如當年他沒有勇氣把日心說公布于世，那么即使日心說優(yōu)于地心說，世人也難以知道，又談何在與教會的狹路相逢中獲勝呢，或許，沒有勇氣，就連狹路都不敢過了，又何須談論勝負呢？牛頓晚年：萬有定律晚

6、年屈服基督教成就黯然失色. 真正的智者，必定知道何時發(fā)力，何處發(fā)力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒有條件的狀況下，還可以創(chuàng)造條件，讓勇者無用。還可以改變勇者對待自己的態(tài)度，使其聽命自己，為自己所用。所以，論語 泰伯曰 君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見有畏勇者之說也.世上大多數(shù)事情是光有智不行、光有勇不行。僅有張飛不行，僅有諸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辯論中可以找這些事例說明。更要找一些原本需要勇，而通過智（勇）即能無須勇（智）也行也的例子。比如，有些戰(zhàn)斗就可讓敵人自相殘 TOC o 1-5 h z 殺（無須勇）、有些戰(zhàn)斗就可讓敵人聞風喪膽（無須

7、智）。.再就是智者和勇者的區(qū)別關鍵問題是不能將智和勇這兩個方面割裂再就是勝的含義應該是哪一方先達到雙方事前共同的目的才算勝它應該具有客觀性人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。3 國的官渡之戰(zhàn)，袁紹兵多將廣。但最終不被曹操用計謀打敗。1個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發(fā)現(xiàn)先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰(zhàn)場的濕熱多變的環(huán)境，許多人吸毒自殺。1 味強調(diào)武力的人最多成為將才卻成不了帥才。項羽猛不？被劉邦打敗。前秦皇帝符間帥百萬雄師南下，意圖統(tǒng)一中國，卻被南朝丞相幾句話說

8、的軍心大亂。人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。3 國的官渡之戰(zhàn)，袁紹兵多將廣。但最終不被曹操用計謀打敗。1 個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發(fā)現(xiàn)先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰(zhàn)場的濕熱多變的環(huán)境，許多人吸毒自殺。1 味強調(diào)武力的人最多成為將才卻成不了帥才。項羽猛不？被劉邦打敗。前秦皇帝符間帥百萬雄師南下，意圖統(tǒng)一中國，卻被南朝丞相幾句話說的軍心大亂?；卮鹑说难a充2009-10-18 17:17有勇無謀狹路相逢，智者可以憑借自己的智慧，使雙方達到雙贏勇者只是匹夫

9、之勇，只能一方勝在當今社會要達到和諧，共進，只有智者，在讓雙方都不受損的情況下，完成一件事，過狹路回答人的補充2009-10-18 17:20呵呵。 說說這個題目。樓主提到事例一定要充分，其實有的辯題是根本沒有例子的，比如杜絕盜版，消費者（政府）扮演著更重要的角色，去年的院賽上，我是怎么想也沒想出個例子來。呵呵。例子不一定要多。有代表性即可。看了兩場這個題目的新生賽，結(jié)合新生的表現(xiàn)說說，其實這個題目反方是占一定優(yōu)勢的。因為智者無敵的觀念在中國人的心目中已經(jīng)存在了n 年。在我們孩子的兩場新生賽中。雙方都提到了缺失性比較的不可取性。也就是雙方都承認必須在一個有勇有智的前提下討論這個題目，但是雙方在

10、交戰(zhàn)的過程中，自覺不自覺的就提到了如果沒有勇氣，您的智謀能實施嗎或者如果沒有智謀，您的勇又要在哪方面體現(xiàn)呢這類問題中，其實這種比較性的辯題。大家在場上打的時候都會自覺不自覺的摒棄掉另外一方說事。這是很正常的。但如果過于生硬，給評委的感覺肯定不好，比賽技巧更重要吧應該說。另外。我們孩子主要用到了諸葛亮空城計的例子，打的特別多，也比較精彩，希望對樓主有用。對了。這個辯題無論討論什么事例，都一定要結(jié)合狹路相逢沒有狹路，沒有相逢的例子在這個題目里提出來沒有意義。呵呵。我們大一同學有個三辯把開拓創(chuàng)新這種和困難的狹路相逢抽象出來。給我的印象還是比較深的。 樓主可以開發(fā)一下首先，要小心“勇也是一種智慧”或者

11、 “只有有一定智慧的人才能真正的勇”這樣的命題，注意把握好緊靠“狹路相逢”的條件，而不要全盤在“勇者勝 ”和 “智者勝 ”上拉鋸。一辨的攻辨小結(jié)：應先充份溝通，在準備的問題基礎上準備你的攻結(jié)。到場上，在攻對方攻得好的問題上追加總結(jié)打死，攻得不好的問題給予補充解釋，在守得不好問題給予回答解釋挽救。例如：（己方失誤）對方誤解了我方三辨的意思了，我們的意思是（對方失誤）對方剛才提到的 問題，如果 （或有事例），不就證明了你方的回答（問題）存在邏輯性問題嗎？四辯的總結(jié)：沒有充分的發(fā)揮對自由辯論的補救作用。材料：必生者可虜必死者可殺而真正可怕的，或者說真正可貴的是那些熱愛生命，并勇往直前的人無勇之者，即

12、使有再多的智慧，也只能敬而遠之，喃嘩幾句，總成不了大器。只有擁有充分的勇氣才能發(fā)揮出足夠的智慧來。如果沒有足夠的勇氣，拿破侖會在狹路相逢時，說出那句著名的：“你是比我高一個頭，但你敢因此而蔑視我的話，我將會砍下你的頭，以消除這個差別”？而后在巴黎戎衛(wèi)戰(zhàn)中面對數(shù)倍于自己的敵人而臨危不亂，一戰(zhàn)成名，創(chuàng)造出日后的輝煌嗎？縱觀近代歷史，有英國的“光榮革命”法國的 “大革命 ”美國的 “獨立戰(zhàn)爭”， 也有我們清朝的“文字獄 ”，當階級斗爭進入狹路相逢時，唯有足夠的勇氣，才能凝聚起足夠的力量，來發(fā)揮出智慧， 最后創(chuàng)造歷史，由此近代東西方地位的易位，深刻的告訴了我們，狹路相逢，勇者勝。就如晚清的林則徐禁煙，

13、馮子材的鎮(zhèn)南關大捷，若非過人的勇氣，他們也會像琦善等大臣般，把滿腹錦綸都用在了投降上，也會像李鴻章般在談判桌上的唯唯是若。唯有 “阿芙樂爾”號的炮聲，辛亥革命的槍響，那英雄者的勇往直前，才會在狹路相逢中獲取勝利，推動社會的變革進步啊!連環(huán)套：（ 是或不是；肯定或否定回答）四辯問：狹路相逢，往往是一種十分危急的狀態(tài)，對嗎？答：三辯問：人的神經(jīng)在危急狀態(tài)往往會繃得很緊，對嗎？答：問：眾所周知，人腦在緊急情況下的反應，往往都是出自本能而絕非所謂的智慧，這一點，二辯沒有異議吧答：一辨問：勇氣、勇敢，都是人的內(nèi)在品格，往往是在潛移默化之中養(yǎng)車的。沒錯吧答：二辯問：那么勇氣作為一種潛移默化中養(yǎng)成的內(nèi)在品格

14、，久而久之就會成為人的一種本能，這也沒有錯吧答：三辯問： 既然這樣，那么， 勇氣是人極為可貴的一種本能，而狹路相逢是本能占優(yōu)勢，那么，對方辯友還有什么理由強調(diào)狹路相逢是“智者勝 ”呢？問題材料：我國明末清初的三大思想家實踐的失敗，就是因為當時的社會缺乏足夠的勇氣去推動歷史的進程， 導致了中國的進一步衰落，而歐洲同時期的三大啟蒙思想家的成功，靠的就是社會的勇氣，如法國的“大革命 ”，他們本身都是智慧的思想家，對時事對歷史現(xiàn)實都看得很透徹，只是， 有些人實行了，而有些人沒用這樣的勇氣，所以在歷史的狹路相逢中，勇者勝于智者。明萬歷年間的思想家李贄反問：但他雖勇氣可嘉，但卻在狹路相逢時他敗在了政府的腳

15、下阿。答：所謂辯論，其所探討的就是在普遍條件下，在矛盾雙方實力均衡的情況下的問題，如果實力存在很大的差距，本來就不在討論范圍之內(nèi)，那還用辯嗎？有勇無謀： 武松打虎木馬計：是勇勝還是謀勝？如果沒有足夠的勇氣，諸葛丞相會做出名垂千古的“草船借箭”和 “空城計 ”嗎？馬謖失街亭，紙上談兵（按照這個方向來描繪智者）不如實際行動，有謀無勇，狹路縫敵勇者勝。哥白尼：假如當年他沒有勇氣把日心說公布于世，那么即使日心說優(yōu)于地心說，世人也難以知道，又談何在與教會的狹路相逢中獲勝呢，或許，沒有勇氣，就連狹路都不敢過了，又何須談論勝負呢？牛頓晚年：萬有定律晚年屈服基督教成就黯然失色正方：狹路相逢勇者勝反方：狹路相逢

16、智者勝我方觀點：狹路相逢智者勝首先談談破題個人認為這是一個比較型命題，狹路相逢時勇與智必須兼?zhèn)?，因此我方應該從?比勇更具主要性的觀點來立論。勇儒家的倫理范疇。指果斷、勇敢?？鬃影?勇”作 為施 仁”的條件之一。 勇”必須符合 仁、義、禮、智”，而且不能 疾貧”，才能成其 為勇。因此，勇不等于魯莽，不顧后果的廝殺，勇應該是受頭腦所支配，因此勇是 智的一個方面。比如諸葛亮的空城計，很明顯智的作用大于勇。但是怎樣從一點出 發(fā)拉出一個比較全面和完整的主線，自己感覺作為新手是相當吃力，另外感覺這種 辯題準備的實例必須充分，不過我實在是找不了多少，還麻煩大家?guī)蛶兔Π?！呵呵。說說這個題目。樓主提到事例一定

17、要充分，其實有的辯題是根本沒有例子的, 比如杜絕盜版，消費者（政府）扮演著更重要的角色，去年的院賽上，我是怎么想 也沒想出個例子來。呵呵。例子不一定要多。有代表性即可?？戳藘蓤鲞@個題目的新生賽，結(jié)合新生的表現(xiàn)說說，其實這個題目反方是占一定優(yōu) 勢的。因為智者無敵的觀念在中國人的心目中已經(jīng)存在了 n年。在我們孩子的兩場新生賽中。雙方都提到了缺失性比較的不可取性。也就是雙方都 承認必須在一個有勇有智的前提下討論這個題目，但是雙方在交戰(zhàn)的過程中，自覺 不自覺的就提到了如果沒有勇氣，您的智謀能實施嗎或者如果沒有智謀，您的勇又 要在哪方面體現(xiàn)呢這類問題中，其實這種比較性的辯題。大家在場上打的時候都會 自覺

18、不自覺的摒棄掉另外一方說事。這是很正常的。但如果過于生硬，給評委的感 覺肯定不好，比賽技巧更重要吧應該說。另外。我們孩子主要用到了諸葛亮空城 計的例子，打的特別多，也比較精彩，希望對樓主有用。對了。這個辯題無論討 論什么事例，都一定要結(jié)合狹路相逢沒有狹路，沒有相逢的例子在這個題目里提出 來沒有意義。呵呵。我們大一同學有個三辯把開拓創(chuàng)新這種和困難的狹路相逢 抽象出來。給我的印象還是比較深的。樓主可以開發(fā)一下。呵呵。首先是一個標準的問題，比較性命題一定要有標準，但我感覺要用一個詞把智與勇 劃開相當抽象。其次，雙方的爭鋒點會有哪些？至于主線，我希望通過儒家學說將 勇用智包裹起來，但是我覺得這樣就好比

19、在論證基礎與上層建筑孰輕孰重的問題 了還有，一個勝”的問題贏了比賽輸了人心這叫不叫勝?很有啟發(fā)狹路可以理解為沒有退路的競爭嗎?很有啟發(fā)狹路可以理解為沒有退路的競爭嗎？我覺得不可以哦，如果狹路相逢打不過了可以跑啊，36計走為上，逃跑成功這也是智的表現(xiàn)我覺得是不是可以在定義上做文章，用大概念吃小概念。把勇定義為勇敢，但是把 智定義為謀略與勇氣的結(jié)合，為什么這樣說？我覺得有真正智慧的人，也應該是有 勇氣的人（好像很牽強），諸葛亮火燒新野一戰(zhàn)成名，誰能說他沒有謀略？但是以 區(qū)區(qū)幾千之眾對抗曹操數(shù)萬之兵，誰又能否認他不具備勇氣？如果以上成立的話，那么在狹路相逢的情況下，具有智慧的人，兼有謀略與勇氣， 與

20、只有勇敢者相比，顯然更勝一籌。勇在字典的解釋為勇敢智除了聰明外還有見識的意思由此我想到了對方很可能把 膽識”理解為勇這一點對我方有利還有看到一樓老師的話我突然想到了實際上可以把 狹路”抽象到社會的層面上來說，在逆境中求勝更多靠勇還是智的問題找了很多資料發(fā)現(xiàn)很難把勇用智包起來 于是退回到競爭的過程上分析：勇是你面對對手跨出的第一步， 告訴了對手我要與你比； 而剩下的99步是依靠你的武器：學 識、思想，這些都可以籠統(tǒng)的用智來定義要注意對方對狹路的定義一定要時刻保持清醒狹路不是絕路也不是順路 可以以一個2分七分十分來說明這三個概念哦，我們也正準備辯這個論題呢， 而且我們也是智者勝呢，看了這個很有啟發(fā)

21、哦 我是一辯，很為陳詞和小結(jié)煩惱啊 希望各位幫一下忙，多謝多謝！ ！ ！趙奢原文兩鼠斗于穴中，將勇者勝”（史記廉頗藺相如列傳），戰(zhàn)國末期趙國名將。主要活動于趙惠文王時期。初為田部吏，以法治租，得平原君賞識， 被薦舉主管國賦收入，頗有成效。周赧王四十六年（公元前269）,因秦攻趙悶與（今 山西和順）甚急，諸將懾于道遠險狹，不愿領兵往救，趙奢認為此種戰(zhàn)勢猶如 兩鼠斗于穴中，將勇者勝”（史記廉頗藺相如列傳），遂受命為將率軍救悶與。以攻其不 備的方略，西出邯鄲（今屬河北）30里即滯留不進，就地筑壘，造成不敢與秦交戰(zhàn)的 假象，并借秦間之口使秦軍難料趙軍意圖，反以趙軍為怯弱。隨即卷甲疾行二日一夜趕至距悶與

22、50里地，嚴陣以待秦軍，并搶先攻占北山高地，以有利地形發(fā)動反攻， 大敗秦軍，解悶與之圍（見悶與之戰(zhàn)），因功受封馬服君，與廉頗、藺相如同位。以上是狹路相逢勇者勝的典故來歷，可以看到的不僅僅是勇，我認為更多的是一種 智的體現(xiàn)，能打敗秦軍，光勇武是不夠的，更多的是勇氣與智謀，可以試著從對方 的來源去打?qū)Ψ狡鋵嵉脑拸娜龂暮芏嗍录芯涂梢钥闯觯瑓尾荚馇?，是智謀輸贏人一等，陸遜與 關羽的對戰(zhàn)，劉備的征江東的戰(zhàn)役，被陸遜火燒聯(lián)營七百里，三國很多例子可以舉最隹答案狹路相逢是勇者勝，勇者相逢智者勝，智者相逢德者勝，德者相逢和者勝。也就是說，同樣都是勇者，當然有智慧的人會勝。而同樣為勇者，又有智慧，當然是有德的

23、人會勝。當然，如果即是勇者，又有智慧，又有德的人，最后和氣的人，才是最后的勝利者。 按你這個論題的話，針對的不一樣，如果按文武將僅在 狹路相逢”來講，同樣有勇的，智者勝。如果單純文對武在 狹路”的層面，當然勇者勝。正方可以以 狹路”特定環(huán)境需要特定人才發(fā)揮來擴展。而要是反方，則可以在擁有正方前提下，兩面都具備勇”的前提下，大談智慧的作用。還有就是有一個論點，對反方有利：你可以這樣問對方，如果兩方都有勇而一方有智，下面怎么說？（盡量拋開 狹路”讓條件平等）接上，智者相逢德者勝，德者相逢和者勝。這是開始有智慧的人所能想到的，可見智的重要性，而不是勇 如果對于勇來講，一定要強調(diào) 狹路”的重要性，可預

24、知性，而否定對方，再一種特 定環(huán)境下（狹路 環(huán)境）智是不重要，不占主導因素的。反方 智 要想繼續(xù)得分，只能靠下面的話回擊有利：請問朱元璋原來是干什么的？和尚？放牛娃？后來做了什么？皇帝？如果你讓一個只有所謂深意勇”的和尚和放牛娃的環(huán)境下，能產(chǎn)生一個特定 狹路”環(huán)境下的皇帝么？不能，那么就說明，智慧 占絕對的地位。只能舉例到這里了。以上也許只能是平局，繼續(xù)開發(fā)思維。最隹答案狹路相逢勇者勝”這個辯題，有2個名詞不得不說一下： 狹路勇者”什么叫 狹路”？ 就是已經(jīng)毫無回旋余地了，短兵相接了，已經(jīng)沒有時間和空間進行更多的戰(zhàn)略部署了，這種不進則退不勝則敗的境況，才叫 狹路”那什么叫 勇者”？ 并不是有勇

25、無謀者，更不是崇尚武力毫無道德的人，而是狹路相逢的雙方，勇氣更強的一方，叫做 勇者”對方一定會反復強調(diào) 智”或者德”的重要性，難道勇者”就一定弱智”或者缺德”嗎？那么智勇雙全的人，就沒有勇了？難道對方認為，智勇雙全的人，不能稱為勇者？狹路相逢的雙方，一方智勇雙全，另一方是個懦弱的傻瓜。但是，按照對方的邏輯， 智勇雙全的不算勇者，所以不勝所以，膽小的傻瓜將在這次狹路相逢中勝出？ ？ ！對方的邏輯顯然出問題了我方強調(diào)的是，狹路相逢的情況下，雙方的其他方面優(yōu)勢都已經(jīng)沒有時間和空間發(fā) 揮了，這時候決定勝負的關鍵就在于 勇”一今青不要再說 智者”如何如何，當一個 智 者”把自己逼到 狹路”中，不得不用自己的短處去硬碰對方的長處的時候，他的 智” 也似乎并沒有起到應有的效果相反，智勇雙全者，將對方逼到 狹路”之中，用自己壓倒性的 勇”來戰(zhàn)勝對方 才是真正理解了 狹路相逢勇者勝”的智”啊！第一場：狹路相逢是勇者勝還是智者勝正方：數(shù)學與計算科學學院一一“狹路相逢勇者勝” 反方：法學院一一“狹路相逢智者勝”雙方針對智與勇在事業(yè)成功中各起到的作用，互攻雙方辯詞中的漏洞，氣氛相當激烈。雙方通過列舉美國柯達與日本富士膠卷公司、田忌賽馬、電視劇亮 劍中李云龍的例子進行對攻。最后反方四辯總結(jié)中說：”辯論賽的勝利是讀書的勝利，也只能是讀書的勝利。”表明“智”在日常生活中