專用搶險(xiǎn)救援裝備公司企業(yè)制度手冊（范文）

1、泓域/專用搶險(xiǎn)救援裝備公司企業(yè)制度手冊專用搶險(xiǎn)救援裝備公司企業(yè)制度手冊目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111235676 一、 合作制經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)的發(fā)展 PAGEREF _Toc111235676 h 2 HYPERLINK l _Toc111235677 二、 合作制經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)步性 PAGEREF _Toc111235677 h 3 HYPERLINK l _Toc111235678 三、 合作制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展 PAGEREF _Toc111235678 h 4 HYPERLINK l _Toc111235679 四、 合作制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ) PAG

2、EREF _Toc111235679 h 7 HYPERLINK l _Toc111235680 五、 股份有限公司的設(shè)立條件和設(shè)立方式 PAGEREF _Toc111235680 h 10 HYPERLINK l _Toc111235681 六、 股份有限公司的創(chuàng)立大會 PAGEREF _Toc111235681 h 12 HYPERLINK l _Toc111235682 七、 公司制企業(yè)設(shè)立概述 PAGEREF _Toc111235682 h 14 HYPERLINK l _Toc111235683 八、 國有獨(dú)資公司的設(shè)立 PAGEREF _Toc111235683 h 17 HYPE

3、RLINK l _Toc111235684 九、 公司的組織機(jī)構(gòu)實(shí)行“三權(quán)分立”原則 PAGEREF _Toc111235684 h 18 HYPERLINK l _Toc111235685 十、 正確處理“新三會”與“老三會”的關(guān)系 PAGEREF _Toc111235685 h 20 HYPERLINK l _Toc111235686 十一、 公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國內(nèi)外比較 PAGEREF _Toc111235686 h 23 HYPERLINK l _Toc111235687 十二、 現(xiàn)代公司制度中的兩種模式 PAGEREF _Toc111235687 h 26 HYPERLINK l _

4、Toc111235688 十三、 董事會的地位與職權(quán) PAGEREF _Toc111235688 h 28 HYPERLINK l _Toc111235689 十四、 董事的法律地位與責(zé)任 PAGEREF _Toc111235689 h 32 HYPERLINK l _Toc111235690 十五、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111235690 h 39 HYPERLINK l _Toc111235691 十六、 自然災(zāi)害綜合監(jiān)測預(yù)警能力提升工程 PAGEREF _Toc111235691 h 43 HYPERLINK l _Toc111235692 十七、 必要性分析 PAGE

5、REF _Toc111235692 h 45 HYPERLINK l _Toc111235693 十八、 公司簡介 PAGEREF _Toc111235693 h 45 HYPERLINK l _Toc111235694 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111235694 h 47 HYPERLINK l _Toc111235695 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111235695 h 47 HYPERLINK l _Toc111235696 十九、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc111235696 h 47 HYPERLINK l _Toc11123

6、5697 二十、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111235697 h 51 HYPERLINK l _Toc111235698 二十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對策 PAGEREF _Toc111235698 h 53 HYPERLINK l _Toc111235699 二十二、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc111235699 h 54 HYPERLINK l _Toc111235700 二十三、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111235700 h 66合作制經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)的發(fā)展為了保持合作經(jīng)濟(jì)的合理性，克服它的局限性，人們一直在探索合作經(jīng)濟(jì)改革的出路，并使得合作經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些

7、新的變形。例如，20世紀(jì)70年代，合作社運(yùn)動經(jīng)歷了一個(gè)重要的復(fù)興階段。在英國，一個(gè)特殊的實(shí)體工業(yè)公共所有制運(yùn)動，開始組織超出國際合作社生產(chǎn)聯(lián)盟的基本結(jié)構(gòu)的新合作社。英國貿(mào)易和工業(yè)大臣托尼本是其主要倡導(dǎo)者，所以這種合作社也叫“本”合作社。它的主要做法是，政府向一些破產(chǎn)或面臨倒閉的企業(yè)注入資金，并發(fā)動職工對企業(yè)實(shí)行合作社方式的管理，也就是在國家參股的股份制企業(yè)中，實(shí)行合作制的管理方式。盡管這一試驗(yàn)由于種種原因很快就失敗了，但它對社會的影響是不能低估的。西班牙的蒙德拉貢合作聯(lián)合公司，以其新型“股份合作制”的成功經(jīng)驗(yàn)，引起了國際經(jīng)濟(jì)界的極大關(guān)注。這個(gè)集團(tuán)的基礎(chǔ)是1956年創(chuàng)辦的一個(gè)合作社，經(jīng)過30年的

8、努力，已經(jīng)發(fā)展成為擁有工業(yè)、金融和供銷三個(gè)集團(tuán)、140多個(gè)合作制企業(yè)、2.5萬職工和90多億美元資產(chǎn)的大型企業(yè)集團(tuán)。蒙德拉貢的成功，得益于其別具特色的產(chǎn)權(quán)制度。主要表現(xiàn)在：（1）以個(gè)人所有與集體共有相結(jié)合為其產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，既保存了勞動者個(gè)人所有權(quán)，又明確有一定比例的不可分的共有財(cái)產(chǎn)。（2）社員入社時(shí)要繳納相當(dāng)于1年工資的股金，股金不分紅，只支付高于銀行存款利率的利息。（3）社員收入有三部分，一是工資，二是股金利息，三是企業(yè)純利中分給個(gè)人名下的部分。分紅部分是按職工的勞動貢獻(xiàn)分配的，只能記載到內(nèi)部資本賬上，以后每年可提取7.5%的利息。（4）社員退休時(shí)可以不退股；職工在合作社之間調(diào)劑，其股金可以在集

9、團(tuán)內(nèi)流動；社員提出退社退股，要經(jīng)過社員大會討論，如同意退股，要用企業(yè)稅后利潤的一部分分期返還?？梢?，該集團(tuán)內(nèi)雖有巨額不可分割的共有財(cái)產(chǎn)，但個(gè)人產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰的。合作制經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)步性對于資本主義制度下的合作社運(yùn)動，馬克思給予了很高的評價(jià)，他說：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對舊形式打開的第一個(gè)缺口資本和勞動之間的對立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄”，“資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當(dāng)被看做是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地?fù)P棄的，而在后者那里，對立是積極地?fù)P棄的?！钡瑫r(shí)也應(yīng)看到，資本主義制度下的合作經(jīng)濟(jì)是建立在空想社會主義理論基礎(chǔ)之上的，

10、它只是試圖通過工人聯(lián)合勞動來改變勞動者的生活，并未觸動資本主義的根基，因而也逐步為資產(chǎn)階級所接受。正如馬克思所說：“不管合作勞動在原則上多么優(yōu)越，在實(shí)際上多么有利，只要它沒有越出個(gè)別工人的偶然努力的狹隘范圍，它就始終既不能阻止壟斷勢力按著幾何級數(shù)增長，也不能解放群眾，甚至不能顯著地減輕他們的貧困的重?fù)?dān)?！闭?yàn)槿绱耍Y產(chǎn)階級一開始總是想把合作經(jīng)濟(jì)鏟除在萌芽中，后來卻“令人發(fā)嘔地捧起它的場來了”。因此，自18世紀(jì)末以來，合作社運(yùn)動雖然從來沒有停止過，但它并沒有、也不可能根本改變工人的社會地位，甚至連它自身的生存也很艱難。合作社運(yùn)動的實(shí)際情況表明，只有以零售商業(yè)和為社員提供服務(wù)為主的消費(fèi)者合作社辦

11、得比較成功，而在勞動密集行業(yè)組織的生產(chǎn)者合作社的失敗率卻一直很高，它在各國經(jīng)濟(jì)中一直未能占據(jù)較為重要的地位。例如，20世紀(jì)初，在英國有130多個(gè)生產(chǎn)者合作社，而到60年代末，只剩下23個(gè)。合作制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展近代的合作經(jīng)濟(jì)是從18世紀(jì)開始的。1760年，英國德伍威徹和查特赫姆兩地的碼頭工人，為了反對面粉廠主壟斷面粉價(jià)格，以合作為基礎(chǔ)，開辦了兩個(gè)面粉廠，從而拉開了合作經(jīng)濟(jì)的序幕。19世紀(jì)初，羅伯特歐文極力宣揚(yáng)合作思想，并遠(yuǎn)渡重洋，到美國印第安納州創(chuàng)辦了示范性的“新協(xié)和”公社。不過，資本主義的汪洋大海很快就淹沒了歐文的公社孤島。在此期間，盡管英法等國出現(xiàn)過四五百個(gè)合作社，但大多數(shù)經(jīng)營不善，壽命很

12、短，都不具有典型意義。真正具有代表性并在世界合作社運(yùn)動上留下成功經(jīng)驗(yàn)的，是1844年誕生于英國羅奇代爾鎮(zhèn)的公平先鋒社。 羅奇代爾鎮(zhèn)距著名工業(yè)城市曼徹斯特約40公里，當(dāng)時(shí)該鎮(zhèn)只有兩萬多居民，但紡織業(yè)非常發(fā)達(dá)。一些深受歐文思想影響的工人，把改善自己生活處境的希望寄托于合作社運(yùn)動，并成功地組織起以零售商業(yè)為主的消費(fèi)者合作社。該社由28名工人發(fā)起，每人交1英鎊股金，對經(jīng)營管理實(shí)行“一人一票”的原則，合作社盈余按社員在合作社的購買額比例分配，并在盈余中提取2.5%作為社員教育費(fèi)用。這些都被稱為“羅奇代爾原則”。在公平先鋒社的帶動下，合作社運(yùn)動很快在歐洲大陸展開。由于各國的社會經(jīng)濟(jì)條件不同，合作社的組建形

13、式也有所不同，如英國以消費(fèi)者合作社為主，法國的生產(chǎn)者合作社最為典型，而德國則以，信用合作社為其發(fā)端。以后，人們就經(jīng)常根據(jù)這三種模式，將合作社劃分為消費(fèi)者合作社、生產(chǎn)者合作社和信用合作社三種類型。1937年，國際合作社聯(lián)盟大會以正式?jīng)Q議的形式，將羅奇代爾原則歸結(jié)為7條，包括門戶開放、民主管理、按交易額分配盈余、股本利息應(yīng)當(dāng)限制、對政治和宗教的中立、現(xiàn)金交易、促進(jìn)社員教育等。此外還有4條附加規(guī)定。在1966年國際合作社聯(lián)盟第23屆大會上，將原11條羅奇代爾原則歸納為6條，并改稱為“合作原則”，使之不僅適用于消費(fèi)者合作社，也適用于其他類型的合作社。在1984年國際合作社聯(lián)盟第28屆大會上，對這6條原

14、則又作了進(jìn)一步修改，并稱之為國際合作社聯(lián)盟章程。該章程的主要內(nèi)容如下：（1）人社自愿；（2）民主管理，基層社員享有同等表決權(quán)；（3）對股金分紅嚴(yán)格限制；（4）對經(jīng)濟(jì)成果分配要公平，先提留公積金、公益金，再按交易額分配；（5）開展合作社教育；（6）為社員和集體利益服務(wù)，開展合作社之間的合作。0從以上分析可以看出，合作經(jīng)濟(jì)是一種非常復(fù)雜的、并在不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)形式，是勞動群眾自發(fā)組建的互助互利的經(jīng)濟(jì)組織，很難對它做出統(tǒng)一而規(guī)范的規(guī)定。僅從國際合作社聯(lián)盟章程的6條原則來看，可以將其財(cái)產(chǎn)制度歸結(jié)為以下一些特征：（1）社員入社自愿，對合作社的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，合作經(jīng)濟(jì)組織在法律上享有法人資格；（2）它

15、是勞動合作與生產(chǎn)要素聯(lián)合的結(jié)合體，社員具有投資者與勞動者的雙重身份，一般外部人不能入股；（3）承認(rèn)和保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，股金與勞動共同參與分配，但以勞動分紅為主，嚴(yán)格限制股金的分配比率；（4）社員共同參與管理，實(shí)行“一人一票”的原則；（5）互助互利、為社員服務(wù)是合作經(jīng)濟(jì)的基本宗旨，但也不排除以營利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營活動。合作制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)從表面形式看，合作經(jīng)濟(jì)與我國傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)制度有些相似。在兩種經(jīng)濟(jì)形式中，勞動者都是企業(yè)的主義，他們共同參加勞動，共同參與企業(yè)管理，都要按勞動貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，等等。但二者更有本質(zhì)的差別：合作經(jīng)濟(jì)以社員的私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，個(gè)人股金要參與分配，并在退出合作社時(shí)可以撤回

16、；而傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)是以公有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，它是對私人產(chǎn)權(quán)和按股金分配的徹底否定。依照我國民法通則，合作經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)制度屬于共有關(guān)系，而且是按份共有，社員按自己掌握的股金份額對合作社財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)；而集體經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)制度屬于公有關(guān)系，它的財(cái)產(chǎn)歸“集體”公共所有，不能劃分到個(gè)人名下。財(cái)產(chǎn)的共有與公有的法律性質(zhì)是不同的。主要表現(xiàn)在：（1）共有財(cái)產(chǎn)的主體是多個(gè)共有人，而公有財(cái)產(chǎn)的主體是單一的“集體”。（2）公有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)脫離個(gè)人而存在，它既不能實(shí)際分割為個(gè)人所有，也不能由個(gè)人按照一定份額享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在法律上任何個(gè)人都不能成為公有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體；而共有財(cái)產(chǎn)沒有脫離共有人存在，特別是在公民個(gè)人的共有關(guān)系中，承認(rèn)和

17、保護(hù)公民對共有財(cái)產(chǎn)享有的私人所有權(quán)。（3）單個(gè)公民加入或退出公有組織，不影響公有財(cái)產(chǎn)的完整性（或者說，加入時(shí)不必投入1分錢，退出時(shí)也不可帶走1分錢）；而單個(gè)公民進(jìn)入或退出共有經(jīng)濟(jì)組織，將會對共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響，如社員退出合作社時(shí)，應(yīng)能撤回他的股金。有人會提出，列寧在論合作社中曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)合作企業(yè)是集體企業(yè)。他說：“在私人資本主義下，合作企業(yè)與資本主義企業(yè)不同，前者是集體企業(yè)，后者是私人企業(yè)”；“合作企業(yè)首先是私人企業(yè)，其次是集體企業(yè)”；“在我國現(xiàn)存制度下，合作企業(yè)與私人資本主義企業(yè)不同，合作企業(yè)是集體企業(yè)”。然而，不能以此就將合作經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)混為一談。因?yàn)榱袑幵谶@里只是從一般含義上使用“集

18、體”，的概念，說明合作經(jīng)濟(jì)的所有者是由多個(gè)勞動者構(gòu)成的。列寧從未使用過“集體所有制”的范疇，這一范疇是后來斯大林在實(shí)行“農(nóng)業(yè)集體化”運(yùn)動時(shí)提出的，并把它明確定義為公有制的一種低級形式。因此，不能將列寧所講的“集體企業(yè)”與我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制中傳統(tǒng)的“集體所有制經(jīng)濟(jì)”等同起來。應(yīng)當(dāng)指出，合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)差別，并不影響前者對后者的包容。實(shí)際上，在我國的股份合作制改革中，不僅可以將社員的個(gè)人股金集中起來，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)允許職工集體所有的財(cái)產(chǎn)的加入，并使之與其他社員的私人財(cái)產(chǎn)按照合作原則享有平等的權(quán)利，如按股金分紅、“一人一票”參與民主管理等。正因?yàn)槿绱?，我們可以將股份合作制看做是“集體經(jīng)濟(jì)的一種新的

19、組織形式”。但反過來，在傳統(tǒng)集體所有制經(jīng)濟(jì)中卻不允許有合作經(jīng)濟(jì)的成分，因?yàn)樽鳛楣兄频募w所有制經(jīng)濟(jì)否定了私人產(chǎn)權(quán)，否定了按股金分紅的原則。此外，合作經(jīng)濟(jì)與股份經(jīng)濟(jì)也有一些相似之處，比如它們都有多個(gè)出資者，都實(shí)行“民主”化經(jīng)營管理，“都應(yīng)當(dāng)被看做是資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式”，也都是對資本主義生產(chǎn)方式的“揚(yáng)棄”。但是，二者畢竟有顯著的本質(zhì)差別。主要是：（1）二者聯(lián)合的主體和內(nèi)容不同，合作制是以勞動聯(lián)合為基礎(chǔ)，股金聯(lián)合處于從屬地位，外部人一般不得持股；而股份制是以資本聯(lián)合為基礎(chǔ)，“認(rèn)錢不認(rèn)人”。（2）二者的“民主”管理的原則不同，合作經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是“一人一票”，而股份制實(shí)行的是

20、“一股一票”，公司實(shí)際上為大股東所控制。（3）二者的分配原則不同，合作經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是按勞動貢獻(xiàn)分配，限制股金收益；而股份經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是按股金分紅。正因?yàn)槎哂兄八痣y容”的本質(zhì)差別，所以，將股份合作制看做是股份制與合作制的“混合物”是不妥的，只能說，股份合作制是采取了股份制某些做法的新型合作經(jīng)濟(jì)。股份有限公司的設(shè)立條件和設(shè)立方式（一）股份有限公司設(shè)立的基本條件我國原公司法規(guī)定；“股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！边@一概念同各國通行的股份有限公司的概念是一致的。股份有限公司的基本含義，決定了它的一些特征：（1）公司的股東人

21、數(shù)較多，一般為5人7人以上；（2）資本劃分為等額的股份；（3）實(shí)行有限責(zé)任原則；（4）公司的股份可以向社會招募，股份可采取股票的形式。股份有限公司的上述特點(diǎn)，決定了它的設(shè)立比有限責(zé)任公司更為復(fù)雜。根據(jù)我國新公司法的規(guī)定，股份有限公司的設(shè)立條件包括：（1）發(fā)起人符合法定人數(shù)，應(yīng)當(dāng)有2人以上200人以下發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。（2）發(fā)起人認(rèn)繳和社會公開募集的股本達(dá)到法定資本最低限額，原公司法為1000萬元，新公司法規(guī)定最低注冊資本為500萬元，法律、行政法規(guī)對股份有限公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。（3）股份發(fā)行、籌辦事項(xiàng)要符合法律規(guī)定。（4）發(fā)起人制定公司

22、章程，采用募集方式設(shè)立的經(jīng)創(chuàng)立大會通過。（5）有公司名稱，建立符合股份有限公司要求的組織機(jī)構(gòu)，如股東會、董事會、監(jiān)事會。（6）有公司住所、固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。股份有限公司同有限責(zé)任公司的設(shè)立條件主要有三點(diǎn)不同：一是設(shè)立人的人數(shù)限制不同，有限責(zé)任公司的人數(shù)有1人的下限和50人的上限限制，而股份有限公司只有5人的最低限制；二是注冊資本的最低限額不同，有限責(zé)任公司一般的最低限額為10萬元50萬元，而股份有限公司的最低限額要在1000萬元以上；三是股份有限公司的股份可以向社會募集。（二）股份有限公司的設(shè)立方式按新公司法第78條規(guī)定：“股份有限公司的設(shè)立，可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立

23、的方式。發(fā)起設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行的全部股份而設(shè)立的公司。募集設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行的一部分，其余部分向社會公開募集而設(shè)立的公司?！辈扇“l(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購的股本總額。公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的20%，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起2年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在5年內(nèi)繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。就某個(gè)股份有限公司而言，是采取發(fā)起方式還是采取募集方式，可以由發(fā)起人根據(jù)情況自由選擇。一般說來，當(dāng)設(shè)立規(guī)模較大的公司時(shí)，必須向社會廣泛

24、募集資金，迅速擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但通過社會募集而設(shè)立公司，手續(xù)比較復(fù)雜，而且所設(shè)立的是公共公司，必須實(shí)行財(cái)務(wù)公開化，公司不能很好地保護(hù)自己的財(cái)務(wù)秘密。采取發(fā)起方式設(shè)立公司，手續(xù)簡單，財(cái)務(wù)可以保密，但籌集的資金有限。股份有限公司的創(chuàng)立大會關(guān)于公司的創(chuàng)立大會，我國新公司法第90條規(guī)定，發(fā)行股份的股款繳足后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。發(fā)起人應(yīng)當(dāng)自股款繳足之日起30日內(nèi)主持召開公司創(chuàng)立大會。創(chuàng)立大會由發(fā)起人、認(rèn)股人組成。發(fā)行的股份超過招股說明書規(guī)定的截止期限尚未募足的，或者發(fā)行股份的股款繳足后，發(fā)起人在30日內(nèi)未召開創(chuàng)立大會的，認(rèn)股人可以按照所繳股款并加算銀行同期存款利息，要求發(fā)起人返

25、還。發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)立大會召開15日前將會議日期通知各認(rèn)股人或者予以公告。創(chuàng)立大會應(yīng)有代表股份總數(shù)1/2以上的認(rèn)股人出席，方可舉行。創(chuàng)立大會行使下列職權(quán)：（1）審議發(fā)起人關(guān)于公司籌辦情況的報(bào)告；（2）通過公司章程；（3）選舉董事會成員；（4）選舉監(jiān)事會成員；（5）對公司設(shè)立費(fèi)用進(jìn)行審核；（6）對發(fā)起人用于抵作股款的財(cái)產(chǎn)的作價(jià)進(jìn)行審核；（7）發(fā)生不可抗力或者經(jīng)營條件發(fā)生重大變化直接影響公司設(shè)立的，可以做出不設(shè)立的決定。創(chuàng)立大會對上述所列事項(xiàng)作出決議，必須經(jīng)出席會議的認(rèn)股人所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過。董事會應(yīng)當(dāng)于創(chuàng)立大會結(jié)束后30日內(nèi)，向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送下列文件，申請?jiān)O(shè)立登記：（1）公司登記申請書；（

26、2）創(chuàng)立大會的會議記錄；（3）.公司章程；（4）：驗(yàn)資證明；（5）法定代表人、董事、監(jiān)事的任職文件及其身份證明；（6）發(fā)起人的法人資格證明或者自然人身份證明；（7）公司住所證明。另外，以募集方式設(shè)立股份有限公司公開發(fā)行股票的，還應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)文件。公司登記機(jī)關(guān)自接到股份有限公司設(shè)立申請之日起30日內(nèi)做出是否予以登記的決定。對符合法律規(guī)定條件的，予以登記，發(fā)給公司營業(yè)執(zhí)照；對不符合條件的，不予登記。公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。公司成立后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告。采取募集方式設(shè)立股份有限公司的，應(yīng)當(dāng)將募集股份情況報(bào)國務(wù)院證券管理部門備案。公司制企業(yè)設(shè)立概述（一）公司

27、設(shè)立的含義與認(rèn)可方式公司設(shè)立是指公司設(shè)立人組建公司并使之取得企業(yè)法人資格的一系列法律行。為。公司設(shè)立的法律意義有：（1）公司設(shè)立的目的在于實(shí)現(xiàn)設(shè)立人所預(yù)期的法律后果，即成立公司，使之取得法人資格，并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。嚴(yán)格地講，公司的設(shè)立與公司的組建、開辦、建立等是不相同的，因?yàn)槠渌拍钍欠欠捎谜Z，多屬經(jīng)濟(jì)用語，表明生產(chǎn)力的形成過程。（2）公司設(shè)立行為應(yīng)該是合法行為，不僅設(shè)立行為的形式和內(nèi)容都應(yīng)符合法律要求，還應(yīng)得到一定的法律形式的認(rèn)可，如最終設(shè)立登記、取得營業(yè)執(zhí)照等。從歷史上看，公司設(shè)立的法律認(rèn)可形式主要有特許方式、審核方式、準(zhǔn)則方式和嚴(yán)格準(zhǔn)則方式。強(qiáng)調(diào)公司設(shè)立的法律意義十分重要，它既使公司受到

28、公司法的約束，維護(hù)廣大投資者的利益，同時(shí)又是對公司的法律保護(hù)，如防止第三者侵害公司名譽(yù)，保護(hù)企業(yè)法人地位和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)等。從公司制發(fā)展的歷史看，公司設(shè)立行為的法律認(rèn)可形式是不斷發(fā)展和改進(jìn)的?；究筛爬橐韵滤姆N主要形式：（1）特許方式。指設(shè)立公司要經(jīng)過皇室或政府的特別許可。17世紀(jì)的英國、荷蘭等國就是如此。這種認(rèn)可方式過于嚴(yán)格，政治權(quán)力對企業(yè)的干預(yù)過多，阻礙了公司制的發(fā)展。（2）核準(zhǔn)方式。即公司必須經(jīng)政府授權(quán)的行政機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)方可設(shè)立。這種方式在18世紀(jì)的法、德等國最先實(shí)行，它比特許方式有了很大改進(jìn)，但仍顯煩瑣。（3）準(zhǔn)則方式。即通過法律規(guī)定公司設(shè)立的條件，凡符合條件者無需政府授權(quán)部門批準(zhǔn)，只要

29、到公司登記機(jī)關(guān)注冊登記即可。準(zhǔn)則方式較特許、核準(zhǔn)方式簡便易行，促進(jìn)了公司制的發(fā)展，但也出現(xiàn)了濫設(shè)公司、欺詐行為過多的問題，因而又出現(xiàn)了嚴(yán)格準(zhǔn)則制。（4）嚴(yán)格準(zhǔn)則制。即嚴(yán)格規(guī)范設(shè)立條件和加強(qiáng)設(shè)立監(jiān)督的準(zhǔn)則方式。一方面；加強(qiáng)設(shè)立條件的限制及設(shè)立人的責(zé)任；另一方面，加強(qiáng)對設(shè)立行為的法律和行政的外部監(jiān)督。目前，多數(shù)國家采取這種法律認(rèn)可方式。我國在公司制試點(diǎn)開始時(shí)，采取的是特許方式，如北京天橋、上海飛樂后來采取核準(zhǔn)方式，股份制試點(diǎn)由企業(yè)主管部門和地方體改委批準(zhǔn)；在1994年公司法實(shí)施后，有限責(zé)任公司的設(shè)立可采取嚴(yán)格準(zhǔn)則方式，但股份有限公司仍采取核準(zhǔn)方式。原公司法第77條規(guī)定：“股份有限公司的設(shè)立，必須經(jīng)

30、過國務(wù)院授權(quán)的部門或省級人民政府批準(zhǔn)。”隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)，國家進(jìn)一步放松了對股份公司的準(zhǔn)入限制。2005年通過的新公司法：規(guī)定，對于股份公司同樣實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)則的原則，并降低了有限公司和股份公司的注冊資本最低限額。（二）公司的設(shè)立發(fā)起人和設(shè)立方式從事公司設(shè)立活動的人稱為設(shè)立發(fā)起人。對于有限責(zé)任公司來說，它的設(shè)立發(fā)起人就是全體股東；對于股份有限公司來說，如果采取發(fā)起方式，發(fā)起人也是全體股東，如果采取募集方式，發(fā)起人只是公司的創(chuàng)立人。公司的設(shè)立人和發(fā)起人的主要職責(zé)是起草公司章程，完成申請?jiān)O(shè)立手續(xù)，認(rèn)繳一定的股份，對公司承擔(dān)設(shè)立責(zé)任。設(shè)立人和發(fā)起人可以是自然人、

31、法人或國家（或國家授權(quán)部門）。股份有限公司的設(shè)立，有發(fā)起設(shè)立和募集設(shè)立兩種形式。發(fā)起設(shè)立是指設(shè)立人全部認(rèn)足股本額而設(shè)立公司；募集設(shè)立指設(shè)立人（發(fā)起人）要認(rèn)購擬發(fā)行股份的一定部分，但不能認(rèn)購全部股本，同時(shí)必須向社會公開募集股份而設(shè)立公司。我國原來規(guī)定的定向募集方式已被取消。有限責(zé)任公司由其自身特點(diǎn)決定，必須采取發(fā)起設(shè)立方式，公司設(shè)立人即全體股東，必須全部認(rèn)足資本。股份有限公司則可采用兩種設(shè)立方式：發(fā)起設(shè)立方式程序較為簡單，但所籌集的資金有限；社會募集方式可籌集大量社會資金，但設(shè)立程序較為復(fù)雜。國有獨(dú)資公司的設(shè)立國有獨(dú)資公司，是由國家單獨(dú)投資，按照公司組織形式依法設(shè)立的企業(yè)法人。我國新公司法第65

32、條規(guī)定：它“是指國家單獨(dú)出資、由國務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司。”國務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國有獨(dú)資公司的形式。按此定義，國有獨(dú)資公司應(yīng)有以下特征：（1）從所有權(quán)性質(zhì)看，公司由國家單獨(dú)投資設(shè)立，所以它是國家獨(dú)資公司，是純粹的國有企業(yè)；（2）從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，其股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)于“一人公司”，類似于獨(dú)資企業(yè)，這同其他公眾公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同。國有獨(dú)資公司的設(shè)立是有特殊規(guī)定的，不是任何國有企業(yè)都可以改建為國有獨(dú)資公司的。在我國股份制改造的過程中，曾有些國有企業(yè)一夜之間就改為國家，獨(dú)資公司，而實(shí)際上管理體制沒有任何改變

33、，結(jié)果成為典型的“翻牌公司”。按公司法規(guī)定，“國務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國有獨(dú)資公司的形式?！边@就把國有獨(dú)資公司的審批權(quán)集中到了國務(wù)院，制止了“翻牌公司”的出現(xiàn)。同時(shí)，按公司法規(guī)定改建為國有獨(dú)資公司的國有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定運(yùn)作，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，實(shí)行兩權(quán)分離，提高經(jīng)濟(jì)效益。國有獨(dú)資公司的公司章程由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門依照公司法制定，或者由董事會制定，報(bào)國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門批準(zhǔn)。國有獨(dú)資公司不設(shè)股東會，由國家授權(quán)的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)部門，授權(quán)公司董事會行使股東會的部分職權(quán)，決定公司的重大事項(xiàng)。但公司的合并、分立、解散、增減資本

34、和發(fā)行公司債券，必須由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)和國家授權(quán)的部門決定。公司的組織機(jī)構(gòu)實(shí)行“三權(quán)分立”原則公司的組織機(jī)構(gòu)，是指體現(xiàn)公司的組織意志，從事經(jīng)營和管理職能的機(jī)構(gòu)。按照公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立的原則，公司的組織機(jī)構(gòu)一般由權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)三部分組成。這里所說的公司組織機(jī)構(gòu)，同公司的機(jī)關(guān)或部門不同，后者是公司對內(nèi)管理公司事務(wù)、對外代表公司進(jìn)行業(yè)務(wù)活動的機(jī)構(gòu)，如公司的財(cái)務(wù)部、公關(guān)部、技術(shù)開發(fā)部、人事部等。公司機(jī)構(gòu)采取三權(quán)分立的原則，是由公司的“公眾公司”的性質(zhì)所決定的。由于公司（特別是股份有限公司）有眾多的投資者，因此，公司的組織設(shè)置必須遵循如下宗旨：（1）充分反映全體股東的意志

35、，體現(xiàn)民主管理原則；（2）提高資本的經(jīng)營效益，實(shí)行兩權(quán)分離原則，提高資本的經(jīng)營效益；（3）最大限度地保護(hù)股東的權(quán)益，加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督。依照上述宗旨，股份公司在長期的發(fā)展過程中，逐步構(gòu)建起三權(quán)分立的組織機(jī)構(gòu)。這種權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，同民主的政治制度的三權(quán)分立體制，在原則上和制度安排上都有相似之處。1.公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)一股東會。公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)是決定公司重大事務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，一般是股東會。公司法第37條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。第66條規(guī)定，國有獨(dú)資公司不設(shè)股東會，由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門，授權(quán)公司董事會行使股東會的職權(quán)。第102條規(guī)定，股份有限公司由股

36、東組成股東大會。股東大會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。根據(jù)公司法，公司的一切重大事務(wù)，如公司重大經(jīng)營決策、通過和修改公司章程、選舉董事會和監(jiān)事會成員、審批公司報(bào)告、公司的改組和終止清算等等，都要由股東會表決通過。股東會表決時(shí)，實(shí)行“一股一票”的原則。2.公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)董事會。公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行公司權(quán)力機(jī)構(gòu)通過的決議，具體管理公司的日?；顒拥臋C(jī)構(gòu)，包括董事會和經(jīng)理。我國公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立董事會，董事會要對股東會負(fù)責(zé)。公司法還規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立經(jīng)理一職，因此，經(jīng)理不僅是一種職務(wù)，也是一個(gè)機(jī)構(gòu)。經(jīng)理由董事會聘任，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理活動。3.公司的監(jiān)

37、督機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會。公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會或監(jiān)察人，是代表股東對公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的活動進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。有些國家的公司法沒有規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會，如美國的標(biāo)準(zhǔn)公司法，這樣的公司結(jié)構(gòu)稱為“一元結(jié)構(gòu)”，公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會的稱為“二元結(jié)構(gòu)”。我國公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司一般要設(shè)監(jiān)事會，小的公司可以不設(shè)監(jiān)事會，但要有監(jiān)事人；股份有限公司則必須設(shè)立監(jiān)事會。正確處理“新三會”與“老三會”的關(guān)系我國的公司法針對我國國有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的現(xiàn)實(shí)情況，對公司的組織機(jī)構(gòu)還作了一些特殊的規(guī)定，明確了工會、職工代表大會和中國共產(chǎn)黨基層組織在公司中的地位。新公司法第18條規(guī)定：公司職工依照中華人民共和國工會法組織職工工會，開

38、展工會活動，維護(hù)職工的合法權(quán)益。公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會提供必要的活動條件。公司工會代表職工就職工的勞動報(bào)酬、工作時(shí)間、福利、保險(xiǎn)和勞動安全衛(wèi)生等事項(xiàng)依法與公司簽訂集體合同。公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會和其他形式，實(shí)行民主管理。公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。與原公司法相比，新公司法對工會和職代會的組織依據(jù)和權(quán)利范圍的規(guī)定，要明確多了。特別是提出了職代會只是實(shí)行民主管理的一種方式，而并不是一些企業(yè)必須設(shè)立的組織形式，這點(diǎn)應(yīng)值得注意。新公司法第19條規(guī)定：在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)

39、黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件。這樣，就出現(xiàn)了如何處理好“新三會”與“老三會”的關(guān)系問題。所謂“新三會”是指股東會、董事會和執(zhí)委會（或經(jīng)理），這是世界各國的公司制度中都具有的公司治理機(jī)關(guān)；而“老三會”指的是黨委會、工會、職代會，除了工會是國外企業(yè)所共有的外，黨委會和職代會則是中國特有的組織。新、老“三會”的關(guān)系處理不好，不僅會造成機(jī)構(gòu)臃腫，還會造成互相扯皮、影響效率。黨的十五屆四中全會中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定指出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮國有企業(yè)黨組織的政治核心作用，是一項(xiàng)重大原則，任何時(shí)候都不能動搖。企業(yè)黨組織的政治核心

40、作用主要體現(xiàn)在：保證、監(jiān)督黨和國家方針政策的貫徹執(zhí)行；參與企業(yè)重大決策，支持股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理（廠長）依法行使職權(quán)；全心全意依靠職工群眾；領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)思想政治工作和精神文明工作；加強(qiáng)黨組織自身建設(shè)。決定還指出，要發(fā)揮工會和職工，代表大會在民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中的作用。由此可見，“老三會”的職責(zé)主要是起政治核心、民主管理和監(jiān)督的作用，這與“新三會”的職能是明顯不同的，因而可以將它們很好地結(jié)合起來。決定中特別規(guī)定：“國有獨(dú)資和國有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人可以通過法定程序進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，董事會和監(jiān)事會都要有職工代表參加；董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理階層及工會中的黨員負(fù)責(zé)人，可依照黨章及有關(guān)規(guī)定

41、進(jìn)入黨委會；黨委書記和董事長可由一人擔(dān)任，董事長、總經(jīng)理原則上分設(shè)。充分發(fā)揮董事會對重大問題統(tǒng)決策、監(jiān)事會有效監(jiān)督的作用。黨組織按照黨章、工會和職代會按照有關(guān)法律法規(guī)履行職責(zé)?！边@樣，就可以較好地解決“老三會”與“新三會”，特別是董事會與黨委會之間的矛盾，變“分力”為“合力”，理順勞動關(guān)系，依法平等協(xié)商，充分發(fā)揮職工的積極性，建立起有中國特色的、高效有序的現(xiàn)代企業(yè)制度。公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國內(nèi)外比較（一）西方國家公司的監(jiān)督機(jī)制比較以上分析說明，西方國家的公司法在公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置上是有較大差異的。導(dǎo)致上述差別的原因，既包括文化傳統(tǒng)和公司理念方面的因素，也包括對公司產(chǎn)權(quán)治理安排的理解方面的原因。從

42、這個(gè)意義上說，在比較和確定一國的公司機(jī)構(gòu)設(shè)置模式時(shí)，無法簡單地按某個(gè)國家的模式進(jìn)行移植或抄襲，而必須將國外立法同本國的文化傳統(tǒng)、公司理念、法律制度等因素相互交融，在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立具有本國特色的公司法。實(shí)現(xiàn)公司的資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督和激勵(lì)，是各國公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的共同出發(fā)點(diǎn)，但對各國具體的監(jiān)督模式的優(yōu)劣現(xiàn)在還很難下結(jié)論。英美法系的公司法采取了一元結(jié)構(gòu)，其根源是深受信托法制度的影響。其主流的公司理論認(rèn)為，董事是依信托法產(chǎn)生并行使職權(quán)的受托人，完全可以通過市場機(jī)制對受托人進(jìn)行監(jiān)督。以美國為例，理論界認(rèn)為，通過會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評估機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等市

43、場中介組織對公司經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督，不僅是十分有效的，而且可以大大節(jié)約監(jiān)督成本。這些市場中介組織被稱為不拿工資的“經(jīng)濟(jì)警察”。大陸法系之所以采取二元結(jié)構(gòu)，與它們不屬于信托制起源的國家有關(guān)，主要是要求在公司內(nèi)部尋求權(quán)力的平衡。在此前提下，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置的理論基礎(chǔ)是，假定任何人都會犯這種或那種錯(cuò)誤，都會出現(xiàn)相互抵觸的價(jià)值趨向，必須借助必要的制衡機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力的動態(tài)平衡。缺乏制衡機(jī)制約束的公司制度，潛在的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。因此，德國等國家更多地借助監(jiān)事會制度實(shí)現(xiàn)分權(quán)與監(jiān)督。還值得一提的是日本的監(jiān)察人制度。日本的公司法也是采取一元結(jié)構(gòu)，公司不必設(shè)監(jiān)事會。但是，在日本的許多公司中設(shè)有監(jiān)察人，監(jiān)察人由股

44、東大會選舉產(chǎn)生，主要職責(zé)是代表股東會對公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查。監(jiān)察人有權(quán)對公司的營業(yè)，狀況、財(cái)務(wù)收支、財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行查詢，如發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)問題，可以要求董事會作出解釋，甚至可以要求召集股東臨時(shí)大會進(jìn)行討論。監(jiān)察人制度既可以加強(qiáng)對公司經(jīng)營管理人員的監(jiān)督，又不必支付太多的費(fèi)用，這種方式也值得借鑒。（二）我國監(jiān)事會制度的特點(diǎn)及基本評價(jià)1.我國公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置是特殊的二元結(jié)構(gòu)。我國公司法規(guī)定，股份有限公司必須設(shè)立股東大會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事會四個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。其基本模式應(yīng)是二元結(jié)構(gòu)，其基本理念是所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分立”，以便更好地實(shí)行民主管理。這種理念同國外公司法的態(tài)度是一致的，也比較符合我國的基本國情

45、，適用于國有企業(yè)的公司制改革。但是，如果將我國的二元模式同大陸法系的二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)二者的明顯差別。大陸法系的二元制是垂直式的結(jié)構(gòu)，即公司的董事會是監(jiān)事會的派生機(jī)構(gòu)并對監(jiān)事會負(fù)責(zé)，董事會在很大程度上受到監(jiān)事會的制約。而我國采取的是平行的二元制模式，董事會和監(jiān)事會均由股東大會選舉產(chǎn)生，在法律地位上是平等的，董事會僅對股東大會負(fù)最終責(zé)任，而無需對監(jiān)事會負(fù)責(zé)；與此相對應(yīng)，的是，監(jiān)事會只有監(jiān)督權(quán)，而無決策權(quán)。2.對我國平行式二元結(jié)構(gòu)的基本評價(jià)。在大陸法系的垂直式二元結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會選舉產(chǎn)生董事會；董事會是監(jiān)事會的派生機(jī)構(gòu)，卻掌握著較大的實(shí)際權(quán)力。這種模式的基本理念是：實(shí)際權(quán)力較大的人，其法律地

46、位應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?shí)際權(quán)力，較小的人；實(shí)際權(quán)力較小的人，其法律地位應(yīng)稍高于實(shí)際權(quán)力較大的人。只有這樣，才能更接近于權(quán)力的平衡與均衡。從這個(gè)意義上說，我國監(jiān)事會的實(shí)際地位是非常低的。從理論上分析，我國的平行式二元制模式存在著明顯的缺陷。一方面，股東大會作為以會議形式行使職能的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不可能經(jīng)常舉行股東會議對董事會進(jìn)行跟蹤式的監(jiān)督。根據(jù)公司法的規(guī)定，董事會召集股東大會必須提前20日通知股東；在董事會遇到急需解決的問題時(shí)，根本無法及時(shí)召集股東大會，只能自己作出決策。所以，股東大會對董事會的控制實(shí)際上是很弱的。另一方面，監(jiān)事會雖然是常設(shè)機(jī)構(gòu)，理論上可以隨時(shí)監(jiān)督董事會的活動，但董事會既不是監(jiān)事會的派出機(jī)構(gòu)

47、，也無需對它負(fù)責(zé)，監(jiān)事會最有效的監(jiān)督手段依然是提請董事會召集股東大會。所以，無論從理論上還是從實(shí)踐上看，監(jiān)事會都未能很好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。為了消除公司立法帶來的缺陷，國務(wù)院曾經(jīng)不得不借助委派特別稽查員或監(jiān)事會主席等行政性手段，對董事會進(jìn)行外部監(jiān)督。現(xiàn)代公司制度中的兩種模式監(jiān)事會是股份有限公司依法設(shè)立的監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動的機(jī)構(gòu)。在歐美許多國家的公司法中，對于股份有限公司是否要設(shè)監(jiān)事會的問題有著不同的規(guī)定。不要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，通常稱為一元結(jié)構(gòu)；要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，稱為二元結(jié)構(gòu)。在英美的公司法中，從來沒有確立公司監(jiān)事或監(jiān)事會的地位。這種情況十分明確，以致在眾多英美法系國家中，許多不熟悉大陸法的人

48、甚至不知監(jiān)事會為何物。在中國證監(jiān)會與香港簽署聯(lián)合監(jiān)管備忘錄時(shí)，對是否設(shè)立監(jiān)事會的問題一直，存有分歧。在采取一元結(jié)構(gòu)的公司中，公司的權(quán)力集中于董事會。但對于上市公司與非上市公司來說，董事會的權(quán)力集中程度是不同的。依據(jù)美國的公司法，非上市公司的管理中心在董事會，董事會也可以將權(quán)力授予以總裁為代表的公司的管理者，而股東的實(shí)際權(quán)力十分有限。對于上市公司來說，公司的管理事務(wù)交由總裁或首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)，董事會則退到幕后，出現(xiàn)了“經(jīng)理階層權(quán)力中心主義”。在大陸法系中，一般要求設(shè)立監(jiān)事會，但具體到各國也有所不同。如法國公司法中，公司可以采取一元結(jié)構(gòu)，也可以采取二元結(jié)構(gòu)；采取二元結(jié)構(gòu)的公司，監(jiān)事會的成員全部由股東

49、大會選舉產(chǎn)生。德國的公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會，而且其成員一半以上由股東大會選舉產(chǎn)生，另一部分由職工推選，但監(jiān)事會主席必須由股東選舉的監(jiān)事?lián)?，并可以有兩票的投票?quán)。無論是法國還是德國，在采取二元結(jié)構(gòu)的公司中，監(jiān)事會的地位和職權(quán)都是十分相似的，都有較高的地位。公司的監(jiān)事會雖然不直接管理公司業(yè)務(wù)，通常情況下也不得代表公司，但它有權(quán)任命董事會成員，有權(quán)監(jiān)督董事會的管理工作，有權(quán)決定董事會成員的報(bào)酬，有權(quán)決定公司的重大決策，有權(quán)在公司章程授權(quán)范圍內(nèi)批準(zhǔn)公司活動，而且在公司董事會不能召集股東大會時(shí)，有權(quán)召集股東大會。此外，監(jiān)事會還可以隨時(shí)了解公司狀況，在必要的時(shí)候?qū)臼聞?wù)進(jìn)行檢查和監(jiān)督。在一般情況下，

50、公司監(jiān)事會批準(zhǔn)該公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告后即視為公司年度賬目通過。若監(jiān)事會與董事會之間出現(xiàn)分歧，則必須將公司年度報(bào)告提交股東大會決定。在董事會與監(jiān)事會的關(guān)系上，德國公司法規(guī)定，董事會必須定期向監(jiān)事會匯報(bào)公司的政策、利潤、經(jīng)營狀況等，監(jiān)事會可以隨時(shí)向董事會了解本公司的重大事務(wù)，并可親自或通過專家審查公司賬簿和卷宗。公司監(jiān)事會可以規(guī)定，公司在開展某些業(yè)務(wù)之前須事先得到監(jiān)事會的批準(zhǔn)?？梢?，德國公司法中的監(jiān)事會職權(quán)是很大的，實(shí)際上部分地享有了股東大會的一些職權(quán)，或成為股東大會的常設(shè)機(jī)關(guān)。董事會的地位與職權(quán)（一）董事會的性質(zhì)與地位董事會由公司股東大會選舉的全體董事組成，是以公司的名義進(jìn)行經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行的常設(shè)

51、機(jī)構(gòu)。各國公司法都規(guī)定，股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但股東大會的決議只有通過董事會才能執(zhí)行。同時(shí)，董事會要代表股東的利益，聘任公司的經(jīng)理，并監(jiān)督其負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理活動的行為。董事會的性質(zhì)和地位的確立，是公司法人制度的具體體現(xiàn)，它有效地解決了資本社會化與經(jīng)營管理集權(quán)化的矛盾，提高了資本的運(yùn)營效率。自20世紀(jì)60年代以來，出現(xiàn)了董事會職權(quán)擴(kuò)大的傾向。西方許多國家公司法都出現(xiàn)了削弱股東大會或經(jīng)理人員的權(quán)限，加強(qiáng)董事會權(quán)限的趨勢，這是加強(qiáng)公司管理，追求更高利潤的需要。例如，美國標(biāo)準(zhǔn)公司法第35條規(guī)定：除本法令或公司法另有規(guī)定外，公司的一切權(quán)力都應(yīng)由董事會行使或由董事會授權(quán)行使，公司的一切業(yè)務(wù)活動

52、和事務(wù)都應(yīng)在董事會的指示下進(jìn)行。德國法律授予董事會以“專屬權(quán)限”，無論是公司章程還是股東大會決議，都不能限制董事會的專屬權(quán)限。英國公司法規(guī)定：凡依照公司章程的規(guī)定屬于董事會權(quán)限范圍的事宜，董事會可不受股東大會決議的約束，股東大會的決議不能推翻董事會在其權(quán)限范圍內(nèi)作出的決定。（二）董事會的組成與職權(quán)我國公司法規(guī)定，股份有限公司的董事會應(yīng)由519人組成，董事會設(shè)董事長1人，由全體董事出席的董事會以過半數(shù)選舉產(chǎn)生。董事長是公司的法定代表人，對外可代表公司開展業(yè)務(wù)活動，對內(nèi)是股東大會和董事會的主席。董事長的職權(quán)是：（1）主持股東大會和召集、主持董事會會議；（2）檢查董事會決議的實(shí)施情況，并向董事會提出

53、報(bào)告；（3）簽署公司股票、公司債券和職權(quán)范圍內(nèi)的文件。公司可設(shè)副董事長1名2名，副董事長協(xié)助董事長工作，在董事長不能履行職權(quán)時(shí)，由董事長指定的副董事長代行其職權(quán)。我國公司法第47條和第110條規(guī)定，董事會對股東大會負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：（1）召集股東大會，并向股東大會報(bào)告工作；（2）執(zhí)行股東大會的決議；（3）決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案；（4）制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（5）制定公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（6）制定公司增加或者減少注冊資本的方案以及發(fā)行公司債券的方案；（7）擬訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；（8）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；（9）決定聘任或者解聘

54、公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名，決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)；（10）制定公司的基本管理制度；（11）公司章程的其他職權(quán)。（三）董事會的召集與決議董事會的召集人原則上是董事長，但每屆董事會第一次會議應(yīng)由股東大會中得票最多的董事召集。董事會每年度至少召開兩次會議。召集董事會，應(yīng)在會議召開前10日以前向各董事發(fā)出通知，通知中應(yīng)載明召集事由。但遇到緊急情況，可不經(jīng)上述程序，隨時(shí)召集。通知方式可由公司章程規(guī)定。所有董事都應(yīng)參加董事會會議，如果董事因故不能出席，可以書面委托其他董事代為出席董事會，委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍，以明確責(zé)任。董事會實(shí)行“一人一票”原則，董事會決議不再

55、分普通決議和特別決議。我國公司法第112條規(guī)定，董事會會議應(yīng)由1/2以上的董事出席方可舉行，董事會做出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。董事會會議應(yīng)當(dāng)對會議所議事項(xiàng)的決定做記錄，出席會議的董事在會議記錄上簽名。董事應(yīng)當(dāng)對董事會的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表示異議并記載于會議記錄中的，該董事可以免除責(zé)任。（四）我國公司法中董事會設(shè)置的特點(diǎn)在我國的公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置中，董事長實(shí)際上處于權(quán)力金字塔的頂端。這是因?yàn)?，按公司法?guī)定，董事長是公司的法定代表人，是唯一對外代表公司的高級管理人員，其他任何

56、人或機(jī)構(gòu)必須得到董事長授權(quán)后才能代表公司。在公司的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中，董事會在閉會期間，一般還由董事長代行公司董事會的部分職權(quán)。所以，在我國的公司管理制度中，董事長擁有凌駕于其他董事之上的極高地位。在西方國家，普通董事與董事長之間只有職責(zé)分工上的差別，而無地位高低之分。在英美公司法中，董事長更像是董事會主席或會議召集人，除德國在個(gè)別情況下賦予董事長以兩票表決權(quán)外，其他國家都規(guī)定，每個(gè)董事都只有同等的表決權(quán)，都擁有同等的對外代表權(quán)。實(shí)際上，董事會總是以集體的名義作出決策的，以董事或董事長個(gè)人身份參與對外活動的情況是極為罕見的。這就是說，西方國家的董事會的運(yùn)作，特別強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)理念，即內(nèi)部民主與對外

57、集權(quán)的統(tǒng)一。這是我國在公司理論研究中特別應(yīng)當(dāng)注意的一個(gè)問題。董事的法律地位與責(zé)任（一）董事的法律地位董事是公司董事會的成員，是擔(dān)負(fù)公司業(yè)務(wù)決策和行使管理權(quán)的人員。董事通常由股東大會選舉產(chǎn)生，任期3年。董事可由公司內(nèi)部職員擔(dān)任，稱內(nèi)部董事，也可由公司外部人員擔(dān)任，稱外部董事；董事如果兼任公司要職，稱執(zhí)行董事，其他董事為非執(zhí)行董事?，F(xiàn)實(shí)中，由于內(nèi)部董事絕大部分都擔(dān)任公司要職，所以，內(nèi)部董事與執(zhí)行董事的概念相當(dāng)。近些年來，美英等國又盛行“獨(dú)立董事”，他們由與公司沒有任何重要關(guān)系的金融、法律、商界的資深人士擔(dān)任。設(shè)立獨(dú)立董事的目的，是使董事會能更好地代表全體股東的利益。對董事的法律地位主要有兩種看法：

58、（1）董事及董事會是公司的代理人。因?yàn)楣咀鳛橛扇w股東組成的法人，其本身不能進(jìn)行經(jīng)營活動，只能通過董事代理進(jìn)行。董事與公司的關(guān)系，適合于委托代理關(guān)系的一般規(guī)定：由股東大會做出公司的重大決策，然后交給董事會具體落實(shí)。董事對在自己職權(quán)范圍內(nèi)代表公司簽訂的各種合同或協(xié)議負(fù)責(zé)實(shí)施，而不必對其后果承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。（2）董事是公司財(cái)產(chǎn)的受托人。受托人是指被授予一項(xiàng)有合法所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)、并為他人利益而管理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人。董事及董事會實(shí)際上擔(dān)負(fù)著公司的資產(chǎn)運(yùn)作和經(jīng)營管理的責(zé)任，股東大會只是對董事會擬好的決議草案進(jìn)行表決通過而已。這同一般的代理合同關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別，所以，董事及董事會是所有股東的受托人，即公司的受

59、托人。以上兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，但也都有一定的缺陷。一般說來，對于股權(quán)比較集中、股東會對公司經(jīng)營活動控制力較強(qiáng)的公司，如我國的國家控股公司，可以理解為代理關(guān)系；而對于像美國的一些股權(quán)非常分散的股份公司而言，股東大會的控制力比較弱，董事會和經(jīng)理的權(quán)力較大，就可以理解為一種受托關(guān)系。但是，無論是代理關(guān)系還是受托關(guān)系，都沒有法律上要求的代理或受托協(xié)議書，只能說實(shí)際上類似于這種關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，人們大多將董事會同公司的關(guān)，系理解為一種受托代理關(guān)系，這基本上已經(jīng)成為共識。（二）設(shè)立獨(dú)立董事的制度關(guān)于董事的資格，在其身份、年齡、國籍等方面一般沒有過多的限制。例如，股東和非股東都可以擔(dān)任董事，因?yàn)楣蓶|

60、擔(dān)任董事固然可以使他與公司的利益息息相關(guān)，但股東并不一定具備管理者的才能。又如，董事可以是公司內(nèi)部人，也可以是外部人，內(nèi)部董事固然熟知公司的經(jīng)營狀況，但對金融、法律及經(jīng)濟(jì)政策又并不一定熟悉。因此，公司在聘任董事時(shí)，可以廣招人才，以提高決策水平。在歷史上，公司的董事主要由公司內(nèi)部人士組成，這些人通常在公司各管理部門擔(dān)任要職。但最近20年來，美國上市公司開始更多地借助外部董事和獨(dú)立董事參與公司決策，這種做法被許多學(xué)者視為現(xiàn)代公司制度的新特點(diǎn)之一。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）1999年的調(diào)查，外部董事占董事會成員的比例，美國為62%，英國為34%，法國為29%。獨(dú)立董事主要是來自銀行、法律、財(cái)務(wù)和