國內煤化工企業(yè)典型事故案例分析

1、.某廠德士古水煤漿氣化裝置燒嘴冷卻水管破裂導致煤氣外泄事故原因分析某廠煤氣外泄事故事故經(jīng)過：2005 年 2 月 11 日 1 點 40 分，某廠德士古水煤漿氣化裝置氣化爐 A 的 A1 燒嘴口噴火，氣化崗位現(xiàn)場及中控人員發(fā)現(xiàn)后，馬上停車處理，停車后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)氣化爐A 的燒嘴 A1 燒壞，冷卻水盤管頭部燒毀，盤管燒斷；四個燒嘴周圍耐火磚損壞， 氣化爐頂部盲蓋燒損。氣化爐被迫停車檢修，更換燒嘴，修補耐火火磚，修補頂部盲蓋，檢修時間大約 2 個月。氣化爐 A 于 2004 年 12 月開始試車，到目前為止共運行了 166 小時，事故原因分析：燒嘴冷卻水管破裂是導致煤氣外泄事故的直接原因： A 爐于

2、 2005 年 2 月 11 日 1:40 發(fā)生煤氣外泄事故是燒嘴冷卻水管破裂所致，與燒嘴損壞有關，與四噴嘴對置式氣化爐的結構無關。燒嘴頭部腔室的燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫的破裂， 導致高溫合成氣竄入燒嘴冷卻水盤管，燒嘴冷卻水斷流。高于1300的合成氣直接損壞燒嘴冷卻水管線。 隨著燒嘴頭部冷卻腔室的燒損，外通道面積增3大，氧氣流量急劇增加(1:40:05的 3093Nm/h急升至1:40:31的34633Nm/h) ，加速燒嘴頭部的燒蝕。合成氣與純氧燃燒，情形類似用于氣割鋼板的純氧乙炔焰， 對金屬有極大破壞力。 高溫高壓合成氣沿燒嘴冷卻水低壓 ( 出口 ) 管線竄出氣化爐，導致框架上出現(xiàn)

3、較長的火焰。 A1 燒嘴周圍耐火磚損壞與火焰由爐內竄向燒嘴冷卻水盤管，燒出氣化爐直接有關， 可能也與氣化爐停車后降壓過程中燒嘴冷卻水進.入爐膛 (2:052:40) 有關。因燒嘴冷卻水管破裂導致燒嘴損壞的事故，在渣油氣化裝置、天然氣非催化部分氧化裝置上發(fā)生過數(shù)次，如新疆、寧夏、齊魯?shù)?。國內實踐經(jīng)驗表明，影響燒嘴壽命的因素很多，包括設計、加工、安裝和操作等多方面的原因。即使運行多年的老廠，也依然存在操作不當引起的燒嘴損壞的問題。燒嘴冷卻水管破裂絕不是燒嘴盤管的磨蝕穿孔引起： 如果是磨蝕穿孔引起燒嘴冷卻水管的燒壞，那么 A2、A3、A4 燒嘴也會存在類似情況，而據(jù)現(xiàn)場觀察， A2、A3、A4 燒嘴

4、冷卻水管未出現(xiàn)磨蝕現(xiàn)象。 A1 燒嘴殘留的冷卻水管線有類似磨蝕的小孔，應該是火焰燒損的結果，沒有磨損的特征。另外 A1 燒嘴室也沒有磨痕。我們初步認定燒嘴冷卻水管燒壞的原因可能與燒嘴頭部腔室的水的進出口位置有關。 A1、A2 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水上進下出，這使得燒嘴頭部腔室內的氣泡無法排出， 腔室內殘存氣泡， 會導致上部燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫位置局部過熱， 使焊縫強度降低，造成斷裂。 A2 燒嘴頭部腔室的上部進水焊縫的拉裂就是旁證，說明強度已降低。 A3、A4 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水下進上出，不存在類似問題，現(xiàn)場燒嘴也較好。 Texaco 燒嘴垂直放置，

5、不存在類似問題。燒嘴的加工質量和裝卸也可能有影響，例如燒嘴的同心度、燒嘴的加工焊接、 裝卸時造成的燒嘴冷卻水管線的劃傷等。燒嘴冷卻水管線在線監(jiān)測措施不到位導致燒嘴燒損嚴重和火焰外竄。燒嘴冷卻水管線燒漏在油氣化、 煤氣化等工業(yè)裝置上較.為常見，但火焰外竄不多見。 由于在線監(jiān)測即時反映， 可以盡早停車，避免事故發(fā)生。新疆、寧夏的油氣化裝置采用CO在線分析儀進行在線監(jiān)測，即時發(fā)現(xiàn)燒嘴冷卻水管線泄漏，避免事故發(fā)生。齊魯渣油Shell 氣化裝置，由于當時未采用 CO在線分析，曾出現(xiàn)外側水冷夾套穿孔，造成合成氣外泄，拔掉了燒嘴大法蘭的的嚴重事故。 A 爐的燒嘴冷卻水分離器的 CO在線分析儀一直未投用，這是

6、最靈敏的在線監(jiān)測措施。而冷卻水流量、 壓力、溫度都較為遲鈍， 合成氣稍有泄漏，根本沒有什么反映。如果在燒嘴冷卻水管線泄漏早期發(fā)現(xiàn)， 盡早停車，就不會出現(xiàn)煤氣外泄， 僅需修復燒嘴冷卻水管線的局部部位， 不會產生大的問題。在 2 月 10 日晚 18 點以后， A1 燒嘴冷卻水出口溫度已出現(xiàn)上下波動，達 10左右，這可能就是燒嘴冷卻水管線已發(fā)生泄漏的表征。氣化爐頂部封堵磚燒蝕與封堵磚的制造有關。據(jù)現(xiàn)場觀察，頂部預熱口的耐火磚未見損傷，爐內掛渣均勻，這表明頂部的溫度正常。頂部封堵磚燒蝕 300mm，不是由于拱頂溫度過高導致，而是與封堵磚的制造有關：留下的斷面呈白色，看上去不是重質澆注料；斷面上沒有燒

7、熔的金屬拉筋。 沒有貫穿封堵磚整體的金屬拉筋， 封堵磚的強度無法保證；沒有采用重質澆注料，封堵磚無法耐渣的沖刷。四噴嘴對置式氣化爐的中試裝置也采用相同的方法封堵氣化爐頂部預熱口，經(jīng)過水煤漿氣化和干煤粉氣化的中試，共運行約 700 小時，封堵澆注料未見嚴重燒損。鑒于以上分析，提出如下建議：.對 A1、A2 燒嘴進行修復， 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位改為冷卻水下進上出；修復燒嘴冷卻水管的外傷； 對每個燒嘴進行水壓試驗 ( 外壓 ) ；每次投料前檢查工藝燒嘴狀況，通燒嘴冷卻水檢漏。對損壞的燒嘴室進行換磚。重新制作爐頂封堵磚： 采用 Incoloy825金屬作預制件外緣；金屬拉筋貫穿封堵磚整體，直至

8、法蘭，采用Incoloy825材料；使用含鉻重質澆注料制造。啟用燒嘴冷卻水分離器上的CO在線分析裝置。我們認為 A 爐結構沒有問題。據(jù)我們掌握的操作數(shù)據(jù) ( 附表所示 ) ，A爐的優(yōu)勢是較為明顯的。南京大化德士古水煤漿氣化裝置煤漿管線和氧氣管線爆炸事故案例分析南化煤氣化裝置爆炸事故事故經(jīng)過：2008 年 2 月 13 日，新年上班第一天，做倒爐準備，一名新員工帶一名臨時工到現(xiàn)場做倒爐準備，將正在運行的氣化爐煤漿管線上的導淋打開，管內煤漿噴出，導致系統(tǒng)過氧爆炸，燒嘴及煤漿管線炸毀，造成一死多傷的嚴重事故。經(jīng)驗教訓：新員工必須經(jīng)過嚴格全面系統(tǒng)培訓，考核合格取證后方能上崗；.加強員工責任心教育和安全

9、教育。崗位操作要實行嚴格的操作票制度，尤其開停車期間須逐項檢查，并經(jīng)兩人以上確認。煤漿流量低低聯(lián)鎖應掛在三選二的全部流量檢測點上，不能只掛在轉速流量計上， 這樣只會在煤漿泵故障時該聯(lián)鎖才起作用。防范措施：煤漿流量低低聯(lián)鎖設置的調研、比較，如何掛、聯(lián)鎖值、聯(lián)鎖摘除要求及程序，如何保證其有效性等； （可以拓展到氣化裝置的全部聯(lián)鎖，舉一反三）專題研究有哪些原因會導致系統(tǒng)過氧并有發(fā)生爆炸的危險，水煤漿氣化裝置爆炸原因及對策分析；進一步了解事故詳細經(jīng)過，將事故案例納入同類裝置事故匯編，按照事故“四不放過”原則作為氣化生產準備培訓教材；在管理上必須多動腦筋，采取有效措施，防范類似事件的發(fā)生；生產準備工作必

10、須全面而且細致， 各種不安全因素都要能仔細分析提前考慮到并有有效防范措施。某廠德士古水煤漿氣化裝置燒嘴冷卻水管破裂導致煤氣外泄事故原因分析某廠煤氣外泄事故事故經(jīng)過：2005 年 2 月 11 日 1 點 40 分，某廠德士古水煤漿氣化裝置氣.化爐 A 的 A1 燒嘴口噴火，氣化崗位現(xiàn)場及中控人員發(fā)現(xiàn)后，馬上停車處理，停車后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)氣化爐A 的燒嘴 A1 燒壞，冷卻水盤管頭部燒毀，盤管燒斷；四個燒嘴周圍耐火磚損壞， 氣化爐頂部盲蓋燒損。氣化爐被迫停車檢修，更換燒嘴，修補耐火火磚，修補頂部盲蓋，檢修時間大約 2 個月。氣化爐 A 于 2004 年 12 月開始試車，到目前為止共運行了 166 小

11、時，事故原因分析：燒嘴冷卻水管破裂是導致煤氣外泄事故的直接原因： A 爐于 2005 年 2 月 11 日 1:40 發(fā)生煤氣外泄事故是燒嘴冷卻水管破裂所致，與燒嘴損壞有關，與四噴嘴對置式氣化爐的結構無關。燒嘴頭部腔室的燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫的破裂， 導致高溫合成氣竄入燒嘴冷卻水盤管，燒嘴冷卻水斷流。高于1300的合成氣直接損壞燒嘴冷卻水管線。 隨著燒嘴頭部冷卻腔室的燒損，外通道面積增3大，氧氣流量急劇增加(1:40:05的 3093Nm/h急升至1:40:31的34633Nm/h) ，加速燒嘴頭部的燒蝕。合成氣與純氧燃燒，情形類似用于氣割鋼板的純氧乙炔焰， 對金屬有極大破壞力。 高

12、溫高壓合成氣沿燒嘴冷卻水低壓 ( 出口 ) 管線竄出氣化爐，導致框架上出現(xiàn)較長的火焰。 A1 燒嘴周圍耐火磚損壞與火焰由爐內竄向燒嘴冷卻水盤管，燒出氣化爐直接有關， 可能也與氣化爐停車后降壓過程中燒嘴冷卻水進入爐膛 (2:052:40) 有關。因燒嘴冷卻水管破裂導致燒嘴損壞的事故，在渣油氣化裝置、天然氣非催化部分氧化裝置上發(fā)生過數(shù)次， 如新疆、寧夏、齊魯?shù)?。國內實踐經(jīng)驗表明，影響燒嘴壽命的因素很多，包括設計、加工、安裝和操作等多方面的原因。即使運行多年的老廠，也.依然存在操作不當引起的燒嘴損壞的問題。燒嘴冷卻水管破裂絕不是燒嘴盤管的磨蝕穿孔引起： 如果是磨蝕穿孔引起燒嘴冷卻水管的燒壞，那么 A

13、2、A3、A4 燒嘴也會存在類似情況，而據(jù)現(xiàn)場觀察， A2、A3、A4 燒嘴冷卻水管未出現(xiàn)磨蝕現(xiàn)象。 A1 燒嘴殘留的冷卻水管線有類似磨蝕的小孔，應該是火焰燒損的結果，沒有磨損的特征。另外 A1 燒嘴室也沒有磨痕。我們初步認定燒嘴冷卻水管燒壞的原因可能與燒嘴頭部腔室的水的進出口位置有關。 A1、A2 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水上進下出，這使得燒嘴頭部腔室內的氣泡無法排出， 腔室內殘存氣泡， 會導致上部燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫位置局部過熱， 使焊縫強度降低，造成斷裂。 A2 燒嘴頭部腔室的上部進水焊縫的拉裂就是旁證，說明強度已降低。 A3、A4 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷

14、卻水下進上出，不存在類似問題，現(xiàn)場燒嘴也較好。 Texaco 燒嘴垂直放置，不存在類似問題。燒嘴的加工質量和裝卸也可能有影響，例如燒嘴的同心度、燒嘴的加工焊接、 裝卸時造成的燒嘴冷卻水管線的劃傷等。燒嘴冷卻水管線在線監(jiān)測措施不到位導致燒嘴燒損嚴重和火焰外竄。燒嘴冷卻水管線燒漏在油氣化、 煤氣化等工業(yè)裝置上較為常見，但火焰外竄不多見。 由于在線監(jiān)測即時反映， 可以盡早停車，避免事故發(fā)生。新疆、寧夏的油氣化裝置采用 CO在線分析儀進行在線監(jiān)測，即時發(fā)現(xiàn)燒嘴冷卻水管線泄漏，避免事故發(fā)生。齊魯渣油Shell氣化裝置，由于當時未采用CO在線分析，曾出現(xiàn)外側水冷夾.套穿孔，造成合成氣外泄，拔掉了燒嘴大法蘭

15、的的嚴重事故。 A 爐的燒嘴冷卻水分離器的 CO在線分析儀一直未投用，這是最靈敏的在線監(jiān)測措施。而冷卻水流量、 壓力、溫度都較為遲鈍， 合成氣稍有泄漏，根本沒有什么反映。如果在燒嘴冷卻水管線泄漏早期發(fā)現(xiàn)， 盡早停車，就不會出現(xiàn)煤氣外泄， 僅需修復燒嘴冷卻水管線的局部部位， 不會產生大的問題。在 2 月 10 日晚 18 點以后， A1 燒嘴冷卻水出口溫度已出現(xiàn)上下波動，達 10左右，這可能就是燒嘴冷卻水管線已發(fā)生泄漏的表征。氣化爐頂部封堵磚燒蝕與封堵磚的制造有關。據(jù)現(xiàn)場觀察，頂部預熱口的耐火磚未見損傷，爐內掛渣均勻，這表明頂部的溫度正常。頂部封堵磚燒蝕 300mm，不是由于拱頂溫度過高導致，而

16、是與封堵磚的制造有關：留下的斷面呈白色，看上去不是重質澆注料；斷面上沒有燒熔的金屬拉筋。 沒有貫穿封堵磚整體的金屬拉筋， 封堵磚的強度無法保證；沒有采用重質澆注料，封堵磚無法耐渣的沖刷。四噴嘴對置式氣化爐的中試裝置也采用相同的方法封堵氣化爐頂部預熱口，經(jīng)過水煤漿氣化和干煤粉氣化的中試，共運行約 700 小時，封堵澆注料未見嚴重燒損。鑒于以上分析，提出如下建議： 對 A1、A2 燒嘴進行修復， 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位改為冷卻水下進上出； 修復燒嘴冷卻水管的外傷； 對每個燒嘴進行水壓試驗 ( 外壓 ) ；每次投料前檢查工藝燒嘴狀況， 通燒嘴冷卻水檢漏。.對損壞的燒嘴室進行換磚。重新制作爐頂封

17、堵磚： 采用 Incoloy825金屬作預制件外緣；金屬拉筋貫穿封堵磚整體，直至法蘭，采用Incoloy825材料；使用含鉻重質澆注料制造。啟用燒嘴冷卻水分離器上的CO在線分析裝置。我們認為 A 爐結構沒有問題。據(jù)我們掌握的操作數(shù)據(jù) ( 附表所示 ) ，A爐的優(yōu)勢是較為明顯的南京惠生公司德士古水煤漿氣化裝置煤漿管線爆炸事故原因分析南京惠生爆炸事故事故經(jīng)過：2007 年 7 月，南京惠聲公司因操作人員操作失誤，開車期間忘關煤漿槽出口沖洗水閥， 以致不斷有沖洗水進入煤漿管道，致使煤漿濃度下降，發(fā)生過氧爆炸事故，使洗氣塔地基損壞，抬高二十厘米左右，及內件嚴重損壞。事故教訓：操作人員責任心不強，工作馬

18、虎，粗心大意。崗位操作要實行嚴格的操作票制度。開，停車期間需逐項檢查，并經(jīng)雙人確認后方可確認。安全意識淡薄，加強職工安全知識，規(guī)范操作及遵章守紀教育。.防范措施：加強操作人員責任心教育，系統(tǒng)培訓，考核合格后方可上崗。嚴格制定相關操作票及操作規(guī)程，尤其在開，停車期間各閥門的開關及自調閥動作是否到位，須經(jīng)兩人以上確認。 加強職工安全教育。某化肥廠德士古水煤漿加壓氣化裝置（GE氣化） C#氣化爐發(fā)生內爆事故一、事故經(jīng)過9 月 7日 9時 5 分，C#氣化爐因兩臺煤漿給料泵同時跳車而停車，10 時在對該系統(tǒng)進行泄壓的同時，工藝人員手動打開煤漿管線上的高壓氮氣吹掃閥對燒嘴進行吹掃時，氣化爐內發(fā)生爆炸聲。

19、9 月 8日 6時 40 分氣化爐重新投料開車后，出現(xiàn)氣化爐錐底排渣口堵塞， 經(jīng)處理后無法疏通， 9 月 8 日 14 時 55 分，C#氣化爐手動停車。停車后拆檢氣化爐、水洗塔、旋風分離器，發(fā)現(xiàn)氣化爐渣口磚 R、S、T 磚脫落，旋風分離器內錐底嚴重變形，水洗塔下部三層塔盤出現(xiàn)變形、塌陷。二、事故原因分析（一）高壓煤漿泵同時跳車后，煤漿供給中斷，但煤漿流量計反應滯后，從煤漿給料泵跳車到煤漿流量降到聯(lián)鎖跳車值，時間為10s，而此時氣化爐仍在運行，氧氣仍在入爐，造成爐內過氧。在.系統(tǒng)泄壓時，這些氧氣隨氣流進入下降管及激冷室，與激冷室內的合成氣混合，形成爆炸性氣體。此時操作人員對煤漿管線進行吹掃，將

20、氣化爐內壁的熔渣吹掉落入下降管，引發(fā)爆炸發(fā)生。（二）氣化爐安全系統(tǒng)設計存在缺陷，未將煤漿給料泵停車信號引入安全系統(tǒng)，致使煤漿給料泵跳車后，氣化爐系統(tǒng)仍在運行。（三）煤漿給料泵儀控系統(tǒng)存在缺陷，易受外界信號干擾而自動停車。三、防范措施（一）對參與安全系統(tǒng)聯(lián)鎖的工藝指標要定時進行校驗，確保其準確靈敏；對變化后可能引發(fā)事故的因素要讓認真排查，必要時引入安全聯(lián)鎖系統(tǒng)。（二）將煤漿給料泵運行信號引入安全系統(tǒng)，當煤漿給料泵停車時，氣化爐聯(lián)鎖跳車。（三）重新調整煤漿流量計的阻尼值。對 C#氣化爐煤漿給料泵的控制信號重新連接，并做抗干擾處理某化肥廠2#煤氣發(fā)生爐爆炸事故一、事故經(jīng)過2005 年 2 月 18

21、日 2 時 40 分,2# 煤氣爐操作工發(fā)現(xiàn)在下吹階段到15 秒時 , 布料器此時應處于上提位置 , 但是上提位置指示燈不亮 , 立即到現(xiàn)場進行檢查 , 發(fā)現(xiàn) 2# 布料器仍處于下落位置 , 隨即跑回控制室 ,.在下吹 18 秒時 ,2 號爐緊急停車。此 時實際是布料器被大塊煤卡住,但是操作工判斷為布料器電磁閥故障, 于是到現(xiàn)場準備檢修電磁閥,隨即煤氣爐發(fā)生爆炸。后來在下落布料器處理過程中, 由于爐內無明火空氣進入爐內又發(fā)生兩次爆炸。二、事故原因分析（一）入爐煤粒度過大 , 造成布料器下落時大塊煤卡在爐口下沿與布料器之間 , 從而使布料器不能正常提起。（二）爐內無明火 , 空氣進入爐內是后兩次

22、爆炸的直接原因。三、防范措施（一）加強對原料入爐粒度的管理, 協(xié)調原料分廠加強對篦子的管理。（二）改造布料器與爐口下沿的行程間距, 將 220mm改為 330mm。（三）加強對油路系統(tǒng)和電磁閥的維護保養(yǎng)。某煤化工企業(yè)煤制甲醇項目甲醇車間“6.27 ”氮氣窒息事故案例分析事故經(jīng)過 6 月 27 日下午 18：00 左右，某煤化工企業(yè)煤制甲醇項目甲醇車間完成脫碳塔（T4001）氮氣氣密試驗，約19：00 現(xiàn)場完成卸壓處理，交付十一化建準備脫碳泵單體試車。十一化建六名鉗工到距離地面 24.8米的脫碳塔（ T4001）第三層平臺拆人孔，準備用消防水帶為脫碳塔（ T4001）加水，為脫碳泵（ P4001

23、A）單體試車做準備。 20：00 左右十一化建人員打開人孔，把消防水帶從人孔放入脫.碳塔（ T4001）準備加水。 20：50 左右突然聽到塔上有人呼救，十一化建的幾名施工人員立即爬上脫碳塔營救一、事故詳細經(jīng)過月 27 日下午 18：00 左右，某煤化工企業(yè)煤制甲醇項目甲醇車間完成脫碳塔（ T4001）氮氣氣密試驗，約 19：00 現(xiàn)場完成卸壓處理，交付十一化建準備脫碳泵單體試車。十一化建六名鉗工到距離地面24.8 米的脫碳塔（ T4001）第三層平臺拆人孔，準備用消防水帶為脫碳塔（ T4001）加水，為脫碳泵（ P4001A）單體試車做準備。 20：00左右十一化建人員打開人孔， 把消防水帶

24、從人孔放入脫碳塔 （ T4001）準備加水。 20：50 左右突然聽到塔上有人呼救，十一化建的幾名施工人員立即爬上脫碳塔營救， 甲醇車間工藝人員張在二層平臺上聽到喊聲后立即打電話給甲醇車間主任胡和主任助理梁。胡主任接到電話后立即趕往事故現(xiàn)場， 并通知國泰公司調度室及分管生產的 * 副總經(jīng)理要救護車。 21：00 左右十一化建的王（男， 26 歲）被救下，立即送到魯化醫(yī)院治療。 21：02 躺在塔內的馬（男，歲）被救出來，但已經(jīng)神志不清。魯化救援隊員對馬實施不間斷的人工呼吸和吸氧，并于 21：30 送往滕州市中心人民醫(yī)院進行搶救。事故發(fā)生后，公司領導非常重視， 迅速組織協(xié)助十一化建對人員進行.救

25、治。二、事故原因分析（一）施工人員安全意識淡薄， 在沒有按規(guī)范要求辦理相關票證的情況下，進入缺氧狀態(tài)下的塔器內，造成窒息事故，屬嚴重違章行為，是造成事故的直接原因。（二）作業(yè)方案措施編制不全面、 不細致，現(xiàn)場安全防范措施不完善，責任不落實，未配備呼吸器，是造成事故的主要原因。（三）建設單位某煤化工企業(yè)煤制甲醇項目及監(jiān)理單位* 監(jiān)理公司對本次作業(yè)方案措施審查不嚴格，現(xiàn)場監(jiān)管不到位，控制不嚴密，是造成事故的間接原因。三、防范措施（一）加強外包施工隊伍安全管理。按照誰主管、誰負責，誰審批、誰負責和屬地管理的原則， 明確安全管理職責， 落實外包施工單位的安全主體責任， 監(jiān)理單位的監(jiān)理責任和建設單位的監(jiān)

26、管責任， 將外包施工隊伍納入日常安全管理。 嚴格施工隊伍的安全資質審查， 加強作業(yè)人員安全教育培訓，規(guī)范作業(yè)行為。嚴格執(zhí)行施工安全技術措施，完善安全防護設施，嚴格安全檢查考核，對現(xiàn)場存在重大安全隱患、不具備安全生產條件的，堅決停止作業(yè)，并嚴厲查處“三違”人員。（二）嚴格化工特種設備作業(yè)管理。 凡進入生產系統(tǒng)各種塔、 器、箱、柜、釜、罐、槽、爐、井、溝、池、斗、倉，可能進人的較大機械動力設備以及其他通風不良的有限空間進行作業(yè)，必須提前申請辦證，采取安全隔絕措施，進行置換、通風，切斷動力電并使用安全燈具，.按規(guī)定佩帶合格的防護用具，派專人在器外監(jiān)護并堅守崗位，有搶救的后備措施。某化肥廠硫回收工段工

27、程公司張中毒死亡事故案例分析一、事故經(jīng)過2004 年 11 月 19 日下午 13：30 分左右，工程公司的職工毛、張、張等十人在某化肥廠硫回收工段實施硫回收崗位實施擴產工程的新增轉化器起吊和安裝工作。轉化器就位后，該項目經(jīng)理毛發(fā)現(xiàn)設備管口不合適，需用氣焊修口，即在三樓平臺上向本項目組在地面等待的氣焊工張喊話，要求其到三樓平臺氣割作業(yè)。張聽到喊話后即在一樓地面處完成氣瓶壓力表安裝、開氣瓶閥，做好工作，在三樓平臺施工的張看見傷者張向硫回收裝置的樓梯走去。約過 35 分鐘左右，即聽到在巡查的兗魯科技公司的操作人員褚和倪呼喊“出事了，趕快下來救人”。此時約14：40 分左右。褚和倪巡檢時發(fā)現(xiàn)張，見其

28、躺在二樓平臺東側去三樓樓梯下，頭向東北，腳向西南，已經(jīng)停止呼吸，立即將其抬至上風向平臺西處，同時向三樓施工的工程公司人員呼救。褚與工程公司下來的搶救人員一起將張?zhí)е烈粯堑孛妫⒓磫討鳖A案，對其進行人工呼吸等搶救措施，并讓在地面的操作人員張撥打60120 急救電話。14：45 左右職工醫(yī)院救護車趕到事故現(xiàn)場，現(xiàn)場救護人員共同將.張?zhí)暇茸o車急速送往醫(yī)院搶救。 14：50 左右到達醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院醫(yī)務人員全力搶救，并請滕州市中心人民醫(yī)院三位來廠緊急會診，于 15：10 分左右傷者張恢復心跳及呼吸。 20 日 6：15 分，因并發(fā)癥搶救無效死亡。經(jīng)濟損失情況：無直接財產損失，發(fā)生搶救費用（1.56萬

29、元）。二、事故原因分析事故發(fā)生后，按照屬地安全管理的原則同時向棗莊市安監(jiān)局進行了通報。棗莊市安監(jiān)局接報后于 20 日上午，由安監(jiān)局馬科長為組長，市總工會、公安局、冶化總會辦等部門組成事故調查組，來到兗魯科技公司現(xiàn)場實施事故調查分析，對現(xiàn)場所有搶救人員、目擊者及有關人員進行了取證詢問，并到事故現(xiàn)場進行了勘察，得出如下結論：（一）直接原因：由于兗魯科技公司對硫回收崗位安全管理存在漏洞，安全檢查不到位，不能及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患；硫回收裝置部分設備、設施設計或安裝不符合有關安全要求， 現(xiàn)場有突發(fā)的有毒有害氣體，致使張勇瞬間吸入 H2S 等有毒氣體中毒死亡。（二）間接原因：設備管理不到位，跑冒滴漏現(xiàn)象

30、嚴重。安全投入不夠，安全設施不完善，現(xiàn)場沒有監(jiān)測報警設施及安全警示標志。兗魯科技公司安全管理機構不健全，安全管理力量不足。.安全培訓教育工作存在差距，職工安全技術水平低。魯南化肥廠對參股民營公司的安全監(jiān)管不到位。三、防范措施（一）加大生產設備安全投入，徹底消除跑冒滴漏。對設計存有缺陷、造成有毒氣體可能突然溢出的液硫封實施技術改造，增設H2S 檢測儀等監(jiān)控報警設施。（二）硫回收裝置整改后將作為危險源從嚴管理，并進一步完善安全管理措施，增加警示標志，嚴禁隨意進入硫回收現(xiàn)場，操作工進行二樓以上巡檢時必須佩戴防毒面具。發(fā)現(xiàn)漏點時立即啟動應急預案進行處理，進一步修訂完善硫回收崗位操作規(guī)程及應急預案。（三

31、）加強有關操作、檢修人員安全技能培訓及防中毒事故案例教育某化肥廠 C#聯(lián)合壓縮機曲軸箱及十字頭滑道發(fā)生爆炸事故案例分析一事故經(jīng)過2004 年 7 月，某化肥廠 * 線路倒塔造成 305 總變 2#主變斷電化工生產裝置甲醇系統(tǒng)停車。 7 月，C#聯(lián)合壓縮機機曲軸箱及十字頭滑道發(fā)生爆炸，其四列8 個視窗爆壞，廠房正南門及東面門窗玻璃損壞。二、事故原因分析（一） * 線路倒塔造成斷電是導致事故發(fā)生的主要原因。（二）停車后氮氣保護閥關閉是造成事故的直接原因。.（三）系統(tǒng)緊急停車波動大，管道內存在了微小觸媒粉沫，帶入聯(lián)合機循環(huán)段和曲軸箱，因還原的觸媒粉沫活性較高，在局部形成高溫，引燃機內的殘存可燃氣體而

32、爆炸。三、防范措施（一）聯(lián)合壓縮機機停車后應保持氮氣常開，防止可燃氣體聚積和空氣的進入，如氮氣不足，應及時拆開若干視窗。（二）將聯(lián)合機油箱及曲軸箱分開。（三）廠房外放空管接地應接好。（四）對機體外油污、面紗清理，保持清潔，防止存有可燃物質某甲醇廠德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐B/C 誤操作跳車事故案例原因分析事件經(jīng)過 ：2004 年 10 月 29 日中班，某甲醇廠德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐中控操作工王某某在進行 B#氣化爐鎖斗系統(tǒng)手動排渣時，XV0709沒有關閉，使氣化爐液位低低聯(lián)鎖跳車； B#氣化爐爐跳車后，進行連投，由于 XV0703 閥沒有打開，連投失敗，主操作郭某某在停 B爐煤漿

33、泵時，誤將 C#氣化爐爐煤漿泵停車，使氣化爐 C聯(lián)鎖跳車。原因分析 ：B# 氣化爐鎖斗系統(tǒng)的閥門 XV0717出現(xiàn)閥卡， 無法按程控程序排渣，只能手動排渣，這是造成事故的主要原因；. 操作工操作時沒有確認好閥門，操作失誤，是造成事故的直接原因； 操作工在停煤漿泵時，操作失誤，誤將 C 爐煤泵停車，使氣化爐 C爐跳車，是造成 C#氣化爐停車事故的主要原因；B# 氣化爐投料前，聯(lián)鎖確認不到位 , 煤漿泵聯(lián)鎖沒掛；投料時，儀表閥門故障，使投料失敗 ,P0701B 沒停運；投料前，中控指揮不統(tǒng)一，多人指揮；主操作心理素質不過硬，緊急情況下出現(xiàn)慌亂；以上幾點是造成理故的間接原因。預防措施 ： 加強操作人

34、員技能的培養(yǎng)及心理素質的煅練； 手動排渣時必須用程序表格進行逐步確認； 取消煤漿泵中控停車按鈕； 投料前中控統(tǒng)一指揮； 投料前聯(lián)鎖由主操作與技術員進行共同確認后，才能投料空分裝置安全事故案例分析- 所有分子篩純化系統(tǒng)CO2超標事故原因分析從多方面，多角度分析總結了煤化工裝置空分裝置分子篩純化系統(tǒng)CO2 超標事故可能出現(xiàn)的原因，從工廠環(huán)境，人員操作，分子篩使用周期等進行了詳細的分類， 供煤化工從業(yè)人員、 煤化工中高層管理人員以及空分裝置生產廠家參考：分子篩純化系統(tǒng)CO2超標事故一，分子篩帶水CO2超標。分子篩純化系統(tǒng)CO2超標事故二，惡劣環(huán)境造成 CO2超標，廠區(qū)空氣.中含有大量的酸性氣體，如：

35、硫化氫、氧化硫、氧化氮等，或總循環(huán)水成酸性導致進分子篩純化器的氣體成酸性， 在吸附過程中分子篩吸附劑與水和酸性氣體發(fā)生反應， 使分子篩吸附劑結構發(fā)生不可逆的改變，降低吸附容積，導致出分子篩氣體 CO2超標。分子篩純化系統(tǒng) CO2超標事故三，再生不徹底造成 CO2超標。根據(jù)實踐經(jīng)驗， 13X 分子篩吸附劑再生時加熱溫度控制在 170左右，出口溫度達到 85以上時停止加熱，進入冷吹期，冷吹峰值根據(jù)分子篩吸附器結構的不同、 分子篩吸附劑床層厚度的不同， 冷吹峰值也不相同，一般控制在 140以上為最佳。再生溫度過低時，被吸組分不能完全解吸，即分子篩吸附劑微孔內還殘留一部分被吸附組分未被趕走，再進行吸附

36、時，吸附容積就會降低，造成 CO2超標。分子篩純化系統(tǒng) CO2超標事故四，由于操作人員失誤， 操作時分子篩吸附劑床層受到氣流沖擊，床層表面凸凹不平，氣體短路，吸附容積降低造成 CO2超標。分子篩純化系統(tǒng) CO2超標事故五，分子篩使用時間過長， 部分分子篩吸附劑粉化，床層降低，或分子篩吸附器床層破勛，分子篩吸附劑泄漏，使吸附容積降低造成 CO2超標。兗礦國泰化工公司多噴嘴對置式水煤漿氣化裝置氣化爐煤氣外泄事故案例分析事故經(jīng)過 ：2005 年 2 月 11 日 1 點 40 分，兗礦國泰化工公司多噴嘴對置式水煤漿氣化裝置氣化爐A 的 A1 燒嘴口噴火，氣化崗位現(xiàn)場及中控人員發(fā).現(xiàn)后，馬上停車處理，

37、停車后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)氣化爐A 的燒嘴 A1 燒壞，冷卻水盤管頭部燒毀，盤管燒斷；四個燒嘴周圍耐火磚損壞，氣化爐頂部盲蓋燒損。氣化爐被迫停車檢修，更換燒嘴，修補耐火火磚，修補頂部盲蓋，檢修時間大約 2 個月。氣化爐 A 于 2004 年 12 月開始試車，到目前為止共運行了166 小時事故原因分析 ：燒嘴冷卻水管破裂是導致煤氣外泄事故的直接原因：A 爐于 2005 年 2 月 11 日 1:40 發(fā)生煤氣外泄事故是燒嘴冷卻水管破裂所致，與燒嘴損壞有關，與四噴嘴對置式氣化爐的結構無關。燒嘴頭部腔室的燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫的破裂，導致高溫合成氣竄入燒嘴冷卻水盤管，燒嘴冷卻水斷流。高于1300的

38、合成氣直接損壞燒嘴冷卻水管線。隨著燒嘴頭部冷卻腔室的燒損，外通道面積增大，氧氣流量急劇增加(1:40:05的 3093Nm3/h 急升至1:40:31 的 4633Nm3/h)，加速燒嘴頭部的燒蝕。合成氣與純氧燃燒，情形類似用于氣割鋼板的純氧乙炔焰，對金屬有極大破壞力。 高溫高壓合成氣沿燒嘴冷卻水低壓( 出口 ) 管線竄出氣化爐，導致框架上出現(xiàn)較長的火焰。 A1 燒嘴周圍耐火磚損壞與火焰由爐內竄向燒嘴冷卻水盤管，燒出氣化爐直接有關， 可能也與氣化爐停車后降壓過程中燒嘴冷卻水進入爐膛 (2:052:40) 有關。因燒嘴冷卻水管破裂導致燒嘴損壞的事故，在渣油氣化裝置、 天然氣非催化部分氧化裝置上發(fā)

39、生過數(shù)次，如新疆、寧夏、齊魯?shù)取鴥葘嵺`經(jīng)驗表明，影響燒嘴壽命的因素很多，包括設計、加工、安裝和操.作等多方面的原因。 即使運行多年的老廠， 也依然存在操作不當引起的燒嘴損壞的問題。燒嘴冷卻水管破裂絕不是燒嘴盤管的磨蝕穿孔引起：如果是磨蝕穿孔引起燒嘴冷卻水管的燒壞，那么 A2、A3、 A4 燒嘴也會存在類似情況，而據(jù)現(xiàn)場觀察， A2、A3、A4 燒嘴冷卻水管未出現(xiàn)磨蝕現(xiàn)象。 A1 燒嘴殘留的冷卻水管線有類似磨蝕的小孔，應該是火焰燒損的結果，沒有磨損的特征。另外 A1 燒嘴室也沒有磨痕。我們初步認定燒嘴冷卻水管燒壞的原因可能與燒嘴頭部腔室的水的進出口位置有關。 A1、A2 燒嘴頭部腔室的水的進出

40、口方位為冷卻水上進下出，這使得燒嘴頭部腔室內的氣泡無法排出， 腔室內殘存氣泡，會導致上部燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫位置局部過熱， 使焊縫強度降低，造成斷裂。 A2 燒嘴頭部腔室的上部進水焊縫的拉裂就是旁證，說明強度已降低。 A3、A4 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水下進上出，不存在類似問題，現(xiàn)場燒嘴也較好。 Texaco 燒嘴垂直放置，不存在類似問題。燒嘴的加工質量和裝卸也可能有影響， 例如燒嘴的同心度、 燒嘴的加工焊接、裝卸時造成的燒嘴冷卻水管線的劃傷等。燒嘴冷卻水管線在線監(jiān)測措施不到位導致燒嘴燒損嚴重和火焰外竄。燒嘴冷卻水管線燒漏在油氣化、 煤氣化等工業(yè)裝置上較為常見， 但火焰

41、外竄不多見。由于在線監(jiān)測即時反映，可以盡早停車，避免事故發(fā)生。新疆、寧夏的油氣化裝置采用 CO在線分析儀進行在線監(jiān)測，即.時發(fā)現(xiàn)燒嘴冷卻水管線泄漏，避免事故發(fā)生。 齊魯渣油 Shell 氣化裝置，由于當時未采用CO在線分析，曾出現(xiàn)外側水冷夾套穿孔，造成合成氣外泄，拔掉了燒嘴大法蘭的的嚴重事故。A 爐的燒嘴冷卻水分離器的CO在線分析儀一直未投用，這是最靈敏的在線監(jiān)測措施。而冷卻水流量、壓力、溫度都較為遲鈍，合成氣稍有泄漏，根本沒有什么反映。如果在燒嘴冷卻水管線泄漏早期發(fā)現(xiàn)，盡早停車，就不會出現(xiàn)煤氣外泄， 僅需修復燒嘴冷卻水管線的局部部位，不會產生大的問題。在 2 月 10 日晚 18 點以后，

42、A1燒嘴冷卻水出口溫度已出現(xiàn)上下波動，達 10左右，這可能就是燒嘴冷卻水管線已發(fā)生泄漏的表征。氣化爐頂部封堵磚燒蝕與封堵磚的制造有關。據(jù)現(xiàn)場觀察，頂部預熱口的耐火磚未見損傷，爐內掛渣均勻，這表明頂部的溫度正常。 頂部封堵磚燒蝕 300mm，不是由于拱頂溫度過高導致，而是與封堵磚的制造有關：留下的斷面呈白色，看上去不是重質澆注料；斷面上沒有燒熔的金屬拉筋。 沒有貫穿封堵磚整體的金屬拉筋，封堵磚的強度無法保證；沒有采用重質澆注料，封堵磚無法耐渣的沖刷。四噴嘴對置式氣化爐的中試裝置也采用相同的方法封堵氣化爐頂部預熱口，經(jīng)過水煤漿氣化和干煤粉氣化的中試，共運行約 700 小時，封堵澆注料未見嚴重燒損。

43、鑒于以上分析，我們向貴公司提出如下建議： 對 A1、A2 燒嘴進行修復， 燒嘴頭部腔室的水的進出口方位改為冷.卻水下進上出； 修復燒嘴冷卻水管的外傷； 對每個燒嘴進行水壓試驗 ( 外壓 ) ；每次投料前檢查工藝燒嘴狀況，通燒嘴冷卻水檢漏。 對損壞的燒嘴室進行換磚。 重新制作爐頂封堵磚： 采用 Incoloy825 金屬作預制件外緣； 金屬拉筋貫穿封堵磚整體，直至法蘭，采用 Incoloy825 材料；使用含鉻重質澆注料制造。 啟用燒嘴冷卻水分離器上的CO在線分析裝置。 我們認為 A 爐結構沒有問題。據(jù)我們掌握的操作數(shù)據(jù) ( 附表所示 ) ，A爐的優(yōu)勢是較為明顯的。A 爐 ( 四噴嘴對置式水煤漿

44、氣化爐 ) 是貴公司大氮肥國產化工程的關鍵單元，貴公司在工程化過程中付出了巨大的努力。大南化德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐煤漿管線及氧管線爆炸事故案例分析2008 年 2 月 13 日，新年上班第一天，大南化德士古水煤漿加壓氣化裝置做氣化爐倒爐準備，一名新員工帶一名臨時工到現(xiàn)場做倒爐準備，將正在運行的氣化爐煤漿管線上的導淋打開，管內煤漿噴出，導致系統(tǒng)過氧爆炸，燒嘴及煤漿管線炸毀，造成一死多傷的嚴重事故。經(jīng)驗教訓： 新員工必須經(jīng)過嚴格全面系統(tǒng)培訓，考核合格取證后方能上崗； 加強員工責任心教育和安全教育。 崗位操作要實行嚴格的操作票制度，尤其開停車期間須逐項檢查，.并經(jīng)兩人以上確認。 煤漿流量低低

45、聯(lián)鎖應掛在三選二的全部流量檢測點上，不能只掛在轉速流量計上，這樣只會在煤漿泵故障時該聯(lián)鎖才起作用。防范措施： 煤漿流量低低聯(lián)鎖設置的調研、比較，如何掛、聯(lián)鎖值、聯(lián)鎖摘除要求及程序，如何保證其有效性等； （可以拓展到氣化裝置的全部聯(lián)鎖，舉一反三） 專題研究有哪些原因會導致系統(tǒng)過氧并有發(fā)生爆炸的危險， 水煤漿氣化裝置爆炸原因及對策分析 ； 進一步了解事故詳細經(jīng)過， 將事故案例納入同類裝置事故匯編，按照事故“四不放過”原則作為氣化生產準備培訓教材； 在管理上必須多動腦筋，采取有效措施，防范類似事件的發(fā)生；生產準備工作必須全面而且細致， 各種不安全因素都要能仔細分析提前考慮到并有有效防范措施。某化肥廠

46、德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐托磚板法蘭損毀事故案例分析托磚板損毀前后經(jīng)過05 年 10 月 23 日夜班 5：00，某化肥廠德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐 C托磚板溫度 TI0722C 從 257持續(xù)上漲，氣化崗位中控主操作陳某馬上向氣化崗位負責人及大氮肥車間領導匯報，同時通知電儀車間有關人員進行確認，大氮肥車間領導馬上要求進行.確認處理，氣化崗位負責人馬上趕到現(xiàn)場進行處理，5：48 分時溫度上漲至 709，后又回落至 245，儀表人員認為是溫度表失靈。白班接班后 8：15，TI0722C 又急劇上漲，氣化中控主操作馬上向車間匯報，同時通知儀表人員校表，8：15 另一溫度點 TI0723C

47、也開始上漲，車間領導趕到中控進行指導處理，8：34 另外兩個溫度點也開始上漲，氣化爐進行減負荷處理，8：45 后，托磚板溫度分別上漲至 TI0720C：298、 TI0721C： 256、 TI0722C：1212、TI0723C：500。在進行氣化爐減負荷處理過程中，8：59 因工藝氣出口溫度 TIA0709C高氣化爐 C聯(lián)鎖跳車。檢查情況 裙板與托磚板、激冷室內壁之間積滿了灰渣；裙板與托磚板之間形成的空間內從圓周上看有 2/3 嚴重集灰渣，灰渣呈細絲狀 錐底磚渣口被沖刷至 680-700 ，錐底磚內表面有多道縱向溝槽，溝槽寬、深 10-20mm；HF-03 與 HF-02 磚之間局部有大的

48、縫隙，寬約 10mm 托磚板法蘭沒有掛渣；筒體磚表面光滑，基本無掛渣；渣口有輕微掛渣 托磚板法蘭內孔比較均勻地損毀為 930；南部方向約 1/3 圓周上托磚板法蘭下表面被燒穿：靠外被燒掉 5-20mm，靠里被燒掉30-60mm 激冷環(huán)上表面及激冷環(huán)半環(huán)管沒有被沖刷的痕跡 下降筒堵渣，在激冷環(huán)100mm以下、高度約有3400mm的下降.筒堵了原因分析我們認為，此次氣化爐C 托磚板法蘭的損毀應該按兩個過程來分析，一是托磚板法蘭內孔由780 比較均勻地損毀至930，這個過程應該是一個比較緩慢的過程；二是托磚板法蘭約1/3 圓周燒穿，這個過程進行得應該很快，一旦在某個薄弱的部位燒穿，會迅速擴展。托磚板

49、法蘭內孔均勻損毀高溫腐蝕在氣化爐燃燒室生成的粗煤氣中除含有CO、H2、CO2和 H2O等主要成分外，另外還含有H2S、SO2等微量成分，進入激冷室前溫度1000以上，壓力5.86.0MPa。托磚板法蘭材料在高溫氧化性介質(C02、H20等) 中受熱時，會造成氧化腐蝕。而高溫下金屬與H2S、SO2接觸，則會造成硫化腐蝕。在高溫、高壓下，粗煤氣中的氫會侵入托磚板法蘭材料中與鐵的不穩(wěn)定碳化物Fe3C反應生成 CH4，使鋼基體平均含碳量降低，造成表面脫碳。高溫沖蝕高溫、高速的粗煤氣攜帶著熔融態(tài)爐渣出錐底磚渣口后，在托磚板法蘭內徑處產生湍流，對托磚板法蘭會產生沖刷、剪切作用，作用的結果是在托磚板法蘭內孔

50、處材料表層轉化為表面變形能，從而造成托磚板法蘭材料的沖蝕、剝離。就托磚板法蘭損毀前的氣化爐實際操作壓力和生產負荷來說，出渣口介質的流速應該比.設計值要高，從而對托磚板法蘭造成的沖蝕、剝離作用要厲害。下降筒堵渣后，因阻力變大，也會加劇介質在托磚板法蘭處的湍流。托磚板材料問題托磚板法蘭原用材料為日本進口的SA387Gr11CL2板材，因采購原因， 7 月份檢修時換成了與其相當?shù)腻懺觳牧蟂A182F11，該法蘭用鋼錠由上海大隆鑄造廠生產，由上海鎰隆金屬材料有限公司鍛造出毛坯，由哈爾濱巨友動力設備有限公司加工成形。但根據(jù)大連金重的張利偉、都吉哲等在壓力容器雜志2005 年第 4 期上發(fā)表的論文水煤漿氣

51、化爐的制造，其中有如下表1 所示SA387Gr11CL2和 SA182F11CL2的物理性能對照，可以看出，后者的性能要低于前者。而根據(jù)供貨廠家提供的質量證明書，用于制造我廠托磚板法蘭的 SA182F11鍛件其（常溫）屈服強度為 255MPa，抗拉強度為 475MPa，硬度 HB160（新件實測為 110、116、143），其性能比表 1 數(shù)據(jù)還低。強度、硬度越低，耐沖刷性能越差。供貨廠家提供的鍛件質量證明書上沒有產品標準編號、沒有鍛件級別、沒有熱處理狀態(tài)，單純從質量證明書來看，鍛造廠家的質量管理不夠規(guī)范、嚴謹，鍛后是否已及時進行消氫處理也未可知。國內之所以沒有與SA387和 SA182材料相

52、對應的產品標準，無論是哈鍋還是大連金重在氣化爐制造時均選用相應的進口材料，就是因為國內在 SA387Gr11CL2和 SA182F11CL2類似材料生產技術水平和質量保證方面與國外相比還是有一定差距的。.錐底磚結構問題與筑爐質量在沒有爐磚或爐渣保護的情況下，托磚板法蘭不管是采用SA387Gr11CL2板材還是 SA182F11鍛件，都無法承受 1000以上粗煤氣的燒蝕，按渭化羅總的說法，這里實際上是燒熔了。錐底處 HF-0103 熱面磚外圓周呈直縫，一旦最上層HF-03 出現(xiàn)松動或磚縫內灰漿不飽滿，最底層 HF-01 與托磚板法蘭之間如果局部有縫隙或者如果灰漿處理不好，這里就會形成串氣的通道，

53、從此處磚縫處下來的高溫粗煤氣與在托磚板法蘭內孔處呈湍流沖蝕的高溫粗煤氣、高溫爐渣共同作用將 780- 930 之間的法蘭材料給吃掉了。事實上 7 月份換托磚板法蘭時，換了全部錐底磚和澆筑料，當時砌筑錐底耐火磚和澆筑料時間太短，僅 37 小時，砌爐特別是對澆筑料養(yǎng)護不夠， 10 月份又僅換了 HF-03，本次砌爐后新舊磚結合不好。本次砸錐底時發(fā)現(xiàn)澆筑料有好多縱向裂紋并且很好砸，也說明當時砌爐可能是有問題。綜合以上各個可能原因，我們認為，如果不是 SA182F11本身存在重 大 質 量 缺 陷 ， 用 SA182F11 CL2 或 SA182F11 CL3 代 用SA387Gr11CL2應該沒有問

54、題。在缺少耐火磚或爐渣對托磚板法蘭有效保護的情況下，高溫粗煤氣、爐渣對法蘭材料的腐蝕、沖蝕甚至燒熔是造成托磚板法蘭內孔均勻損毀的主要原因。托磚板法蘭燒穿材料蠕變與熱膨脹托磚板法蘭材料在高溫下蠕變，使得托磚板法蘭與激冷環(huán)上表面.之間局部出現(xiàn)縫隙，造成高溫粗煤氣噴出?？赡茉谕写u板法蘭內孔沒有擴大到930 時，蠕變還不至于造成高溫粗煤氣噴出。托磚板法蘭內孔沒有損毀時，從徑向上有一個1000以上至大約250的溫度梯度。隨著托磚板法蘭內孔的不斷變大，高溫區(qū)距離激冷環(huán)螺柱越來越近，作為細長形小截面的螺柱更容易沿軸向受熱膨脹，高溫粗煤氣從受熱膨脹最厲害的某根螺柱處最先噴出并將托磚板法蘭該處的材料燒熔，然后迅

55、速擴展。激冷環(huán)墊片激冷環(huán)墊片材料為高鋁纖維紙，高鋁纖維紙材料能夠耐高溫但它本身比較脆弱，激冷環(huán)墊片尺寸又較大，如果做成整體，可能制造、拿放不便，哈鍋在制造時采用了子母口分片式（三片） ，靠迷宮密封，在托磚板法蘭內孔損毀至 930 時，子母口已呈不完整的迷宮，高溫粗煤氣可能會從此處噴出。下降筒堵渣下降筒堵渣后，阻力變大，高溫、高壓的粗煤氣也可能對托磚板法蘭和激冷環(huán)的連接產生了一個撕扯作用，并加劇了高溫粗煤氣的噴出。總的來說，托磚板法蘭約 1/3 圓周燒穿是在法蘭內孔不斷擴大之后，是以上多方面因素共同作用的結果。預防措施與建議改進錐底磚及托磚板局部結構1) 改造耐火磚 HF-01 結構尺寸使其呈L

56、 形，利用它將托磚板法蘭.包起來隱蔽在里面不使其外露，一方面，可以在一段時間內保護法蘭不與高溫粗煤氣接觸，不被高溫粗煤氣和爐渣沖蝕；另一方面，避免或減少粗煤氣中相應成分與托磚板法蘭材料反應的可能。此項改造，爐磚已準備好，這次C爐檢修擬用上。是否可以探討改造托磚板法蘭結構，將其改為水夾套結構。嚴格檢修控制嚴格按照耐火襯里廠家提供的技術方案或要求進行筑爐、養(yǎng)護和烘爐，不為了搶進度而隨意壓縮筑爐工期。嚴格筑爐質量控制，由筑爐專業(yè)技術人員跟蹤、檢查澆鑄料、每層耐火磚的砌筑。在學習兄弟廠家檢修經(jīng)驗的基礎上，由設備室、技術室和大氮肥車間共同確定氣化爐檢修的質量控制點，將關鍵控制點設為停止點，由設備室、技術

57、室和大氮肥車間技術人員共同確認、簽字。加強原材料質量控制托磚板法蘭采用的材料 SA182F11為美國 ASME/ASTM牌號，供方采用了國內生產的毛坯，有必要對鋼錠的生產、鍛件的鍛造等關鍵環(huán)節(jié)派人監(jiān)造。加強材料的驗收入庫管理，這包括托磚板法蘭和爐磚、澆鑄料的驗收，對于爐磚，必要時應抽樣進行相關試驗。嚴格工藝指標控制加強托磚板溫度、激冷水量、渣口壓差等工藝指標管理，制定嚴格的停車指標，并嚴格執(zhí)行。高負荷運行時，操作壓力也要相應.提高，以免渣口處介質流速過快。外出考察和再學習隨著時間的推移和負荷的提高，我們現(xiàn)有氣化裝置的問題逐漸暴露，這套裝置要達到高負荷長周期運行還有許多問題有待解決，應該說從工藝

58、操作到設備管理，我們對其還沒有真正吃透。這方面國內其它有德士古氣化裝置的廠家肯定有一些經(jīng)驗值得我們借鑒，希望有機會到有關廠家進一步學習、交流，學習人家已有的生產、維修、改造和設備管理經(jīng)驗。建議與有關研究、設計單位進行交流，了解其原始設計的初衷，研究其可能存在的設計缺陷或沒有考慮到的地方，減少或避免我們進行改造時的盲目性。目前來說，天辰公司和華陸公司都參與過水煤漿加壓氣化裝置的設計，分別有自己的一部分經(jīng)驗，我認為有必要與這兩個設計院的有關人員分別進行一下技術交流。到一個地方去交流和學習，時間不宜太短，參觀式的走馬觀花可能起不了預定考察的效果。某德士古水煤漿氣化裝置氣化爐下降管堵塞事故案例分析事故

59、經(jīng)過：4 月 6 日某德士古水煤漿氣化裝置氣化系統(tǒng)停車，F(xiàn)0701 氣化爐 C拔燒嘴時，發(fā)現(xiàn)渣口堵塞嚴重，處理渣口時，發(fā)現(xiàn)下降管堵塞，車間組織人員疏通無果，拆下降管檢查，發(fā)現(xiàn)激冷環(huán)燒壞，更換下降管。原因分析：. 3 月份煤質多次發(fā)生變化，灰中大塊多，下灰量大，造成 C 爐多次堵渣，渣口壓差增大，采用提高氧煤比、通過 XV0715泄壓的方法多次進行處理。排渣暢通后，渣口壓差卻一直偏高，只能一直采取提氧煤比的方法處理。 煤質變化是造成堵渣， 渣口壓差高的主要原因。在處理堵渣時，氧煤比變化快，爐溫變化快，可能使大量的熔渣流下，堵塞渣口，造成下降管掛渣。采用 XV0715泄壓的方法，可能破壞下降管水膜

60、分布及渣流速和流向，造成下降管掛渣。 由于氣化沒有備爐， 所以氣化一直用連投的方式進行投料，以維持生產，至使激冷水管道、激冷環(huán)沒有得到徹底沖洗，可能造成加水管道及激冷環(huán)部分堵塞，水分布不均，造成掛渣。防范措施或處理方案：加強煤質管理，原料、分析、氣化相關崗位多進行聯(lián)系，及時對煤質進行分析，采取有效的監(jiān)控措施，確保煤質穩(wěn)定。在煤質發(fā)生變化時， 提氧煤比要緩慢， 操作人員要有耐心，不能操之過急，堵渣時，使用XV0715泄壓要慎重，要注意時機。氣化爐停車后，管道沖洗要徹底，保證質量，激冷環(huán)要定期沖洗，做水分布試驗。渣口壓差高，處理無效，應及時停車處理，避免燒壞下降管某化工企業(yè)德士古水煤漿加壓氣化裝置