工傷認(rèn)定案件再審代理詞(范文)

1、代理詞案號（20）* 05行再*號尊敬的法官：我們接受再審申請人朱*的委托作為其代理人參與本案訴訟，庭審前我們認(rèn)真核實相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù)，通過法庭調(diào)查，對本案的事實有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實和法律發(fā)表如下代理意見：朱*48 小時之內(nèi)經(jīng)搶（一*華死 亡事故應(yīng)認(rèn)定為工傷，理由如下：*構(gòu)成要件*華的死 亡滿足“工作時間成要件。理由如下：國際勞工組織 1981勞動者進(jìn)行職業(yè)活動的所有地點，包括建設(shè)單位施工場所。 通常來在本案中，*在20年10月27日8時后（*華在第三人公司上班時間為上午8時至11時30分，下午13 時 30分至 17 時30分晚上18 時30分至22時30【每天上班時間長達(dá)11.5

2、個小時，其日常工作場所中突發(fā)疾病其死 亡事件滿足“工作時間” “ 工作崗位” 的構(gòu)成要件。*48經(jīng)搶救無效死 亡”構(gòu)成要件“突發(fā)疾病”在工傷保險條例未有明確的規(guī)范定義。勞動和社會保障部關(guān)于實施工傷保險條例若干問題的意見 （勞社部函2004256 號）48的，視同工傷。這里的突發(fā)疾病包括各種疾病，對于突發(fā)疾病的種類，并未有任何限制工傷保險條例第十五條第一款第一項 規(guī)定的“突發(fā)疾病”結(jié)果僅包含死 亡一種情形，而對于突發(fā)疾病導(dǎo)致的其他后果不能視同工傷“突發(fā)疾病死 亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死 亡”狀態(tài)包括突發(fā)疾病立即死亡、突發(fā)疾病未立即死 亡而事后未歷經(jīng)搶救死 亡突發(fā)疾病歷經(jīng)搶救無效死 亡等情形

3、端視上述規(guī)制“突發(fā)疾病”死 亡的態(tài)勢描述均系“危重病患”所導(dǎo)致的死亡，這些“突發(fā)疾病”發(fā)作之初即呈現(xiàn)“危重狀態(tài)，致使勞動者不能繼續(xù)從事正常工作并非一般身體偶感小恙所致輕微病患癥狀“突發(fā)疾病”死 亡雖不是因工作原因發(fā)病而導(dǎo)致死 亡但是因其病情的突發(fā)性和后果的嚴(yán)重性為了減輕死者家屬所承載的創(chuàng)傷和遭受 的損害，因此立法特別將在工作時間和工作崗位上的突發(fā)疾病死 亡“視同工傷”，該“ 視同工傷”對“突發(fā)疾病”狀態(tài)和結(jié)果作出嚴(yán)格的限制這也契合了設(shè)立“視同工傷”制度的既特殊保護(hù)又嚴(yán)格限 制的工傷保險立法精神?！爸匕Y狀態(tài)”且有正當(dāng)理由事后未能及時送醫(yī)施救導(dǎo)致死 亡若排除在本案中，朱*華上班期間突患重癥無法堅持

4、工作是疾病突發(fā)初始癥狀，而一般疾病從病發(fā)、惡化至死 亡有一個漸進(jìn)的演變過程，其請假休息符合一般的生活情理。之后朱*華在廠房的對面的宿舍休息3*華的死 亡系因未及時送*華在突發(fā)急性心肌梗死時已經(jīng)離開工作崗位的從而認(rèn)為朱*華的申請工傷理由不備實體法律要件，而非具工突發(fā)疾病立即死 亡和突發(fā)疾病 立即從工作崗位上送醫(yī)經(jīng)搶救無效48小時內(nèi)死 亡兩種情形，而忽視勞動者突發(fā)疾病離開工作崗之后因病情驟然加重惡化且確系無法克服原因所致難以就醫(yī)之特殊情境遂將這種具除 有正當(dāng)理由未能及時送醫(yī)施救死 亡的情形予以排除“視同工傷”之外缺乏將生活情理元素融入工傷保險旨意進(jìn)綜合性考量， 其存在對工傷保險法律的限縮理解適用。故被申請人作出不予認(rèn)定工傷的決定不符合社會生活常理和法律原旨難認(rèn)該決定具有實體合法性，對此本代理人認(rèn)為貴院應(yīng)予否定性法律評價。*十五條第一款第一項規(guī)定的實體構(gòu)成要件,倘若要實現(xiàn)“視同工傷” 三、朱*華的死 亡事件 不構(gòu)成工傷認(rèn)定的阻卻情形（一）（二）（三）自殘或者自殺這是社會保障法傾斜保護(hù)弱者的具體體現(xiàn)。死 亡的疾病、病情和損傷，以及造成任何這類損傷的事故或暴力的如果用人單位提供反證，足以證明死 亡與其先前的“突發(fā)疾病”身*事實存在，并無構(gòu)成工傷認(rèn)定之阻卻情形，朱*華的“突發(fā)疾病”與其死 亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系，各方當(dāng)事人對此并無爭議，故其死亡事件符合工傷