工作心得：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的量刑建議

1、工作心得：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的量刑建議認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革中，檢察機(jī)關(guān)面臨量刑建議對(duì)審判結(jié)果影響力增強(qiáng)、量刑建議自由裁量空間擴(kuò)大、在量刑協(xié)商環(huán)節(jié)處于主導(dǎo)性地位等機(jī)遇和挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議應(yīng)遵循寬嚴(yán)相濟(jì)原則、罪刑相適應(yīng)原則、訴訟經(jīng)濟(jì)原則、司法合作原則、普適性原則。為解決量刑從寬幅度標(biāo)準(zhǔn)、量刑協(xié)商程序設(shè)定、無(wú)期徒刑以上案件的從寬處理以及被害人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的地位作用等難點(diǎn)問題，應(yīng)允許檢察機(jī)關(guān)量刑建議存在個(gè)案差異，設(shè)計(jì)區(qū)別化的量刑建議從寬幅度，建立規(guī)范的量刑協(xié)商制度，確立被害人參與量刑協(xié)商的權(quán)利保障機(jī)制，以更為科學(xué)合理地行使量刑建議權(quán)。一、目前，我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序制度的現(xiàn)狀認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

2、是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對(duì)于指控犯罪事實(shí)沒有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。從寬分為實(shí)體上從寬和程序上從簡(jiǎn)兩方面。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，屬于基層法院所管轄的可能判處三年以下有期徒刑的案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以適用速裁程序進(jìn)行審判。對(duì)于基層法院管轄可能判處三年以上有期徒刑刑罰的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序。在審理當(dāng)中，被告人對(duì)程序適用提出異議的，或者有其他不宜簡(jiǎn)化審理情形的，人民法院依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。這是程序上的從寬。實(shí)體上，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪事實(shí)和對(duì)社會(huì)危害程度以及認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時(shí)一般應(yīng)采納人民檢察

3、院指控的罪名和量刑建議，但是如果被告人不構(gòu)成犯罪，或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，或者違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰，否認(rèn)指控犯罪事實(shí)，或者指控的罪名跟人民法院審理的罪名不一致，以及有其他可能影響公正審判情形的除外。目前， 我國(guó)正在試點(diǎn)改革，積極推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序在實(shí)際審判中的運(yùn)用，比如朝陽(yáng)區(qū)檢察院充分發(fā)揮既有輕刑快審、刑事和解等先行制度的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，并廣泛開展認(rèn)罪認(rèn)罰領(lǐng)域的相關(guān)理論研究，建立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬“1333 ”模式，即“一體化布局”“三流程簡(jiǎn)化”“三方面從寬”“三措施保障”，形成覆蓋全面、過程精簡(jiǎn)、層次多樣的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系，緩解了人案矛盾，促進(jìn)了刑事案件“繁簡(jiǎn)分流”，實(shí)現(xiàn)了“多快好省”的辦案效果。一

4、體化布局，建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬大格局。落腳繁簡(jiǎn)分流，全面開展輕微刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。朝陽(yáng)檢察院為實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，積極謀劃刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在輕微刑事案件中的適用，廣泛運(yùn)用不捕、不訴等手段，從簡(jiǎn)、從快、從寬辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，切實(shí)提升了訴訟效率。同時(shí)立足區(qū)域?qū)嶋H，探索非法集資類犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。三流程簡(jiǎn)化，打造認(rèn)罪認(rèn)罰從寬快通道。簡(jiǎn)化流程制度，對(duì)于認(rèn)定沒有疑問的批捕案件取消訊問，充分利用遠(yuǎn)程視頻訊問系統(tǒng)聽取犯罪嫌疑人意見；簡(jiǎn)化法律文書制作流程，犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書、認(rèn)罪認(rèn)罰告知書和法律幫助告知書三書合一，審查逮捕與審查起訴結(jié)案報(bào)告兩書合一，起訴書與量刑建議書兩書合一，起訴書中也簡(jiǎn)化證據(jù)

5、羅列，提高制作效率；促成公安機(jī)關(guān)集中移送案件、法院設(shè)立專門的速裁辦案組集中開庭，建立案件集中審理機(jī)制。三方面從寬，構(gòu)筑立體化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。立足工作實(shí)際，積極探索輕緩化強(qiáng)制措施的適用；著眼辦案實(shí)效，主動(dòng)擴(kuò)大相對(duì)不起訴適用比例。聚焦精確量刑，努力提升從寬幅度的可預(yù)期性；在提出量刑建議時(shí)，盡量縮小量刑幅度，并嘗試精準(zhǔn)量刑建議，提升犯罪嫌疑人對(duì)可能獲得判決的可預(yù)期性和認(rèn)罪認(rèn)罰的 積極性。這些有益的探索，對(duì)于未來我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究具有積極的意義，以此沉淀為理論也是十分必要的，再比如XX 開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作之后，全市值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件數(shù)8095 件。全市已實(shí)現(xiàn)法律咨詢、法

6、律幫助、法律援助三種方式以及偵查階段、審查起訴階段、審判階段三個(gè)階段的立體交叉、多維度、相互銜接的工作模式。一是規(guī)范統(tǒng)一試點(diǎn)要求。為切實(shí)落實(shí)關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法的要求，達(dá)到有效法律幫助的標(biāo)準(zhǔn)，XX 市司法局積極配合， 指定 XX 市法律援助處派員參與由XX 市委政法委牽頭組織關(guān)于開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作實(shí)施細(xì)則（試行）（以下簡(jiǎn)稱實(shí)施細(xì)則）撰寫，并于201X 年 6 月 12 日由 XX 市中級(jí)人民法院、XX 市人民檢察院、XX 市公安局、 XX 市司法局、XX 市國(guó)家安全局、XX 海關(guān)緝私局和黃埔海關(guān)緝私局七家單位聯(lián)合簽發(fā)公布實(shí)施。實(shí)施細(xì)則規(guī)定了

7、認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬的定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化了辦案部門的告知、通知、證據(jù)開示、量刑公開、聽取法律意見等的法定義務(wù)以及量刑激勵(lì)機(jī)制。此外，為更好地體現(xiàn)值班律師如何向犯罪嫌疑人、被告人提供有效法律幫助，實(shí)施細(xì)則還專章規(guī)定了法律幫助的內(nèi)容、程序和范圍，賦予值班律師會(huì)見和閱卷的權(quán)利。二是組建值班律師團(tuán)隊(duì)。為貫徹落實(shí)實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步發(fā)揮法援律師在刑事認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作中的職能作用，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人以及刑事被害人的合法權(quán)益，XX 市法律援助處充分發(fā)揮XX 律師資源豐富的優(yōu)勢(shì),提高值班律師準(zhǔn)入門檻，選派政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、責(zé)任心強(qiáng)且具備一定年限刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)的律師從事值班律師工作。建立值班律師準(zhǔn)

8、入機(jī)制，公開招募各法援工作站值班律師。建立市、區(qū)兩級(jí)聯(lián)動(dòng)值班律師庫(kù)，并實(shí)行定期更新、動(dòng)態(tài)管理及網(wǎng)站公示。設(shè)立“值班律師黨員崗”、“值班律師黨員示范崗”，開展“值班律師工作心得”分享等活動(dòng)。利用 XX 法援和XX 市法律援助處微信公眾號(hào)等媒體刊登值班律師工作心得和承辦的案例；每年與 XX 市律協(xié)聯(lián)合評(píng)選表彰 “愛心法律援助律師”，制作懸掛“善行義舉榜”，廣泛宣傳其先進(jìn)事跡，樹立值班律師良好形象。三是嚴(yán)格值班律師培訓(xùn)。緊密結(jié)合形勢(shì)新變化，堅(jiān)持務(wù)實(shí)、管用原則，集中組織值班律師崗前培訓(xùn)，邀請(qǐng)高校教授和在國(guó)內(nèi)法律領(lǐng)域方面的知名專家學(xué)者作報(bào)告、授課輔導(dǎo)；重點(diǎn)學(xué)習(xí)與法援值班律師工作相關(guān)的文件和法規(guī)，明確值班

9、律師工作內(nèi)容、要求等內(nèi)容。為加強(qiáng)值班律師們對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的理解、認(rèn)識(shí)，明確法律幫助的具體做法，舉辦法援律師參與刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作培訓(xùn)班，重點(diǎn)對(duì)實(shí)施細(xì)則進(jìn)行解讀，分享值班律師辦理的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件經(jīng)驗(yàn)；組織市屬法援工作站值班律師及相關(guān)辦案部門、看守所工作人員進(jìn)行座談，共同研究認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作相關(guān)規(guī)定，探討如何進(jìn)一步規(guī)范值班律師工作、發(fā)揮值班律師作用、提升值班律師法律幫助實(shí)效。各區(qū)也分別多次對(duì)所招募的值班律師開展輪訓(xùn)。經(jīng)過一系列有針對(duì)性的培訓(xùn)，為值班律師今后更好地提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)和有效法律幫助奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。四是固化律師值班方式。全市實(shí)現(xiàn)市區(qū)兩級(jí)看守所、法院法援工作

10、站全覆蓋還在駐 XX 鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ骸X 鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院、廣東省看守所和XX 市國(guó)XX 市人民檢察院、XX 市公安局、XX 市司法局、XX 市人力資源家安全局看守所設(shè)立法援工作站。根據(jù)看守所、檢察院、法院需要，每周固定2至 5 個(gè)半天安排律師在看守所、檢察院、法院開展值班工作，為犯罪嫌疑人、被告人提供認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律幫助。五是創(chuàng)新律師調(diào)配機(jī)制。針對(duì)部分法援機(jī)構(gòu)反映的值班律師工作重、人數(shù)不足的情況，XX 市法律援助處已建立全市值班律師調(diào)配機(jī)制。對(duì)部分值班任務(wù)重、辦案單位要求增加值班次數(shù)的情況，督促相應(yīng)法援機(jī)構(gòu)盡早招募值班律師；對(duì)于一些人數(shù)眾多的共同犯罪的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，在屬地法援機(jī)構(gòu)無(wú)法按要

11、求安排值班律師的情況下，由XX 市法律援助處統(tǒng)籌安排值班律師前往提供法律幫助；對(duì)具有較大社會(huì)影響力的刑事法援案件，區(qū)法援機(jī)構(gòu)認(rèn)為超過其受理能力的，可以將案件上移到XX 市法律援助處，由XX 市法律援助處受理并安排律師辦理。六是探索法律幫助方式。XX 市為被刑事追訴人提供認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律幫助運(yùn)行方式有兩種：一是通常由公安、檢察院、法院等辦案部門啟動(dòng)，通過綠色通道通知法援機(jī)構(gòu)，法援機(jī)構(gòu)在收到通知2 天內(nèi)指派值班律師或辯護(hù)人為被刑事追訴人提供法律咨詢，程序選擇，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，對(duì)檢察院量刑建議提出意見等有效法律幫助；二是犯罪嫌疑人、被告人可以向值班律師或辯護(hù)律師以及看守所提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度請(qǐng)

12、求，由值班律師或辯護(hù)律師以及看守所通知辦案部門，辦案部門同意后啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬法律幫助七是發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議制度作用。為加強(qiáng)與各有關(guān)部門對(duì)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作中的重大問題和重大事項(xiàng)的溝通協(xié)調(diào)，解決刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作中遇到的新問題，XX 市委政法委定期委托XX 市司法局組織XX 市和社會(huì)保障局、XX 市民政局等聯(lián)席會(huì)議成員單位聯(lián)絡(luò)員和XX 市法律援助處相關(guān)人員召開XX 市法援工作聯(lián)席會(huì)議，主要通報(bào)全市法援工作開展情況，分析存在的困難和問題，提出下步工作思路；組織與會(huì)人員就完善法律援助值班律師制度、參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作等需要協(xié)調(diào)解決的重點(diǎn)問題進(jìn)行研究討論，達(dá)成廣泛共識(shí)。

13、八是加大經(jīng)費(fèi)保障。扎實(shí)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作，經(jīng)費(fèi)保障是基礎(chǔ)。在各級(jí)黨委政府高度重視下，XX 市各級(jí)法援經(jīng)費(fèi)逐年大幅增長(zhǎng)，并全部納入財(cái)政預(yù)算，實(shí)行“據(jù)實(shí)支付”。全市法援經(jīng)費(fèi)由 2013 年 885 萬(wàn)元上升到201X 年 1708.36 萬(wàn)元，其中XX市法律援助處專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)近年平均增幅達(dá)3-4 倍；加強(qiáng)對(duì)法援業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)管理，提高使用效益，法援業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效評(píng)核獲“優(yōu)”。為確保全市認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的穩(wěn)步推進(jìn)，根據(jù)實(shí)施細(xì)則明確“法律幫助的補(bǔ)貼與法律援助案件補(bǔ)貼一致”。在 XX 市法律援助處指導(dǎo)下，各區(qū)司法局主動(dòng)作為，積極向區(qū)黨委政府匯報(bào)，在原來法援業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取財(cái)政

14、支持。二、檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)量刑協(xié)商制度存在的問題“檢察機(jī)關(guān)在量刑建議權(quán)行使過程中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)司法腐敗問題呢？怎么樣才能防止呢？”“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬會(huì)不會(huì)變成花錢買刑以權(quán)贖身？”。這幾個(gè)問題不僅是普通百姓所關(guān)心的，也是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的一道難題，檢察機(jī)關(guān)除了做到量刑建議精準(zhǔn)化、規(guī)范化和公開化之外，還在認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理中堅(jiān)決落實(shí)司法責(zé)任制，嚴(yán)明辦案紀(jì)律，把督查作為改革落實(shí)的重要抓手，不定期對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件進(jìn)行抽查回訪，重點(diǎn)檢查罪犯回歸社會(huì)情況及辦案人員公正執(zhí)法情況，并邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員視察試點(diǎn)工作，適時(shí)開展認(rèn)罪認(rèn)罰案件庭審觀摩和評(píng)議，確保認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)工作依法規(guī)范進(jìn)行，杜絕司法腐敗、司法不公

15、現(xiàn)象。以下難題是檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)量刑協(xié)商制度中最棘手的也是迫切需要解決。一是值班律師提供有效的法律幫助無(wú)法保障?！皟稍喝俊标P(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法及XX 市實(shí)施細(xì)則均充分認(rèn)識(shí)到，獲得有效法律幫助對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的真實(shí)性、合法性的重要性。因此，相關(guān)辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供有效的法律幫助。一是確保值班律師的會(huì)見及閱卷權(quán)。在指定通知前，給值班律師預(yù)留充足的辦案時(shí)間，值班律師會(huì)見及閱卷時(shí)減少預(yù)約時(shí)間并簡(jiǎn)化程序，方便值班律師快速的介入案件，配合辦案機(jī)關(guān)的結(jié)案期限要求。二是確保值班律師在犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書前能進(jìn)

16、行充分的量刑協(xié)商。檢察機(jī)關(guān)在與犯罪嫌疑人、值班律師量刑協(xié)商時(shí)應(yīng)提出相對(duì)明確的量刑建議，由值班律師協(xié)助犯罪嫌疑人進(jìn)行協(xié)商及作出程序選擇。三是重視值班律師的法律意見。辦案部門應(yīng)當(dāng)對(duì)值班律師的法律意見作出有針對(duì)性的分析，未予采納的，應(yīng)當(dāng)說明不予采納的理由。二是辦案機(jī)關(guān)之間的工作協(xié)調(diào)不強(qiáng)。為保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作運(yùn)行順利，公安、檢察院、法院、法援機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系，建立體系化工作機(jī)制。一是建立便捷通知機(jī)制。對(duì)于提供法律幫助的案件，檢察院、法院以傳真等形式提前通知法援機(jī)構(gòu)，法援機(jī)構(gòu)及時(shí)指派，簡(jiǎn)化流程環(huán)節(jié)，保證律師幫助工作時(shí)間充足。二是建立結(jié)案文書交換機(jī)制。法援機(jī)構(gòu)與公安、檢察院強(qiáng)化協(xié)作，由經(jīng)辦機(jī)關(guān)定期將法

17、援案件結(jié)案文書交換至法援機(jī)構(gòu)，確保法援辦案、歸檔工作無(wú)縫銜接。三是建立聯(lián)系人制度。法援機(jī)構(gòu)與公安、檢察院、法院均各確定一名固定聯(lián)系人，具體協(xié)調(diào)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)專項(xiàng)工作，強(qiáng)化溝通反饋，及時(shí)理順機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共同推進(jìn)刑事訴訟制度改革的司法合力。三是激勵(lì)機(jī)制不夠完善。一是加大對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬值班律師工作的表彰和宣傳。在做好法律援助宣傳的同時(shí)，充分宣傳值班律師的作用，弘揚(yáng)先進(jìn)典型，提高值班律師的知曉率。二是保障法律援助值班律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。絕大多數(shù)的法律援助值班律師參與法援工作是出于公益之心。對(duì)于這種奉獻(xiàn)精神，要給予足夠尊重。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中給予值班律師充分的通過閱卷、會(huì)見等程序了解案情的時(shí)間，保障律師辦

18、案過程順利，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益。四是與監(jiān)察法的銜接機(jī)制不夠健全。國(guó)家監(jiān)察法表決通過后，人民檢察院對(duì)反貪反瀆案件職能整體轉(zhuǎn)移。目前監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理的一些案件陸續(xù)進(jìn)入審查起訴階段，迫切需要修改相關(guān)法律，以適應(yīng)這些案件的需要。對(duì)人民檢察院審查起訴監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件、留置措施與刑事強(qiáng)制措施之間的銜接機(jī)制作出規(guī)定：“對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。”新的刑事訴訟法刪去了人民檢察院對(duì)貪污賄賂等案件行使偵查權(quán)的規(guī)定，保留人民檢察院在訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用

19、職權(quán)實(shí)施的侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪的偵查權(quán)。這對(duì)于保障當(dāng)事人權(quán)益尤為重要，一旦出現(xiàn)侵權(quán)案件，比如非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利的情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，立案?jìng)刹?。五是審判儀式程序?qū)映尸F(xiàn)虛空化。試行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以來，公訴機(jī)關(guān)被要求精確量刑，法院的審判僅僅是通過形式庭審對(duì)公訴機(jī)關(guān)的相關(guān)量刑進(jìn)行確認(rèn)。因此，審判儀式程序?qū)哟嬖谔摕o(wú)化傾向，且被告人的合法權(quán)利不能得到及時(shí)的保障。司法實(shí)踐中，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰似乎是其一項(xiàng)義務(wù)而不是被告人的權(quán)利，這就導(dǎo)致了刑事認(rèn)罪從寬制度的設(shè)計(jì)時(shí)更多考量的是節(jié)約司法資源、提高訴訟效率，而忽視了認(rèn)罪從寬制度中被告人的主體地位。按照刑事訴訟的一般原理

20、，被告人是否構(gòu)成犯罪，對(duì)于刑事案件的事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分，只有在法庭經(jīng)過法庭審理以后才能確定。由于目前適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序?qū)徖硇淌掳讣那疤崾潜桓嫒顺姓J(rèn)指控的犯罪事實(shí)，法庭在審理時(shí)不僅簡(jiǎn)化了法庭調(diào)查、法庭辯論的程序與內(nèi)容，而且伴隨著公訴機(jī)關(guān)的量刑精確化，法官在案件開庭前即形成預(yù)判。被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的判決產(chǎn)生了有利的期待，使得庭審的過程不過是對(duì)“量刑建議”的確認(rèn)，“庭審走過場(chǎng)”、“先定后審”可能會(huì)弱化審判權(quán)威與庭審嚴(yán)肅性。三、淺談檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的解決措施當(dāng)前，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的推進(jìn)，總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，研究試點(diǎn)問題，形成可復(fù)制可推廣的適用全國(guó)的成熟制度模式，成為

21、推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要任務(wù)。應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)司法實(shí)際特別是試點(diǎn)法院的經(jīng)驗(yàn)，著眼程序公正與實(shí)體公正的最佳結(jié)合，借鑒國(guó)外相關(guān)訴訟制度的有益成分，構(gòu)建我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。一是研究二階三元制認(rèn)罪認(rèn)罰案件審判程序。所謂二階，即把適用認(rèn)罪認(rèn)罰 從寬制度案件的審判程序分為速裁程序和簡(jiǎn)易程序兩個(gè)階梯。其中，對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，適用速裁程序，由審判員獨(dú)任審判，送達(dá)期限不受刑事訴訟法規(guī)定的限制，可以不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。對(duì)可能判處三年有期徒刑以上刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭進(jìn)行審判，可以簡(jiǎn)化法庭調(diào)查、法庭辯論程序。所謂三元，即在兩階梯之內(nèi)，對(duì)適用速裁

22、程序的案件，再分為書面審理的速裁程序和開庭審理的速裁程序。前者的適用范圍限制在可能判處一年以下自由刑和管制、單處附加刑的案件，后者的適用范圍限制在可能判處一年以上三年以下有期徒刑的案件。當(dāng)前，從試點(diǎn)法院的做法看，認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用速裁程序與簡(jiǎn)易程序的訴訟模式差異不大，法官付出的工作量差別較小，相對(duì)而言，適用速裁程序期限更短，法官壓力更大，部分法官適用速裁程序積極性不高，適用效果不理想。特別是，對(duì)于適用速裁程序集中審理的案件，庭審程序簡(jiǎn)化。此類案件的實(shí)質(zhì)審理，都是在庭前通過對(duì)案件材料的書面審查完成的，法庭審理大多形式意義更多。因此，對(duì)此類案件的審理，可以直接進(jìn)行書面審理，以實(shí)現(xiàn)程序的實(shí)質(zhì)簡(jiǎn)化。對(duì)于

23、可能判處一年以上三年以下有期徒刑的案件，可以適用現(xiàn)行開庭審理的速裁程序，通過開庭審理，對(duì)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)后，作出裁判。二是研究賦予法官必要的自由裁量權(quán)。程序適用方面，賦予法官一定的自主權(quán)。法庭調(diào)查開始之前，對(duì)檢察機(jī)關(guān)沒有建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的，法官認(rèn)為符合適用條件的，在征得控辯雙方同意后，可以作出適用決定。量刑方面，賦予法官對(duì)量刑建議的調(diào)整權(quán)。法官根據(jù)案件事實(shí)和相關(guān)法律，對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議不當(dāng)?shù)?，可以提出改變量刑建議的建議，檢察機(jī)關(guān)不接受建議的，法官可以決定不再適用速裁程序，改為簡(jiǎn)易或普通程序?qū)徖?。這在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)法院已經(jīng)進(jìn)行過嘗試。庭審方式方面，賦予法官自主調(diào)整權(quán)。是否進(jìn)行

24、法庭調(diào)查和辯論，由法官自主決定，而不是一律不進(jìn)行調(diào)查和辯論。審理期限方面，賦予更長(zhǎng)的審理期限，可以統(tǒng)一到簡(jiǎn)易程序的審理期限上。強(qiáng)制措施方面，可賦予法官自主決定權(quán)。適應(yīng)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的司法責(zé)任制要求，適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，被告人?qiáng)制措施的采取或變更，可由法官自主決定。履職保障方面，賦予法官司法豁免權(quán)。對(duì)于適用速裁程序的案件，法官?zèng)]有超出認(rèn)罪認(rèn)罰和量刑建議范圍判決的，不應(yīng)追究法官的審判責(zé)任。三是完善刑事訴訟程序。首先，完善偵查程序。賦予偵查機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰處置權(quán)，對(duì)犯罪嫌疑人在偵查階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，偵查機(jī)關(guān)可以在起訴意見書中提出關(guān)于量刑的起訴建議。其次，完善審查起訴程序。規(guī)范檢察機(jī)

25、關(guān)的量刑建議，統(tǒng)一量刑建議的標(biāo)準(zhǔn)；檢察機(jī)關(guān)提出適用緩刑量刑建議的，由其出具社區(qū)調(diào)查評(píng)估意見書；檢察機(jī)關(guān)全面移送證明被告人認(rèn)罪認(rèn)罰真實(shí)性、自愿性的證明材料。第三，完善審判程序。一是研究適度限制認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的上訴權(quán)。從訴訟原理上看，被告人通過認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處罰，是其放棄完整訴訟程序獲取實(shí)體訴訟利益的自主選擇，如不對(duì)其上訴權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，有擴(kuò)張其訴訟權(quán)利之虞，容易造成訴訟權(quán)利濫用和訴訟資源浪費(fèi)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)協(xié)商程序中即以不能上訴為原則， 僅對(duì)特定情形可以行使上訴權(quán)。我國(guó)民事訴訟中適用小額訴訟程序的當(dāng)事人，原則上也不具有上訴權(quán)。可以借鑒這些做法，對(duì)上訴權(quán)作出限制，對(duì)適用速裁程序的案件，被告人原則上不能上訴，僅對(duì)以下幾種特殊情形，可以上訴：一審判決后有證據(jù)證實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰并非自愿；一審判決后出現(xiàn)新的從輕量刑情節(jié)，如一審宣判后取得被害人諒解，出現(xiàn)新證據(jù)證明被告人具有自首、立功情節(jié)；一審判決超出了認(rèn)罪認(rèn)罰和檢察機(jī)關(guān)量刑建議的范圍；一審存在嚴(yán)重違反訴訟程序，侵害被告人權(quán)利、影響公正判決的其他情形。對(duì)于因上述原因提起上訴的，二審法院只審查是否需要根據(jù)新情況改變一審量刑，可以不審查一審判決事實(shí)認(rèn)定、定罪量刑的正確性和合理性。二是二審可以實(shí)行獨(dú)任制。鑒于適用速裁程序的案件，上訴僅限于上述四種情形，審