在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)安裝防護(hù)網(wǎng)觸電傷亡如何賠償

1、.：.；在電力設(shè)備維護(hù)區(qū)安裝防護(hù)網(wǎng)觸電傷亡如何賠償案情簡介1996年2月，某電子公司在其廠房西建造了一間配電室，同年5月份，某市電業(yè)公司為向該電子公司供應(yīng)電力而在該配電室西側(cè)架設(shè)了一條10千伏電壓的架空電力線路。2001年10月，某電子公司在其配電室北側(cè)建筑一座三層的女職工宿舍樓房，宿舍樓南墻與配電室北墻相接。2002年4月，某電子公司將該宿舍樓二樓走廊的南墻鑿開，建造一墻門，允許職工進(jìn)入該配電室平房頂進(jìn)展晾曬衣物運(yùn)用。2005年5月23日，某電子公司為了防止職工晾曬的衣物被風(fēng)吹掉，與個(gè)體工商戶王某協(xié)商，由王某提供原資料在該配電室平房頂?shù)倪呇刂圃觳惭b防護(hù)網(wǎng)，某電子公司支付其勞動報(bào)酬。王某領(lǐng)取

2、的工商營業(yè)執(zhí)照上的營業(yè)范圍為廢舊門窗收買和零售。同年5月27日，王某雇傭于某等人進(jìn)展施工。于某在配電室平房頂欲進(jìn)展切割4米長的角鐵時(shí)，不慎將角鐵觸到附近的高壓線路上，當(dāng)場死亡。之后，死者親屬將某市電業(yè)公司和某電子公司訴到法院，要求二公司賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等各種費(fèi)用合計(jì)14萬余元。法院經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，某市電業(yè)公司架設(shè)該電力線路的導(dǎo)線邊線至某電子公司的配電室平房沿的程度間隔 為1.845米，該線路至地面的垂直間隔 9.14米;配電室平房沿到地面間隔 為6米，防護(hù)網(wǎng)的高度為1.7米。該事故發(fā)生時(shí)，某市電業(yè)公司和某電子公司均未在事故現(xiàn)場設(shè)立警示標(biāo)志。意見分歧本案在審理中，存在兩種不

3、贊同見。第一種意見以為，某市電業(yè)公司作為特殊侵權(quán)責(zé)任主體及受害人觸電電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人，未能舉證證明損害是由受害人于某本人故意呵斥的，并且施工平房頂部系某電子公司女職工晾曬衣物的區(qū)域，人員活動頻繁，某市電業(yè)公司未按照規(guī)定設(shè)立平安標(biāo)志，導(dǎo)致受害人觸電事故的發(fā)生，某市電業(yè)公司對該損害后果應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承當(dāng)受害人親屬合理的經(jīng)濟(jì)損失的90%的賠償責(zé)任。某電子公司明知個(gè)體戶王某未具有安裝資質(zhì)和超范圍運(yùn)營，仍選任王某為承攬人，對導(dǎo)致受害人于某死亡的損害后果亦應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)承當(dāng)受害人親屬的合理經(jīng)濟(jì)損失10%的賠償責(zé)任;第二種意見以為，某市電業(yè)公司雖然未提供直接證據(jù)證明受害人于某觸電事故系其故意呵斥的，但

4、其辯稱受害人于某的施工范圍系電力設(shè)備維護(hù)區(qū)，其安裝防護(hù)網(wǎng)的行為屬于法律、行政法規(guī)所制止的行為，法院應(yīng)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)對此應(yīng)予以審查，同時(shí)對某電子公司發(fā)包工程的行為也要進(jìn)展認(rèn)定，不可一概而論由電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人某市電業(yè)公司承當(dāng)主要責(zé)任，要詳細(xì)情況詳細(xì)分析。案件評析對于本案的處置，筆者贊同第二種意見。理由如下：本案所涉及的架空電力線路電壓為10千伏(KV)，按照第一條“民法通那么第一百二十三條所規(guī)定的 高壓 包括1千伏(KV)及其以上電壓等級的高壓電的規(guī)定，該線路系高壓電線路，本案屬于高壓電致人損害賠償案件，按照2001年1月1日起試行的最高人民法院規(guī)定，該案歸類為特殊侵權(quán)糾紛，規(guī)范案由應(yīng)定為高度危

5、險(xiǎn)作業(yè)致人損害糾紛。該案件的審理，要根據(jù)有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合相關(guān)的法律、法規(guī)，做如下認(rèn)定：一、某市電業(yè)公司作為該電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)該承當(dāng)賠償責(zé)任。理由如下：(一)、受害人于某施工的區(qū)域應(yīng)屬于電力設(shè)備維護(hù)區(qū)。1、國務(wù)院第十條對架空電力線路維護(hù)區(qū)規(guī)定為：導(dǎo)線邊線向外側(cè)程度延伸并垂直于地面所構(gòu)成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在普通地域1至10千伏電壓導(dǎo)線的邊線延伸間隔 為5米。而本案所涉及的架空電力線路導(dǎo)線邊線與防護(hù)網(wǎng)程度間隔 為1.845米，屬于該5米范圍，應(yīng)認(rèn)定該防護(hù)網(wǎng)位于架空電力線路維護(hù)區(qū)內(nèi);2、受害人于某是因施工中舉拿4米長的角鐵時(shí)不慎觸電身亡，現(xiàn)實(shí)清楚，證據(jù)充分，無法排除其遠(yuǎn)離于該架空電力線路4米之外從

6、事施工的行為;3、受害人于某進(jìn)展施工的場地為某電子公司的配電室平房頂，因該配電室屬于架空電力線路上的設(shè)備，且正在運(yùn)用中，根據(jù)第九條第(三)項(xiàng)規(guī)定，該配電室應(yīng)屬于電力線路設(shè)備維護(hù)區(qū)的范圍。(二)、受害人于某為某電子公司安裝構(gòu)筑防護(hù)網(wǎng)的行為屬于法律、行政法規(guī)所制止行為。1、第五十四條規(guī)定“任何單位和個(gè)人需求在依法劃定的電力設(shè)備維護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)展能夠危及電力設(shè)備平安的作業(yè)時(shí)，該當(dāng)經(jīng)電力管理部門的同意并采取平安措施后，方可進(jìn)展作業(yè)。，而某電子公司未經(jīng)電力管理部門的同意，亦未采取平安措施，便將構(gòu)筑安裝防護(hù)網(wǎng)的工程發(fā)包給個(gè)體戶王某，由于某等人在該電力設(shè)備維護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)展施工，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于法律所制止的行為;2、國

7、務(wù)院第十五條規(guī)定“任何單位或個(gè)人在架空電力線路維護(hù)區(qū)內(nèi)，不得興建建筑物、構(gòu)筑物，而某電子公司卻擅自將在架空電力線路維護(hù)區(qū)內(nèi)安裝構(gòu)筑防護(hù)網(wǎng)的工程發(fā)包給王某，由于某等人進(jìn)展施工，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于行政法規(guī)所制止的行為。(三)、原審被告電業(yè)公司不具有過錯(cuò)責(zé)任。1、某市電業(yè)公司架設(shè)的苘南線架空電力線路與地面、建筑物的間隔 符合技術(shù)規(guī)范。(SDJ206-87)第10.0.2條規(guī)定：高壓線路經(jīng)過居民區(qū)(含工業(yè)企業(yè)地域)導(dǎo)線與地面或水面的最小間隔 為6.5米;第五條規(guī)定：1至10千伏的電壓導(dǎo)線邊線在計(jì)算導(dǎo)線最大風(fēng)偏情況下，距建筑物的程度平安間隔 為1.5米。經(jīng)勘驗(yàn)，該架空電力線路與地面間隔 為9.14米，與某

8、電子公司配電室平房沿的程度平安間隔 為1.845米，均符合上述規(guī)范;2、某市電業(yè)公司在事故現(xiàn)場不負(fù)有設(shè)置平安標(biāo)志的法定義務(wù)。國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會、公安部第九條規(guī)定“電力管理部門應(yīng)在以下地點(diǎn)設(shè)置平安標(biāo)志：(一)、架空電力線路穿越的人口密集地段;(二)、架空電力線路穿越的人員活動頻繁的地域;(三)、車輛、機(jī)械頻繁穿越架空電力線路的地段;(四)、電力線路上的變壓器平臺。，而1996年5月份，某市電業(yè)公司為某電子公司供電而在其配電室西側(cè)架設(shè)該線路，因配電室屬于電力線路設(shè)備的維護(hù)范圍，該線路西面屬于開闊的莊稼地，既不是人口密集地段，又不屬于人員活動頻繁地域，某市電業(yè)公司未在此處設(shè)立平安標(biāo)志并不違背上述規(guī)定

9、。2002年4月份之后，某電子公司擅自鑿開宿舍樓墻，允許職工進(jìn)入配電室平房頂做晾曬衣物的場所，是危害電力線路設(shè)備行為，應(yīng)遭到制止，且該配電室產(chǎn)權(quán)歸某電子公司一切，故某市電業(yè)公司在事故現(xiàn)場不負(fù)有設(shè)置平安標(biāo)志的法定義務(wù)。3、其他當(dāng)事人未提供證據(jù)證明某市電業(yè)公司具有過錯(cuò)責(zé)任。綜上，按照第三條第(四)項(xiàng)規(guī)定，即因高壓電呵斥他人人身損害有受害人在電力設(shè)備維護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所制止的行為情形的，電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人不承當(dāng)民事責(zé)任的規(guī)定，故對受害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，某市電業(yè)公司作為該電力設(shè)備產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。二、某電子公司作為該工程發(fā)包方應(yīng)負(fù)有主要賠償責(zé)任。理由如下：1、第九條第(三)項(xiàng)明確規(guī)定配電室屬于

10、電力線路設(shè)備的維護(hù)區(qū)范圍，而某電子公司卻擅自鑿開其宿舍樓的墻壁，私自建造墻門，允許職工進(jìn)入正在運(yùn)用中的配電室的平房頂進(jìn)展晾曬衣物;2、某電子公司隨意將其構(gòu)筑安裝防護(hù)網(wǎng)的工程發(fā)包給未獲得資質(zhì)和超范圍運(yùn)營的個(gè)體戶王某進(jìn)展施工;3、某電子公司作為發(fā)包人，明知近處架有高壓電線路，應(yīng)該向受害人等施工人員履行積極地告知義務(wù)，并且采取平安的防護(hù)措施。4、某電子公司未經(jīng)有關(guān)部門同意擅自在電力設(shè)備維護(hù)區(qū)及架空電力線路維護(hù)區(qū)內(nèi)發(fā)包構(gòu)筑安裝防護(hù)網(wǎng)工程，違背了第五十四條及國務(wù)院第十五條的規(guī)定;綜上，某電子公司雖不希望和追求受害人于某的損害結(jié)果發(fā)生，但因其具有上述過錯(cuò)和違法行為，該損害的發(fā)生應(yīng)系其客觀心思形狀放任的結(jié)果所呵斥的，故對受害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，某電子公司應(yīng)承當(dāng)主要賠償責(zé)任。三、受害人于某應(yīng)負(fù)有次要責(zé)任。受害人于某是完全民事行為才干人，在施工過程中理應(yīng)負(fù)有平安留意義務(wù)，卻因忽略大意釀成事故，且其在電力設(shè)備維護(hù)區(qū)內(nèi)施工行為屬于法律、行政法規(guī)所制止行為，故受害人于某應(yīng)負(fù)有次要責(zé)任。綜上所述，筆者以為應(yīng)判決某電子公司對該損害后果負(fù)有主要責(zé)任，承當(dāng)受害人親屬合理的經(jīng)濟(jì)損失的80%為宜，駁回受害人親屬對某市電業(yè)公司的訴訟懇求。筆者以為，我們不能由于本案系高壓觸電傷亡案，電業(yè)企業(yè)有過錯(cuò)時(shí)，就承當(dāng)“過錯(cuò)責(zé)任，無過錯(cuò)時(shí)，那么應(yīng)承當(dāng)所謂“無過錯(cuò)