談海商法的解釋方法

1、談海商法的解釋方法- 一、導(dǎo)言我們生活在法律的調(diào)整之中，以法律為準(zhǔn)繩.但是，法律是什么?當(dāng) 法律沉默不語，含混不清或模棱兩可時，它又如何統(tǒng)攝一切呢？對此，人 們的回答多訴諸于法律解釋.法學(xué)家說:法律是一種闡釋性的概念.政 治家說:法律如果沒有法院來闡說和界定其真正含義和實際操作，就 是一紙空文.哲學(xué)家說:法律不是擺在這兒供歷史性的理解，而是要通 過被解釋而變得具體有效.馬克思說:法官的責(zé)任時當(dāng)法律運用到個 別場合時，根據(jù)他對法律的誠摯的理解來解釋法律.所有這些都說明 一點:法律是普便一般的規(guī)范，把法律適用于社會現(xiàn)實生活必然涉及對 法律的解釋.海商法的頒布，標(biāo)志著調(diào)整海上運輸關(guān)系和船舶關(guān)系的專門

2、法律制度 的形成，這是我國航運事業(yè)發(fā)展史上的一個重要歷程碑，標(biāo)志著我國交 通法制建設(shè)上了一個大臺階.海商法的頒布對于推動我國海事審判的 發(fā)展具有重要的歷史性意義.而法律的功能只有在實踐中才能發(fā)揮出 來,海商法只有在實踐中才能將紙面的法律變成真正有效的活生生 的法律.對海商法解釋的必要性在于，海商法作為一項成文的制定法 與其所調(diào)整的船舶關(guān)系，運輸關(guān)系及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的實踐存在著法律實施 上的沖突.具體表現(xiàn)為:海商法的制定法性質(zhì)具有抽象性或原則性，而 航運相關(guān)領(lǐng)域的社會生活是具體的，靈活的.對海商法的解釋是解決原 則與靈活，一般與具體之間矛盾的方法.它能為海商，海事案件中的法 律適用提供具體的使用標(biāo)準(zhǔn).

3、而且.我國是一個成文法傳統(tǒng)的國家，法 律體系正在逐步完善的過程中，如何在當(dāng)前中國的法律體系的背景下 解釋海商法無疑具有重要意義.本文試圖移民法解釋的一般原理為基礎(chǔ)，借鑒西方法律解釋的論 點,探討以法律適用為目的的海商法解釋的一些方法.在法律解釋學(xué)的 性質(zhì)上，學(xué)者們又方法論和本體論兩種截然不同的觀點.有學(xué)者指出對 作為方法的法律解釋學(xué)的學(xué)理建構(gòu)不可能有另法官和律師們滿意的 結(jié)果.這就帶來了研究 法律解釋方法是否有意義的疑問.筆者認(rèn)為，一 味強(qiáng)調(diào)海商法的解釋方法而不研究海商法的實體問題及其法律功能 與價值必然陷入機(jī)械論的誤區(qū);但是，在海商法的實施與實踐中，對其 解釋方法的獨特性的反思，甚至是想象，

4、創(chuàng)造.這本省就是一種有意義 的活動.人類每一次重大進(jìn)步都首先伴隨著方法上的創(chuàng)新.我想，本文 下面對海商法解釋方法的探索應(yīng)該不是在含混晦澀的純理論俄問題 上作無用功吧.二.海商法解釋的一般方法（一）.遵循民法解釋的一般方法海商法是民法的特別法，有關(guān)民法解釋的一般方法對海商法的解 釋同樣適用.而且，法律解釋學(xué)和民法解釋學(xué)幾乎為同意語，民法解釋 的方法具有普遍的可行性.民法解釋方法構(gòu)成海商法解釋方法的重要 組成部分和基礎(chǔ).因此，有必要對民法解釋的方法作一下介紹.以下在 對民法解釋方法走介紹的同時，對每種方法具有證明力的價值基礎(chǔ)也 作了簡要分析.正是這些隱藏在各種方法背后的法律價值的存在，構(gòu)成 了各種

5、方法具有證明力的根本原因.實際上，解釋者在個案中采用某種 解釋方法的根據(jù),不會是這種方法本身，而是它所體現(xiàn)的有關(guān)基本價值. 而且,這些基本價值還可以說明在采用不同解釋方的得出不同解釋結(jié) 果時，如何取舍的問題.文義解釋方法含義:文義解釋,又稱語義解釋，指按照法律條文用語之文義及 通常使用方式，以闡釋法律之意義內(nèi)容.法律條文是由文字詞句所構(gòu)成, 欲確定法律的意義，須先了解其所用詞句，確定其詞句之意義.因此，法 律解釋必先由文義解釋入手，且所作解釋不能超過可能的文義.否則, 即超越法律解釋之范圍，而進(jìn)入另一階段之造法活動.文義解釋是法律 解釋實踐中最常見,也最為重要的方法.運用及局限:文義解釋包括普

6、通含義論點和專門含義論點兩 種:O1普通含義論點：如果法律規(guī)定所用的是普通語詞或詞組， 而且在普通語言中是明白的，那么除非有充分理由做出其他不同解 釋，就應(yīng)當(dāng)以普通說話者的理解為標(biāo)準(zhǔn)做出解釋；如果可供選擇的 普通含義不止一個，那么在解釋中應(yīng)該優(yōu)先考慮和采用相對比較明 顯的普通含義一一最常見的是運用下面所說的體系解釋，指明哪一 種含義最為恰當(dāng)。O2專門含義論點：如果法律規(guī)定所用的是專門語詞或詞組， 或者具有專門含義的普通語詞或詞組，那么就應(yīng)該從專門含義的角 度進(jìn)行解釋。在海商法的解釋中，應(yīng)對體現(xiàn)其特殊性的用語作專門 解釋。有時，文義解釋會遇到“語義不清”如歧義、模糊、籠統(tǒng)，僅 以文義解釋往往難于

7、確定法律條文的真正含義，或當(dāng)文義解釋拘泥 于法條所用文字，將導(dǎo)致誤解或曲解法律真意時，不能適用文義解 釋。需要指出的是，盡管存在各種削弱普通或?qū)ｉT含義論點的正常 效力、甚至使它們無法適用的因素，但是，我們并不能因此而懷疑 或否定語義論點在法律解釋中的意義。語義論點的確存在許多局 限，這些局限有些是固有的，有些則是因為實務(wù)者的不當(dāng)運用或過 高期待造成的。不過，各種懷疑或否定語義論點的意義的觀點顯然 忽視了這樣一個基本事實：在法律解釋中，對于解決法律適用問題 來說，普通和專門含義的論點在許多場合下是具備充分清楚的運用 條件的。同時，即使在語義論點的正常效力因為上述因素的存在而 被削弱時，其在法律解

8、釋和適用中也仍然具有重要意義，因為法律 界是從根本上說是圍繞著對法律語詞的含義的理解展開的。（3）文義解釋方法潛在的基本價值立法至上在各國法律解釋時間中，語義論點都具有最突出的地位，它們 總是獲得優(yōu)先考慮，被當(dāng)作正當(dāng)性證明過程中具有非常強(qiáng)大的初始 效力的解釋論點。為什么在法律解釋過程中無法回避或忽視語義論 點本身呢？答案顯而易見，就是對立法的承認(rèn)。在任何一個現(xiàn)代社 會中，立法都是適用于該社會的法律規(guī)則的權(quán)威淵源。服從立法機(jī) 關(guān)的權(quán)威對于法官或者其他法律適用者來說，是一種義務(wù)和責(zé)任， 而按照對法律規(guī)則得最恰當(dāng)?shù)慕忉寣嵤┮?guī)則，則表明履行了這種義 務(wù)，從而也就為實施規(guī)則的有關(guān)判決或決定提供了正當(dāng)性證

9、明。承認(rèn)立法的權(quán)威，是“法治”的基本要求?！胺ㄖ巍笔乾F(xiàn)代社 會的意向基本價值。從法律的功能的角度來說，實現(xiàn)“法治”就是 要求在國家和社會生活中最充分地實現(xiàn)法律的功能。而說道法律的 功能，最基本的一項就是為人們的行為提供合理的預(yù)期。由于法律 以語言來表達(dá)，建立合理預(yù)期的法律功能必須基于這樣一個前提， 即立法者、法律適用者和守法者分享共同的語言，并遵行共同的語 言習(xí)慣。這也就是我們通常在闡述“法治”要求時所說的，法律應(yīng) 該由立法機(jī)關(guān)預(yù)先制定，應(yīng)該在適用于公民之前具有確定性和公開 性。正是此基本價值，才使得語義論點在法律解釋中又最突出的地 位，并在證明中具有強(qiáng)大的初始效力。而且，此基本價值同樣也為

10、強(qiáng)調(diào)立法意圖的論點提供了效力上的最終說明。2、體系解釋方法（1）含義：這里體系不僅指某一制定法內(nèi)部各編、章、節(jié)、 條、款、項之間前后關(guān)聯(lián)，也包括不同制定法之間形成的一個完整 和諧的法律體系。體系解釋方法是以法律條文在法律體系上的地位 及相關(guān)法條之法意，闡明其規(guī)范意旨的解釋方法。（2）運用及局限：法律系統(tǒng)是一個龐大而復(fù)雜的整體，法律文 本不過是其中的一部分。體系解釋的作用在于，把對法律條文解釋 與它所在的法律系統(tǒng)的其他部分協(xié)調(diào)起來，其結(jié)果可能只是確認(rèn)基 于文義解釋的結(jié)果，-也可能導(dǎo)致對文義解釋結(jié)果的修正，從而得出在具體法律環(huán)境中 的特定含義。體系解釋運用的基本前提是法律系統(tǒng)各個組成部分的和諧一

11、致。但法律系統(tǒng)的構(gòu)件、層次眾多，內(nèi)容豐富，形成和演變過程復(fù) 雜，因而必然會存在或者隨時出現(xiàn)各種矛盾或不和諧現(xiàn)象。比如， 同一制定法法不同部分之間，或不同制定法一一包括位階相同的 法，位階不同的法，前法與后法一一之間存在的不一致?？梢?，體 系解釋也有其局限性。因為法律體系僅屬于法律外在形式，運用體 系解釋方法，不可過分拘泥于形式而忽視法律之實質(zhì)目的。在解釋 法律時，不應(yīng)以體系解釋為解釋法律的唯一或主要依據(jù)。由此，怎樣對處于整個法律體系中海商法進(jìn)行解釋，成為海商 法解釋中不能回避的問題。（見三）（3）體系解釋潛在的基本價值一一法律的和諧一致法律是人們理性活動的產(chǎn)物。盡管在現(xiàn)代社會中法律的產(chǎn)生往往是

12、 一個非常復(fù)雜的過程，包含著各種主體的參與、不同利益之間的沖 突和妥協(xié)，但是從總體上說，法律規(guī)定在表述上不可能不遵行邏輯 思維的基本規(guī)律，如同一律、排中律何不矛盾律等，從而表現(xiàn)為一 個有機(jī)和諧的整體。同時，法律作為有不同部分構(gòu)成的行為規(guī)范體 系，要想在現(xiàn)實社會生活中有效地指引或調(diào)整人們的行為，充分實 現(xiàn)自己的規(guī)范功能和社會功能，也必須保持沒再的和諧一致，包括 上位法和下位法之間的和諧一致、位階相同的法律的相關(guān)規(guī)定的和 諧一致，以及先后制定的法律之間的和諧一致。法律只有盡可能做 到內(nèi)在的和諧一致，才不至于因為內(nèi)在的矛盾兒子我推翻，才能為 理性的人們所理解，并用于規(guī)范和預(yù)測自己和他人的行為。法律的

13、制定必須盡可能做到和諧一致，法律的解釋和適用也應(yīng)該以 此為基本目標(biāo)。任何法律都存在于一定的體系之中，體系解釋方法 的效力或證明力主要就是給予法律的和諧一致這一基本價值。3、法意解釋方法和目的解釋方法含義：法意解釋，有稱立法解釋，或沿革解釋，或歷史解釋。 指探求立法者于制定法律時所作的價值判斷及其所欲實現(xiàn)的目的， 以推知立法者的意思。立法史及立法過程中之有關(guān)資料，如一切草 案、審議紀(jì)錄、立法理由書等，均為法意解釋之主要依據(jù)。法意解釋也可以包括目的性解釋，因為一個立法的目的，往往 就是立法意圖的構(gòu)成部分。但是習(xí)慣認(rèn)為目的解釋不同于法意解 釋，其區(qū)別大致有兩點：其一，目的可基于對原意的考察，也可以

14、是今天讀者的構(gòu)建，而一般說來，法意解釋拒絕構(gòu)建的說法。其 二，目的性解釋從根本上是向前看的，強(qiáng)調(diào)為適應(yīng)未來而解釋法 律，強(qiáng)調(diào)法條現(xiàn)時所具有的合理含義，而法意解釋是向后看的，強(qiáng) 調(diào)的是忠實于過去，即立法者立法時的意圖。無論是法意解釋還是目的解釋，一旦確定了立法的原旨或法條 的目的，在某種層面上對法律解釋有很大幫助，至少有助于解決文 義解釋中的某些難題。法意解釋與解釋目的相關(guān)。法律解釋學(xué)上關(guān)于解釋目的存在主 觀和客觀的對立。依主觀說，法律解釋之目標(biāo)在于探求立法者于立 法時的主觀意思，而客觀說則在探求法律所具有的合理意思。法意 解釋非是探求歷史上的立法者于立法當(dāng)時的主觀意思，而是探求法 律在今日所應(yīng)

15、有之合理意思，即客觀意思。所以，在做法意解釋 時，一切立法資料，只是解釋法律之參考資料，必須依社會現(xiàn)有觀 念，對立法資料予以評價，以發(fā)現(xiàn)法律客觀的規(guī)范意思。4、法律解釋規(guī)則法學(xué)方法論者提出一個重要問題：各種解釋方法相互之間是否 有某種位階關(guān)系，可據(jù)以決定各種解釋方法之適用順序？雖然解釋規(guī)則不能追求在絕對有效的意義上指導(dǎo)解釋活動，但 根據(jù)各國的實踐，可構(gòu)成一種相對有效一般模式。第一，如果語義解釋方法的解釋條件的以滿足，它就應(yīng)該優(yōu)先 于其他解釋方法的考慮而被運用。第二，只有首先考察語義解釋方法的結(jié)果，并且由某種理由對 此結(jié)果的合理性表示懷疑，才能進(jìn)而考慮體系解釋。第三，只有在考察了語義和體系方法的

16、結(jié)果之后，才能進(jìn)而考 慮目的解釋方法。第四，法律意圖解釋應(yīng)該采取與其他解釋方法結(jié)合的形式。5、小結(jié)法律解釋并不像許多人所想象的那樣，只是一個枯燥乏味的形 式問題，它包含著對各種基本法律價值的分析和判斷。法律解釋上 的爭議，在深層次上往往反映了理性思考的人們在價值側(cè)重或權(quán)衡 問題上的爭議。因此，只有對各種公認(rèn)的法律價值有一個充分全面 的認(rèn)識，并且在這些價值之間能夠做到恰當(dāng)?shù)钠胶猓拍茏龊梅?解釋工作。（二）借鑒英美法中的法律解釋方法海商法的制定是以通行的海事國際條約為基礎(chǔ)，吸收體現(xiàn)國際 海事慣例的民間規(guī)則，這些公約和規(guī)則中很多源于英美法中的法律 制度，這是法律移植的一種形式（法理學(xué) 張文顯 法

17、律出版社213 頁法律移植的最高形式，即區(qū)域法律統(tǒng)一運動和世界性法律統(tǒng)一運 動）。因此有必要對英美法的相關(guān)制度做研究，在解釋方法上，也 應(yīng)該借鑒英美法中解釋方法的合理因素。在英國，法律解釋上常常使用三種方法：1、 平義規(guī) U（plain meaning rule）在解釋中，法官常常使用制定法用語的“普通意義”。按照這 一規(guī)則，語義論點被賦予初始的優(yōu)先性:除非有足夠的否定理由，制定 法的解釋應(yīng)該傾向于最顯著或最明白的含義。人么一般認(rèn)為，法律 語詞本身最能表明立法者的意圖；法院禁止在解釋中運用立法準(zhǔn)備 材料的做法，說明法院對議會意圖的關(guān)心并未超出制定法語詞本 身。該規(guī)則與文義解釋方法是一致的。2、

18、黃金規(guī)則(Golden Rule)平義規(guī)則存在一些固有的缺陷，比如，要說明一個法律用詞的 含義是不是明白常常并非易事，它難以適應(yīng)現(xiàn)代社會中立法的整體 性構(gòu)架和政策性，不能為一些邊緣案件提供指導(dǎo)，還可能妨礙通過 解釋使制定法適應(yīng)已經(jīng)變化了的社會需要，于是，在法律實踐中產(chǎn) 生了對該規(guī)則的一些謹(jǐn)慎的背離，表現(xiàn)為所謂的“黃金規(guī)則”。按 照“黃金規(guī)則”，如果制定法的字面含義在足夠的程度上導(dǎo)致不連 貫、荒謬或不便利的結(jié)果，就可以對其加以修正。3、弊端規(guī)則(Mischief Rule)以上兩種規(guī)則構(gòu)成了一種以制定法語詞為中心的解釋態(tài)度。與 此相對應(yīng)得是以制定法目的為中心的態(tài)度，表現(xiàn)為所謂的“弊端規(guī) 則”。根

19、據(jù)這項規(guī)則，法官解釋制定法時應(yīng)了解該法制定前的普通 法是什么，了解議會為克服弊端采取了什么措施，以及采取措施的 真正理由等。這一規(guī)則顯然是要求考慮制定法背后的政策和目的， 考察制定法意圖實現(xiàn)的是什么。Denning爵士曾鮮明的指出：我 們不再按照字面含義解釋一會指定的法律，而是按照這些法律的目 的和意圖解釋它們。參照國際海運公約或航運慣例解釋海上運輸，尤其是世界海上運輸，是以世界為舞臺，欲使我國 的外貿(mào)運輸業(yè)與國際航運市場接軌，調(diào)整海上運輸?shù)暮Ｉ谭ň捅仨?與國際海運公約和國際航運慣例相銜接。海商法雖然是國內(nèi)法，但 是表現(xiàn)形式更多的是國際海運公約和國際航運慣例。在這一點上， 我國海商法表現(xiàn)得尤為

20、突出。我國海商法是從我國國情出 發(fā)，以我國40多年海運和經(jīng)貿(mào)實踐為基礎(chǔ)，吸收了目前國際上通行 的國際公約和航運慣例的規(guī)定，適當(dāng)考慮到國-際海運立法的發(fā)展趨勢，對海上運輸關(guān)系和船舶關(guān)系做了全面、 具體的規(guī)定。例如，海上貨物運輸合同一章，吸收漢堡規(guī)則肉干符 合國際海運立法發(fā)展趨勢的條款；關(guān)于海上旅客運輸合同一章則參 照了 1974年雅典公約的規(guī)定；海難救助一章基本上是1989年國際 救助公約的翻版。又如，第11章海事賠償責(zé)任限制，參照了 1976 年海事賠償責(zé)任限制公約的規(guī)定；船舶碰撞一章，參照了 1910年同 一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國際公約的規(guī)定；關(guān)于船舶抵押權(quán)的規(guī) 定，當(dāng)時參照了后來于199

21、3年4月在日內(nèi)瓦外交會議通過的1993 年的船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約草案的條款；共同海損一章，參照了 1974年約克安特衛(wèi)普規(guī)則的規(guī)定。至于船舶租用合同、海上拖 航合同和海上保險合同三章則參照了當(dāng)前通行的標(biāo)準(zhǔn)合同范本或國 際通行實踐。這種與現(xiàn)行國際通行法規(guī)和習(xí)慣做法機(jī)密結(jié)銜接的立 法形式，有人稱之為法律的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，它為推進(jìn)海上運輸走向 國際化、時代化，提供了法律條件。正是因為上述原因，海商法的解釋要參照相關(guān)公約或慣例來解釋。 當(dāng)然，這不是說只要公約有規(guī)定就是對的，應(yīng)該從公約的立法意圖 等方面全方位考察，并且要結(jié)合我國的實際情況，進(jìn)行價值判斷和 取舍。三、海商法解釋的特殊方法對海商法解釋的特殊

22、方法是由海商法具有的特點決定的。但這 些特殊方法要建立在遵循民法解釋的一般方法的基礎(chǔ)之上，同時， 這些特殊方法本身實際上也體現(xiàn)了民法解釋方法的運用。（一）法律解釋與技術(shù)解釋相結(jié)合這是由海商法具有的特點決定的。海商法有較強(qiáng)的技術(shù)性和專 業(yè)性。它是有關(guān)海上運輸和船舶的法律規(guī)范。因此，這些法律規(guī)范 必然涉及船舶、船員、航海、貨物運輸和管理的等專業(yè)和技術(shù)。例 如，在船舶方面，涉及船舶的結(jié)構(gòu)、性能、船舶的設(shè)備和安全條件 等；在船員方面，涉及船員的資格、培訓(xùn)、發(fā)證等；在航海方面， 涉及船舶駕駛、航線制定、雷達(dá)觀測、航海圖書資料的使用、氣象 報告、海上避碰規(guī)則和輪機(jī)操作；在貨運方面，涉及貨物的特性、 配載、

23、貨物的裝卸、保管和照料、等等。海商法是與航海技術(shù)和航 運業(yè)務(wù)緊密聯(lián)系的法律，這是海商法做特有的、區(qū)別于其他許多法 律部門的特點。由于上述特點，在對海商法解釋時要注意其使用的文字的特殊 含義，特別是在航運實踐中的意義。這也符合文義解釋中專門含義 解釋的方法。如果語詞的普通含義與專門含義發(fā)生沖突，而證據(jù)表 明要采用專門含義，各國一般都會以專門含義論點消除或取代普通 含義論點。這也可以說是體現(xiàn)了特別優(yōu)于一般的原則。（二）中文解釋與英文解釋相對照一國法律應(yīng)以本國文字公布并以本國文字解釋。同時，海商法在制 定中有使其應(yīng)參照英文解釋的原因：1、海商法雖然是國內(nèi)法，但是其表現(xiàn)形式更多的是國際公約 和國際航運

24、慣例。我國海商法是參照國際上通行的國際公約制 定的，有些就是公約的翻版。這些規(guī)定很多源于英美法系的制度。 因此，對英文法律條文的正確理解有助于揭示該法條的真正含義。2、雖然海商法絕大多數(shù)用語都很規(guī)范，但也有少數(shù)用語因找不 到對應(yīng)的中國法律語言，而直接使用翻譯語言。此時，對英文含義 的理解顯得尤為重要。比如，海商法第51條第（11）項免責(zé)的規(guī)定“經(jīng)謹(jǐn)慎處理仍未 發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷；”按照中文文義來解釋是指承運人已經(jīng)進(jìn)行 了謹(jǐn)慎處理，但處理后仍未發(fā)現(xiàn)潛在缺陷的存在。那么，對于承運 人沒有進(jìn)行謹(jǐn)慎處理時的情況，從該法條文義是不能直接做出推斷 的。也就是說，從該條的字面解釋不能得出“雖然沒有謹(jǐn)慎處理，

25、 但即使他謹(jǐn)慎處理也不能發(fā)現(xiàn)潛在缺陷，則仍可免責(zé)?！币驗樵摋l 并不是說“謹(jǐn)慎處理仍不能發(fā)現(xiàn)的潛在缺陷?！薄拔础卑l(fā)現(xiàn)與“不 能發(fā)現(xiàn)”的含義是不同的。從該條的英文表述中卻可看到其中文沒有涵蓋的意 思。當(dāng)然，對該條的解釋僅憑參照英文的解釋方法是不能達(dá)到另人 完全信服的證明力的。實際上，學(xué)者們對該條的解釋方法是采用體 系解釋來說明的（海商法詳論），而并非直接以英文含義來證明（這并不否定參照英文解釋方法的存在，因為，正是由于對該條英 文與中文含義的對比才產(chǎn)生了對其含義的合理性的懷疑）。這是因 為體系解釋作為民法解釋的一般方法更具有說服力。所謂體系解釋 是指，把此項免責(zé)與第47條適航的義務(wù)聯(lián)系起來，認(rèn)為此項免責(zé)是 對前述承運人謹(jǐn)慎處理使船舶適航的補(bǔ)充。從而認(rèn)為承運人要援引 此項免責(zé)，無需證明他事實上已謹(jǐn)慎處理。如果能證明，某種潛在 缺陷，即使他謹(jǐn)慎處理也不能發(fā)現(xiàn)，則仍可援引此項免責(zé)。（三）將海商法放在整個法律體系中解釋在過去的十多年中，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革及改革自身的深化 與發(fā)展，我國經(jīng)歷了一個立法的高潮時期，在這一時期，中國的完 整的法律體系基本形成?？紤]到我國是成文法國家，在立法過程 中，沒一個方面的規(guī)范均是由不同部門、機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。因此，各個 部門法之間如何銜接，各個部門