論格式合同模板中免責(zé)條款的效力

1、題目：（中文）論格式合同中免責(zé)條款的效力（英文）the effectiveness of exemption clauses in the format contract摘要【摘要】格式合同最早出現(xiàn)于19世紀后期的英國，隨后在世界各國得到廣泛使用。目前我國的銀行、保險、運輸、旅游、供用電氣水熱、商品房銷售、通訊服務(wù)等領(lǐng)域的合同均使用格式條款。免責(zé)條款作為合同中的重要條款,在實踐運用中特不廣泛,尤其是在格式合同中。由于免責(zé)條款本身的性質(zhì)特點,國家法律必須對它的制定和就用進行一定的法律干預(yù),以維護合同契約的差不多原則和交易的社會秩序。但從合同法本身條文來看,其對格式合同中免責(zé)條款的相關(guān)問題規(guī)定并不

2、多,還專門不完善。格式合同中免責(zé)條款效力的認定,應(yīng)借鑒域外有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定, 完善法律規(guī)制，才能正確理解與適用格式合同中的免責(zé)條款?！娟P(guān)鍵詞】格式合同；免責(zé)條款；契約正義；公平合理原則On the format of the effectiveness of exemption clauses in the contract【ABSTRACT】Standard form contract first appeared in the late 19th century England, followed by countries around the world to be widely us

3、ed. At present, Chinas banking, insurance, transport, tourism, for the water with electric heat, commercial housing sales, communications, services, etc. are all using the format of the contract terms. Disclaimer, as the key provisions of the contract, in practice a very widely used, especially in t

4、he format of the contract. Because of the nature of the exemption provision itself the characteristics of its national law must be carried out to develop and make use of certain legal intervention in order to safeguard the basic principles of contract contracts and transactions of the social order.

5、However, Contract Law itself, the provisions of view, its format, the safe harbor provisions of the contract provisions related issues is not much far from perfect. Format, the effectiveness of exemption clauses in the contract identification, should draw lessons from outside the safe harbor provisi

6、ons of the relevant and correct understanding and application of the exemption clause in the contract form.【KEYWORDS】form contract; exemption clause; contract justice;the principle of fair and reasonable1格式合同免責(zé)條款的概念分析1.1格式合同的含義格式合同是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的合同或合同條款。不同國家、地區(qū)法律關(guān)于格式合同的稱謂并不統(tǒng)一，在德國稱為一般交易條款，英國稱為標準合同，法

7、國、美國、日本稱為附合合同、附意合同，我國臺灣地區(qū)稱為定型化契約，而國際商事合同通則使用的是標準條款，我國合同法采納了格式條款的概念。從立法上看，我國合同法第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”杜軍杜軍：格式合同研究，北京群眾出版社2001年版，第7-8頁。從上述定義可知，格式合同與一般的民事合同相比有諸多差不，它的法律特征要緊表現(xiàn)在以下方面：（1）格式合同條款是由一方當事人預(yù)先為相對人所訂立。（2）從合同主體因素看，格式合同是以不特定的第三人為對象，一方當事人擬定格式合同條款的目的是與多數(shù)相對人訂立合同。（3）從經(jīng)濟地位因素看，格式

8、合同的要約人處于優(yōu)勢地位。（4）格式合同是完整、定型、持久的合同類型。1.2免責(zé)條款的含義免責(zé)條款“是一方當事人在定式合同中提出的旨在免除其合同責(zé)任的合同條款。”張新寶：定式合同差不多問題研討J，法學(xué)研究1989年第6期，第49頁。張新寶：定式合同差不多問題研討J，法學(xué)研究1989年第6期，第49頁。楊立新：疑難經(jīng)濟糾紛司法對策（第一集），吉林人民出版社1999年版，第60頁。柴振國，何秉群：合同法研究，警官教育出版社1999年版，第97頁。.王利明：民商法研究（第四輯），法律出版社1999年版，第569頁。從上述定義可知，免責(zé)條款與合同中的其他條款相比有明顯差異，它的特點要緊表現(xiàn)在以下方面：

9、（1）免責(zé)條款是合同的組成部分，它是由當事人協(xié)商約定的。（2）免責(zé)條款必須是明示的，指出免責(zé)條款的一方當事人應(yīng)當提醒對方注意，在對方提出要求時還應(yīng)予以講明。（3）免責(zé)條款必須在責(zé)任發(fā)生前約定。（4）免責(zé)條款的目的在于限制和免除當事人以后的民事責(zé)任。1.3格式合同免責(zé)條款的概念綜合格式合同和免責(zé)條款的含義，可見，我國立法未對格式合同的免責(zé)條款的定義作出直接界定，格式合同和免責(zé)條款都有自己獨立的法律含義。但在具體實踐中，格式合同經(jīng)常與免責(zé)條款相結(jié)合，兩者本身并無不公平的性質(zhì)，但一旦結(jié)合就極易導(dǎo)致不公平的結(jié)果。運用格式合同的要緊目的由運用其中的免責(zé)條款所替代，免除其本身可能要承擔的各種責(zé)任。王利明：

10、合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999王利明：合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999年，第193頁。王澤鑒：債法原理（一），中國政法大學(xué)出版社1999年，第86頁。綜合學(xué)者對格式合同條款的定義的不同表述和我國現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定，格式合同的免責(zé)條款可定義為：格式合同中訂入的，免除或限制一方當事人在履行合同過程中本應(yīng)承擔的其以后民事責(zé)任的合同條款。這種免除或限制，能夠是格式合同的直接規(guī)定，也可能通過規(guī)定加重對方責(zé)任、限制對方救濟手段等途徑來間接實現(xiàn)的。杜軍：杜軍：格式合同研究，群眾出版社2001年，第166頁。2.格式合同免責(zé)條款的效力認定2.1格式合同免責(zé)條款效力認定概述格式合同中免責(zé)條

11、款的效力認定，不僅要能辨不無效的免責(zé)條款，同時也要能推斷有效的免責(zé)條款。為此，筆者比較了無效和有效的免責(zé)條款的特點，歸納出一套格式合同免責(zé)條款效力認定的標準。2.2格式合同免責(zé)條款生效的前提免責(zé)條款生效的前提，取決于該條款是否差不多訂入合同。格式合同免責(zé)條款一般是由當事人一方事先擬定，另一方當事人只要在訂立合同時，對事先擬好的該合同條款表示同意即可使合同成立。王利明：合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999王利明：合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999年，第193頁。2.3格式合同免責(zé)條款無效的認定2.3.1違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違背公序良俗的格式合同免責(zé)條款無效。我國合同法第

12、52條第5項規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。這一規(guī)定同樣適用于免責(zé)條款。另外，格式條款也不得違反公序良俗。公序良俗體現(xiàn)的是一種公共利益，對此種利益的愛護直接關(guān)系社會的安定與秩序的建立，因此當事人不得設(shè)立違反公序良俗的格式條款。王利明:王利明:違約責(zé)任論，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第382頁。2.3.2免除造成對方人身損害的責(zé)任的格式合同免責(zé)條款無效。我國合同法第53條規(guī)定，合同中的免責(zé)條款免除造成對方人身損害的責(zé)任無效。這表明了我國法律將對人的愛護置于了最優(yōu)先的愛護地位。禁止免除對人身損害的侵權(quán)行為責(zé)任，是各國立法和實務(wù)的一致立場。該條的規(guī)定秉承了人身權(quán)利神圣不可侵犯這一

13、憲法差不多原則，并體現(xiàn)了現(xiàn)代民法以人為終極目的和終極關(guān)懷這一差不多價值取向。 2.3.3免除因有意或者重大過失造成對方的財產(chǎn)損失的責(zé)任格式合同的免責(zé)條款無效。我國合同法第53條規(guī)定，免責(zé)條款免除因有意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的無效。該規(guī)定的立法依據(jù)在于：因有意或者重大過失致人財產(chǎn)損失的，不僅表明行為人的過錯程度的是重大的，而且表明行為人的行為具有不法性，該行為應(yīng)受法律的責(zé)備。王利明:王利明:違約責(zé)任論，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第383頁。2.3.4不合理地免除條款制作人的責(zé)任、加重對方的責(zé)任、排除對方的要緊權(quán)利的格式合同免責(zé)條款無效。我國合同法第40條規(guī)定，“提供格式條款的一方免除

14、其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方要緊權(quán)利的，該條款無效”。所謂免除其責(zé)任、加重對方的責(zé)任，確實是在格式合同的免責(zé)條款中，不合理地減免條款制作人的責(zé)任，而同時給相對人強加了法律規(guī)定的義務(wù)之外的責(zé)任。為了愛護相對人特不是寬敞消費者的利益，法律禁止條款制作人在法律規(guī)定的義務(wù)之外對相對人強加責(zé)任。所謂“排除對方要緊權(quán)利”中的“要緊權(quán)利”，通講認為，是依照合同性質(zhì)本身確定的，并非專指合同上的要緊權(quán)利，也包括基于合同而產(chǎn)生的賠償請求權(quán)。認定“要緊權(quán)利”不能僅僅看雙方當事人簽訂的合同的內(nèi)容是什么，或者講合同上的權(quán)利是什么，而應(yīng)就合同的整體加以考察。2.4阻礙格式合同免責(zé)條款有效的因素2.4.1合理地提醒對方當

15、事人注意免責(zé)條款。依照我國合同法第39條的規(guī)定，一方當事人只有合理地提醒對方當事人注意到免責(zé)條款的存在，才可能將免責(zé)條款納入合同。但這種提醒必須是在訂立合同之前。要緊有兩種情況：一是合同文本中包含免責(zé)條款；二是合同文本以外的其他文件或者票據(jù)中包含免責(zé)條款，如“客戶須知”、“注意事項”中。不管是合同中包含免責(zé)條款依舊合同文本以外的其他文件中包含免責(zé)條款，擬定人都應(yīng)該采取具體的、合理的方式提醒對方當事人注意，或按對方當事人的要求對該條款予以講明。 推斷其是否達到合理的程度時，應(yīng)該依據(jù)以下五個方面的因素：（1）文件的外形。載有免責(zé)條款的文件外形應(yīng)能夠提醒相對人注意，并促使其閱讀該文件，即在外觀上能夠

16、吸引相對人的注意。（2）提請注意的方法。據(jù)特定交易的具體環(huán)境，提供格式條款的一方能夠向相對人明示其條款或以其他顯著方式提醒相對人注意。（3）清晰明白的程度。免責(zé)條款的語言或文字必須清晰、明白、易明白，尤其是專業(yè)名詞應(yīng)當表達清晰，不能讓相對方產(chǎn)生誤解。（4）提請注意的時刻。免責(zé)條款必須在合同訂立之前或合同訂立之時出示，若在合同訂立之后出示，除非相對人對此予以認可，否則不能認為已訂入合同。（5）應(yīng)相對人的要求作出講明。“講明”是對免責(zé)條款的有關(guān)內(nèi)容的介紹或解釋。關(guān)于某些專業(yè)術(shù)語或比較時尚的術(shù)語，因一般人不易理解，需要特不作出解釋的，條款制作人應(yīng)以口頭或書面的方式作出特不解釋，以利于相對人注意。 2

17、.4.2免責(zé)條款通過系列交易訂入格式合同。所謂系列交易，是指合同的雙方當事人之間連續(xù)和重復(fù)地進行某類交易，交易中采納的格式合同及免責(zé)條款也相同。系列交易使當事人之間形成了一種商業(yè)信任關(guān)系，同時確立如此一種交易適應(yīng)，即相似的環(huán)境會產(chǎn)生相似的合同效果。交易適應(yīng)產(chǎn)生在特定當事人之間，直接體現(xiàn)雙方當事人的真實意思，我國合同法把交易適應(yīng)作為填補合同漏洞的標準，把交易適應(yīng)置于特不重要的地位，僅次于當事人之間的協(xié)議。按照系列交易納入合同的規(guī)則，假如當事人之間長期連續(xù)的交易差不多采納了包含免責(zé)條款在內(nèi)的合同條款，那么，即使在一次交易中沒有采取將免責(zé)條款納入合同的通常步驟，免責(zé)條款也仍然是有效的 2.4.3共同

18、理解即行業(yè)適應(yīng)。假如雙方當事人屬于同一行業(yè)，在訂立格式合同時某項免責(zé)條款作為行業(yè)慣例或者經(jīng)營規(guī)則差不多存在，那么，雙方當事人關(guān)于該慣例或者規(guī)則都差不多了解或者應(yīng)當了解，即所謂雙方有了共同理解，則該免責(zé)條款也應(yīng)被視為差不多納入了合同，不管當事人實際上是否明白這一慣例或者規(guī)則的存在。2.5免責(zé)條款有效性的判定免責(zé)條款訂入合同并不意味著它一定確實是有效的。免責(zé)條款即使差不多訂入合同，也有可能因一定事由而被宣布無效。實際上許多國家的法律均規(guī)定了格式合同中的免責(zé)條款必須符合一定的條件才能生效。如英國1977年不公正合同條款法中規(guī)定：凡是旨在免除過失責(zé)任、免除消費商品保證責(zé)任、免除分期付款買賣責(zé)任、免除商

19、品供應(yīng)責(zé)任、免除危險物品責(zé)任的免責(zé)條款無效。然而，我國法律關(guān)于格式合同中免責(zé)條款的有效性問題沒有作專門的規(guī)定。在今天，西方許多國家的合同法及其學(xué)講確定免責(zé)條款的有效與無效的依據(jù)，在差不多原則方面有老實信用、公序良俗原則；在具體規(guī)則方面，有企業(yè)的合理化經(jīng)營理論、過錯程度規(guī)則及理論、合理的風(fēng)險分配理論等等。因此，不同類型和性質(zhì)的免責(zé)條款，確定其有效或無效的標準和依照也會不同。具體來講，格式合同中的免責(zé)條款是否有效，能夠依照以下幾個標準來判定：2.5.1基于現(xiàn)行法的強行性規(guī)定來確定格式合同免責(zé)條款的有效性。如前文所述，當事人訂立的免責(zé)條款必須符合法律和社會公共利益的要求，不得違法現(xiàn)行法的強行性規(guī)定。

20、關(guān)于這一點，筆者認為這是格式合同免責(zé)條款有效性的必要條件。在我國，要判定一個免責(zé)條款是否有效，必須排除它屬于合同法第52條、第53條規(guī)定的情況，排除屬于提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方要緊權(quán)利的情況，排除存在合同法第54條規(guī)定的緣故，排除存在合同法第47條、第48條或第51條規(guī)定的緣故。只有排除以上幾點的情形，該格式合同免責(zé)條款才具備了有效性的認定資格。2.5.2合理分配風(fēng)險的格式免責(zé)條款的有效。假如免責(zé)條款只是在既有的價格、保險等機制的背景下合理分配風(fēng)險的措施，是維護企業(yè)的合理化經(jīng)營、平衡條款利用人、相對人乃至一般第三人之間利益關(guān)系的手段，則這類免責(zé)條款應(yīng)該是有效的，只要

21、其不違反國家強制性規(guī)定。例如，在供電、建筑工程等合同中，“許多合同條款都起著分配風(fēng)險的作用，并由此決定著誰在實際上投保以防備風(fēng)險?！盋heshire,Fifoot&Furmstons Law of Contract。假如不承認這類條款的有效性，則合同的價格就會出現(xiàn)另外一種狀況。因此，如此的免責(zé)條款應(yīng)該認定為有效，除非其違反了法律的規(guī)Cheshire,Fifoot&Furmstons Law of Contract。2.5.3違約責(zé)任輕重得當?shù)母袷胶贤庳?zé)條款的有效。假如一個格式合同因全然違約而被解除，那么格式合同中的免責(zé)條款也將失去效力，全然違約人不得援引免責(zé)條款要求免除責(zé)任，所謂全然違約，又

22、叫嚴峻違約，依照聯(lián)合國國際物資銷售合同公約第25條的規(guī)定：“一方當事人違反合同的結(jié)果假如使另一方當事人蒙受損害，以致實際上剝奪了他依照合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即全然違約。”全然違約完全破壞了當事人的合同義務(wù)，關(guān)于由于全然違約而違反格式合同，因此不能通過任何免責(zé)條款來免除或限制當事人的責(zé)任。我國的某些學(xué)者認為全然性違約是推斷格式合同免責(zé)條款發(fā)揮免責(zé)功能的阻卻事由。韓世遠：免責(zé)條款研究，載梁慧星主編：民商法論叢，第2卷，法律出版社1994年版，第517-521頁。其理由是：第一，在合同實務(wù)中，徑直規(guī)定免除全然性違約責(zé)任而使相對人合同目的落空的情形差不多上可不能出現(xiàn)，將全然性違約作為格式合同免責(zé)

23、條款適用的阻卻事由，同樣能收到使免責(zé)條款不能發(fā)揮免除全然性違約責(zé)任的作用。第二，格式合同免責(zé)條款即使直接規(guī)定免除條款使用人全然性違約責(zé)任，只要不存在欺詐、脅迫、乘人之危或是存在重大誤解或顯失公平等無效或可撤銷的理由，免責(zé)條款確屬通過協(xié)議而訂入（在相對人為精神正常的“經(jīng)濟人”的情況下），則該合同關(guān)于相對人來講確信是經(jīng)濟的，關(guān)于這種經(jīng)濟上既具有可行性又不致?lián)p害社會利益的免責(zé)條款，應(yīng)該被認定為有效韓世遠：免責(zé)條款研究，載梁慧星主編：民商法論叢，第2卷，法律出版社1994年版，第517-521頁。2.5.4過錯程度判定合理的格式合同免責(zé)條款有效。專門多國家的立法都區(qū)分過錯程度而確定免責(zé)條款是否有效。德

24、國一般契約條款法第11條第7款規(guī)定：“排除或限制條款利用人因重大過失、或因其法定代理人或履行輔助人的有意或過失而生的違約責(zé)任條款無效?！比鹗總鶆?wù)關(guān)系法第100條第1款規(guī)定：“有意或重大過失之責(zé)任，預(yù)為免除之合意者無效。”英國的不公平合同條款法第2條規(guī)定，免除因過失致人人身損害或死亡所發(fā)生的責(zé)任的條款無效。我國臺灣民法第222條規(guī)定：“有意或重大過失之責(zé)任，不得預(yù)先免除?！蔽覈贤ㄒ沧髁祟愃频囊?guī)定。合同法第53條第2項規(guī)定免除有意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。筆者認為，我國合同法作如此的規(guī)定是特不正確的，但關(guān)于一般過失行為，由于它對社會秩序、社會公德的損害比較輕微，而且要緊是屬于

25、當事人之間的情況，法律對這類行為的否定性評價一般應(yīng)建立在尊重權(quán)利人意愿的基礎(chǔ)之上，法律對此也未作嚴格的限制。因此，假如格式合同中的免責(zé)條款沒有有意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的，只有一般過失行為且沒造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)依照自愿原則，只要免責(zé)條款不違反權(quán)利人的真意，不違反法律的明文規(guī)定，就應(yīng)該認定為有效。但應(yīng)注意的是，在格式合同中，免除無過錯責(zé)任的條款是否有效應(yīng)該從嚴掌握。假如一般過失行為已構(gòu)成全然性違約，使合同的目的落空，而又非合理分配風(fēng)險所必需，則免除這類一般過失行為所發(fā)生責(zé)任的條款仍應(yīng)無效。2.5.5條款內(nèi)容公平合理的格式合同免責(zé)條款有效。那個地點所謂的“公平合理”是指當事人在明白或應(yīng)該明白

26、免責(zé)條款的情況下，是否公平合理。要判定一個免責(zé)條款是否具有公平合理性，應(yīng)考慮兩個方面的因素。第一，當事人的意思表示是否真實，這就要考慮當事人雙方交易地位是否平等、相對人是否有機會與其他人訂立不附此類條款的合同、相對人是否明白或應(yīng)當明白該條款的存在和范圍等等。第二，該條款是否對一方顯失公平，這就要考慮該條款所免除的責(zé)任的性質(zhì)和范圍、條款制定人履行合同的可能性、相對人承擔責(zé)任的能力等等。在我國，關(guān)于不公平合理的免責(zé)條款，若屬于民法通則第58條規(guī)定的情況時，應(yīng)認定為無效；若屬于民法通則第59條規(guī)定的情況時，應(yīng)同意撤銷權(quán)人撤銷。除此之外，假如當事人已明白該免責(zé)條款，且意思表示真實，并未覺得條款顯失公平

27、則應(yīng)認定該格式合同免責(zé)條款有效。3.格式合同免責(zé)條款效力的立法現(xiàn)狀和分析3.1.1我國關(guān)于格式合同免責(zé)條款的立法概況到目前為止，我國還沒有制定專門適用于免責(zé)條款的單行立法，然而與格式條款、免責(zé)條款相關(guān)的立法卻許多，要緊集中在合同法、消費者權(quán)益愛護法、海商法和保險法中。3.1.2合同法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定合同法中關(guān)于免責(zé)條款的相關(guān)規(guī)定要緊有：合同法第39條規(guī)定：“采納格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以講明?！钡?0條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的

28、，或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方要緊權(quán)利的，該條款無效?！钡?1條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議時，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款的一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采納非格式條款。”第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！钡?3條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身損害的；（二）因有意或重大過失

29、造成對方財產(chǎn)損失的?！焙贤ǖ纳鲜鲆?guī)定有著特不重大的意義，它為我國規(guī)制免責(zé)條款提供了統(tǒng)一的法律規(guī)則。它對格式條款包括免責(zé)條款的訂入、效力認定和解釋方面都作出了規(guī)定，確立了我國規(guī)制免責(zé)條款的大致框架。首先，在訂入規(guī)則方面，合同法以公平原則為指導(dǎo)。免責(zé)條款訂入合同時，條款制作人應(yīng)以合理的方式提請相對人注意，并有義務(wù)對該條款予以講明，如此規(guī)定有利于強制免責(zé)條款使用人承擔向相對人提供有關(guān)交易的各項信息的義務(wù)，以便更好地維護相對人的合法權(quán)益。然而合同法的規(guī)定要緊針對消費者合同領(lǐng)域，沒有考慮商業(yè)性合同的專門性，沒有對消費者合同和商業(yè)性合同作出區(qū)分。另外，在條款制作人應(yīng)以合理的方式提請相對人注意時，合同法并

30、未對合理方式作出界定，這就使其在實踐中缺乏操作性。其次，在免責(zé)條款的效力方面，合同法用三個條文規(guī)定了免責(zé)條款無效的情形。免責(zé)條款首先需遵循一般民事法律行為的規(guī)定；在此基礎(chǔ)上，免責(zé)條款不得排除提供格式條款的一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方要緊權(quán)利，且當免責(zé)條款造成相對人人身損害，或因有意或重大過失造成相對人財產(chǎn)損失時，也歸于無效?？陀^來講，我國合同法關(guān)于免責(zé)條款效力的規(guī)定有專門多可取之處，但其規(guī)定過于簡單，也是合同法爭議最大的地點。這爭議要緊體現(xiàn)在條文之間的矛盾之處。有學(xué)者認為，在同一條文中，一方面認為免責(zé)條款原則上有效，另一方面又規(guī)定凡是免除責(zé)任的條款都無效，顯然，第40條本身的含義就有矛盾，

31、而且第40條與第39條也不協(xié)調(diào)，這是直接的抵觸，特不典型的邏輯混亂。梁慧星：合同法的成功與不足，載中外法學(xué)，2000年第1期。梁慧星：合同法的成功與不足，載中外法學(xué)，2000年第1期。3.1.3消費者權(quán)益愛護法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定消費者權(quán)益愛護法第24條規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效?！标P(guān)于本條規(guī)定,筆者談兩個問題。第一,如前文所言,我國合同法不采納格式合同的稱謂,而用格式條款這一稱謂。格式條款這一稱謂是能夠涵蓋上述

32、格式合同、通知、聲明、店堂告示等的。這確實是講消費者權(quán)益愛護法第24條僅涉及以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款的效力認定問題。關(guān)于非以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款的效力認定還要訴諸于合同法第53條的規(guī)定。因此,在以消費者為一方當事人的合同中,假如有以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款,其效力應(yīng)依照消費者權(quán)益愛護法第24條,而非合同法第39條、第40條來認定;假如有以非格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款,那么其效力應(yīng)依照合同法第53條的規(guī)定認定。第二,還有一點應(yīng)該注意的是,消費者權(quán)益愛護法第22條第1款規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當保證在正常使用商品或者同意服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限;但消費者在購買該商品

33、或者同意該服務(wù)前差不多明白其存在瑕疵的除外。”這確實是講,在消費者購買商品或者同意服務(wù)前差不多明白存在瑕疵的場合,經(jīng)營者訂入的免除其瑕疵擔保責(zé)任的免責(zé)條款,就算不上第24條所稱“對消費者不公平、不合理的規(guī)定”,而應(yīng)當承認其效力。這是因為在消費者已知瑕疵存在的場合,訂入免責(zé)條款并不違背契約自由原則。應(yīng)當注意的是這一條的“瑕疵”到底指什么。因為在合同法理論上,一向有“物的瑕疵”與“權(quán)利的瑕疵”的區(qū)不。我國合同法第150條、第151條規(guī)定的是“權(quán)利的瑕疵”,而依照第155條等規(guī)定,我國合同法把“物的瑕疵”規(guī)定在一般的違約責(zé)任中。通過文義解釋和整體解釋,消費者權(quán)益愛護法第22條規(guī)定的“瑕疵”,應(yīng)指“物

34、的瑕疵”,而非“權(quán)利的瑕疵”。因此,經(jīng)營者免除其權(quán)利瑕疵擔保責(zé)任的,應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定,而不是消費者權(quán)益愛護法的規(guī)定。3.1.4海商法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定海商法第44條針對海上物資運輸合同做了如下規(guī)定:“海上物資運輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運輸單證中的條款,違反本章規(guī)定的,無效。此類條款的無效,不阻礙該合同和提單或者其他運輸單證中其他條款的效力?！痹摲ǖ谒恼聦Τ羞\人的責(zé)任、托運人的責(zé)任等作出了詳盡的規(guī)定。依據(jù)該法第44條,這些規(guī)定都屬于強制性規(guī)范,違反這些規(guī)定的免責(zé)條款因此無效。海商法第126條針對海上旅客運輸公司做了如下規(guī)定:“海上旅客運輸合同中含有下列內(nèi)容之一的條款無效:(

35、一)免除承運人對旅客應(yīng)當承擔的法定責(zé)任;(二)降低本章規(guī)定的承運人責(zé)任限額;(三)對本章規(guī)定的舉證責(zé)任作出相反的約定;(四)限制旅客提出賠償請求的權(quán)利。前款規(guī)定的合同條款的無效,不阻礙合同其他條款的效力?！币虼?在海上旅客運輸合同中免除承運人對旅客應(yīng)承擔的法定責(zé)任或者降低其法定責(zé)任的免責(zé)條款無效。3.1.5保險法中格式合同免責(zé)條款的規(guī)定我國保險法第17條規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責(zé)任免除條款的,保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確講明,未明確講明的,該條款不產(chǎn)生效力?！边@一條款的規(guī)定與合同法第39條的規(guī)定有一些微妙的差異。合同法第39條規(guī)定,提供格式條款的一方應(yīng)當“采取合理的方式提請對

36、方注意免除或者限制責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以講明。”這確實是講,格式條款使用人關(guān)于免責(zé)條款只要提請對方注意就行了。而假如他負有講明義務(wù)的話,那么他所負的講明義務(wù)是以對方提出要求為前提。而依照保險法的規(guī)定,保險人對免責(zé)條款的講明義務(wù)的產(chǎn)生并不以投保人提出要求為前提。這是因為保險業(yè)務(wù)有所謂“最大老實信用”原則。因此保險人要承擔較重的講明義務(wù)。3.2小結(jié)格式合同免責(zé)條款在我國現(xiàn)實生活中運用特不廣泛，旅店、餐館、保險、交通等領(lǐng)域都可見到免責(zé)條款的蹤跡，免責(zé)條款的使用當然有其合理之處，但也極易被濫用，損害當事人的利益，因此，在我國如何規(guī)制免責(zé)條款亦是一個特不重要的課題。我國現(xiàn)行法律已差不多

37、勾畫出了格式合同免責(zé)條款立法規(guī)制的差不多框架，對當事人權(quán)利的愛護起著特不重要的作用用。然而，我國關(guān)于免責(zé)條款規(guī)制的規(guī)定大多過于簡單、粗糙，在實踐中操作性不強；而且某些立法內(nèi)容的規(guī)定還不是專門合理，需要進一步地改進。4對格式合同免責(zé)條款效力的立法建議4.1格式合同免責(zé)條款效力認定的立法存在的問題如前所述，我國到目前為止已有多部立法直接涉及免責(zé)條款，包括合同法、消費者權(quán)益愛護法、保險法等等。但這些立法都存在著某些缺陷，且都沒有特不針對格式合同中的免責(zé)條款，因此必須對我國格式合同免責(zé)條款的立法進行進一步地完善。從立法形式上來看，我國法律對格式條款的規(guī)定散見于多項法律之中，過于簡單化和概括化，沒有共通

38、性的指導(dǎo)原則，專門難形成一個有效愛護合同當事人利益的法制體系；從立法內(nèi)容來看，法律對格式條款的有關(guān)規(guī)定內(nèi)容簡單抽象、可操作性不強。正是由于存在上述不足，目前我國法律對格式條款的規(guī)范已不能適應(yīng)日益紛雜的社會經(jīng)濟活動，也難以在行政、司法活動中體現(xiàn)公平與正義的法律價值。4.2某些學(xué)者關(guān)于免責(zé)條款效力認定的立法意見關(guān)于如何完善的問題，理論界和實務(wù)界存在著許多不同的方案。有人認為應(yīng)該制定關(guān)于格式合同的特不立法，以規(guī)制格式合同包括免責(zé)條款。武建華、郝潔：對完善我國定式合同中不公平條款立法規(guī)制之考慮，載法律適用，2001年第5期，第27頁。其理由是許多國家差不多通過專門的關(guān)于格式合同的立法，我國也能夠借鑒此

39、種做法。也有人建議制定民法典或?qū)贤ㄟM行修改時將格式條款（包括免責(zé)條款）作專節(jié)規(guī)定。柳甄：格式合同得力論及其適用，載北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000年第12卷第2期，第15頁。其理由是我國制定合同法的目的確實是為了適應(yīng)生產(chǎn)社會化和市場經(jīng)濟一體化的需要使法律規(guī)定統(tǒng)一化，因此對格式合同制定特不法的立法模式不可取，應(yīng)該將相關(guān)內(nèi)容納入民法典或合同法中。武建華、郝潔：對完善我國定式合同中不公平條款立法規(guī)制之考慮，載法律適用，2001年第5期，第27頁。柳甄：格式合同得力論及其適用，載北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000年第12卷第2期，第15頁。4.3筆者關(guān)于格式合同免責(zé)條款效力認定的立法建議筆者認為，首先應(yīng)完善目前我國涉及免責(zé)條款的立法缺陷。針對目前我國的立法現(xiàn)狀，建議對合同法中關(guān)于格式合同規(guī)制的條文作出司法解釋。，加大對處于弱勢的一方當事人的愛護力度，以維護合同雙方當事人權(quán)利義務(wù)的對等作為立法宗旨對不平等格式條款的定義、格式條款的解釋原則和方法、行政審查和司法審查的內(nèi)容和程序、不平等格式條款的認定和處理等方面作出詳細、具體的規(guī)定。其次，關(guān)于我國關(guān)于格式合同立法的形式。我建議在民法典還未完成前，先進行專門的格式合同立法。理由有三：第一，從免責(zé)條款制度本身而言，免責(zé)條款屬于合同條款的一種類型，本應(yīng)屬于合同法的組成部分；但由于免責(zé)