創(chuàng)新藥公司治理

1、泓域/創(chuàng)新藥公司治理創(chuàng)新藥公司治理目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111329411 一、 公司簡介 PAGEREF _Toc111329411 h 3 HYPERLINK l _Toc111329412 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111329412 h 4 HYPERLINK l _Toc111329413 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111329413 h 4 HYPERLINK l _Toc111329414 二、 企業(yè)集團(tuán)的類型 PAGEREF _Toc111329414 h 4 HYPERLINK l

2、 _Toc111329415 三、 企業(yè)集團(tuán)定義與特征 PAGEREF _Toc111329415 h 6 HYPERLINK l _Toc111329416 四、 美國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc111329416 h 13 HYPERLINK l _Toc111329417 五、 韓國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc111329417 h 17 HYPERLINK l _Toc111329418 六、 各方對高層管理人員的約束 PAGEREF _Toc111329418 h 22 HYPERLINK l _Toc111329419 七、 高層管理者的約束

3、機(jī)制建立理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc111329419 h 24 HYPERLINK l _Toc111329420 八、 經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù) PAGEREF _Toc111329420 h 26 HYPERLINK l _Toc111329421 九、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc111329421 h 27 HYPERLINK l _Toc111329422 十、 高層管理者的激勵機(jī)制理論 PAGEREF _Toc111329422 h 29 HYPERLINK l _Toc111329423 十一、 設(shè)計高層管理者的激勵機(jī)制的必要性 PAGEREF _Toc111329423

4、 h 32 HYPERLINK l _Toc111329424 十二、 董事會及董事會模式 PAGEREF _Toc111329424 h 38 HYPERLINK l _Toc111329425 十三、 董事會的特征 PAGEREF _Toc111329425 h 45 HYPERLINK l _Toc111329426 十四、 獨立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc111329426 h 46 HYPERLINK l _Toc111329427 十五、 獨立董事制度概述 PAGEREF _Toc111329427 h 51 HYPERLINK l _Toc111329428 十

5、六、 項目基本情況 PAGEREF _Toc111329428 h 54 HYPERLINK l _Toc111329429 十七、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc111329429 h 56 HYPERLINK l _Toc111329430 十八、 人力資源分析 PAGEREF _Toc111329430 h 70 HYPERLINK l _Toc111329431 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111329431 h 70 HYPERLINK l _Toc111329432 十九、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc111329432 h 72 HYPERLINK

6、l _Toc111329433 二十、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111329433 h 75公司簡介（一）基本信息1、公司名稱：xx（集團(tuán)）有限公司2、法定代表人：莫xx3、注冊資本：530萬元4、統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場監(jiān)督管理局6、成立日期：2014-3-257、營業(yè)期限：2014-3-25至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡介公司堅持提升企業(yè)素質(zhì)，即“企業(yè)管理水平進(jìn)一步提高，人力資源結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，人員素質(zhì)進(jìn)一步提升，安全生產(chǎn)意識和社會責(zé)任意識進(jìn)一步增強(qiáng)，誠信經(jīng)營水平進(jìn)一步提高”，培育一批具有工匠精神的高素質(zhì)企業(yè)

7、員工，企業(yè)品牌影響力不斷提升。公司不斷建設(shè)和完善企業(yè)信息化服務(wù)平臺，實施“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)專項行動，推廣適合企業(yè)需求的信息化產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)在企業(yè)經(jīng)營管理各個環(huán)節(jié)中的應(yīng)用，業(yè)通過信息化提高效率和效益。搭建信息化服務(wù)平臺，培育產(chǎn)業(yè)鏈，打造創(chuàng)新鏈，提升價值鏈，促進(jìn)帶動產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展。（三）公司主要財務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額6994.145595.315245.61負(fù)債總額3444.732755.782583.55股東權(quán)益合計3549.412839.532662.06公司合并利潤表主要數(shù)據(jù)項目2020年度20

8、19年度2018年度營業(yè)收入19395.4415516.3514546.58營業(yè)利潤4266.383413.103199.78利潤總額3900.063120.052925.05凈利潤2925.052281.542106.04歸屬于母公司所有者的凈利潤2925.052281.542106.04企業(yè)集團(tuán)的類型通過分析古今中外的各種企業(yè)聯(lián)合如康采恩、卡特爾、托拉斯等壟斷體以及當(dāng)今的跨國企業(yè)集團(tuán)等，企業(yè)集團(tuán)基本可以分為兩類：財團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)、母子公司型企業(yè)集團(tuán)，或者稱為環(huán)形持股型集團(tuán)、垂直持股型集團(tuán)。財團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)的核心以金融機(jī)構(gòu)為主，有的也包括工商企業(yè)，成員企業(yè)環(huán)狀持股，集團(tuán)沒有統(tǒng)一的投資和累積機(jī)構(gòu)，

9、其規(guī)模往往龐大，實力雄厚。如日本的三菱、三井等大財團(tuán)。母子公司型企業(yè)集團(tuán)是以大型公司為核心，通過控股、參股或契約而形成比較緊密的企業(yè)聯(lián)合。其核心公司在從事經(jīng)營活動的同時又是控股公司（母公司）。通過控制、協(xié)調(diào)和影響眾多的子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)、協(xié)作企業(yè)，形成具有共同經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)聯(lián)合體。母子公司型企業(yè)集團(tuán)的特征產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)性。無論是財團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)還是垂直持股型企業(yè)集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)之間以產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)為主要紐帶。當(dāng)然也不排除以技術(shù)、契約為聯(lián)結(jié)方式。組織規(guī)模性。企業(yè)集團(tuán)是若干企業(yè)的聯(lián)合，必須是一個具有相當(dāng)規(guī)模的組織。集團(tuán)的組織規(guī)模性體現(xiàn)在兩個方面：一是資本規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模；二是具有獨立法律地位的企業(yè)的數(shù)量規(guī)模。非法

10、人性。集團(tuán)不具有獨立的法律人格。集團(tuán)內(nèi)的母公司、子公司、關(guān)聯(lián)公司、協(xié)作企業(yè)各自都是獨立的企業(yè)法人。層級組織性。集團(tuán)內(nèi)企業(yè)之間基于產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)程度不同形成控制程度不同的多層次結(jié)構(gòu)。企業(yè)集團(tuán)定義與特征（一）企業(yè)集團(tuán)的定義日本是最早使用“企業(yè)集團(tuán)”概念的國家，日本經(jīng)濟(jì)詞典將企業(yè)集團(tuán)概述為“多數(shù)企業(yè)相互保持獨立性、并相互持股，在融資關(guān)系、人員派遣、原材料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、制造技術(shù)等方面建立緊密關(guān)系而協(xié)調(diào)行動的企業(yè)集體”。歐美等國雖沒有明確的“企業(yè)集團(tuán)”概念，但是以壟斷形式存在的卡特爾、辛迪加、托拉斯和康采恩，在西方各國的經(jīng)濟(jì)生活中一直發(fā)揮著企業(yè)集團(tuán)的功能。在中國，有關(guān)“企業(yè)集團(tuán)”的定義有很多種，有的則摻雜了

11、所有制關(guān)系在內(nèi)。有學(xué)者提出，應(yīng)撇開國家特點和所有制問題，定義“企業(yè)集團(tuán)”為“企業(yè)集團(tuán)是多個法人企業(yè)在共同利益的基礎(chǔ)上，通過資產(chǎn)等聯(lián)系紐帶，以實力雄厚的企業(yè)為核心，組建的具有多層次的組織結(jié)構(gòu)及多種經(jīng)濟(jì)功能的大型法人企業(yè)聯(lián)合體”。要正確理解企業(yè)集團(tuán)的概念，有必要區(qū)分與其有密切相關(guān)的幾個概念：（1）母公司母公司是指通過掌握其他公司一定比例的股權(quán)，從而控制其經(jīng)營活動的公司。從其定義可知，母公司是一種控股公司，屬于控股公司中的混合控股公司?？毓晒居袃深?，一類是純粹控股公司，一類是混合控股公司。純粹控股公司是指只對其他公司實施投資行為并取得控股地位，而自己沒有其他業(yè)務(wù)的公司。其設(shè)立的目的只是為了掌握子公

12、司的股份，從事資本運作，通過控制子公司的股權(quán)，影響股東大會和董事會，控制子公司的重大決策和生產(chǎn)經(jīng)營活動。各類投資公司就屬于純粹控股公司。混合控股公司是指對其他公司既有投資關(guān)系并取得控股地位又有自身業(yè)務(wù)的公司。一方面，它掌握子公司的控股權(quán)，支配其生產(chǎn)經(jīng)營活動，使被控股公司的業(yè)務(wù)活動有利于控股公司營業(yè)活動的發(fā)展，如多元化經(jīng)營、跨地區(qū)以至跨國經(jīng)營等；另一方面，它又直接從事某種實際業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。企業(yè)集團(tuán)中的母公司一般都屬于此類控股公司。（2）子公司子公司是指受母公司控制但在法律上獨立的公司。界定子公司應(yīng)注意其遵循的三個原則：一是主動原則，即要有支配公司的意思；二是控制原則，即對公司主要的經(jīng)營活動

13、實施控制，通常表現(xiàn)為對公司的重大經(jīng)營決策施加影響和控制，以貫徹母公司的經(jīng)營戰(zhàn)略；三是持續(xù)原則，對公司的控制是永久和強(qiáng)力的，即有計劃而持續(xù)，并非偶然而暫時的。（3）關(guān)聯(lián)公司公司A以少數(shù)股權(quán)參股B公司，且公司A在B公司的董事會中只有發(fā)言權(quán)，其意志在公司B的體現(xiàn)程度取決于B公司董事會成員間討價還價的結(jié)果。這樣，我們稱公司B為公司A的關(guān)聯(lián)公司；或者公司A和公司B同為一公司的子公司，則二者為關(guān)聯(lián)公司?！鹃喿x】企業(yè)集團(tuán)的本質(zhì)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與闡述中，企業(yè)是被抽象化了的一系列生產(chǎn)函數(shù)的集合，所有要素都是作為自變量投入企業(yè)（這個生產(chǎn)函數(shù)）中的，而市場價格可以引導(dǎo)企業(yè)的收益最大化。Coase則認(rèn)為，如果市場

14、機(jī)制能完全有效地決定價格以及協(xié)調(diào)產(chǎn)品和服務(wù)的交換就不需要企業(yè)這種組織來協(xié)調(diào)，而現(xiàn)實中存在大量的交易成本，為了降低交易成本個體經(jīng)濟(jì)參與者通過建立企業(yè)來協(xié)調(diào)這些交易活動，因此企業(yè)可以看做是社會降低交易成本的一種替代組織或裝置。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家McNulty（1984）甚至認(rèn)為企業(yè)和市場是一個相互作用體系中的組成部分。威廉姆森則用資產(chǎn)專用性理論將企業(yè)性質(zhì)的核心問題轉(zhuǎn)化為“契約”，即“企業(yè)組織可以看成是一個包含契約的治理結(jié)構(gòu)而不單單是生產(chǎn)函數(shù)”（威廉姆森，1985，資本主義經(jīng)濟(jì)制度）。上述學(xué)者在對企業(yè)性質(zhì)的研究中并沒有區(qū)分“企業(yè)”與“企業(yè)集團(tuán)”，他們只是把企業(yè)集團(tuán)視為大企業(yè)而已。Granoyetter（

15、1994）將Coase等人的研究擴(kuò)展到企業(yè)間的互動和其他組織形式相關(guān)問題上。他認(rèn)為，為了實現(xiàn)市場交換，企業(yè)之間必然存在互動的關(guān)系，當(dāng)這種互動關(guān)系不斷被重復(fù)和保持穩(wěn)定時，通常會形成一種契約性質(zhì)的聯(lián)合關(guān)系，企業(yè)集團(tuán)就是這樣一種聯(lián)合關(guān)系。日本學(xué)者今井賢一（1992、1995）按照威廉姆森的分析框架提出“企業(yè)集團(tuán)是克服市場失靈和組織失靈的制度性方法”。我國也有些學(xué)者（張富春，1998；陶向京等，2001；趙增耀等，2004）參照交易成本對企業(yè)性質(zhì)的分析框架進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)是一種市場與組織的混成物，是市場和組織之外的另一種制度安排。（二）企業(yè)集團(tuán)的基本特征雖然不同國家、不同類型的企業(yè)集團(tuán)，都

16、具有各自的一些特點，但是也具有一些共同的基本特征。1、企業(yè)集團(tuán)是資本為中心的多元聯(lián)結(jié)紐帶將企業(yè)集團(tuán)各成員緊密聯(lián)結(jié)在一起的最基本、最重要的紐帶就是資本，即持股、控股、融通資金等。它是企業(yè)集團(tuán)成員間最堅固的紐帶。通過持股、控股等方式，將會使企業(yè)集團(tuán)成員的緊密度大大加強(qiáng)。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)中僅有資本聯(lián)結(jié)紐帶是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在此基礎(chǔ)上，基于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，還要有生產(chǎn)、技術(shù)、產(chǎn)品、銷售、人事參與等聯(lián)結(jié)紐帶，但它們是否牢固取決于資金聯(lián)結(jié)紐帶的緊密度。企業(yè)集團(tuán)還會有另一種重要的聯(lián)結(jié)紐帶一契約紐帶。它雖然不是企業(yè)集團(tuán)的最主要紐帶，但在很大程度上，它會關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的整個經(jīng)營活動的成敗。企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)間多存在人事上

17、的參與、交流，這是由成員企業(yè)間的關(guān)系特點決定的，如企業(yè)間的單方或相互持股關(guān)系、信貸和資金融通關(guān)系、生產(chǎn)經(jīng)營上長期緊密的聯(lián)系等。企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)基本上都是股份制企業(yè)，企業(yè)間的人事參與也多采取單方或相互派遣董事的方式。組建企業(yè)集團(tuán)的重要原因之一就是要充分發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部資源協(xié)調(diào)與分配優(yōu)勢，在獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的同時，通過成員企業(yè)間在生產(chǎn)經(jīng)營上的緊密協(xié)作，實現(xiàn)共贏互利。因此，在許多企業(yè)集團(tuán)中成員企業(yè)之間都存在著生產(chǎn)、技術(shù)和銷售等經(jīng)營方面的緊密聯(lián)系。2、企業(yè)集團(tuán)的多法人性企業(yè)集團(tuán)是以一個實力雄厚的大型企業(yè)為核心，以產(chǎn)權(quán)、資本、事業(yè)為基準(zhǔn)聯(lián)結(jié)在一起，具有多層次結(jié)構(gòu)的以母子公司為主體的多法人經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。企

18、業(yè)集團(tuán)的規(guī)模在一定程度上取決于參加企業(yè)集團(tuán)的法人企業(yè)數(shù)量，因此，有的大型企業(yè)集團(tuán)擁有幾十個甚至上百個成員企業(yè)，小的企業(yè)集團(tuán)也擁有十幾個成員企業(yè)。雖然集團(tuán)的成員企業(yè)各自都具有法人資格，但集團(tuán)本身不是法人。企業(yè)集團(tuán)不是一般的大企業(yè)，也不是獨立的法人，而是包括母企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。集團(tuán)內(nèi)各成員都是獨立的法人實體，相互之間是平等的法人關(guān)系。有一種觀點認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)與其成員企業(yè)一樣具有法人資格。這種觀點可以稱之為“兩級法人觀”?！皟杉壏ㄈ擞^”的觀點是錯誤的。這一理論違反了民法特權(quán)理論的一物一權(quán)的原則。如果在實際組建和發(fā)展國有企業(yè)集團(tuán)的過程中按照這一理論去做的話，也必然會造成企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)界限模糊，導(dǎo)致企

19、業(yè)集團(tuán)內(nèi)部權(quán)利、責(zé)任不清。在中國經(jīng)濟(jì)體制改革中，容易為行政機(jī)關(guān)“翻牌”改建企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)利用其原來享有的行政管理權(quán)力無償調(diào)撥其下屬企業(yè)的財產(chǎn)制造理論上的基礎(chǔ)。因為按照“兩級法人觀”的觀點，企業(yè)集團(tuán)作為一級法人對成員企業(yè)的財產(chǎn)就享有了財產(chǎn)權(quán)。一方面，一旦企業(yè)集團(tuán)發(fā)生債務(wù)，企業(yè)集團(tuán)就憑借其一級法人的地位，就可調(diào)用二級法人的財產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；另一方面，二級法人一旦拖欠債務(wù)，按照揭開公司面紗的法理，企業(yè)集團(tuán)便要承擔(dān)連帶責(zé)任。由于企業(yè)集團(tuán)不具有自己的財產(chǎn)，于是，企業(yè)集團(tuán)便會調(diào)撥其他二級法人財產(chǎn)償還債務(wù)。3、企業(yè)集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的層次性企業(yè)集團(tuán)必須有能起主導(dǎo)作用的核心企業(yè)，可稱之為母公司。這個核心企業(yè)可以

20、是一個從事生產(chǎn)經(jīng)營和資本經(jīng)營的企業(yè)法人，也可以是一個專門從事資本經(jīng)營的企業(yè)法人，母公司規(guī)模較大。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)，母公司依據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，行使出資者所有權(quán)（股權(quán)）職能。企業(yè)集團(tuán)往往是圍繞核心企業(yè)組織起來的，由于成員企業(yè)與核心企業(yè)在聯(lián)系紐帶方面存在著差異，企業(yè)集團(tuán)形成了多層次性的組織結(jié)構(gòu)。一般說來，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)可以分為這樣幾個層次，即核心層、關(guān)聯(lián)層以及協(xié)作層體系。多個企業(yè)通過股權(quán)和契約紐帶逐步形成母公司、子公司、孫公司的控制與控股關(guān)系，構(gòu)成多層次的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。4、企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模大型化企業(yè)集團(tuán)規(guī)模的大型化指企業(yè)集團(tuán)整體的規(guī)模，也指企業(yè)集團(tuán)母公司（核心企業(yè)）的規(guī)模。企業(yè)集團(tuán)是以母公司為核心，通過相

21、互持股、單方參股控股方式，運用資本紐帶，把若干企業(yè)聯(lián)合在一起，并形成多層次的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。這樣的企業(yè)集團(tuán)組織表現(xiàn)為在社會化大生產(chǎn)及專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的企業(yè)聯(lián)合，通過這種聯(lián)合所聚焦起來的龐大生產(chǎn)力，能產(chǎn)生單個企業(yè)難以實現(xiàn)的組合效應(yīng)，具有強(qiáng)大的輻射能力和凝聚力，能夠迅速滿足現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。5、企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營范圍的多元化企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)營方向上一般都實行多元化經(jīng)營，這種多元化經(jīng)營包括相關(guān)聯(lián)品種的多元化和無關(guān)聯(lián)品種的多元化，也可以說是經(jīng)營層次上的多元化和產(chǎn)品經(jīng)營的多元化。美國模式的特點、問題及啟示美國企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國財團(tuán)形成于2

22、0世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來獨立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨立系集團(tuán)，在美國已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國的這種模式對我國企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對比較成功，下面將重點分析其治理結(jié)構(gòu)的特點及兩種新型組織對集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點。從組織結(jié)構(gòu)上

23、講，美國集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會股東通過股東大會選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨設(shè)立監(jiān)事會，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會。董事會內(nèi)部又專門設(shè)立報酬委員會、審計委員會、董事提名委員會等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨立董事的專長，從而使外部董事在董事會中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對集團(tuán)公司治理的影響。在美國20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO）。LBO是由幾個合伙人經(jīng)營，而不是公眾持股公司，且這些

24、合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計劃和實行新的收購，合伙者對所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識和經(jīng)營技能，其活動只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購。項目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風(fēng)險投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營的企業(yè)往往被分成獨立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€富有競爭力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排

25、使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會的控制和接管的危險，自己的設(shè)想很難付諸實施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵不相容問題大為緩解，但同時由于收購資金全部來自貸款，其負(fù)債率過高，破產(chǎn)的風(fēng)險也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場的大力發(fā)展，實現(xiàn)我國企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組。縱觀美國100多

26、年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨立董事在公司董事會中的作用，強(qiáng)化對集團(tuán)公司經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制。美國的大公司中，外部的獨立董事一般占70%80%，

27、而且均具有相關(guān)的專長，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨立性強(qiáng)。在美國大公司，近幾年來隨著機(jī)構(gòu)投資者對企業(yè)經(jīng)營的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競爭和董事會來改組企業(yè)經(jīng)營。相比之下，我國的大公司、大集團(tuán)的董事會主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會的獨立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國有股所有者缺位，資本市場不發(fā)達(dá)，董事會、大股東、代理權(quán)競爭及接管機(jī)制對經(jīng)營者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國要大幅度地增加董事會中的外部獨立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美國大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅

28、速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。韓國模式的特點、問題及啟示在韓國，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國信托”等，在戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)

29、集團(tuán)發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營多元化。在韓國，各企業(yè)集團(tuán)之間的競爭相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營的項目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對政府的依賴性強(qiáng)?？梢哉f，韓國的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國等西方國家的扶持下成長起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國政府又

30、實施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財團(tuán)壟斷的模式，政府、財團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國國內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時期形成和發(fā)展起來的。韓國的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說為韓國經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會長一營運委員會一子公司一工廠”的四級組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會長是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會長之下設(shè)營運委員會，相當(dāng)于顧問委員會。營運委員會聘請子公司

31、會長和社長參加，對集團(tuán)的重大經(jīng)營活動和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實施方案。營運委員會作為一個協(xié)助會長的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營業(yè)計劃審批權(quán)。子公司是獨立的法人，獨立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營。韓國企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實行了社會化、股份化，但實際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸

32、款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對于國家所選定的重點扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，可以在極短的時期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實現(xiàn)年度目標(biāo)，并對實現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無形的獎勵。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國經(jīng)濟(jì)30年的高速增長。然而

33、自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點啟示：啟示之一：加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國企業(yè)集團(tuán)在組建和運作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國有股比重仍然過高，普遍存在一股獨大的特點，小股東的權(quán)力根本無法保護(hù)，這與韓國企業(yè)集團(tuán)家

34、族控制有相似之處；在董事會的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國企業(yè)相似，而且我國的外部獨立董事并不是真正意義上獨立，其在受聘、報酬、董事會、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權(quán)。對我國民營企業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會改革方面借鑒韓國企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大

35、大增加獨立董事的比例，并完善獨立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵小股東參加股東大會，尤其是在提名相關(guān)管理人員時可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競爭。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營。從韓國的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競爭，以致嚴(yán)重虧損。在我國這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在

36、技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營效益不錯的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場激勵和約束及市場所賦予的靈活性，同時又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營處于被動的境地。我們認(rèn)為，我國現(xiàn)在不少地方為了享受國家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們在進(jìn)行公司改制時，應(yīng)該按市場的需要，建立真正的母子公司體制，同時建立一個良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅決按市場機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸

37、資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險，我們要引以為戒。我國企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點與韓國十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場相比，我國的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計劃絕對不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長期項目建設(shè)。啟示之四：減少政府對大企業(yè)集團(tuán)的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營者的抵抗，我國企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化

38、運作提供一個公平的競爭環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運動員。韓國大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，導(dǎo)致惡性削價競爭，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們在組建企業(yè)集團(tuán)的過程中反思。各方對高層管理人員的約束(一)組織制度約束規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)中的股東大會、董事會和監(jiān)事會制度本身就是一種約束機(jī)制。股東大會對經(jīng)理人員的約束通過對董事會的信任委托間接進(jìn)行。董事會通過對公司重大決策權(quán)的控制和對經(jīng)理人員的任免、獎懲進(jìn)行直接約束。監(jiān)事會對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或者公司章程以及損害公司利益的行為進(jìn)行

39、監(jiān)督。組織制度約束是公司內(nèi)部約束機(jī)制的核心。(二)管理制度約束監(jiān)事會的約束多屬事后的檢查監(jiān)督，而科學(xué)的管理制度，尤其是嚴(yán)格規(guī)范的財務(wù)制度則是經(jīng)常的事前的約束，是有效防止高層管理者揮霍公款、過度在職消費、貪污轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)的重要的制度保證，也是組織制度約束的基礎(chǔ)。目前，不少國有企業(yè)內(nèi)部管理混亂，且財務(wù)部門往往在經(jīng)理人員的完全控制中虛報現(xiàn)象普遍。改變這種狀況的辦法是，在決策層與執(zhí)行層職務(wù)分離的前提下，由董事會主持制定公司財務(wù)制度，并委派財務(wù)總管，使財務(wù)部門具有相對獨立性，以保證公司財務(wù)報表的真實性，為所有者及時了解公司經(jīng)營狀況并實施監(jiān)督提供依據(jù)。充分發(fā)揮財務(wù)審計部門的監(jiān)督作用，增強(qiáng)收入的透明度，尤其

40、要注重對企業(yè)家的職位消費進(jìn)行有效的約束。(三)公司章程對高層管理者的約束我國公司法規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。作為公司組織與行為的基本準(zhǔn)則，公司章程對公司的成立及運營具有十分重要的意義。它既是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司賴以生存的靈魂。公司章程可以說是公司的“自治規(guī)范”。公司章程作為公司的自治規(guī)范，是由以下內(nèi)容所決定的：其一，公司章程作為一種行為規(guī)范，不是由國家，而是由公司股東依據(jù)公司法自行制定的。公司法是公司章程制定的依據(jù)。但公司法只能規(guī)定公司的普遍性的問題，不可能顧及各個公司的特殊性。而每個公司依照公司法制定的公司章程，則能反映

41、本公司的個性，為公司提供行為規(guī)范。其二，公司章程是一種法律外的行為規(guī)范，由公司自己來執(zhí)行，無須國家強(qiáng)制力保障實施。當(dāng)出現(xiàn)違反公司章程的行為時，只要該行為不違反法律、法規(guī)就由公司自行解決。其三，公司章程作為公司內(nèi)部的行為規(guī)范，其效力僅及于公司和相關(guān)當(dāng)事人，而無普遍的效力。公司章程一經(jīng)生效，即發(fā)生法律約束力。高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ)高層管理者約束問題是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離而逐漸突顯出來的，并成為現(xiàn)代企業(yè)制度條件下普遍存在的現(xiàn)實問題。目前，包括發(fā)達(dá)國家的公司界和學(xué)術(shù)界，也都在不斷地探索解決這一問題，并取得了一些有借鑒意義的成果。現(xiàn)代公司理論方面的成果主要在：產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論與非

42、對稱信息理論三方面，相關(guān)內(nèi)容前已述及，在此不再贅述，下面著重介紹公司監(jiān)督機(jī)制原理。設(shè)計公司約束機(jī)制的理論基礎(chǔ)是公司內(nèi)部權(quán)力的分立與制衡原理。公司權(quán)力制衡與監(jiān)督原理強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào)與相互制約。為了保護(hù)所有者的利益，作為所有權(quán)與控制權(quán)分離的典型公司組織形式的現(xiàn)代公司，以法律方式確立一套權(quán)力分立與制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，這種權(quán)力相互制衡實際上是權(quán)力的相互監(jiān)督。公司制企業(yè)最大特點就是公司財產(chǎn)的原始所有者遠(yuǎn)離對高層管理者的控制，他們享有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，由此產(chǎn)生各種權(quán)利，擁有這些權(quán)利的權(quán)力主體接受多層面的監(jiān)督和制約也就成為一種客觀的要求。（1）因為所有權(quán)與控制權(quán)的分離，作為財產(chǎn)最終所有者的股東不能

43、直接從事公司經(jīng)營管理。股東遠(yuǎn)離公司直接治理而又必須關(guān)心公司經(jīng)營績效，作為出資者表達(dá)其意志的公司權(quán)力機(jī)關(guān)一股東會的成立旨在對經(jīng)營者進(jìn)行約束與監(jiān)督，確保股東利益。（2）現(xiàn)代公司股東眾多，股東會又不是常設(shè)機(jī)關(guān)，這使得股東會不可能經(jīng)常地直接監(jiān)督和干預(yù)公司事務(wù)，所以股東會在保留重大方針政策決策權(quán)的同時，將其他決策權(quán)交由股東會選舉產(chǎn)生的董事組成的董事會行使。于是公司治理權(quán)力出現(xiàn)第一次分工。董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力巨大，對內(nèi)是決策者和指揮者，對外是公司的代表和權(quán)力象征。當(dāng)董事會將公司具體經(jīng)營業(yè)務(wù)和行政管理交由出任的經(jīng)理人員負(fù)責(zé)時，董事會作為高層管理者的公司權(quán)力出現(xiàn)了第二次分工。董事會為保證其決策的貫徹，必

44、然對經(jīng)理人員進(jìn)行約束與監(jiān)督，防止其行為損害和偏離公司經(jīng)營方向。（3）董事會雖然擁有任免經(jīng)理層的權(quán)力，然而經(jīng)理層的權(quán)力一旦形成，有可能在事實上控制董事會甚至任命自己為董事長或CEO；還可能存在董事與經(jīng)理人員合謀的道德風(fēng)險難題。因此有些公司成立出資者代表的專職監(jiān)督機(jī)關(guān)一監(jiān)事會，對公司董事會和經(jīng)理層進(jìn)行全面的、獨立的、強(qiáng)有力的監(jiān)督。經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)經(jīng)理受董事會的聘任，承擔(dān)公司日常經(jīng)營管理工作，必須擁有一定職權(quán)，同時也要承擔(dān)一定責(zé)任。（一）經(jīng)理的權(quán)利世界各國的公司法對經(jīng)理人員的職權(quán)都有一定規(guī)定，一般地說，經(jīng)理人員的主要職權(quán)是：執(zhí)行董事會的決議、主持公司的日常業(yè)務(wù)活動、經(jīng)董事會授權(quán)對外簽訂合同或者處理業(yè)

45、務(wù)、任免其他經(jīng)理人員等。按照我國公司法的規(guī)定，經(jīng)理具有以下職權(quán)：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實施董事會決議；組織實施公司年度經(jīng)營計劃和投資方案；擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；擬定公司的基本管理制度；制定公司的具體章程；提請聘任或解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人；聘任或解聘除應(yīng)由董事會聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員：公司章程中董事會授予的其他職權(quán)。以上為經(jīng)理的法定權(quán)利，或者說基本權(quán)利。除此之外，如公司章程對經(jīng)理的職權(quán)另有規(guī)定的，則從其規(guī)定。（二）經(jīng)理的義務(wù)與經(jīng)理權(quán)利相對應(yīng)的是其按照公司法和公司章程規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)：經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己

46、謀取私利；不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人，不得將公司資產(chǎn)以個人名義或以其他個人名義開立儲蓄賬戶，不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個人債務(wù)提供擔(dān)保；不得自營或為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動；除依法規(guī)定或經(jīng)股東大會同意以外，不得泄露公司機(jī)密；經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)時違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。內(nèi)部人控制我國法律對經(jīng)理權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是為了更好地規(guī)范經(jīng)理在管理過程中的行為，法律和道德的約束使經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)達(dá)到一個制衡，從而賦予經(jīng)理層充分、適當(dāng)?shù)目臻g以實施相應(yīng)的經(jīng)營管理活動。另一方面，經(jīng)理層與治理層之間存在委托代理關(guān)系，這是二者利

47、益產(chǎn)生沖突的根源，而公司組織結(jié)構(gòu)本身無法消除這個矛盾。在這個矛盾加劇的條件下，如果經(jīng)理的權(quán)利被過分地放大，而相應(yīng)的義務(wù)被過度地忽視，公司所有者的利益將不可避免地遭到損害，這就是公司治理中所面臨的“內(nèi)部人控制”問題。所謂“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的前提下，公司所有者和經(jīng)營者的利益存在沖突，而公司經(jīng)理人同時掌握了實際的經(jīng)營管理權(quán)和控制權(quán)，在公司的經(jīng)營、戰(zhàn)略決策中過度體現(xiàn)自身利益，并依靠所掌握的權(quán)利架空所有者的監(jiān)督和控制，使公司所有者利益蒙受損害的現(xiàn)象。“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象是公司治理層和管理層信息不對稱的產(chǎn)物其內(nèi)在驅(qū)動因素是在治理層和經(jīng)理層利益沖突下的經(jīng)理層個人利益最大化。由

48、于經(jīng)理層直接管理公司運作，籌資權(quán)、人事權(quán)等都控制在公司的經(jīng)理層手中，治理層的監(jiān)督實際上是“名存實亡”。經(jīng)營者的短期決策、過度投資或者過分的在職消費都會不同程度地?fù)p害股東的長遠(yuǎn)利益，委托人的代理成本不斷上升，但權(quán)利在“內(nèi)部人”手中集中使公司所有者無可奈何，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”?！皟?nèi)部人控制”問題對公司治理的危害很大。由于經(jīng)理層脫離監(jiān)督和控制，完全基于自身利益最大化的經(jīng)理的經(jīng)營目標(biāo)與公司所有者的長遠(yuǎn)目標(biāo)不斷背離，甚至將導(dǎo)致公司資產(chǎn)被掏空、經(jīng)營效率低下、公司治理失效；而對于上市公司的經(jīng)理層而言，自身利益因素的驅(qū)動使“內(nèi)部人”的誠信程度下降，為了使個人利益盡量得到滿足，“內(nèi)部人”甚至處心積慮地制造

49、和發(fā)布虛假信息并從中搜取巨額收益，市場秩序也將遭到沉重的打擊?！皟?nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理的“大敵”，治理層和經(jīng)理層之，間的利益沖突不能夠消除，但可以采取一定措施進(jìn)行緩和，甚至使二者的利益實現(xiàn)趨同。為了杜絕這一問題，現(xiàn)代企業(yè)制度要建立產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的體制；加強(qiáng)股東等公司經(jīng)營信息需求者參與監(jiān)控的動機(jī)和能力；健全董事會、建立審計委員會，建立股東對經(jīng)營管理者的強(qiáng)力約束；完善業(yè)績評價機(jī)構(gòu)；改變激勵措施，防止經(jīng)營者的短期行為：加強(qiáng)股權(quán)間的相互制約，解決“一股獨大”的問題建立健全獨立董事、監(jiān)事制度，切實維護(hù)中小股東的利益；完善公司內(nèi)部會計控制體系，規(guī)范公司的財務(wù)行為等。高層管理者的激勵機(jī)制理

50、論公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險問題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設(shè)計有效的激勵機(jī)制。高層管理者激勵機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動力問題，即委托人如何通過一套激勵機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨?，最大限度地增加委托人的效用。因此，激勵機(jī)制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享經(jīng)營成果的一種契約。激勵相容性原理與信息披露原理為設(shè)計這種激勵機(jī)制奠定了理論基礎(chǔ)。（一）激勵相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生的外在性內(nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車”的動機(jī)，就會提高每個成員的努力程度，提高經(jīng)營績效。如果管理者的監(jiān)督程度會因為與被管理者的復(fù)位和動機(jī)相同而降低，

51、一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵相容性。被管理者利益最大化的行為也實現(xiàn)了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動機(jī)也就越強(qiáng)，從而激勵管理者加強(qiáng)對其他成員的監(jiān)督。財產(chǎn)的激勵與利益的激勵合理組合、相互制衡是使公司各所有者之間實現(xiàn)激勵相容的關(guān)鍵。其中財產(chǎn)的激勵是以財產(chǎn)增值為目標(biāo)來激勵其行為。這種激勵表明管理者本人即是公司財產(chǎn)的所有者。而利益的激勵，對公司內(nèi)非財產(chǎn)所有者的其他成員來說，激勵其行為利于其個人利益的實現(xiàn)。財產(chǎn)激勵與利益激勵相互制約，利益激勵不能脫離財產(chǎn)激勵，而財產(chǎn)的激勵依賴于利益的激

52、勵來實現(xiàn)。（二）信息披露性原理獲得代理人行為的信息是建立激勵約束機(jī)制的關(guān)鍵。這是由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對稱性，遇到的普遍問題是當(dāng)委托人向代理人了解他們所屬類型的信息時，除非通過貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價，否則代理人就不會如實相告。因此要使代理人公布其私人信息，必須確立博弈規(guī)則。依據(jù)信息顯露原理，對每個引致代理人撒謊的契約，都對應(yīng)著一個具有同樣結(jié)果但代理人提供的信息完全屬實的契約。這樣不管何種機(jī)制把隱蔽和撒謊預(yù)計得如何充分，其效果都不會高于直接顯露機(jī)制。這樣，顯露原理大大簡化了博弈過程，把未來需要運用動態(tài)貝葉斯博弈方法來分析其均衡解的一個多階段對稱信息的博弈機(jī)制設(shè)計，

53、運用顯露原理使委托人通過代理人之間的靜態(tài)貝葉斯博弈即可獲得最大的期望收益。為使期望收益最大化，作為機(jī)制設(shè)計者的委托人需要建立滿足一些基本約束條件的最佳激勵約束機(jī)制。而最基本的約束條件通常有兩個，首先是所謂刺激一致性約束。機(jī)制所提供的刺激必須能誘使作為契約接受者的代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類型而設(shè)計的契約。如果委托人設(shè)計的機(jī)制所依據(jù)的有關(guān)代理人的類型信息與實際相符，那么這個機(jī)制給代理人帶來的效用應(yīng)該不小于其他任何根據(jù)失真的類型信息設(shè)計的機(jī)制所提供的效用。不然代理人可能拒絕接受該契約，委托人無法實現(xiàn)其效用最大化。其次是個人更改約束，即對代理人的行為提出一種理性化假設(shè)。它要求代理人做到接受這一契約

54、比拒絕契約在經(jīng)濟(jì)上更合算，這就保證了代理人參與機(jī)制設(shè)計博弈的利益動機(jī)。如果配置滿足了刺激一致性約束，那么此契約就是可操作的；如果可操作的契約滿足了個人理性約束，那么該配置可行，從而保證激勵約束機(jī)制處于最佳狀態(tài)。設(shè)計高層管理者的激勵機(jī)制的必要性（一）所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離，改變了傳統(tǒng)企業(yè)中企業(yè)所有者和經(jīng)營者合一的形式，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)的出資者與經(jīng)營者具有不同的目標(biāo)函數(shù)，經(jīng)營者行為并不會自動完全服從于股東利益，這就產(chǎn)生了代理問題。如何解決代理問題，協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人之間的潛在利益沖突，成為了公司治理上一個重要的研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東是企業(yè)的實際所有者，而

55、經(jīng)理人作為經(jīng)營者基本掌握著企業(yè)的控制權(quán)。董事會代表股東利益，對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督和激勵控制，并且保留了對公司的重大事件的決策權(quán)。在證券市場比較發(fā)達(dá)的國家，企業(yè)的出資者分散程度較高，代理問題更加嚴(yán)重。一方面，分散的個別出資者基于自身利益成本的考慮將缺乏動力對經(jīng)營者實施必要的監(jiān)督；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，擁有公司控制權(quán)的在位經(jīng)營者選擇有利于自身利益而有損于股東權(quán)益的行為。正如伯利和米恩斯在1932年出版的現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)書中所陳述的，持續(xù)的兩權(quán)分離可能導(dǎo)致經(jīng)營者對公司進(jìn)行掠奪。因此，設(shè)計一套激勵制度使經(jīng)營者有積極性為了投資者創(chuàng)造價值，非常必要。經(jīng)營者才能是一種特殊的人力資本，表現(xiàn)在它的使用是復(fù)雜勞動

56、和風(fēng)險勞動的統(tǒng)一，因此，經(jīng)營者的人力資本價值更高。國外有研究表明，一般勞動力每增加1%，生產(chǎn)增加0.75%；而素質(zhì)較高、善于經(jīng)營的管理人員每增加1%，則生產(chǎn)增加1.8%。為了補償經(jīng)營者較高的人力資本及承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任，他們的收入比普通工人應(yīng)當(dāng)高出許多。如得不到相應(yīng)的補償，必然會損傷他們的積極性。優(yōu)秀的經(jīng)營者是具有特殊稟賦的人才，屬于稀缺資源，其在企業(yè)中的特殊地位使得他們的決策不僅會對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生很大的影響，而且決定著企業(yè)的長期命運，企業(yè)的績效是集體努力的結(jié)果，尤其與經(jīng)營者的努力程度關(guān)系密切。企業(yè)經(jīng)營者作為一個特殊的群體，既滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)，也滿足管理學(xué)中“自我實現(xiàn)”的人性假設(shè)，

57、他們毫無例外地具備追求個人私利的強(qiáng)烈動機(jī)和愿望，也迫切希望自己的經(jīng)營才能被市場認(rèn)可。因此他們不僅是激勵活動的接納者，同時也是激勵活動的施行者，“被激勵”是需求，“激勵他人”是責(zé)任。經(jīng)營者激勵需要滿足兩個限制要求：一是當(dāng)企業(yè)任務(wù)被確定之后，經(jīng)營者將會按照自身利益最大化作決策；二是經(jīng)營者需要有足夠的薪酬和滿足感讓他們愿意為公司效力。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營過程中對經(jīng)營者的激勵不僅是必要的，而且應(yīng)該有別于對一般員工的激勵。對經(jīng)營者進(jìn)行有效的激勵，可以引導(dǎo)經(jīng)營者行為，調(diào)和股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，因此設(shè)計有效的激勵機(jī)制、肯定經(jīng)營者人力資本對公司業(yè)績的貢獻(xiàn)，具有重要意義。（二）信息不對稱在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)中，

58、重要的一條就是“經(jīng)濟(jì)人”擁有完全信息。然而，現(xiàn)實生活中市場主體不可能占有完全的市場信息，一般信息是不對稱的。信息不對稱是指有關(guān)某些事件的知識在相互對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間的不對稱分布，即經(jīng)濟(jì)人就某些事件所掌握的信息既不完全也不對等。通常將占有信息優(yōu)勢的一方稱為代理人，而處于劣勢的一方稱為委托人。由于信息不對稱，代理人為了自身利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢選擇對委托人不利的行為，從而引發(fā)信息不對稱理論中的兩個核心問題一逆向選擇和道德風(fēng)險。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下，企業(yè)的經(jīng)營者追求自身利益最大化，而不是資本所有者的利益最大化，由于信息不對稱，經(jīng)營者有隱瞞企業(yè)實際經(jīng)營情況的傾向，即存在著“道德風(fēng)險”問題。所謂道德風(fēng)險

59、，就是從事經(jīng)濟(jì)活動的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行動的可能性。例如，當(dāng)經(jīng)營者的薪酬與短期利潤聯(lián)系緊密的時候，他們就傾向于追求短期利潤，而相對忽視了企業(yè)的長期發(fā)展，并且隱瞞這種行為選擇的真實動機(jī)。造成道德風(fēng)險的原因除了經(jīng)營者追求自身利益的原始愿望之外，還由于委托人和代理人之間的信息不對稱以及合同的訂立和實施障礙等原因。一方面作為代理人企業(yè)經(jīng)營者是否努力以及努力的程度，實際上很難衡量、監(jiān)督；另一方面，企業(yè)所有者往往不如經(jīng)營者熟悉實際情況，他們不可能知道經(jīng)營者所考慮的所有可選方案，而決策權(quán)基本上掌握在經(jīng)營者手中，難保經(jīng)營者不利用手中權(quán)力欺瞞企業(yè)所有者而為自己謀取私利，即使企業(yè)所有者知道

60、什么行為是最優(yōu)的，不對稱信息也使經(jīng)營者采取的實際行動具有不可觀察性，即使出現(xiàn)經(jīng)營錯誤，也大多是不可見的、隱蔽的。另外，企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間制定的合同不可能預(yù)見所有可能發(fā)生的問題，因而是不完全的，在具體實施過程中也會存在著一些問題?；谝陨戏N種原因，如果沒有合理的激勵機(jī)制，企業(yè)經(jīng)營者不會循規(guī)蹈矩地按合同條文行事，他們也許會在實際的經(jīng)營中侵占股東的利益。要想保證經(jīng)營者能夠為企業(yè)的資本所有者帶來利益最大化，資本所有者就必須設(shè)計合理有效的激勵機(jī)制來刺激經(jīng)營者。激勵的作用在于促使經(jīng)營者不僅是循規(guī)蹈矩地按契約條文行事，而且要促使他們在契約的基本框架內(nèi)充分施展自己的能力。不僅如此，設(shè)計與企業(yè)績效相聯(lián)系的激