城市房屋拆遷問題的法經(jīng)濟分析

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured城市房屋拆遷問題的法經(jīng)濟分析? 人民論壇 ?2022年第29期鄧張偉【摘要】當前，我國城市房屋拆遷問題已成為最具爭議的社會熱點之一。依法妥善地解決城市房屋拆遷所引發(fā)的社會矛盾，既是廣闊民眾的合理司法訴求，也是當前社會轉(zhuǎn)型時期法律工作者的使命。拆遷矛盾具有不可無視的制度因素和經(jīng)濟原因，通過法經(jīng)濟學的理論方法進行分析，對于化解拆遷矛盾具有一定的借鑒意義?！娟P鍵詞】拆遷交易本錢法經(jīng)濟分析目前的一些符合法律效果的拆遷案件，社會效果往往很差，這已成為法律人的共同困惑。對此，如果仍

7、試圖單純以現(xiàn)有法律去解釋分析，恐怕會成為一種自我證明和循環(huán)論證。但如果將拆遷過程作為一個經(jīng)濟問題、將拆遷相關制度作為一種選擇鼓勵進行討論，以經(jīng)濟分析方法進行衡量，相信會對拆遷問題的認識和化解有所助益。財富創(chuàng)造后的利益分配：拆遷矛盾成因分析城市房屋拆遷是開展地方經(jīng)濟不可回避的重要環(huán)節(jié)，同時也是社會財富分配的重要過程。拆遷往往涉及社會福利和經(jīng)濟效率，地方政府和開發(fā)商對此都有極大的熱情；而分配并不直接關系社會財富的增加，僅是交易剩余在政府、開發(fā)商和被拆遷人之間的利益平衡，而且會產(chǎn)生交易費用，當交易費用高于交易收益時，交易就無法進行。當前，我國為了推動經(jīng)濟的開展，在拆遷過程中往往通過無視私有產(chǎn)權(quán)的法律

8、地位，弱化私有權(quán)人的談判能力，甚至直接在制度安排上傾向于將土地資源配置給經(jīng)濟效率較高的開發(fā)商，節(jié)約了大量的交易費用，并實現(xiàn)了資源配置效率。因此，三十年改革開放，“中國的機場數(shù)量由78個，提高到158個不含香港和澳門，翻了一番；而公路通路里程由89萬公里，翻了兩番，到達373萬公里。而如果充分賦予私有權(quán)人談判能力，將導致交易費用的提高，阻礙自愿交易，這可從同時期美國的情況看出：“1978年，美國航空業(yè)取消管制，乘客周轉(zhuǎn)量翻了3倍。那么，打那以后，美國新建了多少機場呢？只有一個，1995年建起來的丹佛機場。美國的公共產(chǎn)品困境反映了一個反公地悲劇的現(xiàn)實：“私有產(chǎn)權(quán)能提高社會福利，過多的所有權(quán)卻造成反

9、效果破壞市場，阻礙創(chuàng)新，消耗生命。這就是市場和私權(quán)利的負面影響：私權(quán)利會產(chǎn)生交易費用，當交易費用提高導致交易失敗時，市場機制將失靈。拋開公平方面的考量，中國的經(jīng)濟建設奇跡確實實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的效率利用，同時以剝奪局部產(chǎn)權(quán)人交易權(quán)利和談判能力的方式，回避了整合分散的私有產(chǎn)權(quán)所帶來的交易費用。因此，實現(xiàn)資源的效率性利用并不難，這可以通過自愿交易完成，難在資源流轉(zhuǎn)配置過程中所要應付的交易費用，這也是科斯定理所要表達的意思。正是由于當前的拆遷以非市場手段實現(xiàn)了比在自由市場條件下更多的土地交易，最終取得了由交易費用和因潛在的交易剩余實現(xiàn)所構(gòu)成的經(jīng)濟紅利拆遷紅利。外表上看這也符合波斯納定理的意思：“如果市場交易

10、本錢過高而抑制交易，那么，權(quán)利應賦予那些最珍視它們的人。拆遷和建設是一個增加社會總福利水平的過程。從短期上看，城市建設的總收益當然遠大于被拆遷人的總損失，對損失者的補償具有合理的物質(zhì)根底而非制度安排；從長期來講，城市建設通常都會有利于社會經(jīng)濟總水平的提高，即使是受害的被拆遷人，經(jīng)過較長時間以后，境況都可能由于社會生產(chǎn)率的提高而“自然而然地獲得補償。但是，經(jīng)濟補償不能僅通過市場機制，而是需要制度安排，因為長期的經(jīng)濟開展雖然會提高社會成員的平均福利水平，但如果任由市場調(diào)節(jié)差異化的個體福利分配，實際上必然導致嚴重的貧富分化，最終成為一個關心社會財富最大化而不關心分配公平的狀態(tài)。因此，在實現(xiàn)財富增長后

11、，還應通過自愿的市場交易和強制的二次分配，讓社會成員公平地享受福利最大化的成果。這正是經(jīng)濟法的兩個重要調(diào)整對象：“國家在調(diào)節(jié)市場主體關系，維護公平競爭過程中形成的社會經(jīng)濟關系；國家作為社會公平的維護者，在實施第二次分配和建立社會保障制度的過程中形成的社會經(jīng)濟關系。在拆遷激發(fā)的社會矛盾中，土地開發(fā)通常會創(chuàng)造更多的社會財富，相信拆遷戶們也希望以此來改善居住環(huán)境。但拆遷戶往往在協(xié)商過程中發(fā)現(xiàn)自己缺乏談判能力，無法享受到預期的拆遷紅利，就只有成為釘子戶來為自己的談判增加砝碼了。當前之所以社會財富創(chuàng)造越快，社會矛盾越深，就是因為分配環(huán)節(jié)出了問題，應當從尋找降低分配本錢的法律制度入手。拆遷利益分配的困境：

12、交易本錢分析通過市場機制無法調(diào)節(jié)交易剩余，可以是因為交易主體不對等及預期差異，但主要原因是拆遷紅利的分割在現(xiàn)行法律之下具有較高的交易本錢?！皼]有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易。但是，如果定價制度的運行毫無本錢，最終的結(jié)果指產(chǎn)值最大化是不受法律狀況影響的。新古典經(jīng)濟學一廂情愿地認為通過看不見的手，所有的資源都能完成合理的流轉(zhuǎn)配置。但實際上定價制度交易本錢會影響交易的進行，當交易本錢大于可供分配的剩余時，交易就不會發(fā)生。如果在一個交易本錢為零且在產(chǎn)權(quán)歸屬既定的情況下，拆遷紅利的分配完全可以公平合理地進行，但各種因素構(gòu)成的交易本錢阻礙了自愿交易的進行。以下對幾種交易本錢進行分析

13、歸納。土地使用權(quán)的處分模糊導致的交易本錢。我國?憲法?第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。在我國任何個人都只能取得土地使用權(quán)，而非所有權(quán)，這帶出了有關征地拆遷矛盾的一個核心問題土地使用權(quán)的界定。這里所謂的界定，不僅指權(quán)利的歸屬和使用，更指收益和處分。實踐證明，所有權(quán)和使用權(quán)的別離是符合效率原那么的經(jīng)濟現(xiàn)象和法律制度，使財產(chǎn)所有者能將資產(chǎn)交給更有效率的生產(chǎn)者，這導致產(chǎn)權(quán)的增值實際上取決于使用權(quán)人，保障使用權(quán)的法律地位成為實現(xiàn)效率的前提。國家獨占土地無助于財富創(chuàng)造，而分配給個人那么會激發(fā)個

14、人的生產(chǎn)動力并實現(xiàn)效率。因此，土地使用權(quán)并非是一種經(jīng)濟上虛位的權(quán)利，而是能創(chuàng)造更大財富的制度安排，使用權(quán)人對該權(quán)利具有很高的認同感。但當前我國立法對于土地使用權(quán)卻沒有給予必要的尊重，以土地所有權(quán)公有化引申出使用權(quán)的公有化，弱化使用權(quán)的私有屬性。雖然土地使用權(quán)的現(xiàn)實收益在逐步歸于權(quán)利人，但處分權(quán)卻仍沒有保障，因為國家有任意征收之權(quán)，公民卻難有拒絕征收之力。處分權(quán)缺失即意味著不具有交易對象、交易時機、交易安排等的選擇能力，預期收益更是無法得以保障，這無疑節(jié)省了拆遷談判的大量交易本錢，最終使土地使用權(quán)在拍賣中更具價值。諾思的國家悖論指出：“國家不僅具有通過降低交易費用實現(xiàn)社會總產(chǎn)出最大化的動機，而且

15、總是力圖獲得最大化的壟斷租金。在收益權(quán)被逐漸公平地讓渡給被拆遷人后，處分權(quán)是能使租金最大化的最后手段。但這樣做的負面影響很明顯：處分權(quán)無疑會導致談判地位的差距和經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，其歸屬狀態(tài)模糊，短期看會導致交易雙方對該項權(quán)利都抱有預期并投入本錢進行競爭，最終可能會阻礙整個交易的達成甚至引發(fā)沖突，而長期看同樣會造成私有權(quán)利的不安而力圖追求短期效益。產(chǎn)權(quán)碎片化和雙邊壟斷所導致的交易本錢。所有權(quán)分散是當今社會的一種普遍現(xiàn)象，這可以認為是方便社會分工和產(chǎn)權(quán)利用的途徑，或是民事權(quán)利張揚的結(jié)果，但卻不利于資源的有效利用。因為高級的資源利用通常需要將多項較低級別的產(chǎn)權(quán)整合成一，如果每一項低級別的資源都有所有人

16、，交易當事人眾多，那么整合為一項財產(chǎn)的交易本錢無疑很高。相對于擬制的經(jīng)整合后較高價值的單項產(chǎn)權(quán)來說，這種現(xiàn)象可以稱之為“產(chǎn)權(quán)碎片化。對于一個建設工程來說，各個被拆遷人的土地使用權(quán)是明晰的，似乎只對歸屬自身的產(chǎn)權(quán)才有處分能力，但因為只有將所有被拆遷人的使用權(quán)整合一體才是有意義的，所以相當于每個被拆遷人都能影響到整體地塊的有效轉(zhuǎn)讓。在此整合之前，開發(fā)商從政府所取得的土地使用權(quán)呈一種碎片化的形式，整合的交易本錢與被拆遷人的數(shù)量級成正比?！叭绻p邊壟斷是一項兩人交易中的重要因素，即當事人雙方都沒有更佳的交易對象可供選擇，那么交易本錢可能是相當高的。這是因為交易的合作解可在零與全部交易剩余之間浮動，并完

17、全只受交易雙方的決策影響，所以每個人都有獨占最大化價值的沖動而只追求自我利益，導致分配交易剩余的難度加大。而一旦交易本錢高出合作剩余或雙方對未來的預期相差太遠，那么交易就將宣告失敗，此時損失的不只是已投入的交易本錢，還有未達成的交易的價值。開發(fā)商與被拆遷人之間的雙邊壟斷即源于交易對象的唯一性，而在我國，這種雙邊壟斷的形成更為復雜。因為雙邊壟斷不僅源于交易的唯一性，還源于漂浮本錢的支出?！捌”惧X是已經(jīng)支出且無法收回的本錢。在做決策的過程中應忽略漂浮本錢。土地交易過程中漂浮本錢的影響很大，主要表達在以下幾個方面：首先，開發(fā)商需要先通過政府拍賣取得土地使用權(quán)，再與被拆遷人展開協(xié)商，這是交易對象唯一

18、性導致的雙邊壟斷。其次，從政府手中獲得開發(fā)土地的許可，程序繁雜，并且難免產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，這些時間本錢、人力本錢、財務本錢就構(gòu)成了第一筆漂浮本錢，而后開始向被拆遷人購置土地，隨著進度加深，漂浮本錢也越來越大。假設開發(fā)商在此過程中認為釘子戶太多交易本錢太大，而意圖轉(zhuǎn)向其他開發(fā)工程，這些漂浮本錢是無法收回的，所以在決策中只能將當前開發(fā)工程的后續(xù)本錢及全部收益與未開發(fā)工程的全部本錢收益作比擬。最終決策幾乎只有繼續(xù)投資可選。因此，漂浮本錢越高，雙邊壟斷程度就越深。并且，“交易本錢在雙邊壟斷和眾多參與交易當事人這兩個因素同時發(fā)生時到達最高。每項土地使用權(quán)都是整個地塊的一項產(chǎn)權(quán)碎片，卻可以損害整個地塊的產(chǎn)權(quán)完

19、整，阻止整個開發(fā)工程的實施，每個釘子戶都深知自己具有如此的能力，并以此作為談判的最大籌碼。而開發(fā)商在獲得拆遷許可證后，不管與釘子戶的談判多艱難，釘子戶的數(shù)量有多少，都不得不用盡手段占有整個地塊，這些手段包括正常的自愿交易和交易本錢過高后的強制拆遷。釘子戶行為的外部性本錢。釘子戶具有一定的收益預期，無論能否兌現(xiàn)，至少不會比按期搬遷收益更少，但其造成的損失不僅于此，還有因為其拖延時間，給其他已搬遷的拆遷戶造成無法按期回遷的損失、給開發(fā)商造成工期拖延的經(jīng)濟損失、給拆遷地塊的周邊地區(qū)造成的損失、因整個拆遷地塊空置造成的損失等等。除自身的損失外，釘子戶不需要為其他的損失進行補償，而其他主體那么被迫承受這

20、種本錢，這種“個人或企業(yè)強加于他人的未予補償?shù)谋惧X，即外部性本錢。正由于釘子戶不需要考慮其行為的外部性本錢，所以具有選擇不合作的鼓勵。即使拆遷補償合理，也仍會有人可能選擇不合作而尋求更大的利益，具有明顯的時機主義傾向。這使拆遷戶的行為具有較大的不確定性，有礙交易的進行，構(gòu)成極大的交易本錢。要制約拆遷戶的釘子戶行為選擇，除了提供合理的拆遷補償外，還應當力圖使這種外部性本錢內(nèi)部化。法經(jīng)濟學認為：“產(chǎn)權(quán)包括一個人或其他人受益或受損的權(quán)利。如果能夠明確產(chǎn)權(quán)的歸屬，即明確受益的權(quán)利和受損的權(quán)利的歸屬，使收益集中于創(chuàng)造收益的人身上，本錢集中于產(chǎn)生本錢的人身上，那么人們就會有動力去創(chuàng)造更多的財富，減少更多的本錢，這一過程可謂產(chǎn)權(quán)配置的過程，也是外部性的內(nèi)部化過程。鼓勵人們將外部性內(nèi)部化，正是產(chǎn)權(quán)制度或法律所應達成的主要功能。拆遷矛盾的合理解決：降低交易本錢的制度假設明晰產(chǎn)權(quán)，整合產(chǎn)權(quán)碎片。依據(jù)科斯定理，產(chǎn)權(quán)的初始界定是市場交易的前提，并非如新古典經(jīng)濟學認為的那樣，是當然的前提假設，并且在交易本錢大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權(quán)的初始界定會對資源配置的效率產(chǎn)生影響。因此，符合經(jīng)濟規(guī)律的產(chǎn)權(quán)界定是降低交易本錢、提高經(jīng)濟效率的必要手段。首先要明確土地使用權(quán)的法律地位和價值實現(xiàn)途徑，防止因差異化認識造成的交易本錢，同時也為被拆遷人的談判能力奠定根底。其次是整合產(chǎn)權(quán)碎片。產(chǎn)權(quán)越