濃縮經(jīng)濟(jì)規(guī)律

1、經(jīng)濟(jì)規(guī)律2016-08-27 Dani Rodrik經(jīng)濟(jì)規(guī)律by Dani Rodrik點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)Kindle 版原書內(nèi)容摘要經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是一門科學(xué)是因?yàn)樗\(yùn)用了模型。經(jīng)濟(jì)模型能 率、規(guī)律和趨勢(shì)。 概經(jīng)濟(jì)模型經(jīng)常用到數(shù)學(xué) ，但是進(jìn) 行經(jīng)濟(jì)分析也不是非要用到數(shù)學(xué)不 可。 經(jīng)濟(jì)模型可能過于簡(jiǎn)單、 十分正式， 也經(jīng)常不切實(shí)際。布雷頓森林體系是金融工程中的豐碑，說(shuō)明了 這一學(xué)科知識(shí)來(lái)改善世界格局。 應(yīng)如何運(yùn)用 根據(jù)數(shù)學(xué)計(jì)算結(jié)果，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理認(rèn)為“ 競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)效率高”。甚至是 也認(rèn)為這個(gè)行業(yè)過于依賴數(shù)學(xué)。 現(xiàn)實(shí)世界中的市場(chǎng)是不完全市場(chǎng)大不相同。的 ，與 很多經(jīng)濟(jì)模型中的完全經(jīng)濟(jì)模型假定參

2、與者的行為是理智的，但是人不會(huì)那么理智。 絕大多數(shù) 沒有預(yù)料到 2007 至 2008 年的金融 。共識(shí)強(qiáng)調(diào) 化和資本 ， 但卻產(chǎn)生不良 。這是 用錯(cuò)經(jīng)濟(jì)模型的實(shí)例。 濃縮總結(jié)“ 經(jīng)濟(jì)科學(xué)”經(jīng)常跟社科學(xué)者不對(duì)盤。社科學(xué)者認(rèn)為 單的方法來(lái)檢驗(yàn)和分析復(fù)雜的情況。而總想用簡(jiǎn) 則認(rèn)為社科學(xué)者啰 嗦、“ 軟弱”、散漫，還缺乏合理的實(shí)證分析。而很多實(shí)例能夠證明 經(jīng)濟(jì)學(xué)可以滿足現(xiàn)實(shí)世界中的需求，例如： 布雷頓森林體系所建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)延續(xù)了 30 多年。 堵車費(fèi)說(shuō)明可以利用經(jīng)濟(jì)工具來(lái)改善交通。 有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移項(xiàng)目是政策制定者 較低收入者 段。 但是經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)上的運(yùn)用也會(huì)出現(xiàn)問題。失敗原因通常與經(jīng)濟(jì)

3、學(xué) 上所用的數(shù) 算或模型有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上所用的數(shù) 算飽受爭(zhēng) 議。 經(jīng)濟(jì)學(xué)： 用戶指南（ Economics: The User s Guide ） 的作者、都是 張夏準(zhǔn)（ Ha- Joon Chang） 認(rèn)為， “ 95 % 的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí) ，但是用上術(shù)語(yǔ)和數(shù)學(xué)算法之后就顯得很難”。經(jīng)濟(jì)模型可能過于簡(jiǎn)單、十分正式， 也經(jīng)常不切實(shí)際。經(jīng)濟(jì)模型關(guān)注的是特定情境中最確切的現(xiàn)實(shí) ， 用以講述簡(jiǎn)單的故事、 道德教訓(xùn)。原則上要求用不同的模型來(lái)模擬不同的情境， 但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家常忽視這一原則而走入歧途。 米爾頓 弗里德曼 （ Milton Friedman）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)模型不能代表現(xiàn)實(shí)， “ 重要的是運(yùn) 是否正確”。

4、 斯坦福保羅 普夫萊德雷爾 用理論所做的 （ Paul Pfleiderer）說(shuō)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展改變虛擬模型的結(jié)果時(shí)，應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷摹?關(guān)鍵假設(shè)”。數(shù)學(xué)模型經(jīng)濟(jì)模型經(jīng)常用到數(shù)學(xué) ，但是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析也不是非要用到數(shù)學(xué)不 可。實(shí)際上，博弈論者湯姆 舍林（ Tom Scing）不用數(shù)學(xué)也能 拿況。 獎(jiǎng)。然而有些從業(yè)者過于關(guān)注數(shù)學(xué)模型而忽略了現(xiàn)實(shí)情 計(jì)算機(jī)能力和大數(shù)據(jù)現(xiàn)象讓 簡(jiǎn)單模型顯得過時(shí)了。 的工作更為復(fù)雜，也讓傳統(tǒng)的 尚未能構(gòu)建有用的大型模型。上世 紀(jì)六七十年代， 想要建立全美經(jīng)濟(jì)模型，但最終失敗了。 確實(shí)利用大型模型來(lái)分析涉及無(wú)數(shù)行業(yè)和市場(chǎng)的國(guó)際貿(mào)易協(xié)定所產(chǎn)生的影響。所以修改任何一項(xiàng)協(xié)定都會(huì)影

5、響其他。經(jīng)濟(jì) 學(xué)家可能還要利用較小、較簡(jiǎn)單的模型來(lái)驗(yàn)證大型模型的分析結(jié) 果。過于復(fù)雜的模型可能 ，而簡(jiǎn)明的經(jīng)濟(jì)模型更加有用。 情境科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是一門科學(xué)是因?yàn)樗\(yùn)用了模型。經(jīng)濟(jì)模型能 概率、規(guī)律和趨勢(shì)。根據(jù)數(shù)學(xué)計(jì)算結(jié)果， 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理認(rèn)為“ 競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率高”。 但是追求“ 效率” 就會(huì)忽視公平，也 是就帕累托效率（ Pareto efficiency） 所要求的將資源集中到一方手上，讓另一方的處境 。這一觀點(diǎn)源自（ The Wealth of Nations） 的作者亞當(dāng) 斯密（ Edam Smith）。第一基本定理利用大量數(shù)學(xué)和抽象分析來(lái)證明亞當(dāng) 斯密和米爾頓 弗里德曼

6、關(guān)于價(jià)格和私利的論述 ?？夏崴?阿羅 （ Kenne理而獲得 r row）和杰勒德 德布勒（ Gerard Debreu）因這條定 獎(jiǎng)。政治保守派 這條定理來(lái)證明 市場(chǎng)社會(huì) 的優(yōu)越性，而失靈。 者則認(rèn)為這條定理的先決條件會(huì)讓現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)大衛(wèi)圖（ David Ricardo）比較利益原則解釋 了貿(mào)易如何讓雙方獲益。他利用一個(gè)簡(jiǎn)單模型來(lái)說(shuō)明雖然葡 萄牙生產(chǎn)布和酒的效率比英格蘭高，但是葡萄牙賣酒給英格蘭并買 回布就可以獲利 群體不利。 。這樁貿(mào)易能產(chǎn)生綜合效益， 但是可能對(duì)一些 基于比較利益原則或福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理的模型提出這些假設(shè)， 并說(shuō)明它們?cè)谑裁磿r(shí)候會(huì)生效。 想要知道金融投機(jī)是否失穩(wěn)、現(xiàn)金

7、轉(zhuǎn)移或教育資助是否有利于窮人、 型和嚴(yán)控型貨幣政策哪 個(gè)更好， 就必須先說(shuō)明用哪一個(gè)模型來(lái)解答， 還要確保情境與模型相符。 和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)上普遍認(rèn)為， 涌入會(huì)導(dǎo)致工資下降。然而， 1980 年大 量從古巴涌入邁阿密后， 邁阿密的工資水平?jīng)]有下降。經(jīng)濟(jì)學(xué) 家為此爭(zhēng)論不休?？赡苁且?yàn)楫?dāng)時(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)與其他市場(chǎng)， 例如 商品和資本市場(chǎng)，相互影響。 些人認(rèn)為，劇競(jìng)爭(zhēng)， 因而對(duì)與越南或孟加拉國(guó)的服裝貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大的話會(huì)加成衣業(yè)的技術(shù)貨，因此 不利。但是那些國(guó)家可能會(huì)用剛賺到的錢來(lái)買 反而需要 的技術(shù) 。次優(yōu)理論認(rèn)為比較利益原則并未充分考慮貿(mào)易結(jié)果。次優(yōu)理論解釋 了為什么部分 化貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生不良 。比如說(shuō) ，這

8、一理論認(rèn)為， 大量開發(fā)自然資源會(huì)讓該國(guó)貨幣增值，從而導(dǎo)致制造業(yè)和其他經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)緊縮，因此會(huì)損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì) 50 年代后期，荷蘭曾遭 遇這樣的情況； 而現(xiàn)在， 撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)正經(jīng)歷這一過程。現(xiàn)實(shí)世界中的市場(chǎng)是不完全市場(chǎng)大不相同。 的， 與很多經(jīng)濟(jì)模型中的完全市場(chǎng)參與者通過“互動(dòng)” 來(lái)相互影響。 比如說(shuō)， 如果一個(gè)國(guó)家想滅了敵國(guó)， 就說(shuō)明這個(gè)國(guó)家沒有把敵國(guó)的核當(dāng)一回事。雙方保持理性的話才能用常理來(lái)推斷。如果其中一方失去理智， 那么 就毫無(wú)邏輯可循。所以 互動(dòng)就考慮到國(guó)家荒謬行事的情況。 不會(huì)按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提出假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)， 然后再?zèng)Q定放 棄或替換假設(shè)。如果現(xiàn)行模型無(wú)效的話， 他們

9、更傾向于創(chuàng)建新的模型來(lái)分析某個(gè)結(jié)果或模式。很多模型無(wú)法運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中， 但是經(jīng)濟(jì) 學(xué)家很少 這些模型。 不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模型不像物理法則那樣普遍適用， 考慮到情境， 也就是 說(shuō)同一個(gè)政策在不同社會(huì)中產(chǎn)生的效果不一樣。 獎(jiǎng)得主、經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾 斯彭斯（ Michael Spence）、約瑟夫 斯蒂格利茨 （ Joseph Stiglitz）和喬治 阿克 （ Gee Akerlof）認(rèn)為，不 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，特別是“ 信息不對(duì)稱” 的市場(chǎng)， 產(chǎn)生的結(jié)果與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的可能不同。 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不再基于理性和完全競(jìng)爭(zhēng)而提出假設(shè) ，而 是考慮到不完全競(jìng)爭(zhēng)和信息分布不均的情況，而且還關(guān)注心理學(xué)，而不是只看重成本

10、效益分析。 這些新增的考量為評(píng)估國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策提供了新思 路。管理得當(dāng)?shù)脑?，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)發(fā)揮 。模型增加了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，但更重要的是要選擇合適的模型來(lái)處 沒有預(yù)料到 2007 至 2008理具體問題。比如說(shuō)，絕大多數(shù)年的金融 前， 很多是因?yàn)樗麄兯P(guān)注的 和模型不對(duì)。 爆發(fā)之 為經(jīng)濟(jì)感到擔(dān)憂， 但絕大多數(shù)擔(dān)心的是儲(chǔ)蓄 率和經(jīng)常賬目赤字。幾乎無(wú)人料到問題會(huì)出現(xiàn)在房地產(chǎn)和金融業(yè)。 現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)模型本可以清楚呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全貌與走勢(shì)，也可以解釋 泡沫和 擠兌現(xiàn)象 。但問題是按揭 人買通 機(jī)構(gòu)從而使 本虛高。即使是新手也能看出這些評(píng)分是有問題的。可以利用相關(guān)模型來(lái)解釋金融 爆發(fā)前的這些征兆，但他們卻堅(jiān) 信所謂的“

11、 有效市場(chǎng)假說(shuō)” 模型。 這個(gè)假說(shuō)認(rèn)為， 因?yàn)榻灰渍哒莆账行畔ⅲ?所以市場(chǎng)價(jià)格能夠反映那些信息。言下之意就是沒有人能金融 。但真正的原因是 過分相信市場(chǎng)。 共識(shí)（ The Washington Consensus）共識(shí)想要利用市場(chǎng)力量來(lái)解放拉美經(jīng)濟(jì)， 但最終失敗了。這也是經(jīng)濟(jì)政策制定者用錯(cuò)模型的實(shí)例。 共識(shí)認(rèn)為要靠 化來(lái)解決發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題。但是，由于缺乏“ 法和貿(mào)易 治、 契約約束和專門的反規(guī)制”，成為斂財(cái)?shù)墓ぞ?，并不能促進(jìn)普遍的“ 競(jìng)爭(zhēng)和效率”。共識(shí)，破 除保護(hù)性進(jìn)口壁壘可以淘汰國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差的公司，讓資源流入效率更高的經(jīng)濟(jì)部門。拉美和非洲的公司卻因失去 進(jìn)口保護(hù)而 。他們沒有得到預(yù)期

12、的收益。不接受 共識(shí)的 亞洲國(guó)家反而發(fā)展得更好。這些國(guó)家通過制定產(chǎn)業(yè)政策、資助和保護(hù)國(guó)內(nèi)制造商、加強(qiáng) 來(lái)保 際貨幣競(jìng)爭(zhēng)力。 共識(shí)想成為適合所有發(fā)展中國(guó)家的萬(wàn)能靈藥，即使國(guó)情和需 求不同也無(wú)妨，所以不夠重視“ 當(dāng)?shù)丨h(huán)境” 的差異?，F(xiàn)實(shí)世界中的不 完全 市場(chǎng)不符合模型的假設(shè)。 資本 化可能是 共識(shí)產(chǎn)生的最具危害性的 。約 翰 威廉姆森（ John Williamson） 為共識(shí)命名并參與制定工作，但他對(duì)這些資本 （ OECD）與國(guó)際 位。 持懷疑態(tài)度。然而世界經(jīng)濟(jì)與發(fā)展組織 金組織（ IMF）卻將資本 放在首 前 IMF 首席 認(rèn)為， 為了實(shí)現(xiàn) 得的。他希望資本和斯坦利 費(fèi)舍爾（ Stanley）化， 即使要經(jīng)歷、和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)痛也是值能讓資源分配更為高效。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和金融 可能會(huì)減少不穩(wěn)定