行為無價值論VS結(jié)果無價值論

1、-可編輯修改-行為無價值論vs結(jié)果無價值論一、概念的產(chǎn)生1四要件理論：在傳統(tǒng)的通說當(dāng)中，我國犯罪構(gòu)成理論用的是前蘇聯(lián)的四要件理論（參見 高銘暄、馬克昌兩位老爺子的刑法學(xué)教科書）。在四要件體系中，是沒有行為無價值與 結(jié)果無價值概念的。（我國刑法學(xué)界長期發(fā)展總結(jié)形成的四要件構(gòu)成理論，即犯罪客體、犯 罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面）2、階層理論：最近幾年，由于留日（絕大多數(shù)）、留德學(xué)者的歸來，所以德、日的犯罪構(gòu) 成理論開始逐步推向全國，也就是所謂的“階層理論”，主要包括三階層和兩階層。 再加上司法考試的命題人是張明楷教授和周光權(quán)教授（二者均有留日背景），大多數(shù)學(xué)者和學(xué)生就慢慢開始知曉并且了解階層

2、體系。階層體系就涉及了行為無價值與結(jié)果無價值的概念。（三階層遞進(jìn)式由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性組成。一個行為要構(gòu)成犯罪，除了行為符合構(gòu)成要件并屬于違法之外，行為人亦必須負(fù)有責(zé)任。）二、國內(nèi)外立場在德國，經(jīng)過一百多年的爭論，二元論或者叫二元的行為無價值論已經(jīng)占據(jù)了通說的地 位。一元的行為無價值論和結(jié)果無價值論都日漸式微。在日本，二元的行為無價值論也是十分有力的。但是，由于平野龍一教授是結(jié)果無價值論者，其和其學(xué)生在日本刑法學(xué)界都有著巨大的影響力，所以結(jié)果無價值論的支持者也挺多?？梢哉f，二者目前尚在爭論， 但是難分高下。在國內(nèi)，清華大學(xué)的張明楷教授以及中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的老前輩們都是徹底的結(jié)果無

3、價值論者，還有張明楷教授的學(xué)生， 人民大學(xué)的李立眾教授也是結(jié)果無價值論者。北京大學(xué)的陳興良教授、人民大學(xué)的付立慶教授等也都是結(jié)果無價值論者。清華大學(xué)的周光權(quán)教授則提倡新行為無價值論，即二元的行為無價值論。由于目前學(xué)術(shù)影響力較強(qiáng)的幾位學(xué)者都是結(jié) 果無價值論者，所以讓人感覺好像結(jié)果無價值論是主流學(xué)說。綜合來看，行為無價值與結(jié)果無價值的爭論在我國才剛剛開始，沒有哪個理論占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢。三、補(bǔ)充說明（一）階層理論相對于四要件的區(qū)別無論是三階層還是二階層，相對于四要件的區(qū)別是有共性的，那就是階層式理論的犯罪構(gòu)成是一個立體式層層遞進(jìn)的體系，而四要件是平面化的耦合式理論。這一點(diǎn)很明顯，就主張四要件的學(xué)者

4、對于四個要件的排列順序五花八門來看，傳統(tǒng)四要件之間是沒有邏輯順序的，定罪是一個類似于拼圖的過程，一旦符合主體、客體、主觀方面與客觀方面四個條件就可以認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，但是隨之而來的問題是正當(dāng)化事由怎么辦：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險往哪里擱？責(zé)任問題怎么辦：一個14歲行為人盜竊，讓一個16歲的行為人望風(fēng)怎么圓成共同犯罪？（說16歲的不構(gòu)成共犯這個明顯不合適，一刀切地否認(rèn)14歲行為人的刑事責(zé)任估計(jì)會在微博上被噴死一一當(dāng)然這是玩笑）可以說在正當(dāng)化事由問題、責(zé)任主義問題、共同犯罪問題、未遂與不能犯問題、因果關(guān)系問題還有認(rèn)識錯誤等問題上，四要件的選擇只能是但書、但書、但書。這樣四要件就在試圖不斷適應(yīng)新問

5、題需要的征途上侵蝕自身，最后完全被瓦解。階層論的特色就在于：【1】秉持客觀主義立場，堅(jiān)持區(qū)分違法和責(zé)任，主張定罪是一個從客觀不法到責(zé)任上可以非難的過程，任何一個階段不符合要求就會終止評價不認(rèn)定為犯罪；【2】禁止回溯性評價，責(zé)任階段的評價不能回到客觀違法的頭上去，這樣就體現(xiàn)了定罪過程的立體性；【3】減法式的定罪方式有利于保障人權(quán)，將任何一個風(fēng)險行為的評價限縮在符合規(guī)范要求、侵害法益的范圍內(nèi)，防止國家刑罰權(quán)的濫用；【4】構(gòu)成要件的開放性，可以吸納新型犯罪，而不像四要件那樣本身就是一個閉合的體系，導(dǎo)致其很難做到包容新的犯罪類型。那么二階層除了違法和責(zé)任的區(qū)分以外還主要包含以下內(nèi)容：【1】實(shí)行行為為核

6、心的違法構(gòu)成要件體系，排斥或者部分排斥主觀違法要素；【2】以條件說+相當(dāng)因果關(guān)系說作為因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，排斥或者部分排斥客觀歸責(zé)理論；【3】嚴(yán)格地區(qū)分未遂與不可罰的不能犯；【4】責(zé)任要件除了故意和過失的區(qū)分以外還包括違法性認(rèn)識的可能性、期待可能性等內(nèi)容；【5】共同犯罪多認(rèn)同行為共同說。（二）、二階層相對于三階層區(qū)別古典學(xué)派的三階層理論以犯罪構(gòu)成嚴(yán)格遵循客觀判斷優(yōu)于主觀判斷，形式判斷優(yōu)于實(shí)質(zhì)判斷以及事實(shí)判斷優(yōu)于法律判斷的原則，將犯罪認(rèn)定路徑歸納為構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性。這里的構(gòu)成要件 （Tatbestand）不是規(guī)范性的判斷，而是形式上的判斷一一即從一個行 為從外表上看到底能不能納入刑法

7、的評價范圍。但是這種判斷標(biāo)準(zhǔn)只能停留在應(yīng)然層面，實(shí)然層面難以實(shí)現(xiàn)。而且這種將構(gòu)成要件從評價規(guī)范中剝離的做法還有一個問題在責(zé)任的非難性層面上也難以說可以脫離構(gòu)成要件。這樣一來構(gòu)成要件既對于違法判斷有必要，也為責(zé)任判斷所必須（規(guī)范責(zé)任論），所以應(yīng)當(dāng)在不同層次上被吸收，納入到規(guī)范評價中去，于 是就有了二階層理論（那種認(rèn)為二階層是合并構(gòu)成要件和違法性的觀點(diǎn)是片面的）。所以誕生了如下形式：穹觀而主觀面客觀的構(gòu)成耍件主觀的枸成要件例外違袪陰卻艸由費(fèi)任阻卻事由五、理論簡評首先，在理論上，行為無價值理論和結(jié)果無價值理論的涉及的是違法性的實(shí)質(zhì)，即我們認(rèn)為某種行為是違法犯罪到底是因?yàn)樾袨楸旧韾哼€是因?yàn)樾袨樗斐傻?/p>

8、結(jié)果惡？如果認(rèn)為 行為之所以違法，是因?yàn)樾袨椤皭骸保ㄐ袨檫`反社會倫理、違反規(guī)范等），那么就是行為無價值理論；如果認(rèn)為行為之所以違法，是因?yàn)榻Y(jié)果“惡”（結(jié)果侵害了法益），那么就是結(jié)果無價值理論。通過上述的簡要說明，我們會發(fā)現(xiàn)，由于這一概念是舶來品， 所以翻譯成“無 價值”是有些問題的?，F(xiàn)在，有學(xué)者翻譯為“行為反價值、結(jié)果反價值”或者“行為非價、 結(jié)果非價”。其次，在司法實(shí)踐中，這兩個理論絕大多數(shù)時候都會得出相同的結(jié)論。教科書和論文中出現(xiàn)二者對壘的例子，幾乎都是偶然防衛(wèi)。（1）一部分結(jié)果無價值論者認(rèn)為，在偶然防衛(wèi)的場合，行為人無罪。（2）另一部分結(jié)果無價值論者認(rèn)為，對己的偶然防衛(wèi)成立犯罪未遂，對第

9、三人的偶然 防衛(wèi)無罪。（3）二元行為無價值論認(rèn)為，行為人成立犯罪未遂。（4）一元的行為無價值論認(rèn)為，行為人成立犯罪既遂。但是，近來，這兩派的理論已經(jīng)不斷趨近，最終近乎折中成“犯罪未遂”的結(jié)論。最后，對于司考和考研而言。（1）對于司法考試而言，我認(rèn)為這個問題有些超綱，不會考。但是，現(xiàn)在的司考老師有點(diǎn)故弄玄虛，故意把這個知識點(diǎn)講得好像特別難，讓考生覺得頭暈?zāi)X脹。實(shí)際上，就算考了，也不會考得像他們說的那么難，最多考個“簡化版”的偶然防衛(wèi)（后述）。（2）對于考研而言，這個問題就不超綱了，則必須掌握上述所有基礎(chǔ)理論。六、司法考試中的偶然防衛(wèi)第一，司考的老師雖然講了很多年這個理論，但是至今司法考試都沒有考過行為無價值論和結(jié)果無價值論的區(qū)分。所以，我認(rèn)為，在未來幾年，還是不會考。第二，由于張、周二 人觀點(diǎn)沖突，因此，這道題不太可能給出一個標(biāo)準(zhǔn)答案。因此，考察方法要么是多選或者不定項(xiàng)選擇，要么放在卷四。1、簡化版：甲開槍殺死了乙，后發(fā)現(xiàn)，乙當(dāng)時正在殺丙。答案：（1）一元的行為無價值論：甲構(gòu)成故意殺人罪既遂；（2）二元的行為無價值論：甲構(gòu)成故意殺人罪未遂（3）結(jié)果無價值論：甲無罪。2、升級版：甲開槍殺死了乙，后發(fā)現(xiàn)，乙當(dāng)時也要?dú)⒓住＃?）一元的行為無價值論：甲構(gòu)成故意殺人罪既遂；（2）二元的行為無價值論：甲構(gòu)成故意殺人罪未遂；（3）結(jié)果無價值論又分為兩種觀