論抽簽程序在經(jīng)濟法中運用

1、-. z論抽簽程序在經(jīng)濟法中的運用友根一、引言：問題的提出【法條的觀察】?商標法實施條例?第19條：“不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標局通知各申請人以抽簽的方式確定一個申請人，駁回其他人的注冊申請。?最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股假設(shè)干問題的規(guī)定?第9條：“拍賣股權(quán)之前，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有證券從業(yè)資格的資產(chǎn)評估機構(gòu)對股權(quán)價值進展評估。資產(chǎn)評估機構(gòu)由債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)商選定。不能達成一致意見的，由人民法院召集債權(quán)人和債務(wù)人提出候選評估機構(gòu)，以抽簽方式?jīng)Q定。上述法條，或者是規(guī)定商標注冊過程中不同主體同日申請同一商標時的解決方法，或者是人民法院選擇資產(chǎn)評估機構(gòu)時的解決方法。雖然采用

2、的主體(分別為國家行政機關(guān)、司法機關(guān))、適用的領(lǐng)域有所區(qū)別，但其共同點在于有關(guān)法條均涉及抽簽問題。將抽簽這種不太嚴肅的程序引入法律規(guī)定的法理何在? 其對于其他法律制度如經(jīng)濟法是否有借鑒意義以及如何借鑒? 這值得我們加以分析與研討。本文首先總結(jié)與探討抽簽的現(xiàn)象及相關(guān)規(guī)定，然后分析其根本的法理，最后探討這些原理對于經(jīng)濟法的意義與適用可能性。二、抽簽現(xiàn)象觀察當(dāng)我們尋著抽簽的軌跡進展考察時，便可以發(fā)現(xiàn)，這不僅是一種古已有之的現(xiàn)象，而且普遍存在于古今中外;不僅長期存在于民間社會的各個領(lǐng)域與角落，而且與政治、法律制度也密切相關(guān)。1.官員產(chǎn)生方式中的抽簽根據(jù)經(jīng)典作家們的描述，以抽簽產(chǎn)生官員的方式在古代社會是

3、普遍存在的。例如，在雅典，梭倫規(guī)定，參議員與法官用抽簽的方式選舉;那些需要巨額費用的文官職位依選擇方式任命，其余職位則依抽簽授予。據(jù)學(xué)者們考證，“在雅典，大約1000名官員，除少量選舉產(chǎn)生外，大多數(shù)為抽簽決定，而且?guī)缀跛新毼蝗纹谥挥幸荒?，一生只能任職一次。即使是現(xiàn)代意義上的選舉，如果出現(xiàn)最終人選票數(shù)相等的情況，也經(jīng)常使用抽簽方式?jīng)Q定。例如，1912年的?律師公會暫行會則?第10條規(guī)定：“職員之選舉用記名投票法以得票最多數(shù)者中選，票數(shù)同者以抽簽法定之。又如，2003年美國猶他州華盛頓特勒斯市的市長選舉中，由于兩名候選人得票一樣，最后由兩名候選人采用擲骰子的方式來決定勝負。與產(chǎn)生官員一樣原理的更

4、換官員，也有采用抽簽方式?jīng)Q定的。例如，原聯(lián)邦德國1980年修訂的?反限制競爭法?第24之二條規(guī)定：“(六)壟斷委員會成員應(yīng)由聯(lián)邦政府建議由聯(lián)邦總統(tǒng)召見。每年7月1日，在按第五款第一句提交鑒定書時撤換一名成員。撤換順序?qū)⒃趬艛辔瘑T會第一次會議上抽簽決定。2.其他領(lǐng)域中的抽簽現(xiàn)象在前聯(lián)，住房建筑合作社實際工作中有一種用抽簽分配住房的方法。澳門?民事訴訟法典?中共有35處規(guī)定了抽簽問題，包括文件之抽簽、開標之抽簽、財產(chǎn)分配之抽簽等。例如，該法第172條規(guī)定：“將文件分類及編號后進展抽簽，以便將每一類別之文件平均及隨機分發(fā)予法院之各法官。第789條規(guī)定：“如提出最高價金之各投標人均不在場，或均不欲提出

5、高于其他投標人之價金者，則進展抽簽以決定應(yīng)以何標書優(yōu)先。第990條規(guī)定：“一、各利害關(guān)系人得于會議(指利害關(guān)系人會議引者注)上一致協(xié)議繼承份額之組成以以下任一方法為之： a)指定構(gòu)成每一利害關(guān)系人整個或局部繼承份額之財產(chǎn)工程，以及為將該等工程判給利害關(guān)系人而定出之價值; b)指定假設(shè)干財產(chǎn)工程或分成批之財產(chǎn)以及其價值，以便全部或局部抽簽分配予各利害關(guān)系人; 事實上，在人類社會的日常生活中，各種類型的抽簽隨處可見。從各種彩票的中獎抽簽、各種游戲與有獎活動中的搖獎抽簽、汽車牌號的選擇抽簽，到各種時機獲得與順序安排中的抽簽，甚至危險活動的主體確定(其極端情形便是所謂的抽“生死簽)等，均可見抽簽的身影

6、。至于各種以依賴運氣為本質(zhì)特征的賭博活動，無不都是抽簽的具體表現(xiàn)形式。當(dāng)然，隨著現(xiàn)代社會科技的開展，抽簽的具體手段也日漸豐富，例如，從傳統(tǒng)的抽紙簽、抓鬮、擲骰子等手段，到現(xiàn)代的搖號、電腦隨機選擇等各種形式，但其本質(zhì)屬性均可統(tǒng)稱為抽簽。三、抽簽的法理為什么人類社會鐘情于以抽簽的方法確定相關(guān)的主體、客體及時機? 為什么有關(guān)法律將抽簽納入其條文之中? 筆者認為，抽簽方法蘊含著相關(guān)的法理。1.利益分配中資源有限無論是人類社會的生活安排，還是法律制度的規(guī)則設(shè)計，本質(zhì)上都可以歸結(jié)為各種利益資源的配置活動。如果利益資源是無限的，能夠充分滿足所有人的需要，則自然既不會產(chǎn)生人們之間的沖突，也不會產(chǎn)生資源配置的需

7、求。例如，雖然任何人都需要呼吸空氣，但由于空氣資源取之不盡、用之不竭，因此不會導(dǎo)致人們呼吸空氣的沖突，因而也無需對空氣資源進展人為的配置與安排。但是，人類生存開展所需要的各種資源往往是有限的。無論是自然所賜的資源，如土地、淡水，還是人類勞動所得的資源，如糧食、設(shè)備;無論是制度所安排的時機與權(quán)利，還是人們所擁有的生命與時間，都是有限的。而人們追求美好生活和個人開展的欲望與要求卻是無限的。因此，人們在占有、享用資源時必然面臨著沖突。此種沖突如果不予妥善處理和解決，必然導(dǎo)致社會的混亂和人們美好生活的消滅。于是，人類在漫長的歷史進程中，設(shè)計創(chuàng)造了各種規(guī)則，用以安排這些有限資源的分配，而法律便是最為重要

8、與正式的規(guī)則。2.實體標準用盡或者無效率無論是市場機制還是人為安排，無論是民間習(xí)慣、還是法律制度，在配置資源時，往往遵循著一定的標準，從法學(xué)視角可稱其為實體標準?！跋葋砗蟮阶裱氖菚r間的標準;“弱肉強食遵循的是力量的標準;“一手交錢、一手交貨遵循的是市場交易的標準(如對價) ;“能者居之、“擇優(yōu)錄取遵循的則是知識與能力的標準。姑且不管這些標準是否公平與合理、是否符合正義與效率，總之存在著用于衡量誰應(yīng)得到資源、應(yīng)得到多少資源、何時得到資源等實體標準，以解決資源的分配問題。雖然通過運用實體標準可以解決絕大局部資源的分配，但在一些特定的領(lǐng)域、場合或情形中，實體標準難以解決特殊的資源分配，具體而言包括

9、：(1)實體標準用盡【事例：商標注冊中的同日申請】在商標注冊中，如果兩個以上的申請人就同一商標提出注冊申請，商標局在確定商標權(quán)的歸屬時，依次采用以下實體標準：申請在先標準;使用在先標準;協(xié)商標準。但是，如果申請人之間不愿意協(xié)商或協(xié)商不成時，商標權(quán)的歸屬仍然不能確定。而此時，商標局已經(jīng)用盡了所有的實體標準，由于既不能同時核準所有申請人的注冊申請(因為商標權(quán)的排他性) ，也不能同時駁回所有申請人的注冊申請(因為這將使后來的第三人獲得注冊而導(dǎo)致更大的不公平) ，因此，商標局還必須確定惟一的申請人獲得注冊。在此種情形下，雖然用盡了所有的實體標準，但資源分配仍然尚未解決，而社會秩序又要求必須繼續(xù)予以解決

10、。(2)繼續(xù)采用實體標準無效率【事例：選舉中的票數(shù)相等】在選舉制度中，決定何人中選的實體標準就是候選人所得的票數(shù)(其實質(zhì)是選舉者的意志)。雖然在一般情況下，總是可以通過票數(shù)的差異而得到惟一的中選者，但也畢竟存在候選人票數(shù)一樣的特例。此時，當(dāng)然可以采用繼續(xù)選舉的方式產(chǎn)生惟一的中選者。但是，一方面，如果選舉者仍然堅持原來的意志，則必然會繼續(xù)出現(xiàn)票數(shù)相等的僵局;另一方面，繼續(xù)選舉將消耗大量選舉者的時間從而沒有效率。因此，繼續(xù)采用選舉者意志這一實體標準將面臨兩種可能的無效率，而“國不可一日無君，又要求必須產(chǎn)生出惟一的中選者。雖然此種情形下仍然存在著實體標準，例如，兩名候選人中總是存在著有一人更適宜中選

11、的實體理由，但由于此種實體理由是由選舉人判斷并通過選票表現(xiàn)，由此，僅存在惟一的實體標準，而不存在其他替代性、補充性的實體標準。因此，從理論上說，當(dāng)惟一的實體標準無法產(chǎn)生結(jié)果時，繼續(xù)采用之必然陷入一種無效率的結(jié)局。(3)沒有實體標準【事例：無差異資源的分配】人民公社時代，生產(chǎn)隊就農(nóng)產(chǎn)品(例如，收獲的稻谷)在全體農(nóng)戶中平均分配。根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品總量與農(nóng)戶總數(shù)(例如， 30戶) ，分別堆成30堆供農(nóng)戶分配。此時，既不可能依照一定的順序由30戶農(nóng)戶依次選擇(基于效率的考慮) ，也不存在其他任何標準來確定誰應(yīng)得到哪一堆(因為在生產(chǎn)隊看來，任何一堆稻谷都是一樣的)。為了分配的秩序(防止混亂與哄搶)、效率(盡快分

12、配完畢)和公平，如何確定分配的標準呢?此類情形可稱之為無差異資源的分配，即組織者在安排資源分配時，所有的資源被視為是沒有差異的。在平均分配而且主客體一一對應(yīng)的場合，不存在任何實體標準：主體、客體均無差異，也就不存在因差異而產(chǎn)生的標準。但是，事實上這些資源仍然是有差異的(因為世界上的一切事物都是有差異的，所謂“世界上沒有一樣的兩片葉子) ，更由于不同主體對于資源的主觀評價是不同的，因此除了秩序與效率的要求外，如何進展分配還存在公平的評價問題。3.程序標準的比擬筆者在研究權(quán)利沖突解決模式時曾經(jīng)提出，當(dāng)缺乏實體標準或者實體標準用盡后，應(yīng)當(dāng)引入程序方式解決權(quán)利沖突。1993年修訂的?商標法實施細則?第

13、13條則規(guī)定為“在商標局主持下由申請人抽簽決定，或者由商標局裁定。但是，引入第三人裁決的方式解決資源分配存在著嚴重的問題。仍以商標局裁定制度為例，盡管學(xué)者們?yōu)樯虡司秩绾尾枚ㄌ岢隽讼嚓P(guān)的標準，例如，認為商標局應(yīng)依據(jù)使用該商標的商品的質(zhì)量、銷售量、技術(shù)條件等方面的因素作出裁定，但由于這種標準或者根本就不存在(當(dāng)沖突各方均尚未使用擬注冊的商標時) ，或者與商標注冊的應(yīng)有標準毫不相干，其結(jié)果必然導(dǎo)致未獲得注冊一方的不滿甚至是商標局的恣意而為，并有可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用與腐敗。因此， 2002年的?商標法實施條例?取消了商標局裁定的制度?！臼吕哼z產(chǎn)分割中法院裁定的弊端】之東是一名書法家，大兒子偉繼承了父親

14、的衣缽，成了一名書法家，小兒子川則下海經(jīng)商，有幾千萬元的私產(chǎn)。之東去世后，雙方為一幅明朝的字畫發(fā)生繼承糾紛。審理中，法院委托評估為5萬元，遂判給書法家偉，川不服，提出要出10萬元收藏該字畫，如果偉與之競爭，他將不惜一切代價，甚至1 000萬元也在所不惜。由此可見，在用盡實體標準等場合，由第三人裁決的方式解決資源分配，既不可行也不公正。因為既然已經(jīng)用盡了實體標準，則第三人裁決已經(jīng)不存在任何依據(jù)，從而必然成為任意的選擇而缺乏公正性，甚至成為腐敗的根源。即便第三人在裁決中依據(jù)其所理解的公正立場進展資源分配，但由于缺乏實體標準作支撐，因而并不能獲得分配主體的認同，難于實現(xiàn)公正。(2)招標程序在有些實體

15、標準用盡的場合，人們采用招標以及類似于招標的競價、拍賣等程序解決資源的分配問題?！痉l：婚姻法司法解釋規(guī)定的競價程序】最高人民法院2003年?關(guān)于適用中華人民國婚姻法假設(shè)干問題的解釋(二) ?第20條規(guī)定：“雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理： (一)雙方均主房屋所有權(quán)并且同意競價取得的，應(yīng)當(dāng)準許;(二)一方主房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按照市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補償。在夫妻分割房屋財產(chǎn)的糾紛中，有時并不存在哪一方應(yīng)當(dāng)獲得房屋的實體標準，因此，引入競價程序加以解決既公平又有效率。正如最高人民法院法官所指出的：“在

16、一般情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照照顧子女和女方權(quán)益的原則進展處理，將房屋判決給子女隨其生活的一方、或者無過錯方、或者生活困難的一方。但在雙方?jīng)]有子女或者子女已經(jīng)成年無需照顧，或者離婚是因女方過錯而導(dǎo)致的情況下，就不能教條地按照照顧女方利益的原則予以處理，否則有失公平。在無法照顧子女和婦女利益原則判決時，如當(dāng)事人雙方經(jīng)濟條件相當(dāng)并同意按照競價方式解決糾紛的根底上才準許采取競價方式。但是，由于招標、競價等程序均以金錢為根底，因此其適用圍必然受到限制。第一，只能適用于與經(jīng)濟利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，與經(jīng)濟利益無關(guān)的領(lǐng)域不能適用。例如，在選舉領(lǐng)域，當(dāng)兩名候選人票數(shù)相等時，便不能采用招標、競價等方式?jīng)Q定中選人。因

17、此，各地普遍采用的以招標方式確定城市出租車營運權(quán)分配的做法是否妥當(dāng)，是值得研究的。第二，適用招標等程序應(yīng)符合嚴格的條件限制。從制度設(shè)計的初衷而言，之所以引入程序，其前提與原因就在于所有可能的實體標準均已用盡。但是，招標等方式事實上已經(jīng)通過程序的轉(zhuǎn)換而引入了經(jīng)濟實力這一新的實體標準，即資源的分配依據(jù)最大經(jīng)濟實力的標準而進展。因此，此種方式不僅應(yīng)在適用圍上嚴格限制，而且還應(yīng)滿足其他要求。正如有關(guān)人士在對最高人民法院婚姻法司法解釋征求意見稿的規(guī)定進展解釋時所指出的：“競價制度實施的根底應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟條件根本相當(dāng)，只有在雙方的經(jīng)濟收入和經(jīng)濟水平相差不大的情況下，當(dāng)事人才能真正處在同一水平線上對

18、財產(chǎn)進展競價，競價制度才能真正表達其公平性和合理性;競價制度實施的可能應(yīng)是當(dāng)事人雙方同意;競價制度不能充分表達我國?婚姻法?的有照顧顧原則;競價制度無法可依，無章可循，因此不能不加限制、不加選擇地一概適用，以免造成偏差。(3)拒絕分配【法條：專利法中的駁回申請】?專利法?第9條：“兩個以上的申請人分別就同樣的創(chuàng)造創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人。?專利法實施細則?第13條：“依照專利法第九條的規(guī)定，兩個以上的申請人在同一日分別就同樣的創(chuàng)造創(chuàng)造申請專利的，應(yīng)當(dāng)在收到國務(wù)院專利行政部門的通知后自行協(xié)商確定申請人。雖然專利法律制度中并沒有明確規(guī)定同日申請的申請人協(xié)商不能時如何處理，但理論界與實

19、務(wù)界均認為：“如果協(xié)商意見不一致，或者如果一方拒絕協(xié)商，則對雙方都不授予專利權(quán)，這是根據(jù)?專利法實施細則?的規(guī)定和制止重復(fù)授予專利的原則得出的結(jié)論。這種駁回雙方申請的處理方式可以理解為拒絕對專利資源進展分配，從而使該申請專利的技術(shù)方案成為公共資源而為社會公眾免費實施。拒絕分配雖然也是一種消極的分配方法，但其適用具有嚴格的條件，一般情況下由于對相關(guān)主體利益影響巨大而極少適用，因而難以成為一種通用的爭議解決方式。(4)抽簽程序的必要性當(dāng)缺乏實體標準、其他程序標準難以適用而相關(guān)資源必須予以分配時，抽簽程序的引入便成為必需與必然的選擇。如果說第三人裁決是以第三人的意志為標準、招標程序是以經(jīng)濟實力為標準

20、的話，則抽簽程序?qū)嵸|(zhì)上也可以說是以運氣或概率為實體標準，因此，抽簽程序是最后的選擇：不僅是實體標準用盡后的選擇，也是其他程序無法適用時的選擇，而其必要性與必然性就在于資源必須被分配。4.抽簽程序的正當(dāng)性法律的強行規(guī)定也好，當(dāng)事人的一致同意也好，引入抽簽程序，除了有必要性的根底外，還必須具有正當(dāng)性的評價，才能使法律規(guī)定獲得社會的普遍承受，使當(dāng)事人的選擇獲得法律的肯定與保護。(1)時機的平等性抽簽是由所有涉及資源分配的主體共同參與的程序，為所有主體提供一種獲得資源的平等時機。正如孟德斯鳩所指出的：“抽簽是不使任何人感到苦惱的選舉方式，它給每一個公民以一種為祖國效勞的合理愿望。在第三人裁決的程序中，

21、由于資源的最終分配結(jié)果是由第三人作出的，缺乏相關(guān)主體的直接參與，因此其結(jié)果缺乏足夠的正當(dāng)性。(2)標準的無差異性抽簽是在用盡所有實體性標準后的選擇，在決定抽簽結(jié)果的因素中，所謂的運氣或概率在理論上對所有人是一律平等的，也即決定抽簽結(jié)果的標準對于所有參與者而言是無差異的，從而保證這一程序真正起到替代或補充一切實體標準的作用。在招標等程序中，由于實質(zhì)上其程序結(jié)果取決于參與人的經(jīng)濟實力，而各人的經(jīng)濟實力畢竟存在一定的差異與區(qū)別，因此，可能使資源分配的結(jié)果不符合資源本身的性質(zhì)和分配的在要求，從而缺乏足夠的正當(dāng)性。(3)結(jié)果的可承受性正是由于抽簽程序具有的時機平等性、標準無差異性，決定了抽簽結(jié)果對于參與

22、各方所具有的可承受性。正如羅爾斯在論述純粹程序正義時指出的：“在純粹程序正義中，不存在對正當(dāng)結(jié)果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序假設(shè)被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果也會是正確的或公平的，無論它們可能會是一些什么樣的結(jié)果。四、經(jīng)濟法適用抽簽程序的可能性探討經(jīng)濟法作為調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系的部門法，規(guī)定與界定著相關(guān)主體的權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任，實質(zhì)上也是作為分配相關(guān)資源的重要規(guī)則，因此，除確立分配資源的實體標準外，理論上也同樣存在著以各種程序分配資源的可能空間，其中也同樣包括著抽簽程序。1.經(jīng)濟生活實踐中的抽簽安排需要經(jīng)濟法予以法律評價抽簽作為一種特定情況下的資源分配的程序安排，在經(jīng)濟生活實

23、踐中也普遍存在。此種程序是否能夠被法律所成認和保護，取決于依照法律的規(guī)則、原則和價值作出評價，進而對相關(guān)主體依據(jù)抽簽程序而享有的利益分別實行剝奪、否認或者肯定、保護的對策。例如，有獎銷售作為經(jīng)營者的營銷手段，是經(jīng)濟生活中的常見現(xiàn)象。?反不正當(dāng)競爭法?通過將違背老實信用原則的有獎銷售活動界定為不正當(dāng)競爭行為，從另一個角度確立了一定條件下有獎銷售活動的合法性。其中，最高獎額不超過5千元的抽獎式有獎銷售均屬于法律所確認與保護的合法的市場經(jīng)營活動。國家工商行政管理局1993年制定的?關(guān)于制止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的假設(shè)干規(guī)定?明確指出：“凡以抽簽、搖號等帶有偶然性的方法決定購置者是否中獎的，均屬

24、于抽獎方式。又如，現(xiàn)實中普遍存在的各種證券乃至其他財產(chǎn)的認購資格與時機，當(dāng)出現(xiàn)供不應(yīng)求時，往往采用排隊、抽簽等方法確定。雖然此種確定方法，只是市場參與者自行確定和采用的解決資源分配的一種方法，但一旦發(fā)生爭議訴諸法院，則必然涉及法律對于此種分配方法的評價與態(tài)度，從而上升為一種法律問題。2.經(jīng)濟法律制度運行中可以在特定情況下采用抽簽程序抽簽程序是在用盡實體標準但仍須解決資源分配的前提下為了實現(xiàn)公平與效率而采用的程序和方法，因此，只要在經(jīng)濟法律制度運行中存在此種情形，則可以采用抽簽程序。(1)主體確定價格聽證制度是我國價格法所確立的重要法律制度，對于維護消費者合法權(quán)益和價格秩序具有重要的意義。但是，

25、近年來價格聽證的效果頗受社會各界質(zhì)疑，使這一制度的實效與聲譽屢遭挑戰(zhàn)，其中重要原因之一，就是聽證代表特別是消費者代表的選擇與確定：“在中消協(xié)和新浪網(wǎng)對您認為目前的價格聽證制度存在哪些問題的調(diào)查顯示，認為聽證會代表選拔程序不透明的占85.71%，認為消費者代表不具代表性的占83.33%。2004年9月，市城市供水價格改革暨調(diào)整聽證會上，代表100%同意水價上漲;同年12月，市發(fā)改委世界文化遺產(chǎn)游覽參觀點調(diào)整門票價格聽證會上， 21名代表一致同意價風(fēng)格整方案; 2006年4月，市出租車調(diào)價聽證會上，僅有的兩名出租車司機全部贊成漲價。而根據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，有九成以上的司機反對漲價，此后中國社會調(diào)查所公布了對出租車調(diào)價看法調(diào)查的報告，七成以上的受訪者反對出租車漲價。諸如此類的聽證會，讓人不得不質(zhì)疑這些意見如此一致的代表們是怎么選出來的。筆者認為，從價格聽證制度的設(shè)計初衷來看，聽證制度是一種模擬市場價格形成的機制，因此，聽證代表的利益多元化是該制度成敗的關(guān)鍵。原國家開展方案委員會2001年制定的?政府價格決策聽證暫行方法?第8條規(guī)定：“聽證會代表應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經(jīng)營者代表、消費者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者組成。聽證會代表由政府價格主管部門聘請。政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證容，合理