2016年司法考試三大本-司法制度和法律職業(yè)道德

1、County continuation records has examined and approved the draft, spirit, believe, comprehensive Yearbook of zhuanglang already prepared draft, entered the phase of evaluation. Civil air defense workCounty continuation records has examined and approved the draft, spirit, believe, comprehensive Yearbo

2、ok of zhuanglang already prepared draft, entered the phase of evaluation. Civil air defense workCounty continuation records has examined and approved the draft, spirit, believe, comprehensive Yearbook of zhuanglang already prepared draft, entered the phase of evaluation. Civil air defense work2016年司

3、法考試三大本司法制度和法律職業(yè)道德整理：法大司考第一章 司法制度和法律職業(yè)道德概述第一節(jié) 司法和司法制度的概念一、司法的概念和特征司法通常是指國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動。司法歷來是以解決社會沖突為己任的，它與社會沖突相伴相隨。在近代的司法從行政等制度中分離出來之前，“司法”遠(yuǎn)非一種獨(dú)立的解紛形態(tài)和制度，我們能夠發(fā)現(xiàn)不同形式的“司法”：它可能是民間性的調(diào)解、仲裁活動，也可能是以國家暴力強(qiáng)制為后盾的官方行為。只要有社會沖突存在，即便是在古代社會，司法（作為一種制度或習(xí)慣規(guī)則）也必然成為社會架構(gòu)中的一個組件，因為任何社會都離不開解決糾紛的手段。法人類學(xué)的研究表

4、明，初民社會中即已存在各種形態(tài)的處理紛爭的程序，這些紛爭，小到誹謗和侮辱，大到偷竊、誘拐人妻、亂倫、強(qiáng)奸、殺人等，無不依循著某些帶有共性且各具個性的司法原則和程序，并且都毫無例外地具備一種合法地行使人身強(qiáng)制的社會權(quán)威機(jī)構(gòu)法院。近代的司法最初是一個政治學(xué)或法學(xué)概念。在1657年和1660年，喬治勞森發(fā)表了兩部重要政治著作，提出了政府職能的三重劃分。“國家有三種權(quán)力，或者說有三層權(quán)力。第一是立法。第二是司法。第三是執(zhí)行?！笔芗s翰洛克的分權(quán)理論的影響，法國的孟德斯鳩在論法的精神中指出：“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)

5、力，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。”“如果同一個人或是同一個機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決策權(quán)和裁判私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切便都完了?！彼麑⒉门袡?quán)作為與政府其他兩種職能同等的職能，并強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，主張以權(quán)制權(quán)，指出任何政權(quán)都有腐化的趨勢，使分權(quán)學(xué)說成為西方國家的一項普遍性的憲法原則。在近代資產(chǎn)階級國家建立以后，按照立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分立的憲政原則，以根據(jù)法律解決糾紛為主要內(nèi)容的司法權(quán)成為獨(dú)立的國家權(quán)力。如世界上第一部成文憲法即1787年美國憲法就肯定了以立法、行政、司法三權(quán)分立，相互制衡為原則的資產(chǎn)階級總統(tǒng)制民主共和政體。分權(quán)學(xué)

6、說即由學(xué)術(shù)層面進(jìn)入現(xiàn)實政治實踐，司法的概念逐步呈現(xiàn)技術(shù)性、程序性特征。我國古代實行君主專制主義中央集權(quán)制，行政與司法不分，訴訟審判制度體現(xiàn)專制主義特點(diǎn)。1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，我國司法制度隨著社會經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度的變化和社會結(jié)構(gòu)的變化而開始進(jìn)行轉(zhuǎn)型。晚清修律時，以“吸收世界各國大同之良規(guī)、兼采近世最新之學(xué)說”為標(biāo)榜，大量引入西方的法律理論、原則、制度和術(shù)語，在司法制度方面制定了大理院編制法、法院編制法、刑事訴訟律草案、民事訴訟律草案等，司法從屬行政的情況有了改變。1911年辛亥革命以后，以孫中山先生為代表的民族資產(chǎn)階級革命派建立起三權(quán)分立的中華民國臨時政府，中華民國臨時約法規(guī)定法院是司法機(jī)

7、關(guān)。南京國民政府實行五權(quán)憲法的組織原則，1947年的中華民國憲法體現(xiàn)了“司法獨(dú)立”原則的基本內(nèi)容。中華人民共和國成立后，根據(jù)中央人民政府組織法的規(guī)定，在中央設(shè)立了最高人民法院、最高人民檢察署、公安部和司法部，并建立了地方各級人民法院、地方各級人民檢察署、地方各級公安機(jī)關(guān)和各大行政區(qū)司法部，分別行使審判、檢察、公安和司法行政的職權(quán)。中央人民政府委員會并于1951年9月頒布了中華人民共和國人民法院暫行組織條例、中央人民政府最高檢察署暫行組織條例和地方各級人民檢察署組織通則。對審判和檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織活動原則以及工作制度等作了系統(tǒng)的規(guī)定。在組織制度上人民法院是人民政府的組成部分，受

8、雙重領(lǐng)導(dǎo)，人民檢察署亦受雙重領(lǐng)導(dǎo)。這些規(guī)定，在當(dāng)時對于建立和健全司法機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)司法工作，確立司法程序，鞏固革命勝利成果，保障國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期黨的任務(wù)的完成，起到了重要作用。1954年9月，第一屆全國人民代表大會第一次會議召開，頒布了新中國第一部憲法，并頒布了人民法院組織法、人民檢察院組織法，我國司法制度進(jìn)入了一個新的發(fā)展時期。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議審議并通過了人民法院組織法（1983年9月2日第一次修正、1986年12月2日第二次修正、2006年10月31日第三次修正）、人民檢察院組織法（1983年9月2日修正）。按照我國憲法和法律的規(guī)定，人民代表大會是人民行使國家

9、權(quán)力的機(jī)關(guān)，國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督；人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，行使審判權(quán)；人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使檢察權(quán)，它們共同構(gòu)成我國的司法機(jī)關(guān)。從形式上看，司法與行政都是執(zhí)行法律的個別化的或具體化的行為，屬于法律實施的具體形式，均為廣義的執(zhí)法活動。但是，行政是實現(xiàn)國家目的的直接活動，而司法是實現(xiàn)國家目的的間接活動。司法的下述特點(diǎn)使之區(qū)別于行政：1獨(dú)立性。司法的任務(wù)主要是解決公民之間以及公民與國家之間的法律爭執(zhí)，消除社會沖突和社會緊張關(guān)系；而公民權(quán)利的保障，也有賴于法院的維持。因此在組織技術(shù)上，司法機(jī)關(guān)只服從法律，不受上級機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的干涉。

10、司法機(jī)關(guān)只服從法律，不受上級機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的干涉。司法機(jī)關(guān)在審判活動中獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)（即政府），司法機(jī)關(guān)在審判活動中所發(fā)表的言論、所做的一切行為不被追究法律責(zé)任，司法的獨(dú)立性是法治的基本要求。2被動性。法律適用活動的慣常機(jī)制是“不告不理”，司法程序的啟動離不開權(quán)利人或特定機(jī)構(gòu)的提請或訴求，但司法者從來都不能主動發(fā)動一個訴訟，因為這與司法權(quán)的性質(zhì)相悖。這樣做，只能使司法機(jī)關(guān)混同于主動實施管理、調(diào)查或處罰等職務(wù)行為的行政機(jī)關(guān)。正如托克維爾所言：“從性質(zhì)上來說，司法權(quán)自身不是主動的。要使它行動，就得推動它。向它告發(fā)一個犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；請它糾正一個非法行為，它就加以糾正；讓它審查一項法案，

11、它就予以解釋。但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實?！?3交涉性。法律適用過程離不開多方當(dāng)事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質(zhì)證、對抗；在訴訟中需要原被告雙方的協(xié)商、交涉、辯論。司法者所做的裁判，必須是在受判決直接影響的有關(guān)各方參與下，通過提出證據(jù)并進(jìn)行理性說服和辯論，以此為基礎(chǔ)促進(jìn)裁判的制作；而不像行政管理者那樣，通過單方面調(diào)查取證而形成決定。4程序性。法律適用是司法機(jī)關(guān)依照法定程序所進(jìn)行的活動。司法機(jī)關(guān)處理案件必須依據(jù)相應(yīng)的程序法規(guī)定。法定程序是保證司法機(jī)關(guān)正確、合法、及時地適用法律的前提，是實現(xiàn)司法公正的重要保證。5普遍性。司法是法律與社會生活的紐帶和中介環(huán)節(jié)

12、，它連接著法律與社會生活中的個別性事件。司法的過程是運(yùn)用法律解決個案糾紛，將法律適用于個案的過程。案件的司法解決意味著個別性事件獲得普遍性，普遍性在個別性事件中得以實現(xiàn)。司法針對的是個別性案件，法官不能對法律的一般性原則進(jìn)行宣判，只能在審理個案時宣布某一一般原則的推論無效?！霸诜ü僦苯又肛?zé)一般原則或沒有待審的私人案件而破壞一般原則時，他就越出了所有國家都同意應(yīng)予限制的法官的職權(quán)范圍，因為他擅自取得了比一般官員更重要而且或許是更有用的權(quán)限，但他卻因此不再是司法權(quán)的代表?！彼痉ú粌H具有形式上的普遍性，在實質(zhì)意義上，司法可以解決其他機(jī)關(guān)所不能解決的一切糾紛，司法管轄的范圍是包括外國人在內(nèi)的所有人，是

13、管轄范圍最廣泛的審判機(jī)關(guān)，任何人都有發(fā)動資格向法院申請對某一糾紛作出決定，判予法律所規(guī)定的權(quán)利。在現(xiàn)代社會，司法構(gòu)成社會糾紛解決體系中最具普適性的方式，法院已成為最主要的糾紛解決主體。6終極性。法律適用是解決糾紛、處理沖突的最后環(huán)節(jié)，法律適用結(jié)果是最終性的決定。相對其他的糾紛解決方式，司法成為現(xiàn)代社會中最重要的解決爭端的手段。示例司法與行政都是國家權(quán)力的表現(xiàn)形式，但司法具有一系列區(qū)別于行政的特點(diǎn)。下列哪些選項體現(xiàn)了司法區(qū)別于行政的特點(diǎn)？(2014年試卷一第83題）A.甲法院審理一起民事案件，未按照上級法院的指示作出裁判B.乙法院審理一起刑事案件，發(fā)現(xiàn)被告人另有罪行并建議檢察院補(bǔ)充起訴，在檢察院

14、補(bǔ)充起訴后對所有罪行一并作出判決C.丙法院邀請人大代表對其審判活動進(jìn)行監(jiān)督D.丁法院審理一起行政案件，經(jīng)過多次開庭審理，在原告、被告及其他利害關(guān)系人充分舉證、質(zhì)證、辯論的基礎(chǔ)上作出判決【參考答案及簡要提示】ABD。本題是從司法與行政的區(qū)別角度考查司法的特點(diǎn)。將司法區(qū)別于行政的特點(diǎn)與選項中描述的具體情形進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)：A項中法院未按照上級法院的指示作出裁判，體現(xiàn)了司法的獨(dú)立性；B項中法院未直接對被告人的其他罪行進(jìn)行審理，而是等待檢察院的補(bǔ)充起訴，體現(xiàn)了司法的被動性；D項中，案件在原告、被告及其他利害關(guān)系人充分參與的基礎(chǔ)上作出判決，體現(xiàn)了司法的交涉性。C項所提到的邀請人大代表對其審判活動進(jìn)行監(jiān)督

15、，體現(xiàn)了國家權(quán)力源自人民代表大會和立法機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這一點(diǎn)同樣適用于行政機(jī)關(guān)，并非司法區(qū)別于行政的特點(diǎn)。二、司法的功能司法是實施法律的一種方式，是一種判斷性的活動，對于實現(xiàn)法律目的、發(fā)揮法律作用、保障法律權(quán)威、維持社會秩序具有重要意義。司法是運(yùn)用法解決個案糾紛，將法適用于具體案件的過程。司法既是使書本上的法落實轉(zhuǎn)化為具體的行動中的法律的過程；同時也是一個對法進(jìn)行宣示，使民眾形成具體的法認(rèn)知的過程。司法所擔(dān)負(fù)的功能除了將社會糾紛消解在法程序之中外，還負(fù)有適用法、發(fā)展法的社會職能，對公民權(quán)利的保障具有重要意義。司法在社會生活中承擔(dān)著廣泛的功能。我們可以從應(yīng)然和實然兩個層面理解司法的功能定位

16、。就司法的應(yīng)然功能而言，除法院組織法對司法職能的規(guī)定外，我們通常說的“定分止?fàn)帯薄ⅰ皯图槌龕骸薄ⅰ爸箰簱P(yáng)善”、“實現(xiàn)公平正義”、“最后一道防線”以及亞里士多德講的“校正正義”等，大都屬于人們對司法功能的應(yīng)然期待和理想要求。在這種應(yīng)然的語境下，人們往往會誤以為，立法權(quán)和行政權(quán)出現(xiàn)濫用和腐敗并不可怕，只要司法能夠公正獨(dú)立高效權(quán)威地發(fā)揮其功能，權(quán)力腐敗、違法犯罪、冤假錯案、定分止?fàn)幍仁玛P(guān)公平正義的諸多問題，最后似乎都可以通過司法得到解決。然而，就司法的實然功能而言，司法實際上能夠發(fā)揮什么樣的功能，在不同法律文化傳統(tǒng)、不同司法體制、不同政治制度、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家中，司法的實際功能是千差萬別甚至是

17、迥然而異的，司法的實然功能與應(yīng)然功能之間是有相當(dāng)差距的。在中國的現(xiàn)實生活中，由于受到體制、機(jī)制、文化、經(jīng)濟(jì)社會條件、法官素質(zhì)、職業(yè)倫理等多種內(nèi)外部條件和因素的影響制約，司法的實然功能是比較有限的。于是，人們對司法應(yīng)然功能的高期待與其實然功能的低現(xiàn)實之間，產(chǎn)生了較大的反差，司法功能定位得越高，其反差就越大。因此，我們應(yīng)當(dāng)從中國特色社會主義民主政治和初級階段的基本國情出發(fā)，探討充分實現(xiàn)司法功能所需要的各種條件，實事求是地對司法作出功能定位，賦予它實際能夠承擔(dān)和實現(xiàn)的功能。從總體上看，司法具有解決糾紛的直接功能和調(diào)整社會關(guān)系、解釋和補(bǔ)充法律、形成公共政策、秩序維持、文化支持等間接功能。1解決糾紛。解

18、決糾紛是司法的主要功能，“在生存與競爭的社會，對立與紛爭的發(fā)生乃無法避免的事實。若任由其以暴力解決，則人類將在叢林之弱肉強(qiáng)食中消滅殆盡。為求社會的久遠(yuǎn)，人類的和平共存，勢必明確地解釋及適用法，解決內(nèi)部紛爭，維持其統(tǒng)一的秩序”。于是乎，司法須走上前臺擔(dān)當(dāng)主角，解決糾紛以維持社會秩序和正義。日本法學(xué)家棚瀨孝雄曾經(jīng)說過，審判制度的首要任務(wù)就是糾紛的解決。美國學(xué)者盧埃林更深刻地指出，解決爭端是法院最為重要的職能，并始終為其他功能的實施創(chuàng)造條件。因此，解決糾紛是司法制度的普遍特征，它構(gòu)成司法制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、運(yùn)作的主要內(nèi)容和直接任務(wù)，亦是其他功能發(fā)揮的先決條件。在我國社會，從程序上解決已不能適應(yīng)社會的要求

19、。解決糾紛僅僅意味著案件處理的程序與實體暫告終結(jié)，但當(dāng)事人、社會并不一定偃旗息鼓，有可能上訴、申訴、上訪案了事不了，官了民不了。如果無法消除當(dāng)事人心理與精神的對抗對立情緒，使訴訟不斷升級，則司法解紛功能遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)。人民法院要從根本上實現(xiàn)解決糾紛功能，不僅要從訴訟程序上公開、公平地處理案件，更要達(dá)到定分止?fàn)?、案結(jié)事了的境界。案結(jié)事了不僅意味著案件從審理到執(zhí)行，從實體到程序已經(jīng)結(jié)束，而且當(dāng)事人與社會對處理的結(jié)果皆服。因此，我國司法“解決糾紛”的功能應(yīng)該延伸拓展到“案結(jié)事了”的程度，強(qiáng)調(diào)司法解決糾紛功能以“案結(jié)事了”為標(biāo)準(zhǔn)，是以實質(zhì)意義與實體效果取代單純與形式上的糾紛解決方式，既是司法審判面臨的社會

20、轉(zhuǎn)型期的必要應(yīng)對，也是司法功能內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的必然要求。與此相聯(lián)系，司法還有懲罰功能。我國是人民民主專政的社會主義國家，司法機(jī)關(guān)是人民民主專政的工具，因此，懲罰犯罪也是我國司法機(jī)關(guān)的功能。2.人權(quán)保障。在法治國家中，司法權(quán)力是維護(hù)人權(quán)的堅強(qiáng)后盾，司法程序是人們依法、理性維權(quán)的基本途徑，司法機(jī)關(guān)是保障人權(quán)的責(zé)任主體，保障人權(quán)是司法機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。司法既具有維護(hù)和支持其他公權(quán)力依法行使、發(fā)展人權(quán)的作用，乂具有防范和制裁其他公權(quán)力恣意行使、侵犯人權(quán)的作用。因此要強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障；健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則

21、的法律制度；完善對限制人身肉由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機(jī)制。3調(diào)整社會關(guān)系。司法制度的調(diào)整社會關(guān)系功能是通過司法機(jī)關(guān)和司法組織的各項司法活動發(fā)揮出來的。人民法院通過審理民事、商事、海事、海商案件，解決糾紛，以調(diào)整人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系等社會關(guān)系，維護(hù)社會秩序。隨著我國社會的發(fā)展，近年來人民法院受理民事案件范圍，無論從性質(zhì)、類型、特征以及數(shù)量等方面，都呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)民事案件顯著的差異，出現(xiàn)了許多新型的民事案件。一些原來屬于行政主管的事項、單位內(nèi)部糾紛以及由同一法律關(guān)系引起的某些競合性糾紛，也都逐漸進(jìn)入民事訴訟程序加以解決。司法權(quán)的

22、主管范圍直接決定了其司法功能輻射廣度與深度，體現(xiàn)出司法對社會的影響力與滲透力，并在一定程度上標(biāo)志著一個國家的法治水平。在法治社會里，公民的權(quán)利只要受到侵犯，就應(yīng)允許其通過司法途徑尋求救濟(jì)，這是司法最終解決原則的基本要求。以往一些本應(yīng)由人民法院審理的案件被排除在外，轉(zhuǎn)型期社會日益增長的司法需求，使得人民法院主管范圍不斷擴(kuò)大，阻礙與制約司法功能的一些規(guī)定與做法正在不斷修改與調(diào)整，司法功能在更為廣闊的領(lǐng)域里得以顯現(xiàn)。4解釋、補(bǔ)充法律。法律相對于它所調(diào)整的社會關(guān)系具有滯后性，法官在司法過程中不應(yīng)當(dāng)機(jī)械性地適用法律，而應(yīng)根據(jù)社會生活的變化，對法律進(jìn)行正確完整的闡釋。在美國卡多佐看來，由于法律文字和法律精

23、神之間的反差，而司法的解釋職能“堅持回應(yīng)了人的需求，而正是這種需求，司法的職能繁榮起來了并堅持下來了”。法官在裁判中對解釋法律與行使自由裁量權(quán)的合理、準(zhǔn)確，無疑也是消減不確定性的主要途徑。當(dāng)然，如果解釋與裁量不合立法目的與實情，有可能加劇司法中的不確定性，因此，法官自由裁量應(yīng)力求達(dá)到合法與合理高度統(tǒng)一，盡可能地減少法律適用過程中的不確定性，防止司法擅斷與專橫。合理性標(biāo)準(zhǔn)是一個綜合性的考量指標(biāo)體系，包含法律、道德、情感諸因素在內(nèi)，判斷自由裁量是否合理，主要是看法官在自由裁量的過程中是否考慮了包括法定與酌定情節(jié)在內(nèi)的相關(guān)因素。然而，判決時是否應(yīng)該考慮相關(guān)因素，不同的法官之間意見并不一致，其原因在于

24、法官對法律的理解、經(jīng)驗?zāi)酥羵€性、情感等問題存在個體差異。法官要做到合理自由裁量，必須正確選擇裁判依據(jù)的法律條文并明確法律條文的意思，把握立法目的、法律原則和法理及有關(guān)司法政策。5形成公共政策?，F(xiàn)代法治社會，司法機(jī)關(guān)特別是最高人民法院參與公共政策的制定，表征了司法權(quán)在國家權(quán)力配置與運(yùn)作中的角色與定位。我國人民法院公共政策形成的司法功能，主要表現(xiàn)在司法對法律與政策沒有規(guī)范的問題的妥善處理，符合法律與政策精神，符合社會公眾的一般愿望，促進(jìn)裁判結(jié)果發(fā)動相關(guān)法律、政策的逐步形成。尤其是在我國轉(zhuǎn)型期社會，由于社會的發(fā)展呈現(xiàn)出日益多元化、動態(tài)化的趨勢，新的問題層出不窮而且越來越復(fù)雜，對此，法律與政策的廢、改

25、、立不可能因情勢變化馬上進(jìn)行，解決這些問題的具體任務(wù)就擺在人民法院面前，司法判決、裁定的公共政策形成功能將會越來越明顯。對于法律由于真空或滯后而帶來的社會問題，人民法院如果裁判得當(dāng)，符合社會發(fā)展趨勢、立法精神和社會公眾的價值標(biāo)準(zhǔn)，獲得公認(rèn)，會促進(jìn)相關(guān)機(jī)關(guān)或部門都以此作為制定該類政策的參考或依據(jù)，以調(diào)整或形成公共政策，而社會公眾則依此形成自己的行為模式。這種公共政策形成功能的發(fā)揮，表明現(xiàn)代司法的作用已經(jīng)不是僅僅局限于就具體紛爭事件進(jìn)行個別解決，而是超越于各該具體個別事件，對于一般社會主體的利害取向或價值觀念，造成事實上的波及和影響。“司法審判之作用，除解決對立當(dāng)事人間之紛爭外，并透過判決，具體證

26、明人民權(quán)利及自由的價值。同時社會大眾之正義感，亦因而獲得若干滿足。”三、司法制度對司法制度可以從不同的角度進(jìn)行理解，在大多數(shù)西方國家，司法制度僅指審判制度；我國一般認(rèn)為司法制度是指審判制度和檢察制度。不過，從我國法律實踐具體考量，司法制度宜作較廣泛的理解，包括審判制度、檢察制度、律師制度、公證制度等。司法制度是關(guān)于司法功能、司法機(jī)構(gòu)、司法組織、司法程序、司法機(jī)制等方面規(guī)范的總稱。中國特色社會主義司法制度是一個科學(xué)系統(tǒng)，不僅包括一系列獨(dú)具中國特色的司法規(guī)范、司法組織、司法機(jī)構(gòu)、司法程序、司法機(jī)制、司法制度和司法人力資源體系，而且包括獨(dú)具中國特色的司法理念、司法理論、司法政策、司法文化、司法保障等

27、豐富內(nèi)容。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全國各族人民經(jīng)過60多年的不懈努力，中國特色社會主義司法制度已經(jīng)建成。突出表現(xiàn)在司法制度機(jī)制逐步健全，司法組織體系逐步完善，機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備逐步合理，司法功能不斷拓展，司法程序不斷完善，司法行為不斷規(guī)范，司法條件不斷改善，隊伍素質(zhì)不斷提高，司法改革深入推進(jìn)，等等。中國特色社會主義司法制度主要由以下四個方面的體系構(gòu)成：(1)司法規(guī)范體系。包括建構(gòu)中國特色社會主義司法制度、司法組織以及規(guī)范司法活動的各種法律規(guī)范。中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，自然包括我國法律體系中關(guān)于司法制度的法律規(guī)范體系也已經(jīng)形成。(2)司法組織體系。黨和國家非常重視司法組織體系或系統(tǒng)建設(shè)，

28、司法組織體系和相關(guān)組織體系已經(jīng)建成并不斷完善。司法組織體系主要指審判組織體系和檢察組織體系。(3)司法制度體系。各項司法制度既是司法機(jī)關(guān)明確職責(zé)分工和履行司法職能的平臺，也是監(jiān)督和規(guī)范司法行為的基本規(guī)則。我國各項司法制度已經(jīng)比較完善并基本適應(yīng)司法實踐需要，主要包括六大制度，即偵查制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度、律師制度和公證制度。還有人民調(diào)解制度、人民陪審制度、死刑復(fù)核制度、審判監(jiān)督制度、司法解釋制度以及案例指導(dǎo)制度等，都是獨(dú)具中國特色的司法制度。(4)司法人員管理體系。我國的司法人員是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員及輔助人員。經(jīng)過幾十年的改革發(fā)展和教育培訓(xùn)，各系統(tǒng)的司法人員隊伍

29、數(shù)量不斷擴(kuò)大，素質(zhì)不斷提高，分類日益科學(xué)。司法制度是社會公平正義的重要保障。經(jīng)過幾十年的努力特別是實行“改革開放”政策以來，我國建立了系統(tǒng)全面的司法制度，在糾紛解決、權(quán)利保障、社會發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。隨著中國特色社會主義法律體系的形成，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的步伐逐步加快，中國特色社會主義司法制度的作用日益彰顯。四、司法公正公正是人們所追求的崇高理想、價值和目標(biāo)，也是法治的靈魂和核心。而司法公正是法律精神的內(nèi)在要求，是法治的組成部分和基本內(nèi)容，是民眾對法制的必然要求。中國古代社會的學(xué)者討論司法公正，有其獨(dú)特的視角。晉代的劉頌在給惠帝的上疏中更明確地說：“君臣之分，各有所司。

30、法欲人奉，故令主者守之；理有窮，故使大臣釋滯：事有時立，故人主權(quán)斷?！保〞x書刑法志）在他看來，對具體案件的審斷，司法官吏必須依律辦事，嚴(yán)格執(zhí)法，做到“主者守文，死生以之，不敢錯思于成制之外以差輕重”。若有少數(shù)案件，“事無正據(jù)，名例不及”，法律明文又沒有規(guī)定，則由“大臣論當(dāng)，以釋不滯”，這就是說，只有中央主管司法的大臣有一定的解釋、變通之權(quán)。至于超出法律之外的“非常之?dāng)?、出法賞罰”，那就“唯人主專之，非奉職之臣所得擬議”了。劉頌深刻地揭示了影響中國古代司法公正的三個方面的因素：執(zhí)法官吏、大臣、君主，他嚴(yán)格區(qū)分了君臣在司法公正方面各自的職責(zé)：“主者守文”、“大臣釋滯”、“人主權(quán)斷”。在劉頌看來，這

31、樣“君臣之分，各有所司”，是防止“法漸多門”，做到“法一”和執(zhí)法必嚴(yán)、司法公正的基本條件。因此，中國古代社會強(qiáng)調(diào)司法官吏嚴(yán)格執(zhí)法、大臣經(jīng)義決獄、皇帝屈法伸情以實現(xiàn)司法公正。近代以來的西方各國重視司法公正，英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)指出：“為司法官者應(yīng)當(dāng)記住他們的職權(quán)是jus dicere而不是jus dare；是解決法律而不是立法或建法一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”隨著人類社會的發(fā)展，人們已通常將正義視為法律制度應(yīng)當(dāng)具備的優(yōu)良品質(zhì)，法律只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，而理想的法律往往又成為正義的化身。一般認(rèn)為，正義包括實體

32、正義和程序正義，因此司法公正相應(yīng)的包括實體公正和程序公正。實體公正實為司法者根據(jù)實體一般公正的要求，通過在訴訟程序中行使自由裁量權(quán)而達(dá)到公正的裁判結(jié)果，這是實體個別公正，彼得斯坦、約翰香德稱這種意義的公正為“公正的判決”或“法律的公正實施”。實體公正必須是法官經(jīng)由訴訟程序作出裁判而達(dá)成，因而表現(xiàn)為裁判結(jié)果的公正或“結(jié)果公正”，主要體現(xiàn)在事實認(rèn)定真實和法律適用正確兩方面。西方大陸法系國家首先著眼于實體法體系的完備，實體權(quán)利體系的周詳，然后再據(jù)此設(shè)計實體權(quán)利的救濟(jì)手段，更強(qiáng)調(diào)實體公正價值，司法公正首先是要將正義的內(nèi)容注入法律的機(jī)制之內(nèi)。法官中立、當(dāng)事人平等地參與和主體性地位、程序公開以及對法官裁判

33、的尊重，共同構(gòu)成了英美法上程序公正的因素。美國學(xué)者戈爾丁認(rèn)為程序公正包含以下三個方面、九項內(nèi)容：第一，中立，包括(1)任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官；(2)沖突是解決結(jié)果中不包含有解決者個人的利益；(3)沖突的解決者不應(yīng)有對當(dāng)事人一方的好惡偏見；第二，沖突的疏導(dǎo)，包括(4)平等地告知每一方當(dāng)事人有關(guān)程序的事項；(5)沖突的解決者應(yīng)聽取雙方的辯論和證據(jù)；(6)沖突的解決者應(yīng)在另一方當(dāng)事人在場的情況下聽取一方的意見；(7)每一方當(dāng)事人應(yīng)有公平的機(jī)會回答另一方所提出的辯論和證據(jù)；第三，裁判，包括(8)解決的諸項內(nèi)容需應(yīng)以理性推演為依據(jù)；(9)分析推理應(yīng)建立于當(dāng)事人作出的辯論和提出的證據(jù)之上。程序公

34、正與實體公正盡管存在著某些一致之處，但它們在不少場合也存在著矛盾和沖突，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)。中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定提出，“堅持以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。”司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質(zhì)疑,社會和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定指出：公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用：必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對詞法活動的監(jiān)督，努力

35、讓人民群眾在每-個司法案件中感受到公平正義。一般認(rèn)為，司法公正具體體現(xiàn)在以下幾方面：1司法活動的合法性。合法性是指司法機(jī)關(guān)審理案件要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦事。不僅要按實體法辦事，而且要按程序法辦事。對每一具體案件，在弄清事實的基礎(chǔ)上，定性和處理要符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格，而且辦案程序也要合乎法律規(guī)定。審理案件的每一具體環(huán)節(jié)和步驟都要按照規(guī)定的權(quán)限和程序辦事。2司法人員的中立性。中立性原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎(chǔ)”。法官的中立是相對于當(dāng)事人和案件而言的，它表明在訴訟程序結(jié)構(gòu)中，法官與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對案件保持超然和客觀的態(tài)度。中立是對法官最基本的要求，即法官同爭議的事實和

36、利益沒有關(guān)聯(lián)性，法官不得對任何一方當(dāng)事人存有歧視或偏愛。3司法活動的公開性。訴訟程序的每一階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人和社會公眾看得見的方式進(jìn)行。努力擴(kuò)大司法民主，深化司法公開，更好地滿足民眾對司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。為了實現(xiàn)司法公正，避免司法活動封閉進(jìn)行的狀況，法院應(yīng)當(dāng)努力實現(xiàn)立案公開、庭審公開、審判結(jié)果公開、裁判文書公開和執(zhí)行過程公開，檢察院應(yīng)當(dāng)實行檢務(wù)公開，讓民眾更廣泛的參與司法、了解司法、監(jiān)督司法。中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定對司法公開提出明確要求：“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時公開執(zhí)法司

37、法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度?！睘橥七M(jìn)司法公開，實現(xiàn)陽光司法，2013年11月21日最高人民法院印發(fā)關(guān)于推進(jìn)司法公開S大平臺建設(shè)的若干意見，要求依托現(xiàn)代信息技術(shù)，全面推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)。同日，最高人K法院印發(fā)關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定，規(guī)定人民法院的生效裁判文書應(yīng)3在互聯(lián)網(wǎng)公布，但有涉及國家秘密、個人隱私，涉及朱成年人違法犯罪，以調(diào)解方式結(jié)案或者其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的裁判文書除外。中國裁判文書網(wǎng)應(yīng)當(dāng)提供操作便捷的檢索、查閱系統(tǒng)，方便公眾檢索、查閱裁判文書：，為

38、貫徹落實執(zhí)行公開原則，規(guī)范人民法院執(zhí)行流程公開工作，方便當(dāng)事人及時了解案件執(zhí)行進(jìn)展情況，更好地保障當(dāng)事人和社會公眾對執(zhí)行T作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，進(jìn)一步提高執(zhí)行工作的透明度，以公開促公正、以公正立公信，根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定、最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺建設(shè)的若干意見等規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行工作實際，2015年3月4日最高人民法院制定了關(guān)于人民法院執(zhí)行流程公開的若干意見。2014年10月1日開始試行的最局人民檢察院人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過互聯(lián)網(wǎng)、電話、郵件、檢察服務(wù)窗口等方式，向相關(guān)人員提供案件程序性信息查詢服務(wù)，向社會

39、公開重要案件信息和法律文書，以及辦理其他案件信息公開工作。4當(dāng)事人地位的平等性。一般認(rèn)為這包括兩層涵義：一是當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，二是法院平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。我們需要反對各種特權(quán)觀念和特權(quán)行為，如濫用權(quán)力干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法辦案等；在審理刑事案件時，絕不能看人、看關(guān)系辦案，因人而異；在審理民事、行政、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時，堅持當(dāng)事人訴訟地位平等原則，實現(xiàn)訴訟條件平等。5司法程序的參與性。程序參與性又稱為“獲得法庭審判機(jī)會”，指那些利益或權(quán)利可能會受到民事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會富有意義地參與訴訟的過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。這就要求作為爭議主體的當(dāng)事

40、人能夠有充分的機(jī)會參與訴訟程序，提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，并反駁對方的證據(jù)、進(jìn)行交叉詢問和辯論，以此來促使法院盡可能作出有利于自身的裁判。為保障人民群眾參與司法，中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治H若十重大問題的決定要求：“堅持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。6司法結(jié)果的正確性。正確首先是指適用法律時，事實要調(diào)查清楚，證據(jù)要確鑿可靠，經(jīng)得起歷史的檢驗。這是正確適用法律的前提和基礎(chǔ)。其次是對案件的定性要準(zhǔn)確，即要在調(diào)查案件事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)國家法律的規(guī)定，準(zhǔn)確地區(qū)分是與非、合法與違法、罪與非罪、重罪與輕罪、

41、此罪與彼罪之間的界限，明確權(quán)益歸屬。最后是處理要適當(dāng)。要按照法律規(guī)定，寬嚴(yán)輕重要適度，做到合法合情合理。7.司法人員的廉潔性。恪守司法廉潔，是司法公正與司法公信的基石和防線。只有筑牢司法人員拒腐防變思想道德防線，才能促進(jìn)司法人員反腐倡廉建設(shè)，才能確保公正、廉潔和高效司法，才能維護(hù)法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性，才能保障維護(hù)社會公平正義的司法權(quán)威，才能使司法人員真正成為法治國家建設(shè)的生力軍。屮共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定強(qiáng)調(diào)：“依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理

42、和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送?！睘樗痉ㄈ藛T與當(dāng)事人、律師交往劃定了“禁區(qū)”。決定明確要求，“對因違法違紀(jì)被開除公職的司法人員、吊銷執(zhí)業(yè)證書的律師和公證員，終身禁止 從事法律職業(yè)，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。”這一“終身職業(yè)禁止”的嚴(yán)厲措施有利于促進(jìn)司法廉潔。決定還提出，“堅決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。堅決反對和克服特權(quán)思想、衙門作風(fēng)、霸道作風(fēng)，堅決反對和懲治粗暴執(zhí)法、野蠻執(zhí)法行為。對司法領(lǐng)域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬?！?015年9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部公布了關(guān)于進(jìn)一步規(guī)

43、范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定，嚴(yán)禁司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織有下列接觸交往行為：(l）泄露司法機(jī)關(guān)辦案作秘密或者其他依法依規(guī)不得泄露的情況；(2）為當(dāng)事人推薦、介紹訴訟代理人、辯護(hù)人、或者為律師、中介組織介紹案件，要求、建議或者暗示當(dāng)事人更換符合代理條件的律師；(3）接受當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織請客送禮或者其他利益；(4）向當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織借款、租借房屋，借用交通工具、通訊工具或者其他物品；(5）在委托評估、拍賣等活動中詢私舞弊，與相關(guān)中介組織和人員惡意串通、弄虛作假、違規(guī)操作等行為；(6）司法人員與當(dāng)事人、

44、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的其他不正當(dāng)接觸交往行為。該規(guī)定要求司法人員在案件辦理過程中，應(yīng)當(dāng)在一作場所、工作時間接待當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織。因辦案需要，確需與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織在非工作場所、非工作時間接觸的，應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)并獲批準(zhǔn)。司法人員在案件辦理過程中因不明情況或者其他原因在非工作時間或非工作場所接觸當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向本單位紀(jì)檢監(jiān)察部門報告有關(guān)情況。示例保證公正司法，提高司法公信力，一個重要的方面是加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督。下列哪一做法屬于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督？（2015年試卷一第45題）A.建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查

45、詢制度B.逐步實行人民陪審員只參與審理事實認(rèn)定、不再審理法律適用問題C.檢察院辦案中主動聽取并重視律師意見D。完善法官、檢察官辦案責(zé)任制，落實誰辦案誰負(fù)責(zé)【參考答案及簡要提示】D。本題考查的是對司法公正、司法改革新舉措的理解。生效裁判法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度是確保公眾監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的有力舉措，屬于對司法機(jī)關(guān)外部監(jiān)督的內(nèi)容，A是錯誤選項。完善人民陪審員制度屬于保障人民群眾參與司法的重要內(nèi)容，改革人民陪審員制度也是對司法機(jī)關(guān)外部監(jiān)督機(jī)制的完善，B是錯誤選項。檢察機(jī)關(guān)辦案過程中聽取律師的意見，有助于促進(jìn)檢察院規(guī)范司法，實現(xiàn)律師對檢察院辦案的監(jiān)督，確保司法公正，屬于對司法機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，C是錯誤選

46、項。落實司法人員辦案責(zé)任制度，表面上看強(qiáng)調(diào)的是法官、檢察官辦案中權(quán)責(zé)相統(tǒng)一、相一致就深層而言，這是司法機(jī)關(guān)完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的重要方式。司法機(jī)關(guān)對法官、檢察官落實誰辦案誰負(fù)責(zé)制度，是以責(zé)任追究的方式從內(nèi)部真正建立起法官、檢察官辦案質(zhì)量監(jiān)督制約機(jī)制。因此D為正確答案。五、司法效率效率，也稱“效益”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，即以最少的資源消耗取得最多的效果。效率強(qiáng)調(diào)對資源利用的有效性，宏觀層次是指資源配置的效率，微觀層次是指經(jīng)濟(jì)活動的效率。司法效率強(qiáng)調(diào)的是司法機(jī)關(guān)在司法活動中，在正確、合法的前提下，要提高辦案效率，不拖延積壓案件，及時審理和結(jié)案，合理利用和節(jié)約司

47、法資源。司法效率要求司法機(jī)關(guān)和司法工作人員具備高度的責(zé)任感，對法律負(fù)責(zé)，不斷改進(jìn)工作，迅速及時進(jìn)行司法活動，在司法、訴訟的各個具體環(huán)節(jié)都要遵守法定的時限；同時，司法程序的設(shè)計還應(yīng)使當(dāng)事人以最少的耗費(fèi)利用訴訟制度。司法效率大致包括司法的時間效率、司法的資源利用效率和司法活動的成本效率三個方面。司法效率與制度安排密不可分、與主體能力有直接關(guān)系，也受司法環(huán)境制約。因此，提高司法效率要求合理進(jìn)行訴訟程序的制度設(shè)計，推行司法制度改革；不斷提高司法人員的職業(yè)素養(yǎng)，勤勉敬業(yè)，改進(jìn)工作作風(fēng)；不斷改善外部的司法環(huán)境。我們需要認(rèn)真理解和處理司法公正與司法效率的關(guān)系。司法公正是司法永恒的目標(biāo)追求，提高司法效率是適應(yīng)

48、我國社會新的形勢發(fā)展的要求。在司法過程中，宜堅持“公正優(yōu)先，兼顧效率”的原則。當(dāng)代社會的法律和司法不僅僅要追求正義，而且還要以效率作為正義的補(bǔ)充。近年來，我國法院不斷完善訴訟程序制度，完善審判獨(dú)立制度，提高法官素質(zhì)，加強(qiáng)司法政務(wù)管理，努力提高司法效率，建立公正、高效的審判工作機(jī)制：一是實行立審分離，繁簡分流，改進(jìn)簡易程序；二是強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任審判員的作用，完善獨(dú)立審判制度，提高審判的質(zhì)量和效率；三是強(qiáng)化審限意識，嚴(yán)格禁止超審限審理案件；四是加強(qiáng)對訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平；五是加強(qiáng)審判管理，提高司法效率。同時努力加強(qiáng)法官隊伍職業(yè)化建設(shè)，不斷提高法官素質(zhì)。六、審判獨(dú)立與檢察獨(dú)立審判獨(dú)立

49、與檢察獨(dú)立是現(xiàn)代法治國家普遍承認(rèn)的一項基本法律準(zhǔn)則。人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的關(guān)鍵。這種獨(dú)立性不意味著法官可以根據(jù)個人主張做決定，而是表明，他們可以自由地依法裁決即使他們的裁決違背政府或涉案的權(quán)勢集團(tuán)的意愿。保障法院公正無偏地、獨(dú)立地依法作出裁判，使法院的裁判能夠為參與訴訟的各方所信服和接受，使民眾確立起對法律的遵守特別是對訴訟程序產(chǎn)生服從之情，這就在解決糾紛的同時宣示法律的權(quán)威、法院的權(quán)威和裁判的權(quán)威。審判獨(dú)立廓清了司法與其他行為的界限，維護(hù)了司法權(quán)的完整性、統(tǒng)一性，有助于實現(xiàn)實體公正。審判獨(dú)立意味著法官審理權(quán)和裁判權(quán)的統(tǒng)一，這也極大地促進(jìn)

50、了程序公正的實現(xiàn)。審判獨(dú)立與檢察獨(dú)立是維護(hù)國家法制統(tǒng)一的需要，有利于保障民眾的臺法權(quán)益；是正確發(fā)揮人民法院和人民檢察院專門職能的基本條件；也有利于防止特權(quán)和抵制不正之風(fēng)，防止權(quán)力的濫用。審判獨(dú)立與檢察獨(dú)立的核心是司法機(jī)關(guān)與國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的分立。審判獨(dú)立不僅僅包括法官的個體獨(dú)立，即法官的身份獨(dú)立和實質(zhì)獨(dú)立，它還應(yīng)包括司法機(jī)關(guān)整體上的獨(dú)立。同時，審判獨(dú)立與檢察獨(dú)立還包含著相對于輿論、民意的獨(dú)立性。我國憲法和法律明確規(guī)定了審判獨(dú)立與檢察獨(dú)立，憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”第131條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，

51、不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”我國的人民法院組織法、人民檢察院組織法和民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法也作了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，審判獨(dú)立與檢察獨(dú)立的基本內(nèi)容為：(1)國家的審判權(quán)和檢察權(quán)只能分別由人民法院和人民檢察院依法統(tǒng)一行使，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個人無權(quán)行使這項權(quán)力。司法權(quán)歸屬于且僅歸屬于司法機(jī)關(guān)，司法權(quán)不得分割行使，排除其他機(jī)關(guān)行使具有司法性質(zhì)的權(quán)力，也不允許在司法機(jī)關(guān)之外另設(shè)特別法庭。(2)司法機(jī)關(guān)依照法律獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。行政機(jī)關(guān)等不得使用任何權(quán)力干涉司法程序。(3)司法機(jī)關(guān)在司法活動中必須依照法律規(guī)定，正確地適用法律。在司法過程中

52、，堅持審判獨(dú)立與檢察獨(dú)立原則，與司法機(jī)關(guān)堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持群眾路線是一致的。人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，是憲法的明確規(guī)定，是國家法律統(tǒng)一正確實施的法制保障，中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定從完善制度人手，提出了具體的改革措施：第一是建立各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的制度機(jī)制。四中全會決定提出，“建立領(lǐng)導(dǎo)十部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度?！敝泄仓醒朕k公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定，強(qiáng)調(diào)任何領(lǐng)導(dǎo)千部都不得要求司法機(jī)關(guān)違反法定職責(zé)或法定程序

53、處理案件，都不得要求司法機(jī)關(guān)做冇礙司法公正的事情。司法機(jī)關(guān)不得執(zhí)行任何領(lǐng)導(dǎo)干部違反法定職責(zé)或法定程序，有礙司法公正的要求。2015年3月26日，中央政法委員會通過了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定要求：司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，嚴(yán)格遵守紀(jì)律，不得違反規(guī)定過問和干預(yù)其他人員正在辦理的案件，不得違反規(guī)定為案件當(dāng)事人轉(zhuǎn)遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當(dāng)事人說情打招呼,司法機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)當(dāng)恪守法律，公正司法，不徇私情。對于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的干預(yù)、說情或者打探案情，應(yīng)當(dāng)予以拒絕；對于不依正當(dāng)程序轉(zhuǎn)遞涉案材料或者提出其他要求的，應(yīng)當(dāng)告知其依照程序辦理。司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和上級

54、司法機(jī)關(guān)工作人員因履行領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，需要對正在辦理的案件提出指導(dǎo)性意見的，應(yīng)當(dāng)依照程序以書面形式提出，口頭提出的，由辦案人員記錄在案。其他司法機(jī)關(guān)的工作人員因履行法定職責(zé)需要，向辦案人員了解正在辦理的案件有關(guān)情況的，應(yīng)當(dāng)依照法律程序或者工作程序進(jìn)行。第二是健全維護(hù)司法權(quán)威的法律制度。司法權(quán)威是司法機(jī)關(guān)發(fā)揮化解糾紛、定分止?fàn)幑δ艿闹匾A(chǔ)。四中全會決定提出，“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定?！边@有利于全社會形成維護(hù)司法權(quán)威的良好氛圍。第三是建立健全司法人

55、員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，司法活動事關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配和利益歸屬，事關(guān)罪與非罪。四中全會決定要求，“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分?！边@有利于防止利用職權(quán)干預(yù)司法，保障和支持法官、檢察官依法履行職責(zé)。七、司法改革新中國成立特別是改革開放以來，中國堅持從國情出發(fā)，在承繼中國傳統(tǒng)法律文化優(yōu)秀成果、借鑒人類法治文明的基礎(chǔ)上，探索建立并不斷完善中國特色社會主義司法制度，維護(hù)了社會公正，為人類法治文明作出了重要貢獻(xiàn)。(一)司法改革的意義依法治國是我們黨在新的歷史條件下領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會

56、主義司法制度是依法治國的重要體現(xiàn)。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，很重要的一個方面就是要有健全的司法制度、科學(xué)的司法權(quán)力配置、規(guī)范的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)社會公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，法治是基本方式，司法是必要手段。深化司法體制改革，完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度，關(guān)系到依法治國基本方略的全面正確實施，關(guān)系到黨和國家長治久安。我國的司法制度總體上與社會主義初級階段的基本國情相適應(yīng)，符合人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體。同時，隨著改革開放的不斷深入特別是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、依法治國基本方略的全面落實和民眾司法需求的日益增長，中國司法制度迫切需要改革、完

57、善和發(fā)展。同時，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會矛盾的增多、人民群眾民主法治意識的增強(qiáng)，越來越多的社會矛盾和社會問題以案件形式進(jìn)入司法渠道，司法工作任務(wù)日益繁重艱巨。一方面，解決司法工作發(fā)展不足的問題，需要向高素質(zhì)要戰(zhàn)斗力、向信息化要戰(zhàn)斗力、向深化司法體制改革要戰(zhàn)斗力。另一方面，提高司法公信力，需要從健全司法體制和工作機(jī)制上下工夫，確保司法公正、公開、公信。不斷改革和完善中國特色社會主義司法制度，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的基本途徑。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，是中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分。從人民群眾司法需求出發(fā)，以維護(hù)人民利益為根本，以促進(jìn)社會和諧為主線，以加強(qiáng)權(quán)力

58、監(jiān)督制約為重點(diǎn)，緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進(jìn)一步解決體制性、機(jī)制性、保障性障礙，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制順利運(yùn)行，為中國特色社會主義事業(yè)提供堅強(qiáng)可靠的司法保障和和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。習(xí)近平總書記在2014年l月中央政法工作會議上指出：“司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的意義。要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)力推動、務(wù)求實效，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，更好堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、更好發(fā)揮我國司法制度的特色、更好促進(jìn)社會公平正義?！?二)司法改革的目標(biāo)和任務(wù)司法改革要立

59、足于社會主義初級階段的基本國情，這是我們推進(jìn)司法體制機(jī)制改革、謀劃司法發(fā)展完善的根本依據(jù)和要求。要深入研究、大膽繼承中國傳統(tǒng)法律文化和司法制度中的優(yōu)秀成果，大力弘揚(yáng)我國法律實踐歷史進(jìn)程中積累的寶貴司法經(jīng)驗，同時注重借鑒國外的有益經(jīng)驗，特別是注重研究借鑒新時期國外司法體制的新發(fā)展和新理念。司法改革要以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)。司法體制機(jī)制改革要堅持群眾路線，充分尊重人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，充分傾聽人民群眾呼聲，真正體現(xiàn)人民群眾意愿；要注重改革實效，著眼于解決司法實踐中影響司法公正的突出問題，著眼于最大限度地滿足人民群眾的司法需求。始終堅持改革的效果由人民群眾來評價，改革的

60、成果由人民群眾共享。2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第只次全體會議通過了中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定，進(jìn)一步明確了深化司法體制改革的目標(biāo)是“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”該決定明確規(guī)定了司法體制改革的幾大任務(wù)：確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和完善人權(quán)司法保障制度。（三）司法改革的措施著眼于保證公正司法、提高司法公信力，中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若十重大問題的決定提出了一系列完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的重大改革措施。1優(yōu)化司法職權(quán)配置包括：(