楊風蓮與劉愛萍經(jīng)營合同糾紛案

1、.：.；楊風蓮與劉愛萍運營合同糾紛案 張掖市甘州區(qū)人民法院民事判決書(2005)甘民初字第81號原告楊風蓮，女， 年 月 日出生，漢族，甘肅省張掖市人，住張掖市甘州區(qū)新樂小區(qū)22號樓04號，系山丹縣家禾火鍋城業(yè)主。委托代理人李愛國，甘肅金廈律師事務所律師。委托代理人王衛(wèi)東，男，44歲，漢族，住址同上，系楊風蓮丈夫。被告劉愛萍，女， 年 月 日出生，漢族，甘肅省張掖市人，住張掖市糧油運銷公司家屬樓2號樓2單元201室，系張掖市甘州區(qū)家禾火鍋城業(yè)主。委托代理人晏富強，甘肅振澤律師事務所律師。原告楊風蓮與被告劉愛萍運營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進展了審理。原告楊風蓮委托代理人

2、李愛國、王衛(wèi)東，被告劉愛萍及其委托代理人晏富強均到庭參與了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊風蓮訴稱，2002年被告向我反復引見“家禾火鍋品牌系國家工商行政管理局的注冊商標，全國有效，該品牌對技術(shù)管理具有一致規(guī)范的一套規(guī)范，要求我加盟其所謂的“家禾火鍋品牌樓群。2002年11月22日，我與被告簽署了“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店協(xié)議，該協(xié)議對“家禾連鎖品牌、加盟方式、加盟期限、加盟費作了商定。協(xié)議簽署后，我在山丹縣興辦了家禾火鍋城。根據(jù)商定我應向被告交納首期加盟費5萬元，由于我資金非常緊張，在協(xié)議簽署后，只向被告交納了4萬元，下欠1萬元要求被告寬限，被告贊同，但提出下欠款必需在交納下期加盟費時一次交清

3、，交清后被告方才向我提供相關手續(xù)。2003年11月底我向被告交清加盟費后要求被告提供加盟連鎖相關手續(xù)時，被告卻屢屢推拖，拒不提交。且被告在我運營期間，無法提供所謂一致規(guī)范的規(guī)范和要求，我只好在探求中運營。之后，我經(jīng)向有關部門核實，被告所謂家禾火鍋品牌，并非經(jīng)國家工商行政管理局注冊商標，也非加盟連鎖店?，F(xiàn)訴訟要求依法終止原、被告簽署的“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店協(xié)議，要求被告立刻返還不當利益5萬元，承當利息7000元及違約金1萬元，并承當本案全部訴訟費用。在舉證期限屆滿前，原告懇求變卦第一項訴訟懇求為：要求撤銷原、被告簽署的“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店協(xié)議。 被告劉愛萍未作書面爭辯，在庭審中口頭辯稱

4、，雙方合同是2002年簽署的，假設原告行使撤銷權(quán)，應在1年內(nèi)提出，現(xiàn)原告已喪失撤銷權(quán)。2、原、被告雙方簽署的合同是雙方真實意思表示，且是原告自動要求加盟的，不存在撤銷的情形。3、被告方已完全履行了合同，而是原告不履行合同。經(jīng)審理查明，2002年11月22日，原、被告簽署了一份“張掖家禾火鍋城加盟連鎖店合同。商定被告贊同原告加盟“家禾火鍋樓群，此品牌經(jīng)國家工商行政管理局商標注冊；被告將銅字牌匾予以原告方運用權(quán)；加盟期限為三年，自2002年11月22日起至2005年11月22日止，地域限定為山丹縣；雙方商定的加盟費為三年合計11萬元，每年加盟費3萬元。第一年付5萬元，第二、三年每年付3萬元。付款方

5、式為在合同簽署時一次性支付第一年加盟費5萬元，第二年以后每年付款時間在上一年加盟期限截止日前10日一次性付清；被告在加盟期內(nèi)負有的義務為：1、保證按時供應原告原資料，確保原告方正常任務運轉(zhuǎn)；2、確保原告后廚技術(shù)力量，確保出質(zhì)量量、規(guī)格達標；3、被告應向原告提供全面的管理方式及調(diào)配高層管理人員；4、在不超越此合同前提下，被告不得無故收回授權(quán)；5、被告在發(fā)布公開廣告時，須思索原告方利益；6、被告按期對原告方任務予以指點，并派遣專業(yè)人員；7、被告不得無故調(diào)回技術(shù)人員或管理人員。合同確定的違約責任為1、被告如不按時供應原資料或其他，原告有權(quán)一方面解除合同，要求被告賠償其實踐損失，退還剩余加盟費及支付違

6、約金1萬元；2、原告擅自起用或轉(zhuǎn)讓加盟授權(quán)，被告有權(quán)一方解除合同并要求原告支付違約金1萬元等。雙方自愿達成的用工協(xié)議為：1、被告要求原告方后廚人員不超于14人，大廚由被告派遣，薪水每月1500元以內(nèi)，提早8個月交付總部。每月底支付廚師本人。其他人員原告自行招聘后交總廚管理；2、前廳人員不超于32人，經(jīng)理由被告派遣，其他人員原告自行安排；3、被告按加盟前后順序派遣培訓人員及運營餐飲總監(jiān)對原告任務進展監(jiān)視指點，其費用由雙方商定后，原告支付；同時雙方商定由被告供應原告一種原資料即1號資料，由原告提早預付貨款，被告供料。雙方還商定了其他相關條款。合同簽署后，原告分兩次給被告交納加盟費5萬元，原告在山丹

7、縣興辦了“家禾火鍋城。期間被告按合同商定，履行了供應原告火鍋原資料，提供一致的餐巾紙、筷套，調(diào)配后廚巨匠傅、大堂經(jīng)理，培訓效力、管理人員，派專業(yè)人員對原告加盟店一致謀劃、規(guī)劃，并對原告任務予以指點，提供一致的管理及運營方式等加盟期內(nèi)負有的義務。原告加盟店正常運營期間，原告于2003年12月17日向中國商標專利事務所西北分公司查詢家禾商標，該公司回答為：截止2003年11月1日，查詢無在先權(quán)益商標。2004年10月18日，原告再次向甘肅啟亞商標代理查詢家禾商標，仍無在先權(quán)益商標。2004年12月17日，原告向本院起訴。庭審中被告贊同解除雙方的加盟合同。另查，被告于2004年3月9日向國家工商行政

8、管理總局商標局懇求商標注冊，該商標局于同年4月16日給被揭露了注冊懇求受理通知書，至今尚未核準注冊。證明以上現(xiàn)實的證據(jù)有加盟連鎖合同、加盟費收條、商標查詢單、出庫單、餐巾紙袋、照片、國家工商行政管理總局商標局注冊懇求受理通知書等書證，出庭證人楊生英、黃浩、薛金山、杜心武、劉建玲、史為勤證言及雙方當事人當庭陳說，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認定。本院以為，被告?zhèn)€人自創(chuàng)字號依法運營張掖市甘州區(qū)家禾火鍋城，原告自愿加盟該家禾火鍋城同被告連鎖運營，并在平等自愿的根底上同被告簽署了加盟連鎖店合同，該合同系雙方當事人真實意思表示，不違背相關法律法規(guī)的強迫性規(guī)定，而現(xiàn)有法律對此類加盟連鎖合同內(nèi)容并無限制性規(guī)定，同

9、時在合同實踐履行過程中，原、被告亦按合同商定履行了各自傲有的義務，故原、被告簽署的張掖家禾火鍋城加盟連鎖店合同合法有效。原告提出的被告隱瞞其個人運營家禾火鍋城的真實情況，冒充家禾火鍋品牌系國家工商行政管理局注冊商標，采取欺騙手段使其加盟協(xié)議，應屬無效協(xié)議，要求依法撤銷該加盟連鎖協(xié)議的訴訟主張，本院經(jīng)審理以為，我國第五十四條一、二款規(guī)定：以下合同，當事人一方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機構(gòu)變卦或者撤銷：(一)因艱苦誤解訂立的；(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)懇求人民法院或者仲裁機構(gòu)變卦或者撤銷。根據(jù)該條款規(guī)定，本案

10、所涉的加盟連鎖店合同內(nèi)容由雙方當事人本人商定，意思表示真實，合同內(nèi)容并不違反法律強迫性和制止性規(guī)定，不進犯他人合法利益和社會公共利益。在簽署合同時，該家禾標志雖非注冊商標，但確系被告方正在正常運用并由其獨有的公用標志，合同簽署后，被告亦按合同商定全面履行了義務，并保證原告的加盟連鎖店正常開業(yè)運營?，F(xiàn)原告加盟店停頓運營，并非是由于其加盟的家禾商標非注冊商標呵斥，因此該家禾標志能否注冊商標并不影響原告所加盟火鍋店的運營情況，亦不用然影響雙方履行合同商定的義務。且在雙方合同履行期間，國家商標局已于2004年4月受理了被告的家禾商標注冊懇求，被告的行為并不構(gòu)成欺詐。本案中不存在法定的撤銷事由，現(xiàn)原告要求撤銷加盟連鎖店合同的主張理由不成立，故對原告此項主張本院不予支持。原告給被告交納加盟費，系其自愿行為，被告按雙方合同商定收取原告加盟費合法有據(jù)，同時被告亦按合同商定履行了本人的義務，并無違約行為，故原告要求被告返還加盟費5萬元，承當利息及違約金的主張，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，按照第五十四條一款、二款之規(guī)定，判決