管轄權(quán)異議申請書范文集錦十篇

1、管轄權(quán)異議申請書范文集錦十篇管轄權(quán)異議申請書 篇1申請人：鄭州有限公司，住所地鄭州市二七區(qū)一馬路號（東操場街北）。法定代表人，職務(wù)總經(jīng)理。被申請人：，女，漢族，住周口市黃河中路市政家屬院一單元三樓東戶。申請事項：請求貴院依法將（20 xx）開民初字第號案件移送至鄭州市二七區(qū)人民法院審理。事實與理由： 首先，本案原告訴求為確認(rèn)合同無效，返還購房款，雖然涉及不動產(chǎn)，實質(zhì)并非不動產(chǎn)物權(quán)的變動，不屬于民事訴訟法規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛，不應(yīng)適用該條關(guān)于專屬管轄的規(guī)定，是一般的合同糾紛，依照民事訴訟法第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。”其次，依據(jù)民事訴訟法第二十一條第二款

2、之規(guī)定 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。綜上，申請人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)被告住所地即申請人住所地鄭州市二七區(qū)人民法院管轄，請貴院依法移送。此致XX申請人：鄭州有限公司 20 xx年 月 日管轄權(quán)異議申請書 篇2申請人：住 所：法定代表人： 職務(wù)：因申請人與 一案，向貴院提出管轄異議。請求事項：請求貴院裁定將本案移送 XX 市中級人民法院審理事實與理由：申請人與XX公司建設(shè)工程施工合同一案，已由貴院受理。后經(jīng)原告變更訴訟請求，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由南京市中級人民法院管轄。理由如下：原告變更訴訟請求后的訴訟標(biāo)的額是人民幣13，716，591.82元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民

3、幣8，465，129.09元，合計為人民幣22，181，720.91元。依照最高人民法院全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)（20 xx年3月31日公布），XX市中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在3000萬元以上，以及訴訟標(biāo)的額在1000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。由于申請人住所在受案法院轄區(qū)外，且本案的訴訟標(biāo)的已經(jīng)超過了1000萬元，所以本案訴訟標(biāo)的總額已經(jīng)超過了貴院的級別管轄，符合XX市中級人民法院受理一審案件的標(biāo)準(zhǔn)。本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關(guān)于調(diào)整全省各級人民法院受理

4、第一審民事糾紛案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知（蘇高法20 xx427號）第六條，當(dāng)事人在開庭審理前增加訴訟請求，標(biāo)的總額超過本院級別管轄的，或者當(dāng)事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標(biāo)的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應(yīng)當(dāng)提交上級法院審理或報請上級法院指定管轄。本案中，原告訴訟請求變更前后，訴訟標(biāo)的額差額巨大，明顯有規(guī)避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護(hù)申請人的訴訟權(quán)利。此致XX市XX區(qū)人民法院申請人： XXXX有限公司申請日期：20 xx年XX月XX日管轄權(quán)異議申請書 篇3申請人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。被申請人：上海合林實業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江

5、路106號1501室。法定代表人：阮肖林，董事長。上海合林實業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：貴院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用（20 xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個案由。其中，民事訴訟法第26條及民事訴訟法司法解釋第22條只對因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股

6、東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用民事訴訟法第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。綜上所述，申請人認(rèn)為，貴院對本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請求貴院將案件移送

7、給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。此致上海市普陀區(qū)人民法院申請人：海亮集團(tuán)有限公司20 xx年xx月xx日管轄權(quán)異議申請書 篇4申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：*。被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區(qū)某地，電話：*。貴院受理的20 xx年朝民初字*號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的戶籍所在地為重慶市開縣某鎮(zhèn)某村某組某號，申請人與被申請人于20 xx年1月25日結(jié)婚后，20 xx年4月1日才到北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村，在該地連續(xù)居住時間不滿一年，現(xiàn)又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經(jīng)常居住地，因此

8、，依據(jù)x訴訟法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據(jù)此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護(hù)申請人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正。此致北京市朝陽區(qū)人民法院申請人：年 月 日管轄權(quán)異議申請書 篇5申請人：江蘇中靖集團(tuán)有限公司住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園法定代表人：王紀(jì)忠被申請人：上海智谷實業(yè)有限公司住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號20 xx室法定代表人：張軍輝申請人因上海智谷實業(yè)有限公司訴申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。申請事項：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級人民法院進(jìn)行審理。事實與理由

9、：申請人于20 xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團(tuán)有限公司、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：一、申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定依據(jù)民訴法第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案中，申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。二、本案依法應(yīng)由鎮(zhèn)江市中級人民法院管

10、轄上海智谷實業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20 xx年6月的所謂房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議、關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議、附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議和保證協(xié)議。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業(yè)有限公司向貴院提供的這份房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業(yè)有限公司簽訂的駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。由

11、上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照x民事訴訟法第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢械谋桓鎽?yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄。綜上所述，申請人與被申請人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請人按照民事訴訟法第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮(zhèn)江市中級人民法院審理，請予準(zhǔn)許。管轄權(quán)異議申請書 篇6申請人：XX公司法定代表人：XX 職務(wù)：總經(jīng)理地址：北京市朝陽區(qū)XXXX聯(lián)系方式：XXXX申請事項：請求貴院依法將XX案件

12、移送至北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。事實與理由：雙方在采購合同第十一條 爭議解決的條款中，明確約定：“有關(guān)本合同發(fā)生的爭議，當(dāng)事雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟?！庇纱丝梢姡绨l(fā)生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權(quán)，即申請人這一方，而申請人注冊地為北京市朝陽區(qū)，故本案有管轄權(quán)的法院應(yīng)為北京市朝陽區(qū)人民法院。綜上所述，申請人按照民事訴訟法之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。請予準(zhǔn)許。此致XXXX人民法院申請人：XX公司年 月 日管轄權(quán)異議申請書 篇7申請人：xxx集團(tuán)有限公司住所地：xxx工業(yè)園

13、法定代表人：王xx被申請人：xxx實業(yè)有限公司住所地：xxx四平路2500號20 xx室法定代表人：張xx申請人因xxx實業(yè)有限公司訴申請人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。申請事項：將本案移送至xx市中級人民法院進(jìn)行審理。事實與理由：申請人于20 xx年4月2日收到貴院已受理xxx實業(yè)有限公司訴xxx集團(tuán)有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由xx市人民法院管轄。理由如下：一、申請人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定依據(jù)民

14、訴法第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案中，申請人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。二、本案依法應(yīng)由xx市中級人民法院管轄xxx實業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20 xx年6月的所謂房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議、關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議、附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議和保證協(xié)議。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實業(yè)有限公司向貴院提供的這份房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實

15、業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與xxx實業(yè)有限公司簽訂的駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照x民事訴訟法第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應(yīng)當(dāng)屬于xx市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是xx市中級人民法院管轄。綜上所述，申請人與被申請人間無任何

16、關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請人按照民事訴訟法第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地xx市中級人民法院審理，請予準(zhǔn)許。管轄權(quán)異議申請書 篇8再審請求：請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。事實與理由：一、根據(jù)x民事訴訟法第179條第一款第（七）項違反法律規(guī)定，管轄錯誤；本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用x民事訴訟法若干問題的意見第條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號樓西側(cè)1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省

17、高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。二、 根據(jù)x民事訴訟法第179條第一款第（二）項原裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。二審法院裁定書認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及20 xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的證明，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實。（一）最高人民法院“關(guān)于適用x民事訴訟法若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20 xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公

18、寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭奪管轄權(quán)之嫌。（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20 xx年3月30日提供的證明（稱：牛*梅自20 xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20 xx年4月21日提供的另一份證明（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。三、根據(jù)x民事訴訟法第179條第一款第（四）項原裁定認(rèn)定事

19、實依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。（一）一、二審法院在對管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用x民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第

20、二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。綜上，在管轄權(quán)本來就錯誤的情況下，原審法院對認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯誤的事實判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現(xiàn)申請人的申訴請求！此致上海市高級人法院管轄權(quán)異議申請書 篇9申請人（原審被告）

21、：重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司 法定代表人：XX，職務(wù)：集團(tuán)公司董事長兼總經(jīng)理 住所地：重慶市萬州區(qū)XX綜合樓被申請人：XX，男，出生于19xx年7月10日，身份證號碼：XXXX， 聯(lián)系電話XX住址：重慶市云陽縣XX鄉(xiāng)XX村X組申請事項：將本案移送至安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：申請人于20 xx年2月8日收到金安區(qū)人民法院受理的XX訴申請人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的應(yīng)訴通知書。申請人認(rèn)為本案應(yīng)由安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區(qū)人民法院提起訴訟的依據(jù)是“20 xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20 xx年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據(jù)原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應(yīng)該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應(yīng)該待受傷員工治愈后，向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員