論實用藝術品在中國的法律保護

1、.PAGE ：.；PAGE 15論適用藝術品在中國的法律維護一、適用藝術品的法律淵源我國的法律體系，均未有適用藝術品這一概念，也沒有對適用藝術品的法律維護作出規(guī)定。適用藝術品這一概念，來源于規(guī)定。第2條第(1)款規(guī)定，文學藝術作品包括“適用美術作品。第7條第(4)款規(guī)定“本聯(lián)盟成員國有權以法律規(guī)定攝影作品及作為藝術品加以維護的適用美術作品的維護期限;但這一期限不應少于自該作品完成時算起二十五年。 第2條第(7)款又規(guī)定“思索到本公約第七條第四款的規(guī)定，本聯(lián)盟成員國得以立法規(guī)定涉及適用美術作品及工業(yè)設計和模型的法律的適用范圍，并規(guī)定此類作品，設計和模型的維護條件。在來源國單獨作為設計和模型遭到維

2、護的作品，在本聯(lián)盟其他成員國能夠只得到該國為設計和模型所提供的專門維護。但如在該國并不給予這類專門維護，那么這些作品將作為藝術品得到維護。1992年7月1日，我國聲明參與。但是，當時施行的1990年版的并沒有對“適用藝術作品的維護作出規(guī)定，而我國又必需履行對適用藝術作品的維護義務。于是，1992年9月25日，國務院針對，發(fā)布實施。第一條明確“為實施國際著作權條約，維護外國作品著作權人的合法權益，制定本規(guī)定。第七條規(guī)定“對外國適用藝術作品的維護期，為自該作品完成起二十五年。這里，我們特別需求留意，和關于適用藝術作品維護的規(guī)定。這是目前司法實際中，適用藝術作品在中國遭到維護的根據(jù)。由于在參與后，我

3、國沒有從立法上將適用藝術作品列為著作權維護的范圍。2001年，我國重新修訂的，及2002年我國公布實施，均沒有將適用藝術作品列入作品給予維護。因此，目前我國關于適用藝術品維護的根據(jù)，就是上述和的規(guī)定。結合和的規(guī)定，適用藝術作品在中國維護的特點：1、針對外國人在中國的適用藝術作品維護?，F(xiàn)實上，我國國民的適用藝術作品，不能遭到維護。這就呵斥外國人的超國民待遇。國家版權局1998年(國家版權局版權管理司1998年5月13日權司199821號)明確“根據(jù)和的有關規(guī)定，對于適用藝術作品的維護，在我國國民和伯爾尼成員國國民之間有所區(qū)別，也就是在我國僅對其他伯爾尼公約成員國國民的適用藝術作品予以維護。鑒于此

4、，假設來函中所指的黑陶制品屬于中國人創(chuàng)作的適用藝術作品，那么被排除在著作權法維護之外;假設屬于美術作品，那么該當依法給予維護。那么，我國國民的適用藝術品如何維護呢?2001年，北京市第一中級人民法院在胡三三訴裘海索、中國美術館進犯著作權(服裝作品)案一審中，以為“我國著作權法規(guī)定的美術作品不單指純藝術性的美術作品，還包括了適用藝術作品，故對服裝藝術作品的維護，該當可以適用對美術作品的維護規(guī)定。而本案二審，北京高院也以美術作品維護了服裝作品。于是有學者以為，這是司法實際為了國外國內(nèi)的利益平衡，在司法實際中，對國內(nèi)作品以美術作品維護?？梢?，中國人的適用藝術作品可以作為美術作品來維護。而這一觀念，可

5、以從關于“美術作品的解釋中得到表達。2、可以采取著作權維護和外觀設計專利維護兩種行為維護適用藝術品，伯爾尼公約沒有制止成員國同時提供兩種維護。3、假照適用藝術作品的來源國僅就其作為平面與立體設計維護，其他同盟成員國也只給予平面和立體設計的那種專門維護，在該國并不給予這種專門維護時，該適用藝術作品可以享用該國版權法的維護。有觀念以為，根據(jù)規(guī)定，適用藝術品最低應遭到我國著作權法維護。4、規(guī)定，適用藝術作品進展版權維護的，最低維護期限為25年。在中國，外國人適用藝術作品維護期限為自該作品完成之日起二十五年。留意，這與中國法律給予其他作品的維護期限不同。二、適用藝術品版權維護的司法實際什么是適用藝術品

6、?世界知識產(chǎn)權組織編寫的將適用藝術作品解釋為“具有實踐用途的藝術作品，無論該種作品是手工藝品還是工業(yè)消費的產(chǎn)品，例如小裝飾品、玩具、珠寶飾品、金銀器具、家具、墻紙、裝飾物、服裝等?？梢姡m用藝術品兼具“適用性和“藝術性，與美術作品與外觀設計專利，有剪不斷、理還亂的關系。(一)適用藝術品維護的法律根據(jù)外國人在中國維護適用藝術品，是以適用藝術品作為單列作品主張權益?還是將適用藝術品歸于美術作品主張權益?司法實際中，不同的當事人有不同的做法。某些當事人是根據(jù)中國，以適用藝術品構成著作權法維護的美術作品來主張侵權，如樂高公司訴廣東小白龍玩具實業(yè)等進犯著作權糾紛系列共幾十個案件。而某些當事人以和為根據(jù)，

7、主張適用藝術品被侵權，如英特萊格公司與可高(天津)玩具進犯著作權糾紛案。更有甚者，當事人以適用藝術品構成美術作品，主張侵權。而法院從適用藝術品來評定能否構成侵權，如廣州市海珠區(qū)人民法院對德科與浙江勝利塑膠、上海絢利特家居用品進犯著作權糾紛案的判決。以上司法景象，是當事人對權益根據(jù)選擇的結果。不論選擇哪種權益維護，都由其懇求權根底，獨一的區(qū)別在于，其懇求權根底是國家公約還是國內(nèi)法律。假設主張美術作品，當事人和法院都是根據(jù)我國著作權法關于美術作品的規(guī)定，來判別能否構成作品。而主張適用藝術品，那么是根據(jù)國際條約和國務院的規(guī)定，來判別能否構成適用藝術品。(二)適用藝術品與美術作品的關系美術作品是明文規(guī)

8、定維護的作品方式。第4條對美術作品，如此解釋“美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、顏色或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的外型藝術作品。從美術作品能否具有適用性，我們將美術作品分為兩類：第一，純美術作品，即不帶有適用性的純藝術作品，如書法、繪畫、雕塑等;第二，適用藝術品，即兼具藝術性和適用性的美術作品，如外型獨特的臺燈，既具有照明的功能，又具有獨特的外型。有觀念明確提出，我國著作權法上的美術作品可以分為純美術作品和適用藝術品，適用藝術品又可分為適用成分與藝術成分可以分別的適用藝術品和不可分別的適用藝術品。這與司法實際中，法院的觀念一致。如北京一中院在胡三三訴裘海索、中國美術館進犯著

9、作權(服裝作品)案中的觀念“我國著作權法規(guī)定的美術作品不單指純藝術性的美術作品，還包括了適用藝術作品，故對服裝藝術作品的維護，該當可以適用對美術作品的維護規(guī)定。也有觀念以為，“著作權法并未明確規(guī)定維護適用藝術品，只需在適用藝術品到達藝術創(chuàng)作高度時，才干作為美術作品受著作權法維護。筆者以為，美術作品的外延大于適用藝術品的外延，適用藝術品應歸屬于我國的美術作品，這也是學界和司法界普遍的觀念。(三)經(jīng)過美術作品維護適用藝術品的司法實際前面，筆者曾經(jīng)談到實際中，有當事人根據(jù)美術作品，要求維護適用藝術品。例如在樂高公司訴廣東小白龍玩具實業(yè)進犯著作權糾紛系列案件中，樂高公司主張塑料玩具積木構成中國著作權法

10、維護的美術作品，據(jù)此以為被告進犯其美術作品著作權。由于適用藝術品屬于美術作品范疇，因此以美術作品要求版權維護，沒有法律上的妨礙。美術作品的版權維護與上述以適用藝術品主張權益的案件，區(qū)別在于作品的認定。其他關于侵權的認定方式一樣。在樂高與小白龍案件中，法院以為“鑒于美術作品系詳細的作品類型之一，其顯然符合著作權法對于作品的根本要求，故在判別涉案積木能否構成美術做作品之前，本院首先對其能否構成作品，否符合著作權法中對作品的根本要求予以判別。即首先對獨創(chuàng)性和可復制性進展判別。在構成著作權上的作品之后，再根據(jù)關于美術作品的解釋，認定該作品構成美術作品。這就是，作為美術作品維護的適用藝術品，能否構成作品

11、的判別方法。與前述的適用藝術品構成，具有同工異曲之處。對此，筆者不再作過多論述。筆者留意到一種特殊的司法景象，即權益人以適用藝術品構成美術作品，主張侵權。而法院從適用藝術品來評定能否構成侵權。如廣州市海珠區(qū)人民法院對德科與浙江勝利塑膠、上海絢利特家居用品進犯著作權糾紛案的判決。筆者以為，法院如此判決，雖能夠與經(jīng)過適用藝術品來評判能否構成侵權，到達同樣的效果。但是，這樣的裁判方式，顯然是不恰當?shù)摹?四)經(jīng)過國際條約維護適用藝術品的司法實際之前，我們對經(jīng)過美術作品維護適用藝術品做了論述。在這里，我們就權益人根據(jù)國際條約要求維護適用藝術品進展論述。適用藝術品非我國著作權法律體系維護的作品。判別能否構

12、成“適用藝術品?能否遭到我國法律維護?看要求維護的客體能否符合關于適用藝術品的維護。司法實際中，如何判別“適用藝術品侵權?與其他進犯著作權案件一樣，法院根本是從兩個方面來審查：第一,能否構成受維護的作品。第二，能否侵權，即一樣或本質性類似+接觸原那么。關于，適用藝術品的構成要件，北京市高級人民法院在2002年英特萊格公司與可高(天津)玩具進犯著作權糾紛一案中，寫到“適用藝術作品是指具有適用性、藝術性并符協(xié)作品構成要件的智力創(chuàng)作成果。所以，適用藝術品必需具備四個要件：其一，獨創(chuàng)性;其二，可復制性;其三，藝術性;其四、適用性。首先，關于適用藝術品構成要件的認定。相比較而言，獨創(chuàng)性與可復制性，是一切

13、作品的共同特征。而適用藝術品都是集中于家居用品，這些物品的適用性都是顯而易見。因此，筆者在本文中就適用藝術品特殊之處“藝術性做一論述。第一，適用藝術品的適用性與藝術性能否可分別?適用性，是指該物品能否能在實踐生活中為人們所運用，而不是單純地具有某種欣賞、收藏等價值。例如，美術作品中繪畫、書法，僅具有欣賞價值，不具有適用性。藝術性是一個仁者見仁、智者見智的概念。對于藝術性的判別，應以普通公眾的評判規(guī)范進展斷定。著作權維護的適用藝術作品具有藝術性的內(nèi)容，即作者對該作品的藝術性所作的智力投入所產(chǎn)生的成果，作品的適用功能不受著作權法的維護。這里，筆者要重點論述的是：適用藝術品的適用性與藝術性能否可分別

14、?在適用藝術作品受著作權維護方面，關于適用性與藝術性能否分別，存在兩種截然不同的觀念。在美國版權法中，適用藝術品受版權維護的要件是該物品的藝術特征與其他特征可分別，這是美國聯(lián)邦法院在“梅澤一案中確定的原那么。但是，在大多數(shù)歐洲國家，適用藝術作品受版權維護的條件那么是適用性與藝術性不可分別。在我國，也存在這兩種觀念。如王遷在一書中寫到“著作權法中有關適用藝術品的規(guī)那么嚴厲遵照技術方案或適用功能不受維護的原那么，只需當適用藝術品中的藝術成分可以在物理上或觀念上獨立于其適用功能而存在時，著作權法才對該藝術成分加以維護。王遷以為，假設一件物品的適用性與藝術性從觀念上可以分別，那么其藝術性部分可以遭到著

15、作權法維護。這一觀念主要是承襲了美國版權法及法院的觀念?，F(xiàn)實上，要劃分適用性與藝術性之間的界限，是一件非常不容易的事情。于是，有人提出一種折中的觀念，以為“在評判一件負有美感的適用品能否具有可版權性時，應更多的思索該具有美感的外部特征能否與物品所應具有的功能不可分別地混合在一同。假設適用物品最終設計更多地是表達或滿足適用功能要求，而非藝術上的創(chuàng)作或選擇，那么該適用藝術表達該當視為不能與產(chǎn)品的適用性分別可獨立存在，因此不屬于著作權法的維護對象。但是，這樣還是不能處理問題。由于判別一件物品，終究是藝術性多于適用性，還是適用性多于藝術性，還是沒有一個相對明晰的界限或規(guī)范。國務院將適用藝術作品定義為藝

16、術成分和適用成分不可分的藝術作品。可見，受我國著作權法維護的適用藝術品是適用性與藝術性不可分別的物品。這一觀念，也為司法界所堅持。如英特萊格公司與可高(天津)玩具進犯著作權糾紛一案，主審法官張廣良在中，寫到“在我國，一些著作權法專家以為，適用藝術品受著作權法維護的條件是其適用性與藝術性不可分，假設適用性與藝術性可分，那么該物品的藝術性部分應作為美術作品遭到維護。筆者在此問題上與上述專家的意見是一致的，即以為構成適用藝術作品的原告積木塊中的適用性與藝術性是不可分的。為更清楚的闡明問題，筆者舉例來講：雕刻精巧的花瓶屬于適用藝術作品，由于花瓶藝術外型與其適用成分無法分別。相反，印有圖案的壁紙那么不屬

17、于適用藝術品，由于壁紙的圖案與紙是可分別的。圖案與紙分別后并不影響壁紙的適用性，分別后的圖案可以作為純美術作品遭到著作權法維護。可見，我國維護的適用藝術品是藝術性與適用性不可分別的物品的藝術性部分。假設物品是藝術性與適用性可以分別，那么該藝術性部分可以作為純美術作品遭到維護，而無須用適用藝術作品來維護。第二，適用藝術作品的“藝術性需到達一定的規(guī)范。藝術性是適用藝術作品獨有的概念，其他作品那么不存在這個要素，只需判別獨創(chuàng)性即可。但是，與獨創(chuàng)性相區(qū)別的是，法院在認定適用藝術品時提出了“藝術高度的概念。在樂高案件中，北京高院在判決中寫到“適用藝術品普通該當具有適用性、藝術性、獨創(chuàng)性及可復制性的特征。

18、適用性是指該物品有無適用價值，而不是單純地僅具有欣賞、收藏價值。藝術性那么要求該物品具有一定的藝術創(chuàng)作高度，這種創(chuàng)作程度至少應使普通公眾足以將其看作藝術品。這里，法院提出了一個“藝術高度概念。同樣，2021年上海二中院在英特宜家系統(tǒng)與臺州市中天塑業(yè)著作權糾紛案中以為“外國適用藝術品的權益人懇求著作權維護時，該當審查涉案適用藝術品在審美意義上能否具有美術作品該當具有的藝術高度，從審美意義上分析作品的藝術高度，普通從思想、表達方式能否具備獨創(chuàng)性等方面調查?！八囆g高度的提出，得到了一些學者的詬病。有學者以為，根據(jù)法官的推理，缺乏一定藝術高度的(藝術)作品不受版權法維護?？墒?，我國版權法在什么地方對“

19、藝術高度做出過規(guī)定呢?在這一點上，“樂高案顯示出它的缺乏：無中生有，把簡單的問題復雜化了。本質上，“藝術高度是“藝術性的規(guī)范。那么，對于“藝術高度的審查，司法實際又是如何認定的? 對此，我們可以參考英特宜家案中，上海市第二中級人民法院的觀念“適用藝術作品藝術性的規(guī)范不該當?shù)韧谄胀佬g作品的藝術性規(guī)范，而應該適當予以提高以防止對適用藝術作品維護的泛濫。其次，關于適用藝術品侵權的認定。接觸+一樣或本質性類似，是判別著作權侵權的根本原那么。適用藝術品的侵權判別也是遵照這一原那么，與其他作品的侵權判別并無區(qū)別。對此，筆者不再詳述。這里需求留意一點，就是關于接觸的判別，法院普通是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定被控侵

20、權人接觸作品。在樂高案件中，北京一中院以為“鑒于原告作品在被控侵權積木塊消費銷售之前已公開發(fā)行，故在被告未提交足夠反證的情況下，本院依法認定被告對于原告作品具有接觸的能夠性。而在2002年的英特萊特訴可高案件中，北京高院也從英特萊特公司的玩具早于可高公司的玩具進入中國市場，且兩者都是兒童玩具消費企業(yè)，產(chǎn)品有諸多一樣和類似之處，推定可高公司接觸過英特萊特公司的產(chǎn)品。三、著作權維護與外觀設計專利維護之區(qū)別適用藝術品自產(chǎn)生以來，就和外觀設計專利有千絲萬縷的聯(lián)絡。而也允許各國提供版權維護和外觀設計專利維護。在談到著作權維護與外觀設計專利維護區(qū)別時，筆者主要從以下幾點來論述。(一)適用藝術品著作權與外觀

21、設計專利的界限與區(qū)別我們談到的“適用藝術品是著作權法上概念。假照適用藝術品的客體，為外觀設計專利所維護，那么不應稱為適用藝術品，而是工業(yè)品外觀設計。所以，關于適用藝術品與工業(yè)品外觀設計的界限，應界定為：只需當適用藝術品符合新穎性的要求且可以在工業(yè)上批量消費時，才可稱為工業(yè)品外觀設計，才能夠在懇求后獲得外觀設計專利權。外觀設計應看作是具有新穎性的適用藝術品。關于適用藝術品與外觀設計專利的關系，正如尹新天所述：隨著人類社會的不斷開展提高，公眾不但追求獲得性能良好、功能齊全、運用方便、價錢低廉、平安可靠的產(chǎn)品，也追求式樣新穎、風格時髦、美觀大方、賞心順眼的產(chǎn)品。前一類產(chǎn)品經(jīng)過技術創(chuàng)新產(chǎn)生;后一類產(chǎn)品

22、經(jīng)過設計新穎產(chǎn)生。授予觀設計專利權的主要目的在于促進產(chǎn)品外觀的改良，加強產(chǎn)品的市場競爭力，美化生活或者任務的環(huán)境和氣氛。隨著國內(nèi)外市場競爭日趨猛烈，對產(chǎn)品外觀設計提供有效維護的意義更為突出，由于改善產(chǎn)品的外觀設計對擴展市場占有份額有很大促進作用，當產(chǎn)品的質量和性能一樣或者相當時，其外觀設計的優(yōu)劣往往成為影響消費者選擇的決議性要素。而外觀設計維護的是產(chǎn)品的設計方案，用于產(chǎn)生視覺感受方面的效果。這導致外觀設計專利維護的客體與著作權維護的作品非常相近。那么，著作權維護的適用藝術品與外觀設計專利的區(qū)別在于哪里呢?(1)權益獲得。著作權自完成之日起即產(chǎn)生著作權;外觀設計專利自專利審批之日起獲得專利權。(

23、2)維護期限。根據(jù)的規(guī)定，適用藝術品的著作權維護期限是25年，自作品完成之日起計算。而外觀設計專利維護期限為10年。(3)權益獲得要件不同。著作權重在“獨創(chuàng)性，即“獨立創(chuàng)作+“發(fā)明性。獨立創(chuàng)作，是指作者獨立完成，不抄襲他人的作品。按照著作權法的規(guī)定，即使某人的某一作品與他人的某一作品一樣或本質上一樣，只需作品是作者本人獨立創(chuàng)作的，就該當可以產(chǎn)生著作權并獲得維護，這在攝影、繪畫等領域是常見的事情。也就是說，在獨立創(chuàng)作的前提下，即使是創(chuàng)作出來的作品與其他的作品一樣或本質性類似，只需作者可以證明是獨創(chuàng)，也不構成侵權。關于發(fā)明性。這里的“發(fā)明性與專利的“發(fā)明性不同，僅要求到達一定的創(chuàng)作高度即可。正如陳

24、錦川所講，只需具有稍許的個性、發(fā)明性，作品中表達出了作者哪怕是微小的取舍、選擇、安排、設計，就應以為具有獨創(chuàng)性。這里的發(fā)明性高度與作品的價值無關，只需表達作者獨特的取舍、安排、設計即可。外觀設計專利權要求“新穎性+“發(fā)明性。可見，外觀設計專利重在新穎性，要求外觀設計與現(xiàn)有設計不同。舉例來講，假設一件具有獨特外型的物品，只需作者獨立創(chuàng)作(即不抄襲他人，即使與他人在先的創(chuàng)作成果一樣或近似)且具有一定的發(fā)明性高度，即構成受著作權維護的作品。但是假設懇求外觀設計專利，假設該專利與在先設計一樣或近似，就不具有新穎性，即使是獲得外觀專利授權，也是渣滓專利。這也正引證了之前的觀念“外觀設計應看作是具有新穎性

25、的適用藝術品。(4)構成侵權的要件不同著作權的侵權，未經(jīng)著作權人答應，復制、運用其作品，均構成侵權。外觀設計專利的侵權，那么是實施專利的行為，即不得為消費運營目的制造、許愿銷售、銷售、進口外觀設計專利產(chǎn)品。所以，著作權侵權與外觀設計專利侵權最重要的區(qū)別就在于：著作權的“復制與專利權的“實施。(二)適用藝術品著作權與外觀設計專利權競合許多適用藝術品權益人，在中國對其適用藝術品外型也懇求了外觀設計專利。但是，在訴訟時卻選擇了適用藝術品著作權。對此，司法態(tài)度非常明確。中國法律不排斥對適用藝術品的雙重維護，選用外觀設計專利還是著作權維護其權益，是權益人選擇的結果。在英特萊特訴可高公司一案中，北京高院在判決書中寫到“可高公司以為，沒有證明中國法律對適用藝術作品提供著作權和專利權的雙重維護，本院以為這一問題該當更符合法律邏輯地了解為如今沒有證聽闡明中國法律對于外國人的適用藝術作品排斥著作權和專利權的雙重維護。英特萊格公司就其適用并術作品雖然懇求了中國外觀設計專利，但并不妨礙其同時或繼續(xù)得到著作權法的維護。(三)著作權的“復制行為與專利“實施行為的區(qū)別復制權是著作財富權的中心權益。在本文中，筆者要講述的是，適用藝術品的復制，顛覆了以往著作權的“復制行為認定。第一，著作權“復制行為分析。根據(jù)第十條第一款第(五)項規(guī)定，復制權，即以印刷、