論勞動(dòng)法在我國(guó)法律體系中的地位

1、.：.；論勞動(dòng)法在我國(guó)法律體系中的位置摘要：勞動(dòng)法是一朵既不同于公法也不同于私法的“ HYPERLINK 法律奇葩，它屬于社會(huì)法。勞動(dòng)法以“勞工利益為本位，“勞工利益不同于私法所維護(hù)的“私人利益。勞動(dòng)法調(diào)整的是“方式上平等本質(zhì)上不平等的勞動(dòng)關(guān)系，它在權(quán)義確定上實(shí)行的是“勞動(dòng)基準(zhǔn)法定與合同商定相結(jié)合原那么，在合同商定上又實(shí)行“個(gè)體商定與團(tuán)體商定相結(jié)合，并以“團(tuán)體商定為主導(dǎo)，因此勞動(dòng)法構(gòu)成了一種獨(dú)特的經(jīng)過層層限制勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自在來維護(hù)“勞工利益的“立體調(diào)整機(jī)制。勞動(dòng)法的這些特性使其構(gòu)成了我國(guó)法律體系中一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而且它是我國(guó)最重要的法律部門之一。假設(shè)忽視勞動(dòng)法的位置和功能，那么我們必

2、將付出繁重的 HYPERLINK 政治、 HYPERLINK 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)。目前，勞動(dòng)法是我國(guó)在立法上欠帳最多的一個(gè)法律部門，因此也是我國(guó)最需求加強(qiáng)的一個(gè)法律部門。近年來，在我國(guó)，勞動(dòng)法的實(shí)踐位置曾經(jīng)開場(chǎng)迅速地提升，勞動(dòng)法將獲得空前的 HYPERLINK 開展。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；位置；法律體系；法律部門；公法；私法；社會(huì)法曾經(jīng)公布將近十周年了，但是在當(dāng)今 HYPERLINK 中國(guó)之高等院校中，尚未開設(shè)勞動(dòng)法學(xué)課程的法學(xué)院、法律系依然要比曾經(jīng)開設(shè)勞動(dòng)法學(xué)課程的法學(xué)院、法律系多得多。這種情形其實(shí)反映了長(zhǎng)久以來我國(guó)法學(xué)界、法律實(shí)務(wù)界對(duì)勞動(dòng)法之普通認(rèn)識(shí)，即絕大多數(shù)人視勞動(dòng)法為邊緣性的法、不太重要的法，

3、不以為勞動(dòng)法值得給予太多的關(guān)注，不以為有必要為勞動(dòng)法投入太多的精神和資源。假設(shè)說勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系中的弱者，那么勞動(dòng)法就頗像我國(guó)法律體系中的弱者?？陀^地講，人們并非有意輕視勞動(dòng)法，人們只是由于種種緣由對(duì)勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)還不到位，對(duì)勞動(dòng)法所蘊(yùn)含的艱苦的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值尚不清楚。對(duì)勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)的模糊性必然會(huì)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法制建立產(chǎn)生宏大的不利影響，并進(jìn)而影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可繼續(xù)開展。因此，就我國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐情況而言，討論“勞動(dòng)法的位置這一純屬“務(wù)虛的問題確實(shí)依然具有相當(dāng)大的“務(wù)虛意義。一國(guó)之法是以體系化的方式存在的，即所謂法律體系。在 HYPERLINK 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一國(guó)之法律體系由公法、私法和社

4、會(huì)法三個(gè)法域構(gòu)成，每個(gè)法域又由假設(shè)干同類性質(zhì)之法律部門構(gòu)成，而每一個(gè)法律部門又由假設(shè)干子部門構(gòu)成，每個(gè)子部門又由假設(shè)干法律制度構(gòu)成，每一項(xiàng)法律制度又由假設(shè)干法律規(guī)范構(gòu)成。此即法律體系的金字塔形構(gòu)造。公法以國(guó)家利益為本位，經(jīng)過政府調(diào)理機(jī)制促進(jìn)國(guó)家利益最大化以及國(guó)家平安；私法以個(gè)人利益為本位，經(jīng)過市場(chǎng)調(diào)理機(jī)制促進(jìn)個(gè)人利益最大化以及個(gè)人平安；社會(huì)法以社會(huì)利益為本位，經(jīng)過社會(huì)調(diào)理機(jī)制如工會(huì)與雇主之間的集領(lǐng)談判機(jī)制促進(jìn)社會(huì)利益最大化以及社會(huì)平安。1按照大陸法系學(xué)者的普通認(rèn)識(shí)，公法主要包括憲法、行政法、刑法、訴訟法等法律部門，私法主要包括民法、商法等法律部門。至于社會(huì)法的外延，各國(guó)學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不一致，主

5、要有三種意見：廣義說以為社會(huì)法包括勞動(dòng)法、社會(huì)保證法和經(jīng)濟(jì)法，中義說以為社會(huì)法包括勞動(dòng)法和社會(huì)保證法，狹義說以為社會(huì)法僅指社會(huì)保證法。22001年3月9日，在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，李鵬委員長(zhǎng)代表全國(guó)人大常委會(huì)所作的任務(wù)報(bào)告將中國(guó)特征的社會(huì)主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)法律部門，并確定社會(huì)法主要包括勞動(dòng)法、社會(huì)保證法和社會(huì)特殊群體權(quán)益保證法。我們以為全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于社會(huì)法的范圍的劃定是比較恰當(dāng)?shù)?，同時(shí)我們依然以為在法學(xué)實(shí)際上還是把社會(huì)法定位于一個(gè)區(qū)別于公法和私法的法域更顯合理。我們以為社會(huì)法是社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益維

6、護(hù)法，主要包括勞動(dòng)法、社會(huì)保證法以及未成年人、老年人、婦女、殘疾人等弱勢(shì)群體權(quán)益維護(hù)法“在社會(huì)法領(lǐng)域中，我們看到的滿眼都是勞動(dòng)者、消費(fèi)者、環(huán)境污染受害者、婦女、老人、未成年人、殘疾人這樣的弱勢(shì)群體。3所謂社會(huì)利益，可以大致界定為“社會(huì)弱勢(shì)群體參與平等主體之間的社會(huì)關(guān)系時(shí)該當(dāng)享有但是極易蒙受社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體進(jìn)犯的利益。立足于勞動(dòng)法屬于社會(huì)法這一角度，可以把新興的勞動(dòng)法和傳統(tǒng)的公法、私法作一簡(jiǎn)要對(duì)比。第一，調(diào)整對(duì)象不同。公法調(diào)整的是“方式上不平等本質(zhì)上也不平等的社會(huì)關(guān)系，如行政法上行政主體和行政相對(duì)人之間的行政關(guān)系；私法調(diào)整的是“方式上平等本質(zhì)上也平等的社會(huì)關(guān)系，如民商法上的民事合同關(guān)系；而社會(huì)法調(diào)整

7、的是“方式上平等本質(zhì)上不平等的社會(huì)關(guān)系，在這種外表上平等的社會(huì)關(guān)系中雙方的實(shí)力不對(duì)稱，一方是強(qiáng)勢(shì)主體，另一方是弱勢(shì)主體。屬于社會(huì)法的勞動(dòng)法調(diào)整的是勞動(dòng)者和雇主之間的勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和雇主的法律位置是平等的，但是在實(shí)力對(duì)比上雇主是強(qiáng)者，勞動(dòng)者是弱者。這種“方式上平等本質(zhì)上不平等的社會(huì)關(guān)系假設(shè)由私法來調(diào)整，奉行契約自在原那么，那么將會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者利用契約為欺壓弱者的工具之情形，從而呵斥災(zāi)難性的社會(huì)后果，危及社會(huì)穩(wěn)定。在資本主義早期，沒有勞動(dòng)法，勞動(dòng)關(guān)系被視為民事關(guān)系，勞動(dòng)合同被視為民事合同，奉行完全的契約自在原那么，但現(xiàn)實(shí)上工人只是依法“享有要么挨餓要么接受資本家殘酷剝削的自在

8、。勞動(dòng)法的產(chǎn)生就是要處理“方式上平等本質(zhì)上不平等的勞動(dòng)關(guān)系中由于雙方實(shí)力不對(duì)稱所導(dǎo)致的本質(zhì)不公平問題，從而實(shí)現(xiàn)本質(zhì)正義。外表上看起來，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的雙方實(shí)行了不平等的差別待遇，在勞動(dòng)法上勞動(dòng)者享有較多的權(quán)益、承當(dāng)較少的義務(wù)，而雇主承當(dāng)較多的義務(wù)、享有較少的權(quán)益，但是這種立法上的不平等正是針對(duì)社會(huì)關(guān)系本身存在的不平等采取的矯正措施，實(shí)踐上屬于“方式上不平等而本質(zhì)上平等。第二，調(diào)整原那么不同。公法遵照“權(quán)益義務(wù)法定原那么，在刑法上表現(xiàn)為“罪刑法定原那么，在行政法上表現(xiàn)為“依法行政原那么；私法尊崇“權(quán)益義務(wù)商定原那么，在民法上表現(xiàn)為“意思自治原那么、“契約自在原那么；而社會(huì)法實(shí)行“權(quán)益義務(wù)法定與

9、商定相結(jié)合原那么，并且在立法上向弱勢(shì)主體的利益傾斜，以維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體。就屬于社會(huì)法的勞動(dòng)法而言，實(shí)行的是“勞動(dòng)基準(zhǔn)法定與合同商定相結(jié)合原那么，工時(shí)、工資、職業(yè)平安衛(wèi)生、女工未成年工特殊維護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)條件的最低規(guī)范由法律規(guī)定，詳細(xì)權(quán)益義務(wù)由雙方經(jīng)過合同協(xié)商商定。在權(quán)益義務(wù)商定的詳細(xì)方式上，勞動(dòng)法又實(shí)行“個(gè)體商定與團(tuán)體商定相結(jié)合，并以團(tuán)體商定方式為主導(dǎo)，即勞動(dòng)合同和集體合同相結(jié)合，以集體合同為主導(dǎo)。為何要以集體合同作為確定勞資雙方權(quán)益義務(wù)的主要工具？由于在個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者個(gè)人手中掌握的談判籌碼只是雇主的幾非常之一或幾百分之一，甚至幾千分之一、幾萬分之一，普通情況下根本不具備與雇主討價(jià)

10、討價(jià)的才干，不能夠和雇主談出一個(gè)對(duì)本人來說比較公平的勞動(dòng)合同。詳細(xì)而言，雇主手中掌握著與幾十個(gè)、幾百個(gè)、幾千個(gè)、幾萬個(gè)勞動(dòng)力相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)資料，而勞動(dòng)者個(gè)人手中只掌握著本人身體內(nèi)所蘊(yùn)含的與一份消費(fèi)資料相對(duì)應(yīng)的一個(gè)勞動(dòng)力，假設(shè)勞動(dòng)者個(gè)人回絕與一個(gè)雇主訂立勞動(dòng)合同，那么這個(gè)雇主只不過喪失了一個(gè)與勞動(dòng)力訂約的時(shí)機(jī)，而假設(shè)雇主回絕雇用一個(gè)勞動(dòng)者，那么意味著這個(gè)勞動(dòng)者喪失了與幾十份、幾百份、幾千份、幾萬份消費(fèi)資料訂約的時(shí)機(jī)。顯然，一份消費(fèi)資料就是一個(gè)任務(wù)崗位，而且從總體上來講，全社會(huì)所擁有的消費(fèi)資料的份數(shù)又往往少于勞動(dòng)力的數(shù)量。鑒于這種因掌握資源的數(shù)量不同而導(dǎo)致的談判力極其懸殊的情況，勞動(dòng)法只需允許勞動(dòng)者

11、成立工會(huì)，允許勞動(dòng)者以工會(huì)的方式將勞動(dòng)力資源集中起來，由工會(huì)和雇主進(jìn)展集領(lǐng)談判、集體協(xié)商，只需這樣才干在一定程度上平衡雙方的談判力量，勞動(dòng)者一方才干和雇主協(xié)商確定一個(gè)比較公平的勞動(dòng)條件。勞動(dòng)關(guān)系的這個(gè)特點(diǎn)決議了勞動(dòng)合同維護(hù)雙方利益平衡的作用非常微弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及私法上的民事合同，我們不能期望單純經(jīng)過訂立勞動(dòng)合同來維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，假設(shè)勞動(dòng)合同能起到較強(qiáng)的維權(quán)作用，那么勞動(dòng)法根本就不會(huì)在世界上誕生。第三，調(diào)整機(jī)制不同。由于調(diào)整原那么不同于公法和私法，勞動(dòng)法構(gòu)成了一種非常獨(dú)特、近乎精妙的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的機(jī)制。勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整既不是單純采用私法的“權(quán)義商定方式，也不是單純采用公法的“權(quán)義法定方式，而

12、是綜合運(yùn)用公法和私法的調(diào)整方式，發(fā)明出了一種獨(dú)特的“立體調(diào)整機(jī)制“法定限制商定，團(tuán)體商定限制個(gè)體商定，即“勞動(dòng)基準(zhǔn)限制合同，集體合同限制勞動(dòng)合同。詳細(xì)而言，勞動(dòng)法的調(diào)整機(jī)制由宏觀調(diào)整、中觀調(diào)整、微觀調(diào)整三個(gè)層次構(gòu)成，進(jìn)展宏觀調(diào)整的是勞動(dòng)基準(zhǔn)制度，進(jìn)展中觀調(diào)整的是集體合同制度，進(jìn)展微觀調(diào)整的是勞動(dòng)合同制度。4勞動(dòng)基準(zhǔn)制度以強(qiáng)迫性規(guī)范規(guī)定工資、工時(shí)、勞動(dòng)平安衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利、女職工和未成年工特殊維護(hù)等方面的最低勞動(dòng)規(guī)范，在全國(guó)范圍內(nèi)為勞工權(quán)益劃定一條不可跨越的底線，以限制勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自在，保證勞動(dòng)者該當(dāng)享有的最低程度的勞動(dòng)權(quán)益。勞動(dòng)基準(zhǔn)制度既防止勞動(dòng)者最低程度的勞動(dòng)權(quán)益遭到雇主的損害

13、，又給勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人留下了充分的平等協(xié)商、意思自治的空間，沒有過分干涉市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)基準(zhǔn)制度在三個(gè)調(diào)整層次中居于最高層次，中觀調(diào)整和微觀調(diào)整均以勞動(dòng)基準(zhǔn)制度的宏觀調(diào)整為根底，違反勞動(dòng)基準(zhǔn)的集體合同和勞動(dòng)合同條款是無效條款。集體合同制度允許個(gè)體勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來成立本人的團(tuán)體，由可以與雇主方相抗衡的勞動(dòng)者團(tuán)體普通情況下是工會(huì)與雇主進(jìn)展談判交涉，簽署集體合同，在不低于勞動(dòng)基準(zhǔn)制度所確定的全國(guó)最低勞動(dòng)規(guī)范的前提下根據(jù)本行業(yè)、本區(qū)域、本單位的詳細(xì)情況確定本行業(yè)、本區(qū)域、本單位在勞動(dòng)報(bào)酬、任務(wù)時(shí)間、休憩休假、勞動(dòng)平安衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等方面的最低勞動(dòng)規(guī)范。集體合同在勞動(dòng)基準(zhǔn)的根底上，既防止個(gè)體勞動(dòng)

14、者的權(quán)益遭到雇主的過分損害，又給個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人留下了一定程度的自主協(xié)商、意思自治的空間，沒有完全剝奪個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自在。集體合同制度在三個(gè)調(diào)整層次中承上啟下，一方面以勞動(dòng)基準(zhǔn)制度的宏觀調(diào)整為根底，另一方面又為勞動(dòng)合同制度的微觀調(diào)整奠定了根底，勞動(dòng)合同的條款不得違反集體合同所確定的最低勞動(dòng)規(guī)范。勞動(dòng)合同制度允許個(gè)體勞動(dòng)者與雇主在不低于勞動(dòng)基準(zhǔn)制度所確定的全國(guó)最低勞動(dòng)規(guī)范和集體合同所確定的本行業(yè)、本區(qū)域、本單位最低勞動(dòng)規(guī)范的前提下協(xié)商確定雙方之間的詳細(xì)權(quán)益義務(wù)或者特殊性問題。勞動(dòng)法的這種多層次“立體調(diào)整機(jī)制經(jīng)過層層限制勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自在的方式使個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)主體勞動(dòng)者的

15、權(quán)益遭到三個(gè)調(diào)整層次的重重保證。第四，調(diào)整本位不同。法之“本位無非是指法調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)之出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)，所以將法之本位稱為法之“調(diào)整本位并無不當(dāng)。經(jīng)過上文分析可以看出來，與公法所堅(jiān)持的國(guó)家利益本位不同，與私法所堅(jiān)持的個(gè)人利益本位也不同，勞動(dòng)法堅(jiān)持的是“勞工利益本位。勞動(dòng)法所維護(hù)的“勞工利益是一種“社會(huì)利益，它不同于私法所維護(hù)的“私人利益。私法所維護(hù)的“私人利益反映的是實(shí)力相當(dāng)?shù)姆稚⒒纳鐣?huì)成員各不一樣的個(gè)人利益，這種“私人利益在普通情況下經(jīng)過個(gè)體之間的“意思自治、“平等協(xié)商就可以在當(dāng)事人之間達(dá)成平衡，不會(huì)構(gòu)成普遍的利益失衡形狀，個(gè)別社會(huì)成員的“私人利益由于特殊緣由受損時(shí)經(jīng)過司法救援即可恢復(fù)平衡。

16、勞動(dòng)法所維護(hù)的“勞工利益反映的是勞動(dòng)者這個(gè)在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)位置的社會(huì)群體、社會(huì)階層的共同利益，假設(shè)將這種利益視為私法上的“私人利益，全憑勞動(dòng)者個(gè)人經(jīng)過“意思自治、“平等協(xié)商的方式去處置，那么將呵斥普遍的利益失衡形狀，即勞工階層的利益普遍受損，“勞工利益普遍地嚴(yán)重受損又將呵斥猛烈的勞資沖突，猛烈的勞資沖突又將嚴(yán)重地破壞社會(huì)穩(wěn)定乃至一國(guó)之政治穩(wěn)定。假設(shè)將“勞工利益視為“私人利益，采用私法的方式調(diào)整，那么由此產(chǎn)生的每年數(shù)以億計(jì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議縱然法院的全體法官每天堅(jiān)持二十四小時(shí)任務(wù)也無力應(yīng)對(duì)，除非幾十倍、幾百倍地添加法官的數(shù)量，而幾十倍、幾百倍地添加法官的數(shù)量必將呵斥國(guó)家財(cái)政解體，“國(guó)將不國(guó)?？梢?，運(yùn)

17、用私法來維護(hù)“勞工利益，“糾紛處理本錢或者說維權(quán)本錢會(huì)顯得太大，大得接受不起5.換言之，運(yùn)用私法來維護(hù)“勞工利益根本行不通，必需采用社會(huì)法的方法，答應(yīng)一盤散沙的個(gè)體勞動(dòng)者組織起來，成立工會(huì)，運(yùn)用集膂力量自行“擺平勞動(dòng)關(guān)系。另外，由于全社會(huì)所擁有的“消費(fèi)資料的份數(shù)少于勞動(dòng)力的數(shù)量是一種常態(tài)，所以從實(shí)際上來講，即使勞動(dòng)者充分團(tuán)結(jié)起來了，也還不能完全構(gòu)成勞動(dòng)者一方和雇主一方的利益平衡。因此，在勞動(dòng)法上，除了答應(yīng)勞動(dòng)者運(yùn)用集膂力量之外，國(guó)家公權(quán)益也不能再像在私法中那樣，僅僅滿足于在社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生糾紛以后為當(dāng)事人提供司法救援。詳細(xì)來說，同私法相比，國(guó)家公權(quán)益在勞動(dòng)關(guān)系中的活動(dòng)范圍必需同時(shí)向前向后擴(kuò)展：就“

18、向前擴(kuò)展而言，在勞動(dòng)關(guān)系建立之前，國(guó)家公權(quán)益必需為勞動(dòng)者提供就業(yè)效力，一方面要開發(fā)就業(yè)崗位，提高勞動(dòng)者的就業(yè)才干，促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的建立，而不能像在私法中那樣視社會(huì)關(guān)系之建立為個(gè)人之私事，建立不建立社會(huì)關(guān)系與國(guó)家無關(guān)；另一方面，國(guó)家公權(quán)益還必需在工資、工時(shí)、勞動(dòng)平安衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利、女職工和未成年工特殊維護(hù)等方面制定勞動(dòng)基準(zhǔn)，限制雇主在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的“意思自治實(shí)即雇主的“恣意妄為；在勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，國(guó)家還必需為勞工階層提供與私法救援相比高效率、低本錢因此“物美價(jià)廉的勞動(dòng)監(jiān)察效力，從而為勞工權(quán)益“保駕護(hù)航，維護(hù)勞動(dòng)者的根本權(quán)益。就“向后擴(kuò)展而言，國(guó)家公權(quán)益必需為勞動(dòng)者

19、提供社會(huì)保險(xiǎn)效力，保證勞動(dòng)者因失業(yè)、退休、負(fù)傷、生病、生育等緣由暫時(shí)或永久退出勞動(dòng)關(guān)系后的正常生活，而不能把勞動(dòng)者暫時(shí)或永久退出勞動(dòng)關(guān)系后的生活保證完全甩給雇主和勞動(dòng)者去實(shí)行私法上的“意思自治實(shí)即勞工“生死自治?？梢姡谒椒ㄖ?，國(guó)家公權(quán)益僅僅在事先為社會(huì)關(guān)系的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)建一個(gè)“法律骨架“血肉由當(dāng)事人本人經(jīng)過“意思自治去填充并且在社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)個(gè)別爭(zhēng)議時(shí)提供中立的司法效力即可，至于社會(huì)關(guān)系能否建立，社會(huì)關(guān)系的詳細(xì)內(nèi)容如何，社會(huì)關(guān)系終止之后有無善后問題，國(guó)家一概不論，聽?wèi){當(dāng)事人“意思自治；而在勞動(dòng)關(guān)系中，國(guó)家公權(quán)益必需全程參與勞動(dòng)關(guān)系前、勞動(dòng)關(guān)系中、勞動(dòng)關(guān)系后的各種與勞動(dòng)關(guān)系親密相關(guān)的社會(huì)關(guān)系，為

20、勞工階層提供全程效力，全面保證勞工利益，保證勞工利益就是保證勞工階層的生存權(quán)，保證勞工的生存權(quán)就等于保證絕大多數(shù)社會(huì)成員的生存權(quán)，由于絕大多數(shù)社會(huì)成員都不得不依托本人或家庭成員的勞動(dòng)收入來維持生存。既然國(guó)家公權(quán)益對(duì)勞動(dòng)關(guān)系介入如此之深，那么可不可以用行政法來調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)“權(quán)義法定原那么全面詳細(xì)地規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)益義務(wù)呢？我國(guó)曾經(jīng)輝煌一時(shí)的“社會(huì)主義方案經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)毫不留情地證明這種調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的方法是“此路不通，緣由在于國(guó)家公權(quán)益無法有效地配置勞動(dòng)力資源。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)力的配置也需求經(jīng)過市場(chǎng)來進(jìn)展，因此不能丟棄集體合同制度、勞動(dòng)合同制度，實(shí)行純粹的“權(quán)義法定；相反，勞動(dòng)關(guān)

21、系的調(diào)整必需以勞動(dòng)合同制度為根底，以集體合同制度為主導(dǎo)，以就業(yè)促進(jìn)制度、勞動(dòng)基準(zhǔn)制度、勞動(dòng)監(jiān)察制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度為保證。勞動(dòng)法與傳統(tǒng)的公法和私法的區(qū)別遠(yuǎn)非僅僅表如今上述幾方面，勞動(dòng)法的特性也遠(yuǎn)非上述幾點(diǎn)。但是勞動(dòng)法所具有的上述特性曾經(jīng)足以證明勞動(dòng)法是在傳統(tǒng)的公法和私法之外生長(zhǎng)起來的一株“ HYPERLINK 法律奇葩，它是一個(gè)既不同于公法也不同于私法的新興法律部門。我國(guó)從前蘇聯(lián)繼受的傳統(tǒng)的劃分法律部門的方法是“法律調(diào)整的對(duì)象和法律調(diào)整的方法，6新近又有著名學(xué)者論證提出該當(dāng)“改按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律調(diào)整的目的來劃分法律部門，7也有學(xué)者提出“劃分法律部門的規(guī)范應(yīng)是法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)及其所維護(hù)

22、的利益的性質(zhì)，8還有學(xué)者提出劃分法律部門的規(guī)范該當(dāng)是法的“利益本位和價(jià)值取向，9這些新提出的法律部門劃分規(guī)范頗具壓服力，因此得到了愈來愈多的學(xué)者的贊同。勞動(dòng)法有其獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系親密相關(guān)的其它社會(huì)關(guān)系，有其獨(dú)特的調(diào)整方法“權(quán)義法定與商定相結(jié)合的“立體調(diào)整機(jī)制，有其獨(dú)特的存在領(lǐng)域勞動(dòng)領(lǐng)域，有其獨(dú)特的目的和利益本位“勞工利益本位，有其獨(dú)特的價(jià)值取向“本質(zhì)正義區(qū)別于私法所奉行和維護(hù)的方式正義。可見，無論是按照傳統(tǒng)的法律部門劃分規(guī)范還是按照新興的法律部門劃分規(guī)范來衡量，勞動(dòng)法都構(gòu)成了我國(guó)法律體系中一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而且是一個(gè)非常獨(dú)特的法律部門。勞動(dòng)關(guān)系既不能用私法來調(diào)整，也不能用

23、公法來調(diào)整，那么可不可以以為勞動(dòng)合同制度、集體合同制度是私法民法，就業(yè)促進(jìn)制度、勞動(dòng)基準(zhǔn)制度、勞動(dòng)監(jiān)察制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度是公法行政法，因此所謂的“勞動(dòng)法只是觀念上的虛擬，現(xiàn)實(shí)上根本就不存在呢？這種觀念最“誘人最“迷惑人。我們無妨借用生物領(lǐng)域驢、馬、騾三者之間的關(guān)系闡明社會(huì)法、勞動(dòng)法之產(chǎn)生及其性質(zhì)。假設(shè)說，公法是驢，私法是馬，那么社會(huì)法、勞動(dòng)法就是驢馬之子騾子。騾子是什么？騾子似驢似馬，但既非驢又非馬，它完完全全就是騾子一個(gè)人造的新物種。騾子固然源自驢馬之基因，但是騾子作為驢馬之“結(jié)晶，曾經(jīng)汲取了驢馬兩者之精華，到達(dá)了“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。此“驢馬論俗歸俗，但用于解釋社會(huì)法、勞動(dòng)法之產(chǎn)生和性質(zhì)那么

24、至為恰當(dāng)。實(shí)踐上，社會(huì)法、勞動(dòng)法正是公法和私法之“混血兒，它們因“混血而獲得了調(diào)整“方式上平等本質(zhì)上不平等之社會(huì)關(guān)系的“雜交優(yōu)勢(shì)。我們既然無法把騾子分為一頭驢和一匹馬，我們當(dāng)然也無法把勞動(dòng)法分為公法和私法兩部分，由于公法基因和私法基因曾經(jīng)有機(jī)地交融在勞動(dòng)法的機(jī)體內(nèi)，無法區(qū)分開來。由上述分析可以看出，勞動(dòng)法的獨(dú)特功能是其它一切的法律部門都不具備的，它在我國(guó)法律體系中具有無可替代的位置，它的重要性不亞于民法、刑法、行政法、 HYPERLINK 經(jīng)濟(jì)法、訴訟法等任何其它法律部門。現(xiàn)實(shí)上，在任何成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，勞動(dòng)法都被視為最重要的法律部門之一，一個(gè)國(guó)家假設(shè)忽視勞動(dòng)法的位置和功能，那么這個(gè)國(guó)家必將

25、付出繁重的 HYPERLINK 政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)。因此，從實(shí)際上講，勞動(dòng)法也是我國(guó)最重要的法律部門之一。但是，從我國(guó)勞動(dòng)法制建立的現(xiàn)實(shí)情況來看，我國(guó)的勞動(dòng)立法嚴(yán)重滯后于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需求。我國(guó)立法機(jī)關(guān)擔(dān)任人以為，“從1979年初到如今，全國(guó)人大及其常委會(huì)經(jīng)過了440多件法律、法律解釋和有關(guān)法律問題的決議，其中現(xiàn)行有效的法律有200多件，國(guó)務(wù)院制定了960多件行政法規(guī)，地方人大及其常委會(huì)制定了8000多件地方性法規(guī)，民族自治地方制定了480多件自治條例和單行條例。經(jīng)過多年的努力，目前我國(guó)以憲法為中心的 HYPERLINK 中國(guó)特征社會(huì)主義法律體系曾經(jīng)初步構(gòu)成。我國(guó)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社

26、會(huì)生活的主要方面根本做到了有法可依，從根本上改動(dòng)了過去那種無法可依的情況。因此，“如何提高立法質(zhì)量已成為當(dāng)前立法任務(wù)的主要矛盾?！拔覀儾灰诹⒎〝?shù)量上搞攀比，而要把主要精神放在提高立法質(zhì)量上。10這種判別對(duì)于我國(guó)立法任務(wù)和法律體系的總體情況而言，無疑是正確的，對(duì)于我國(guó)七大法律部門中的憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法這六大法律部門來說也是正確的。但是，這種判別不適用于七大法律部門中以勞動(dòng)法為主要內(nèi)容的社會(huì)法，由于勞動(dòng)法是我國(guó)法律體系中的一只“瘸腿，在我國(guó)勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)迄今為止依然存在著非常嚴(yán)重的無法可依的情況，勞動(dòng)立法的主要矛盾依然是立法數(shù)量嚴(yán)重缺乏，而不是立法質(zhì)

27、量不高當(dāng)然立法質(zhì)量也不高，也需求提高?！耙粋€(gè)比較健全的勞動(dòng)法體系至少該當(dāng)包括勞動(dòng)根本法、就業(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)基準(zhǔn)法、勞動(dòng)監(jiān)察法、集體合同法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處置法、社會(huì)保險(xiǎn)法這八部法律，11因此早在1997年，我國(guó)勞動(dòng)部就確定了我國(guó)勞動(dòng)立法的目的：“到2021年，建立起比較完善的順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)法律體系。這個(gè)體系是以為根本法，、等單行法律和眾多的勞動(dòng)行政法規(guī)和規(guī)章含地方性勞動(dòng)法規(guī)和規(guī)章與之配套，構(gòu)造合理，內(nèi)容完備，操作性強(qiáng)的完好體系。12該當(dāng)說，原勞動(dòng)部確立的這個(gè)勞動(dòng)法體系到目前來看也還是比較 HYPERLINK 科學(xué)合理的?？墒牵瑫r(shí)至今日曾經(jīng)六七年過去了，除了當(dāng)時(shí)曾經(jīng)制定出來的

28、之外，六七年中我國(guó)全國(guó)人大僅僅制定了一部，和仍在立法機(jī)關(guān)的“腹中孕育，而、等法律尚未進(jìn)入立法程序。由于勞動(dòng)法制不健全，我國(guó)勞動(dòng)法無法有效地應(yīng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域產(chǎn)生的大量的嚴(yán)重的社會(huì)問題。2002年10至11月間，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代人民內(nèi)部矛盾研討課題組對(duì)全國(guó)三十一個(gè)省市自治區(qū)的一萬五千多名城市居民的調(diào)查顯示，“失業(yè)下崗被城市居民視為我國(guó)最嚴(yán)重的城市社會(huì)問題，“收入差距拉大被列為第二位，“社會(huì)貧困問題被列為第三位：“私營(yíng) HYPERLINK 企業(yè)的勞資利益沖突被城市居民視為最嚴(yán)重的社會(huì)群體之間的利益矛盾，而“貧富之間的利益沖突被列為第二位。13無獨(dú)有偶，2003年10月，中共中央黨校“中國(guó)社會(huì)情勢(shì)

29、分析與預(yù)測(cè)課題組對(duì)在中央黨校學(xué)習(xí)的部分地廳級(jí)和縣處級(jí)指點(diǎn)干部進(jìn)展的問卷調(diào)查也顯示，在“我國(guó)當(dāng)前需求特別留意處理好的社會(huì)問題的判別上，“失業(yè)問題被官員們列為第一位，“貧困問題被列為第二位；在“2003年社會(huì)情勢(shì) HYPERLINK 開展中最嚴(yán)重的問題的判別上，“收入差距問題被列為第一位，“失業(yè)被列為第一位；在“近年來各種艱苦關(guān)系的調(diào)整這個(gè)問題上，“各主要人群之間的關(guān)系被列為“更不協(xié)調(diào)了的關(guān)系的第一位；在“當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展中該當(dāng)防備的主要風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)問題上，“社會(huì)保證基金入不敷出被列為第三位。14可見，失業(yè)問題、勞資沖突問題、社會(huì)保證問題、貧困問題、貧富差距問題均曾經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前最嚴(yán)重的社會(huì)問題。顯然

30、，這些社會(huì)問題的產(chǎn)生及其嚴(yán)重性，同我國(guó)勞動(dòng)法制不健全具有親密的關(guān)聯(lián)。根據(jù)上述分析，可以順理成章地得出一個(gè)結(jié)論：勞動(dòng)法既是我國(guó)在立法上欠帳最多的一個(gè)法律部門，也是我國(guó)最需求加強(qiáng)的法律部門。近年來，勞動(dòng)法的重要性正在被我國(guó)有關(guān)方面所認(rèn)識(shí)。從立法上來看，我國(guó)九屆全國(guó)人大常委會(huì)已將以勞動(dòng)法包括社會(huì)保險(xiǎn)法為主要內(nèi)容的社會(huì)法列為中國(guó)特征的社會(huì)主義法律體系中與憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等法律部門并列的七大法律部門之一，這根本上等同于宣布包括社會(huì)保險(xiǎn)法在內(nèi)的勞動(dòng)法是我國(guó)七大法律部門之一；我國(guó)十屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)最近也撰文指出，為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)

31、立法任務(wù)的主要義務(wù)是“進(jìn)一步完善六個(gè)方面的法律制度，“勞動(dòng)、就業(yè)和社會(huì)保證法律制度就是這六個(gè)方面之一10；我國(guó)十屆全國(guó)人大常委會(huì)曾經(jīng)出臺(tái)的立法規(guī)劃也將勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法列為本屆人大將審議的法律草案。與此同時(shí)，我國(guó)的勞動(dòng)法學(xué)研討也在迅速加強(qiáng)，2003年12月全國(guó) HYPERLINK 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室將“社會(huì)法學(xué)根底實(shí)際研討、“當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)法律問題研討、“促進(jìn)就業(yè)法律制度研討、“農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)問題研討、“中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法律制度研討等五個(gè)工程列為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金工程2004年度課題，這是全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室第一次將這么多的勞動(dòng)法學(xué)研討課題列入國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金工程；國(guó)內(nèi)的一些著名大學(xué)如北