公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律學(xué)分析(董學(xué)立)

1、.PAGE ：.；PAGE 7公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律學(xué)分析董學(xué)立 山東大學(xué)法學(xué)院 副教授上傳時(shí)間:2005-9-10 摘 要:企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革需求科學(xué)產(chǎn)權(quán)實(shí)際的支持。公司制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系表現(xiàn)為股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)。本文試以公司法人制度實(shí)際和法人財(cái)富制度實(shí)際為根底,從公司企業(yè)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和公司企業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)外部關(guān)系入手,以新的視角分析了公司產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的本質(zhì),即股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)都是新的財(cái)富權(quán)益方式。這一對(duì)新的法權(quán)必將會(huì)豐富我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)的民法實(shí)際,我國的民事立法也必將對(duì)其作出立法層面的反映。關(guān)鍵詞:股權(quán);法人財(cái)富權(quán);公司產(chǎn)權(quán)中圖分類號(hào):923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:文章編號(hào):1001-9839(2000)02-008

2、4-06公布后,我國法學(xué)界對(duì)股權(quán)和法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì),進(jìn)展過一場爭論。這場爭論,本質(zhì)上是國人思想不斷解放,認(rèn)識(shí)不斷深化的表達(dá)。本文擬總結(jié)這場爭論并提出關(guān)于股權(quán)和法人財(cái)富權(quán)的新觀念,冀對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)新的思想解放和從根本上搞好國有大中型企業(yè)有所裨益。一、關(guān)于產(chǎn)權(quán)的普通認(rèn)識(shí)?！爱a(chǎn)權(quán)是近年來隨著國企改革的推進(jìn)愈為群眾熟習(xí)的字眼。這是一個(gè)由國企改革的實(shí)際與實(shí)際推衍出的、目前被以為是處理國企一系列問題的“金鑰匙?！爱a(chǎn)權(quán),首先為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)現(xiàn),其目的立于提高財(cái)富的經(jīng)濟(jì)效率;后為法學(xué)家所關(guān)注,其意圖植于劃分財(cái)富流轉(zhuǎn)及其收益之歸屬?！柏?cái)富亙古與人類生死相依的存在,從來就是先有其歸屬后生其效益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念看,產(chǎn)權(quán)

3、的變動(dòng)調(diào)理了勞動(dòng)與資本的相互關(guān)系,進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)效率。同樣的問題從法律學(xué)的觀念看,產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)歸根結(jié)底是要調(diào)理人與人之間相對(duì)于財(cái)富的行為界限,以求財(cái)富及其效益歸屬或占有確實(shí)定。歷史證明:為財(cái)富歸屬之確定而舍棄財(cái)富效率的事例是屢見不鮮的。但是,必需清楚,自人類歷史進(jìn)入資本主義社會(huì)后,隨著財(cái)富貨幣化進(jìn)而證券化的實(shí)現(xiàn),在追逐資本增殖的利益驅(qū)動(dòng)下,在保證財(cái)富及其效益歸屬平安的范圍內(nèi),人們總在殫精竭慮地尋覓得以增進(jìn)財(cái)富效率的產(chǎn)權(quán)制度,設(shè)計(jì)并不斷創(chuàng)新了如獨(dú)資、合伙、公司等企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織方式,翻開了一扇扇通往得以聚集財(cái)富的大門。其制度設(shè)計(jì)與創(chuàng)新之精巧,為人類本人亦興奮驚嘆不已。所以,筆者以為,在產(chǎn)權(quán)的歸屬與產(chǎn)權(quán)

4、的效益之間存在著契通。產(chǎn)權(quán)權(quán)能法律規(guī)那么的安排及創(chuàng)新從來就服從于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效益的高低。人類對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效益的追求也從未超越財(cái)富及其收益歸屬的限制。也就是說,產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中經(jīng)濟(jì)效益的追求,首先要在保證財(cái)富及其收益歸屬的根底上才干成為必要。為了防止資本人格化而產(chǎn)生的天性地追求財(cái)富收益和資本增殖,在不經(jīng)意間打亂經(jīng)濟(jì)效率堅(jiān)持與增長的客觀規(guī)律的偏向,我們只能以法律事先在制度上界定財(cái)富運(yùn)營收益的歸屬,經(jīng)過企業(yè)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的調(diào)整,發(fā)現(xiàn)并完善企業(yè)管理和效率的鼓勵(lì)機(jī)制,確定企業(yè)出資人與企業(yè)之間權(quán)益義務(wù)在企業(yè)中相互浸透、相互制衡的邊境。1這正是下文將要論述的問題。二、關(guān)于公司產(chǎn)權(quán)的普通實(shí)際。公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造方式表現(xiàn)為股權(quán)

5、和法人財(cái)富權(quán)。因此,認(rèn)清股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì)以及劃定其權(quán)益邊境,是國企公司化改造必需首先弄清的法學(xué)實(shí)際問題。(一)我國法學(xué)界關(guān)于公司產(chǎn)權(quán)的實(shí)際。公布后,我國法學(xué)界就公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系提出了許多觀念。概括起來,主要有:1 雙重一切權(quán)說。該觀念成認(rèn)法人一切權(quán)并沒有否認(rèn)股東的一切權(quán),以為股東一切權(quán)即終極一切權(quán)。公司法人的產(chǎn)權(quán)構(gòu)培育是終極一切權(quán)與公司法人一切權(quán)的構(gòu)造。2 三權(quán)分別說。以為公司法人財(cái)富一切權(quán)掌握在董事會(huì)手中,股權(quán)由股東享有,運(yùn)營權(quán)由企業(yè)家享有。3 兩權(quán)分別說。主張股東對(duì)公司享有一切權(quán),公司享有運(yùn)營權(quán)。4 公司法人一切權(quán)說,該觀念以為,公司法人對(duì)其財(cái)富,包括由股東出資的財(cái)富及其增值的財(cái)富,享有

6、一切權(quán),投資者股東那么享有股權(quán)而不是一切權(quán)。2上述觀念都有其合理之處又都有其缺乏。要弄清股權(quán)及法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì),必需首先了解公司法人制度和公司法人財(cái)富制度。(二)關(guān)于公司法人制度的實(shí)際。法人是法律思想擬制的主體,即法人的人格是法律思想擬制而成的,它是超個(gè)人主義法律思想的產(chǎn)物。在共同體觀念的作用下,法學(xué)開場成認(rèn)團(tuán)體具有實(shí)體性的法律價(jià)值,并賦予一定條件下的團(tuán)體以個(gè)人一樣的權(quán)益、義務(wù)、責(zé)任。法律思想擬制法律人格主體并與個(gè)人相并存在,其意決不是創(chuàng)法人為個(gè)人。法人制度思索的不是法律視野中團(tuán)體的一致方式,而是關(guān)注其結(jié)合目的,以為正是這一結(jié)合目的,才帶來了個(gè)人集團(tuán)的某種程度的內(nèi)部和外部的整體關(guān)系。3法人概念

7、所包含的人格化,首先表現(xiàn)為經(jīng)過一定條件下的主體化找到一種自然一體的展現(xiàn),法律在此不去尋覓詳細(xì)的個(gè)人主體,而是擬制一個(gè)一致主體,使之不能夠經(jīng)過復(fù)原的方式把它復(fù)原成成員的主張,將維系特定主張的必要條件在名義上和技術(shù)上皆歸于它,以保證特定目的的不被分裂,同時(shí),在行為和責(zé)任方面,法學(xué)思想也把它構(gòu)思成一個(gè)關(guān)于法人行為和責(zé)任的情形,把關(guān)于自然人的行為和責(zé)任的原那么對(duì)它模擬處置。但法人畢竟是法律擬制的主體,它是個(gè)人的集合,法人內(nèi)部各組成人員應(yīng)該怎樣分享利益和承當(dāng)責(zé)任呢?法律進(jìn)一步用一套不同的原那么去處置這個(gè)獨(dú)立的問題,即所謂的法人內(nèi)部治理構(gòu)造問題。法人的這種技術(shù),開辟了一個(gè)思索的領(lǐng)域,一方面,使一定條件的團(tuán)

8、體人格化到達(dá)了特殊功能,真正維護(hù)了結(jié)合目的對(duì)個(gè)人的超越,法人的位置和責(zé)任不是成員個(gè)人位置和責(zé)任的簡單相加;另一方面又不失靈敏,在確定整個(gè)團(tuán)體能否符合其自然的規(guī)范后,仍繼續(xù)處置個(gè)人的位置與責(zé)任,不以擬制人格完全淹沒個(gè)人的特性。這種人格化的深?yuàn)W之處在于,它把團(tuán)體作為有別于個(gè)人總和的一個(gè)目的。但這是法學(xué)發(fā)明而不是發(fā)現(xiàn),是法律思想與法律實(shí)際的產(chǎn)物,是人類追求的產(chǎn)物。法人制度在現(xiàn)代股份公司中給予了很好的表現(xiàn),現(xiàn)代股份公司不是由于存在在先而成為法人,而是由于符合法人成立的條件并依法懇求經(jīng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)核準(zhǔn)而后存生。團(tuán)體雖然是個(gè)人組合的團(tuán)體,但法律并不是依個(gè)人的意思選擇來成認(rèn)法人,團(tuán)體的目的符合立法思想所追求

9、的社會(huì)價(jià)值,是法人制度創(chuàng)建的動(dòng)力。法學(xué)對(duì)待法人的態(tài)度,根本上是追求對(duì)其認(rèn)識(shí)到或確信的某些團(tuán)體的社會(huì)價(jià)值的利用。如現(xiàn)代股份公司,便是因以股份結(jié)合的方式,追求某一運(yùn)營事業(yè)目的而獲得法律整體人格的。股份公司出資者創(chuàng)設(shè)公司法人,絕不是創(chuàng)設(shè)一個(gè)完全否認(rèn)自我的法律主體,只是把法人這一法律擬制的法律主體作為運(yùn)營的工具而已。(三)關(guān)于公司法人財(cái)富制度的實(shí)際。法人作為法律擬制的市場中獨(dú)立的運(yùn)營主體,其參與市場運(yùn)營的根底,是公司創(chuàng)設(shè)人或成員經(jīng)過財(cái)富一切權(quán)轉(zhuǎn)移的法定手續(xù)而讓渡給公司法人的財(cái)富。公司法人擁有獨(dú)立于其創(chuàng)設(shè)人或成員的財(cái)富,是其具有法律人格的首要條件,是法人獨(dú)立享有民事權(quán)益并承當(dāng)民事義務(wù)的物質(zhì)根底。法人所擁

10、有的財(cái)富來源是創(chuàng)設(shè)人或成員的投資,是法人創(chuàng)設(shè)人或成員財(cái)富一切權(quán)的轉(zhuǎn)移,這種轉(zhuǎn)移是財(cái)富一切權(quán)的“揚(yáng)棄。它否認(rèn)了公司出資者的財(cái)富一切權(quán),卻為出資者財(cái)富一切權(quán)的價(jià)值增殖天性更為有效地實(shí)現(xiàn)發(fā)明了條件。出資者財(cái)富一切權(quán)的轉(zhuǎn)移使的公司法人得以設(shè)立,也就是創(chuàng)設(shè)了一個(gè)精巧的實(shí)現(xiàn)財(cái)富一切權(quán)價(jià)值的機(jī)器。用哲學(xué)的言語概括之,就是,出資人財(cái)富一切權(quán)的轉(zhuǎn)移與實(shí)現(xiàn)過程,是財(cái)富一切權(quán)的“否認(rèn)之否認(rèn)過程。由于出資人不轉(zhuǎn)移財(cái)富一切權(quán),那么無以創(chuàng)設(shè)法人的物質(zhì)條件,作為“工具的法人無法獲得市場主體“準(zhǔn)入證。以上關(guān)于公司法人及公司法人財(cái)富制度的分析,為我們深化進(jìn)展公司企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律學(xué)分析奠定了根底。在公司這種企業(yè)制度中,存在著股東和

11、公司兩者既相互依存又相互獨(dú)立的利益主體。為調(diào)整好股東與公司之間的利益關(guān)系,我國公司立法確立了股權(quán)和法人財(cái)富權(quán)。由于立法的疏簡,傳統(tǒng)法學(xué)實(shí)際的束縛以及根深蒂固的“左的觀念作梗,關(guān)于股權(quán)、法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì)和關(guān)系,目前尚無通說。在我國市場化建立步伐加快,國有企業(yè)公司化改造全面展開并進(jìn)入攻堅(jiān)階段的重要?dú)v史時(shí)期,進(jìn)一步討論股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì)和關(guān)系,對(duì)于深化產(chǎn)權(quán)法學(xué)實(shí)際,理順公司股東與公司法人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,建立真正的公司法人企業(yè),促進(jìn)國有企業(yè)公司化改造,都具有非常重要的實(shí)際意義和實(shí)際意義。三、關(guān)于股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì)。關(guān)于股權(quán)和法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì),法學(xué)界眾說紛紜、莫衷一是,但總括起來,大多以傳統(tǒng)民法

12、有關(guān)物權(quán)、債務(wù)實(shí)際以及合伙企業(yè)關(guān)系實(shí)際分析之,因分不清產(chǎn)權(quán)與財(cái)富權(quán)的區(qū)別而難以逃脫傳統(tǒng)財(cái)富權(quán)實(shí)際的局限,找不到股權(quán)、法人財(cái)富權(quán)的合理講解。本人以為,論定股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)的性質(zhì),需從兩方面入手:一是從公司企業(yè)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生入手;二是從公司企業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)外部關(guān)系入手。(一)從公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生看公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。從公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生來看,公司產(chǎn)權(quán)是“人(包括自然人和法人)的投資行為產(chǎn)生的財(cái)富權(quán)益。投資行為包含了財(cái)富權(quán)益的多重性:投資行為的權(quán)益根底,投資行為的權(quán)益內(nèi)容和投資行為的權(quán)益客體。1 投資行為的權(quán)益根底,即用什么性質(zhì)的財(cái)富來作為投資。從投資財(cái)富的方式看,可作為投資的財(cái)富包括貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專

13、利技術(shù)、土地運(yùn)用權(quán)等。從出資財(cái)富的權(quán)益根底來看,投資者對(duì)投資財(cái)富,有的享有一切權(quán),如貨幣、實(shí)物,有的享有專屬控制權(quán),如工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù),有的享有用益物權(quán),如土地運(yùn)用權(quán)。所以,公司投資人的財(cái)富權(quán)益根底,是以財(cái)富一切權(quán)為主并包括了大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)和部分用益物權(quán)。那種用傳統(tǒng)的一切權(quán)、物權(quán)、財(cái)富權(quán)實(shí)際來論證出資人權(quán)益根底的方法是行不通的,而且,隨著現(xiàn)代股份公司的開展和完善,經(jīng)理人員的智能管理,“金領(lǐng)職工的智能勞動(dòng)都可以得到以股票方式予以成認(rèn)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)方式。這種價(jià)值化的管理與勞動(dòng),就更不能用傳統(tǒng)民法的財(cái)富權(quán)實(shí)際來論定其性質(zhì)。而且,法人投資行為的權(quán)益根底就更難以用傳統(tǒng)民法的財(cái)富權(quán)實(shí)際予以闡明。既然投資人

14、的權(quán)益根底不能以傳統(tǒng)民法的財(cái)富權(quán)實(shí)際闡明,那么作為投資人投資行為的權(quán)益內(nèi)容,就更有其難以被傳統(tǒng)民法實(shí)際闡明的妨礙。2 投資行為的權(quán)益內(nèi)容股權(quán)性質(zhì)的實(shí)際,大致有一切權(quán)說、債務(wù)說、社員權(quán)說、股東位置說、集合體說等。4筆者以為,上述幾種學(xué)說雖都有一定的合理要素,但亦存在不能自圓其說的實(shí)際缺陷,因此難以反映出股權(quán)的本質(zhì):(1)一切權(quán)說看重了出資者的權(quán)益根底,忽視了公司作為法人亦享有獨(dú)立財(cái)富權(quán)的法律擬制。此學(xué)說在實(shí)際上的僵局是,要么成認(rèn)股東和公司均享有一切權(quán),要么只成認(rèn)股東享有一切權(quán)。前者與民法“一物一權(quán)的物權(quán)法根本原那么相抵觸,而后者又使得公司不能成為真正的法人;(2)債務(wù)說偏重了股權(quán)實(shí)現(xiàn)的懇求權(quán)設(shè)定

15、的一面,而對(duì)股權(quán)內(nèi)容的其他方面如出席股東大會(huì)的權(quán)益和表決的權(quán)益漏失了;(3)社員權(quán)說以新的視角突破了股權(quán)性質(zhì)研討的傳統(tǒng)局限,但這一視角的片面性也顯而易見。其強(qiáng)調(diào)了公司法人社團(tuán)的人合性,忽視了公司資合性的更為重要特征,有“抓了芝麻漏了西瓜之嫌;(4)股東位置說與社員權(quán)說無本質(zhì)區(qū)別;(5)集合體說因混淆了權(quán)益義務(wù)的一致性而又過于籠統(tǒng)。以傳統(tǒng)法學(xué)實(shí)際與方法探尋股權(quán)性質(zhì)的各種努力均已失敗。股權(quán)既不是一切權(quán),也不是債務(wù),更不是什么其他權(quán)。股權(quán),這種在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中以追求財(cái)富利用效率為目的而在公司法中設(shè)置的權(quán)益形狀,只需以公司這種現(xiàn)代企業(yè)制度在法律構(gòu)架中關(guān)于股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)相互分別,股東人格與公司法人人格

16、彼此獨(dú)立,股東與公司法人之間產(chǎn)權(quán)分化中所追求的目的,作為分析論定其性質(zhì)的邏輯起點(diǎn)。由此,我們得出:股權(quán)是公司法賦予股東的一種獨(dú)立的權(quán)益,是與一切權(quán)、債務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)益并列的一種獨(dú)立的權(quán)益形狀。4其內(nèi)容可分為自益權(quán)和公益權(quán),詳細(xì)內(nèi)容包括:出席股東大會(huì)的權(quán)益,行使表決的權(quán)益,召集暫時(shí)股東會(huì)議的權(quán)益,轉(zhuǎn)讓股份或股票的權(quán)益,參與股利分配的權(quán)益,查閱公司章程和股票的權(quán)益,等?？梢?股權(quán)是其他任何一項(xiàng)傳統(tǒng)權(quán)益形狀所無法替代的。股權(quán)的行使,充分保證了公司締造者出資人對(duì)公司運(yùn)營的決策權(quán)、監(jiān)視權(quán)和收益權(quán)等項(xiàng)權(quán)能。3 再看投資行為的客體公司法人財(cái)富權(quán)。投資行為的客體并非都構(gòu)成法人財(cái)富權(quán)。公司法人財(cái)富權(quán)是依存

17、于公司法人的。從企業(yè)制度開展的歷史看,公司法人是企業(yè)制度開展到一定歷史階段的產(chǎn)物。在公司法人出現(xiàn)之前,企業(yè)以獨(dú)資與合伙為主要方式。不論是獨(dú)資還是合伙,企業(yè)的運(yùn)營財(cái)富總是與個(gè)人的其它財(cái)富混雜在一同。因此,運(yùn)營企業(yè)的個(gè)人或團(tuán)體,承當(dāng)了企業(yè)運(yùn)營的無限責(zé)任,企業(yè)破產(chǎn)也就意味著運(yùn)營者傾家蕩產(chǎn),運(yùn)營者以此頂額代價(jià)換取買賣相對(duì)人的買賣自信心。隨著商品經(jīng)濟(jì)的開展,特別是科學(xué)技術(shù)的廣泛運(yùn)用,社會(huì)對(duì)投資規(guī)模的擴(kuò)展及投資的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性要素降低的要求越來越高,加之現(xiàn)有形狀企業(yè)聚資才干的欠缺及投資者須承當(dāng)無限責(zé)任的窘迫,整個(gè)社會(huì)都在試圖尋覓一種既能集聚足量資金,又能使投資者承當(dāng)有限責(zé)任的企業(yè)組織形狀。此種形狀企業(yè)的

18、充分條件有:(1)與其投資者是彼此相互獨(dú)立的主體。(2)以投資者所投入企業(yè)的資金集合承當(dāng)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的無限責(zé)任。(3)投資者以其投資數(shù)額為限承當(dāng)有限責(zé)任,并以此風(fēng)險(xiǎn)壓力之減少為杠桿挑動(dòng)投資熱情,以順應(yīng)機(jī)器大工業(yè)開展對(duì)資金的大量需求。(4)投資者讓渡其投資財(cái)富的一切權(quán)于存立中的企業(yè),企業(yè)于其存立期間那么得以擁有市場買賣所要求的法人財(cái)富權(quán)益。從歷史看,財(cái)富一切者在早期讓渡自有財(cái)富一切權(quán)采取的是借貸方式,借貸期限和利率是由合同商定的,期至必需按商定還本付息。借入者與借出者是相互獨(dú)立的法律主體,借入者按合同商定獲得對(duì)借入財(cái)富的一定期限的占有、運(yùn)用、收益、處分的權(quán)益,這是一項(xiàng)完好的產(chǎn)權(quán),滿足了上述新形狀企業(yè)

19、的四項(xiàng)條件。但這一附期限的完好產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,使企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營對(duì)財(cái)富充實(shí)的要求得不到滿足,從而嚴(yán)重影響企業(yè)運(yùn)營的資信。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展,要?jiǎng)?wù)虛如今企業(yè)存續(xù)期間不得回轉(zhuǎn)的財(cái)富一切權(quán)讓渡,作為滿足這一要求的企業(yè)組織方式法律擬制的獨(dú)立于出資人的法律主體股份公司法人誕生了!在股份公司法人企業(yè)中,財(cái)富一切者將本人價(jià)值或大或小的財(cái)富一切權(quán)讓渡給公司法人,公司法人獲得了完好產(chǎn)權(quán)。作為法律擬制而非現(xiàn)實(shí)主體擁有完好產(chǎn)權(quán),是產(chǎn)權(quán)制度變化的歷史性跨越,是社會(huì)消費(fèi)力開展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律制度的必然要求,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。這一經(jīng)濟(jì)法律制度的變化,是只需那些閱歷資本開展歷程且世代承傳資本文化的民族所可以深化領(lǐng)

20、會(huì)其微妙之所在。這也正是我們這個(gè)資本經(jīng)濟(jì)文化從未有過充分開展的國家的人民(當(dāng)然也包括法學(xué)界人士),對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是這樣難以了解和接受,在方式上所建立的股份公司也是如此難以行其所事的緣由。(二)從公司產(chǎn)權(quán)的內(nèi)、外部關(guān)系看公司產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。從公司產(chǎn)權(quán)的內(nèi)、外部法律關(guān)系來看,存在著股東與公司法人之間的公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系;公司法人與包括股東在內(nèi)的其他一切法律主體之間的公司外部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系。1 就公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系而言,本質(zhì)上是出資人股東與公司法人之間的產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系,其關(guān)系之重心為股東權(quán),即股權(quán)。股東向公司法人轉(zhuǎn)讓本人一切或支配的財(cái)富的行為僅具程序意義,其實(shí)體意義是為公司法人得以市場主體運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)設(shè)財(cái)富根

21、底條件。從本質(zhì)而言,公司是股東借以謀求和實(shí)現(xiàn)本身利益的工具,其本身并無本人歸屬意義的利益和責(zé)任。由于,公司運(yùn)營盈余最終都要?dú)w屬于股東;公司用以償付債務(wù)或承當(dāng)責(zé)任的財(cái)富也是源出于股東出資的財(cái)富或盈利財(cái)富的積累部分。因此,公司的一切法律賦予的個(gè)人似樣的權(quán)益、義務(wù)、責(zé)任等,都是在為股東獨(dú)一的盈利目的制造嫁衣。公司外殼之下的利益和責(zé)任都是股東利益與責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。5股東設(shè)置公司的目的是要使個(gè)人責(zé)任與公司責(zé)任區(qū)別開來以減少個(gè)人責(zé)任;使公司具有法人人格,并得以刺激更多的投資者將其財(cái)富拜托給對(duì)公司財(cái)富占有份額較大的投資者運(yùn)營。作為“工具存在的公司法人,必需被支配于股東手中,才具有現(xiàn)實(shí)意義,這一支配經(jīng)過股權(quán)內(nèi)容的

22、設(shè)置來實(shí)現(xiàn)。股東在公司內(nèi)部據(jù)股權(quán)以支配公司。因此,就公司產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部法律關(guān)系而言,不論公司法人如何具有獨(dú)立性,在其本質(zhì)意義上,最終是掌握在股東手中并以股東利益的實(shí)現(xiàn)為終極關(guān)懷。在公司法人內(nèi)部,絕不會(huì)有追求完全脫離股東或排斥股東利益的產(chǎn)權(quán)制度安排。人類希求擁有更多財(cái)富的天性而導(dǎo)致的對(duì)財(cái)富增長效率的不倦追求,使得任何一種有利于財(cái)富積累的產(chǎn)權(quán)法律制度安排都成為能夠?qū)＠芍贫鹊膭?chuàng)設(shè),極大地促進(jìn)了人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)明發(fā)明;公司法人產(chǎn)權(quán)法律制度的擬制,為人類積累財(cái)富開啟了新的便利通道。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度的創(chuàng)設(shè)選擇中,有一點(diǎn)必需是首先要明確的,這就是,產(chǎn)權(quán)法律制度的選擇都必需被限定在財(cái)富歸屬的自然要求以內(nèi),任

23、何“利令智昏的忘乎所以的產(chǎn)權(quán)制度選擇,必定是“頭破血流或“胎死腹中。由此可知,在公司產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系內(nèi)部,財(cái)富歸屬平安總是第一位的,它時(shí)時(shí)處處影響并決議著對(duì)財(cái)富效率追求的產(chǎn)權(quán)法律制度構(gòu)架。股權(quán)內(nèi)容所包含的自益權(quán)和公益權(quán),都是為財(cái)富歸屬平安而“精心設(shè)計(jì)的。股東權(quán)本位是公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的本質(zhì)法律特征。2 就公司外部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系而言,公司法人存續(xù)期間擁有獨(dú)立于包括股東在內(nèi)的其他一切法律主體的法人財(cái)富一切權(quán)。這是公司法人制度的內(nèi)在要求。公司法人財(cái)富一切權(quán),是得以對(duì)抗包括出資人在內(nèi)的其他一切法律主體的完好產(chǎn)權(quán)。作為“工具意義的公司享有如此完好產(chǎn)權(quán),這似乎是不可思議的,但這一點(diǎn)正是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度的微

24、妙所在。公司法人對(duì)于股東:雖說在公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中股東權(quán)本位,但公司法人曾經(jīng)法律成認(rèn),就獲得了得以對(duì)抗出資人的完好產(chǎn)權(quán)。股東不論如何行使股權(quán)以支配公司,都是在公司內(nèi)部并得依法定程序的支配。在保證股權(quán)的同時(shí),亦一直沒有忘記為公司法人留有足夠的活動(dòng)空間,以防止個(gè)別或少數(shù)股東濫用股權(quán)為所欲為,而使設(shè)立公司的目的落空。公司法人對(duì)于其他市場主體:在市場買賣關(guān)系中,公司法人作為獨(dú)立的市場主體,其擁有的法人財(cái)富權(quán)是獨(dú)立的、完好的、排他的,它完全可以對(duì)其他市場主體說,這部分財(cái)富是“我的,并得以公司名義自行處分市場買賣、對(duì)外投資、財(cái)富抵押、財(cái)富擔(dān)保、承當(dāng)責(zé)任等。公司有完好產(chǎn)權(quán)的法定財(cái)富,是其進(jìn)展市場活動(dòng)的財(cái)

25、富才干根底,此根底用以保證明現(xiàn)公司債務(wù)人的買賣利益等待,維護(hù)買賣平安,提高財(cái)富市場效益。在公司外部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中,公司法人財(cái)富一切權(quán)的法律設(shè)置,滿足了追求財(cái)富市場效益的要求,實(shí)現(xiàn)了股東設(shè)立公司的盈利目的。所以,對(duì)于公司外部產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系來說,法人財(cái)富一切權(quán)優(yōu)位是其本質(zhì)法律特征。以上,我們以法律視角從兩方面分析了公司產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的性質(zhì)。由上述分析可知,在公司法人制度下,出資人出資于企業(yè)的財(cái)富權(quán)曾經(jīng)分化為股權(quán)與法人財(cái)富權(quán)兩部分。股權(quán)是虛擬的價(jià)值形狀產(chǎn)權(quán),法人財(cái)富權(quán)是真實(shí)的實(shí)物形狀產(chǎn)權(quán)。與此同時(shí),發(fā)生了兩種完全不同、相互獨(dú)立、相互依存的產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)過程:一是股權(quán)的運(yùn)動(dòng)過程。此過程游離于消費(fèi)運(yùn)營之外,在股票

26、市場上實(shí)現(xiàn)自我的繁衍和增殖,有時(shí)也可實(shí)現(xiàn)虛擬產(chǎn)權(quán)向?qū)嶓w產(chǎn)權(quán)的回歸;二是法人財(cái)富權(quán)的運(yùn)動(dòng)過程。該過程通常包括投入和產(chǎn)出的全部消費(fèi)和再消費(fèi)過程,經(jīng)過這一運(yùn)動(dòng)過程,不僅發(fā)明物質(zhì)產(chǎn)品,而且使公司法人財(cái)富權(quán)不斷放大,即價(jià)值的或大或小的增殖。在這種既相互獨(dú)立又相互依存的公司產(chǎn)權(quán)法律制度安排下,股權(quán)的享有者只能是股東,法人財(cái)富權(quán)的享有者那么只能是公司法人,二者在公司法和公司章程劃定的范圍內(nèi)享有權(quán)益并履行相應(yīng)的義務(wù),股東不能由于擁有股權(quán)而直接干涉公司對(duì)其法人財(cái)富權(quán)的行使,公司也不能由于擁有法人財(cái)富權(quán)而妨礙股東對(duì)股權(quán)的行使;公司既是股東直接投資構(gòu)成的企業(yè)法人,也是股東行使權(quán)益的對(duì)象。因此,股東為了使公司反映本人的意志,為獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益,股東時(shí)常經(jīng)過行使公益權(quán)能來對(duì)公司管理者進(jìn)展選擇,對(duì)公司艱苦決策作出判別;公司作為法人,它不僅獨(dú)立于股東以外的其他法律主體,也獨(dú)立于股東。享有獨(dú)立財(cái)富權(quán)的公司,為了按市場規(guī)律自主地組織消費(fèi),進(jìn)展買賣,科學(xué)的開展管理